Testquelle ADAC

ADAC Sommerreifentest 2023

Gesamtsieger im TestGoodyear EfficientGrip Performance 2

Zum 50-jährigen Jubiläum des ADAC-Reifentests hat der deutsche Automobilverband 50 Sommerreifen in der beliebten Reifengröße 205/55 R16 getestet und jeden Reifen einer Verschleißprüfung unterzogen!

Daten analysiert und überprüft vonJonathan Benson

26. Februar 2023 21 Min. Lesezeit Aktualisiert 8. Januar 2025

Reifenauswahl Zum Testbericht

205/55 R16 / 2023 Bild in voller Größe ansehen

Getestete Reifen: 50
Getestete Größe: 205/55 R16
Disziplinen: 11

Auf einen Blick

Reifenauswahl

50 Getestete Reifen

Veröffentlichte Platzierungen mit Stärken und Einschränkungen aus diesem Test. Nutzerbewertungen beziehen sich auch auf andere Größen und Fahrbedingungen.

Reifenauswahl

Ausgewählte Reifen vergleichen

ADAC Sommerreifentest 2023 · 205/55 R16

Reifen	Goodyear EfficientGrip Performance 2	Continental Premium Contact 6	Michelin Primacy 4+	Bridgestone Turanza T005	Nokian WetProof	Falken ZIEX ZE310 EcoRun	Continental UltraContact	Kumho Ecsta HS52	Hankook Ventus Prime 4	Nexen N Fera Primus	Kenda Kenetica Pro KR210	Kleber Dynaxer HP4	Fulda EcoControl HP2	Toyo Proxes Comfort	Debica Presto HP 2	Dunlop Sport BluResponse	Pirelli Cinturato P7 C2	Sava Intensa HP2	Semperit Speed Life 3	Firestone RoadHawk	BFGoodrich Advantage	GT Radial FE2	ESA Tecar Spirit Pro	Barum Bravuris 5HM	Viking Protech Newgen	Norauto Prevensys 4	Apollo Alnac 4g	General Altimax One S	Giti GitiSynergyH2	Petlas Imperium PT515	Uniroyal RainSport 5	Hifly HF201	Cooper Zeon CS8	Westlake Z 107	Minerva Radial 209	King Meiler Sport 1 KM	Tomket Sport 3 Series 3	Michelin e.Primacy	Laufenn S Fit EQ+	Delinte DH2	Zeetex ZT1000	Avon ZV7	Radar RPX800	Rotalla RH01 E Pace	Berlin Tires Summer UHP 1 G2	Lassa DriveWays	Evergreen DynaComfort EH226	Riken Road Performance	Double Coin DC99	Premiorri Solazo
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.	13.	14.	15.	16.	17.	18.	19.	20.	21.	22.	23.	24.	25.	26.	27.	28.	29.	30.	31.	32.	33.	34.	35.	36.	37.	38.	39.	40.	41.	42.	43.	44.	45.	46.	47.	48.	49.	50.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	95,2%	100%	97,3%	96,3%	95%	96%	96,8%	97,8%	98,1%	94%	90,9%	96,3%	94,5%	95%	91,1%	95%	97%	94%	90,4%	94,2%	96,5%	91,1%	90,9%	87,6%	89,1%	92,1%	91,4%	89,3%	91,1%	91,4%	91,8%	90,2%	93%	91,8%	88%	90,7%	92,5%	97,8%	95,5%	90,9%	90%	91,1%	88,6%	89,5%	88%	89,3%	86,7%	90,2%	84,5%	83,7%
Nass	93,4%	96,3%	93,4%	90,9%	94,4%	94%	87,4%	90,7%	93,8%	92,5%	89,1%	89,1%	87,7%	88,1%	87,2%	88,2%	89,4%	87,9%	95,3%	87,9%	89%	86,4%	94,8%	85,5%	84,3%	92,9%	86,2%	82,5%	83,9%	82,3%	96,7%	81,1%	93,5%	89,7%	80,7%	81,8%	79,9%	78,8%	88,1%	87,5%	87,6%	90%	86,1%	80,5%	72%	80,2%	75,3%	79,1%	63,7%	65,1%
Komfort	96,8%	94,8%	96,4%	96,1%	96,8%	94,1%	96,5%	95%	94,2%	96,5%	95,3%	96,3%	96,9%	97%	96,6%	96,7%	96,2%	96,4%	96,3%	96,2%	94,2%	95%	96,2%	94,8%	96,8%	97%	95,9%	97%	94,4%	92%	96,1%	96,6%	95,2%	95,2%	96,1%	95,3%	97,1%	98,3%	96,5%	97,9%	97%	93,8%	96,6%	96,3%	95,2%	93,5%	95,5%	95,1%	95,8%	92,2%
Wert	79,5%	67,5%	77%	62,7%	58,8%	63,2%	75,3%	65,3%	65,7%	58,2%	60,2%	70,8%	68,6%	64,8%	67,7%	59,3%	60,9%	62,3%	62,4%	62,6%	61,8%	61,8%	71,6%	61,1%	63,9%	61,5%	55,5%	68%	63,9%	70,2%	56,2%	66%	55,5%	54,5%	62,1%	63,9%	61,1%	91,5%	52,6%	55,7%	50,4%	48,8%	54,5%	61,2%	64,5%	59,2%	62,3%	62,1%	91,7%	70,4%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Alle Ergebnisse ansehen →

Der vollständige Test

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Zum 50-jährigen Jubiläum des ADAC-Reifentests hat der deutsche Automobilverband 50 Sommerreifen in der beliebten Reifengröße 205/55 R16 getestet und für jeden Reifen einen Verschleißtest durchgeführt!

In diesem Test gibt es viel zu entpacken, also tauchen wir gleich ein! Schlagzeilen, es gibt zwei Michelin-Reifen in diesem Test, den Michelin Primacy 4+ und den energiesparenden Michelin e.Primacy, der Continental im Test ist nicht der neue PremiumContact 7, sondern das Vorgängermodell, der Continental PremiumContact 6, und Continental ebenfalls habe den neuen Continental UltraContact im Test, der ein Reifen mit geringerem Rollwiderstand und höherer Laufleistung für Vielstreckenfahrer sein soll!

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 80 → 0 km/h
Nassbremsen - Beton: 80 → 0 km/h

Tragen

Verschleiß ist eine Schlüsseleigenschaft eines jeden Reifens - was nützt ein Reifen mit erstaunlichem Grip, wenn er nur ein paar tausend Meilen hält?! Straßenverschleißtests sind unglaublich teuer, und mit 50 Reifensätzen im Test musste der ADAC die Reifen zwischen Straßen- und Maschinenverschleiß aufteilen, wobei die Kontrollreifen zwischen den beiden waren, um die Datenkorrelation sicherzustellen.

Wie üblich führte Michelin den Verschleißtest an, aber nicht mit dem Reifen, den man erwarten würde. Der Michelin e.Primacy, der mit einer unterdurchschnittlichen Profiltiefe beginnt und für einen sehr geringen Kraftstoffverbrauch ausgelegt ist (dazu später mehr), verzeichnete eine erstaunliche geschätzte Profillebensdauer von 71.500 km!

Der zweitbeste Reifen war der beeindruckende Goodyear EfficientGrip Performance 2, der einmal mehr die Langlebigkeit moderner Goodyear-Produkte unterstreicht, und der verschleißarme Michelin Primacy 4+ wurde vom preisgünstigen Doublecoin DC99 nur auf den dritten Platz geschlagen. Dies ist auch das beste Ergebnis für den Doublecoin, behalten Sie es später im Test im Auge.

Von den bekannten Markennamen war es ein enttäuschendes Ergebnis für Uniroyal, Nokian und Dunlop, die alle voraussichtlich weniger als die Hälfte der besten Meilen haben werden.

Verschleiß
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin e.Primacy	71.500 KM	Beste
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	65.700 KM	-5.800 KM
3Double Coin DC99	64.800 KM	-6.700 KM
4Michelin Primacy 4+	61.300 KM	-10.200 KM
5Continental UltraContact	55.900 KM	-15.600 KM
6Continental Premium Contact 6	49.700 KM	-21.800 KM
7Kleber Dynaxer HP4	48.000 KM	-23.500 KM
8Fulda EcoControl HP2	47.500 KM	-24.000 KM
8Petlas Imperium PT515	47.500 KM	-24.000 KM
10ESA Tecar Spirit Pro	45.700 KM	-25.800 KM
10Debica Presto HP 2	45.700 KM	-25.800 KM
12Kumho Ecsta HS52	43.500 KM	-28.000 KM
13Hankook Ventus Prime 4	42.200 KM	-29.300 KM
14Toyo Proxes Comfort	41.700 KM	-29.800 KM
15Falken ZIEX ZE310 EcoRun	40.800 KM	-30.700 KM
15General Altimax One S	40.800 KM	-30.700 KM
17Bridgestone Turanza T005	40.400 KM	-31.100 KM
18Semperit Speed Life 3	40.000 KM	-31.500 KM
18Evergreen DynaComfort EH226	40.000 KM	-31.500 KM
18Viking Protech Newgen	40.000 KM	-31.500 KM
21Pirelli Cinturato P7 C2	39.500 KM	-32.000 KM
22Hifly HF201	39.100 KM	-32.400 KM
23Giti GitiSynergyH2	38.600 KM	-32.900 KM
23Sava Intensa HP2	38.600 KM	-32.900 KM
25Firestone RoadHawk	38.200 KM	-33.300 KM
26Premiorri Solazo	37.300 KM	-34.200 KM
26BFGoodrich Advantage	37.300 KM	-34.200 KM
28King Meiler Sport 1 KM	36.900 KM	-34.600 KM
28Dunlop Sport BluResponse	36.900 KM	-34.600 KM
30Barum Bravuris 5HM	36.000 KM	-35.500 KM
31Norauto Prevensys 4	35.500 KM	-36.000 KM
31Nokian WetProof	35.500 KM	-36.000 KM
33Kenda Kenetica Pro KR210	35.100 KM	-36.400 KM
33GT Radial FE2	35.100 KM	-36.400 KM
35Minerva Radial 209	34.600 KM	-36.900 KM
36Riken Road Performance	33.700 KM	-37.800 KM
36Lassa DriveWays	33.700 KM	-37.800 KM
38Uniroyal RainSport 5	33.300 KM	-38.200 KM
38Berlin Tires Summer UHP 1 G2	33.300 KM	-38.200 KM
38Nexen N Fera Primus	33.300 KM	-38.200 KM
41Rotalla RH01 E Pace	32.900 KM	-38.600 KM
42Cooper Zeon CS8	31.500 KM	-40.000 KM
42Tomket Sport 3 Series 3	31.500 KM	-40.000 KM
44Apollo Alnac 4g	29.700 KM	-41.800 KM
45Delinte DH2	27.500 KM	-44.000 KM
46Westlake Z 107	27.100 KM	-44.400 KM
46Radar RPX800	27.100 KM	-44.400 KM
48Laufenn S Fit EQ+	25.300 KM	-46.200 KM
49Avon ZV7	24.000 KM	-47.500 KM
50Zeetex ZT1000	23.100 KM	-48.400 KM

Es gibt einen 67,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (48.400 KM).

Der Vorteil, dass Sie die Preise der Reifen und die geschätzte Laufleistung haben, können Sie sich ein Bild vom Wert der Reifen machen, basierend auf Euro pro 1000 km, um zu sehen, wie viel Sie für Ihr Geld bekommen.

Da die Doublecoin eine der am besten getragenen UND eine der billigsten war, bot sie ein außergewöhnliches Preis-Leistungs-Verhältnis, aber wir würden trotzdem nicht empfehlen, sie anzubringen, es sei denn, Sie rutschen wirklich gerne herum. Von den guten Reifen im Test waren es wieder Goodyear und Michelin, die hervorragende Kosten pro Meile boten, aber der Kumho Ecsta HS52 war auch ganz oben in der Mischung.

Wert
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Double Coin DC99	1.03 Price/1000	Beste
2Premiorri Solazo	1.21 Price/1000	+0,18 Price/1000
3ESA Tecar Spirit Pro	1.47 Price/1000	+0,44 Price/1000
4Berlin Tires Summer UHP 1 G2	1.56 Price/1000	+0,53 Price/1000
4Petlas Imperium PT515	1.56 Price/1000	+0,53 Price/1000
6General Altimax One S	1.57 Price/1000	+0,54 Price/1000
7Hifly HF201	1.64 Price/1000	+0,61 Price/1000
8Goodyear EfficientGrip Performance 2	1.67 Price/1000	+0,64 Price/1000
9Michelin e.Primacy	1.73 Price/1000	+0,70 Price/1000
10Debica Presto HP 2	1.77 Price/1000	+0,74 Price/1000
11Norauto Prevensys 4	1.83 Price/1000	+0,80 Price/1000
11Kleber Dynaxer HP4	1.83 Price/1000	+0,80 Price/1000
13Kumho Ecsta HS52	1.89 Price/1000	+0,86 Price/1000
13Fulda EcoControl HP2	1.89 Price/1000	+0,86 Price/1000
15Giti GitiSynergyH2	1.94 Price/1000	+0,91 Price/1000
16Michelin Primacy 4+	1.96 Price/1000	+0,93 Price/1000
17GT Radial FE2	1.99 Price/1000	+0,96 Price/1000
18Viking Protech Newgen	2 Price/1000	+0,97 Price/1000
19Toyo Proxes Comfort	2.01 Price/1000	+0,98 Price/1000
20Continental UltraContact	2.02 Price/1000	+0,99 Price/1000
21King Meiler Sport 1 KM	2.03 Price/1000	+1,00 Price/1000
22Hankook Ventus Prime 4	2.11 Price/1000	+1,08 Price/1000
23Tomket Sport 3 Series 3	2.13 Price/1000	+1,10 Price/1000
24Minerva Radial 209	2.14 Price/1000	+1,11 Price/1000
25Falken ZIEX ZE310 EcoRun	2.18 Price/1000	+1,15 Price/1000
26Rotalla RH01 E Pace	2.19 Price/1000	+1,16 Price/1000
27Sava Intensa HP2	2.23 Price/1000	+1,20 Price/1000
28Kenda Kenetica Pro KR210	2.25 Price/1000	+1,22 Price/1000
29Riken Road Performance	2.26 Price/1000	+1,23 Price/1000
30Semperit Speed Life 3	2.28 Price/1000	+1,25 Price/1000
31Firestone RoadHawk	2.3 Price/1000	+1,27 Price/1000
32Continental Premium Contact 6	2.31 Price/1000	+1,28 Price/1000
33Barum Bravuris 5HM	2.39 Price/1000	+1,36 Price/1000
34Nokian WetProof	2.45 Price/1000	+1,42 Price/1000
35Radar RPX800	2.47 Price/1000	+1,44 Price/1000
36Delinte DH2	2.55 Price/1000	+1,52 Price/1000
36Evergreen DynaComfort EH226	2.55 Price/1000	+1,52 Price/1000
38BFGoodrich Advantage	2.57 Price/1000	+1,54 Price/1000
39Nexen N Fera Primus	2.58 Price/1000	+1,55 Price/1000
40Cooper Zeon CS8	2.63 Price/1000	+1,60 Price/1000
41Westlake Z 107	2.69 Price/1000	+1,66 Price/1000
42Pirelli Cinturato P7 C2	2.71 Price/1000	+1,68 Price/1000
43Bridgestone Turanza T005	2.75 Price/1000	+1,72 Price/1000
44Uniroyal RainSport 5	2.76 Price/1000	+1,73 Price/1000
45Lassa DriveWays	2.91 Price/1000	+1,88 Price/1000
46Laufenn S Fit EQ+	2.96 Price/1000	+1,93 Price/1000
47Dunlop Sport BluResponse	2.98 Price/1000	+1,95 Price/1000
48Apollo Alnac 4g	3.03 Price/1000	+2,00 Price/1000
49Zeetex ZT1000	3.29 Price/1000	+2,26 Price/1000
50Avon ZV7	3.75 Price/1000	+2,72 Price/1000

Es gibt einen 264,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,72 Price/1000).

Nass

Verschleiß geht oft zu Lasten der Nasshaftung, aber wieder einmal beweisen Goodyear und Michelin (zumindest mit dem Primacy 4+), dass sie diesen Trend brechen. Der ADAC veröffentlichte nur seine Nassbremsdaten, von denen er zwei Oberflächen, Asphalt und Beton, verwendet. Hier strecken Michelin, Goodyear und Continental ihre Beine aus, aber auch für Cooper, Hankook und ESA Tecar war es auf beiden Oberflächen ein gutes Grip-Ergebnis.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental Premium Contact 6	34.4 m	Beste	0 km/h
2Cooper Zeon CS8	35 m	+0,60 m	17 km/h
3Nokian WetProof	35.8 m	+1,40 m	26 km/h
3Hankook Ventus Prime 4	35.8 m	+1,40 m	26 km/h
5ESA Tecar Spirit Pro	36.3 m	+1,90 m	30 km/h
6Michelin Primacy 4+	36.7 m	+2,30 m	33 km/h
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.8 m	+2,40 m	33 km/h
7Uniroyal RainSport 5	36.8 m	+2,40 m	33 km/h
9Norauto Prevensys 4	36.9 m	+2,50 m	34 km/h
10Semperit Speed Life 3	37.2 m	+2,80 m	36 km/h
11Goodyear EfficientGrip Performance 2	37.4 m	+3,00 m	37 km/h
12Bridgestone Turanza T005	37.7 m	+3,30 m	38 km/h
13Avon ZV7	38 m	+3,60 m	40 km/h
14Delinte DH2	38.1 m	+3,70 m	41 km/h
15Nexen N Fera Primus	38.2 m	+3,80 m	41 km/h
16Continental UltraContact	38.3 m	+3,90 m	41 km/h
17Kumho Ecsta HS52	38.4 m	+4,00 m	42 km/h
18Zeetex ZT1000	39 m	+4,60 m	45 km/h
19Radar RPX800	39.1 m	+4,70 m	45 km/h
20Laufenn S Fit EQ+	39.5 m	+5,10 m	47 km/h
21BFGoodrich Advantage	39.8 m	+5,40 m	48 km/h
22Kleber Dynaxer HP4	40.2 m	+5,80 m	49 km/h
22Kenda Kenetica Pro KR210	40.2 m	+5,80 m	49 km/h
24Pirelli Cinturato P7 C2	40.3 m	+5,90 m	50 km/h
25Toyo Proxes Comfort	40.6 m	+6,20 m	51 km/h
26Fulda EcoControl HP2	40.8 m	+6,40 m	51 km/h
27Sava Intensa HP2	40.9 m	+6,50 m	52 km/h
28GT Radial FE2	41.1 m	+6,70 m	52 km/h
29Barum Bravuris 5HM	41.4 m	+7,00 m	53 km/h
29Westlake Z 107	41.4 m	+7,00 m	53 km/h
31Dunlop Sport BluResponse	41.5 m	+7,10 m	54 km/h
32Firestone RoadHawk	41.7 m	+7,30 m	54 km/h
33Debica Presto HP 2	41.8 m	+7,40 m	55 km/h
34Apollo Alnac 4g	42.2 m	+7,80 m	56 km/h
35King Meiler Sport 1 KM	43.1 m	+8,70 m	58 km/h
36Giti GitiSynergyH2	43.5 m	+9,10 m	59 km/h
37Petlas Imperium PT515	43.6 m	+9,20 m	60 km/h
38Michelin e.Primacy	43.7 m	+9,30 m	60 km/h
39General Altimax One S	43.9 m	+9,50 m	60 km/h
40Viking Protech Newgen	44.2 m	+9,80 m	61 km/h
41Tomket Sport 3 Series 3	44.3 m	+9,90 m	61 km/h
42Hifly HF201	44.5 m	+10,10 m	62 km/h
43Minerva Radial 209	45.3 m	+10,90 m	64 km/h
44Rotalla RH01 E Pace	45.9 m	+11,50 m	65 km/h
45Lassa DriveWays	46.4 m	+12,00 m	66 km/h
46Riken Road Performance	48.4 m	+14,00 m	70 km/h
47Evergreen DynaComfort EH226	50.9 m	+16,50 m	74 km/h
48Berlin Tires Summer UHP 1 G2	54 m	+19,60 m	78 km/h
49Premiorri Solazo	58.1 m	+23,70 m	83 km/h
50Double Coin DC99	59.3 m	+24,90 m	84 km/h

Es gibt einen 72,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (24,9 m ≈ 5,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Double Coin DC99 noch mit 84 km/h unterwegs, wenn der Continental Premium Contact 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nassbremsen - Beton
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental Premium Contact 6	35.2 m	Beste	0 km/h
2Hankook Ventus Prime 4	35.5 m	+0,30 m	12 km/h
3Semperit Speed Life 3	35.7 m	+0,50 m	15 km/h
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	35.8 m	+0,60 m	17 km/h
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	36 m	+0,80 m	19 km/h
6ESA Tecar Spirit Pro	36.2 m	+1,00 m	22 km/h
7Uniroyal RainSport 5	36.3 m	+1,10 m	23 km/h
8Nokian WetProof	37.3 m	+2,10 m	31 km/h
9Cooper Zeon CS8	37.6 m	+2,40 m	33 km/h
9Kumho Ecsta HS52	37.6 m	+2,40 m	33 km/h
11Michelin Primacy 4+	37.7 m	+2,50 m	33 km/h
12Nexen N Fera Primus	37.9 m	+2,70 m	35 km/h
12Norauto Prevensys 4	37.9 m	+2,70 m	35 km/h
14Delinte DH2	38 m	+2,80 m	35 km/h
15Westlake Z 107	38.4 m	+3,20 m	38 km/h
16Continental UltraContact	38.7 m	+3,50 m	39 km/h
17Toyo Proxes Comfort	38.8 m	+3,60 m	40 km/h
18BFGoodrich Advantage	39 m	+3,80 m	41 km/h
19Pirelli Cinturato P7 C2	39.1 m	+3,90 m	41 km/h
19Bridgestone Turanza T005	39.1 m	+3,90 m	41 km/h
21Laufenn S Fit EQ+	39.3 m	+4,10 m	42 km/h
21Zeetex ZT1000	39.3 m	+4,10 m	42 km/h
21Avon ZV7	39.3 m	+4,10 m	42 km/h
24Kleber Dynaxer HP4	39.5 m	+4,30 m	43 km/h
25Kenda Kenetica Pro KR210	40.1 m	+4,90 m	45 km/h
26Dunlop Sport BluResponse	40.2 m	+5,00 m	46 km/h
27Radar RPX800	40.5 m	+5,30 m	47 km/h
28Apollo Alnac 4g	40.6 m	+5,40 m	47 km/h
28Firestone RoadHawk	40.6 m	+5,40 m	47 km/h
30Sava Intensa HP2	40.9 m	+5,70 m	49 km/h
31Fulda EcoControl HP2	41.1 m	+5,90 m	49 km/h
32GT Radial FE2	41.3 m	+6,10 m	50 km/h
33Viking Protech Newgen	41.5 m	+6,30 m	51 km/h
34Debica Presto HP 2	41.7 m	+6,50 m	51 km/h
35Barum Bravuris 5HM	41.9 m	+6,70 m	52 km/h
36Hifly HF201	42.9 m	+7,70 m	55 km/h
37Petlas Imperium PT515	43.1 m	+7,90 m	56 km/h
38General Altimax One S	43.3 m	+8,10 m	56 km/h
38Giti GitiSynergyH2	43.3 m	+8,10 m	56 km/h
40King Meiler Sport 1 KM	43.4 m	+8,20 m	57 km/h
41Michelin e.Primacy	43.8 m	+8,60 m	58 km/h
42Lassa DriveWays	44.1 m	+8,90 m	58 km/h
43Rotalla RH01 E Pace	44.2 m	+9,00 m	59 km/h
44Tomket Sport 3 Series 3	44.4 m	+9,20 m	59 km/h
45Minerva Radial 209	44.8 m	+9,60 m	60 km/h
46Riken Road Performance	45.7 m	+10,50 m	62 km/h
47Berlin Tires Summer UHP 1 G2	49 m	+13,80 m	69 km/h
48Evergreen DynaComfort EH226	49.7 m	+14,50 m	70 km/h
49Premiorri Solazo	57.1 m	+21,90 m	81 km/h
50Double Coin DC99	58.4 m	+23,20 m	82 km/h

Es gibt einen 65,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (23,2 m ≈ 5,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Double Coin DC99 noch mit 82 km/h unterwegs, wenn der Continental Premium Contact 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gerade Aquaplaning wurde von Uniroyal angeführt, wobei Doublecoin und Michelin e.Primacy Probleme hatten. Das Ergebnis des gekrümmten Aquaplanings können Sie in der Ergebnistabelle unten ablesen.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Uniroyal RainSport 5	86.7 km/h	Beste
2Westlake Z 107	84.6 km/h	-2,10 km/h
2Nokian WetProof	84.6 km/h	-2,10 km/h
4Nexen N Fera Primus	84.5 km/h	-2,20 km/h
5Kenda Kenetica Pro KR210	84.1 km/h	-2,60 km/h
6Firestone RoadHawk	83.6 km/h	-3,10 km/h
7Michelin Primacy 4+	83.5 km/h	-3,20 km/h
8Bridgestone Turanza T005	82.8 km/h	-3,90 km/h
9Dunlop Sport BluResponse	82.5 km/h	-4,20 km/h
10Giti GitiSynergyH2	82.4 km/h	-4,30 km/h
10Avon ZV7	82.4 km/h	-4,30 km/h
12Debica Presto HP 2	82.1 km/h	-4,60 km/h
13Apollo Alnac 4g	81.9 km/h	-4,80 km/h
13Kumho Ecsta HS52	81.9 km/h	-4,80 km/h
15Pirelli Cinturato P7 C2	81.8 km/h	-4,90 km/h
15Semperit Speed Life 3	81.8 km/h	-4,90 km/h
17ESA Tecar Spirit Pro	81.5 km/h	-5,20 km/h
17GT Radial FE2	81.5 km/h	-5,20 km/h
19Sava Intensa HP2	81.3 km/h	-5,40 km/h
19Kleber Dynaxer HP4	81.3 km/h	-5,40 km/h
19BFGoodrich Advantage	81.3 km/h	-5,40 km/h
22Cooper Zeon CS8	80.9 km/h	-5,80 km/h
23Rotalla RH01 E Pace	80.8 km/h	-5,90 km/h
23Fulda EcoControl HP2	80.8 km/h	-5,90 km/h
25Lassa DriveWays	80.7 km/h	-6,00 km/h
26Barum Bravuris 5HM	80.4 km/h	-6,30 km/h
27Goodyear EfficientGrip Performance 2	80.3 km/h	-6,40 km/h
27Norauto Prevensys 4	80.3 km/h	-6,40 km/h
27Continental Premium Contact 6	80.3 km/h	-6,40 km/h
30Minerva Radial 209	80.1 km/h	-6,60 km/h
31Viking Protech Newgen	80 km/h	-6,70 km/h
32King Meiler Sport 1 KM	79.9 km/h	-6,80 km/h
33Falken ZIEX ZE310 EcoRun	79.7 km/h	-7,00 km/h
34Riken Road Performance	79.6 km/h	-7,10 km/h
35Zeetex ZT1000	79.3 km/h	-7,40 km/h
35Petlas Imperium PT515	79.3 km/h	-7,40 km/h
37Evergreen DynaComfort EH226	79.2 km/h	-7,50 km/h
37Hifly HF201	79.2 km/h	-7,50 km/h
39Radar RPX800	79 km/h	-7,70 km/h
40Toyo Proxes Comfort	78.3 km/h	-8,40 km/h
41Laufenn S Fit EQ+	78.1 km/h	-8,60 km/h
41General Altimax One S	78.1 km/h	-8,60 km/h
43Hankook Ventus Prime 4	77.6 km/h	-9,10 km/h
44Tomket Sport 3 Series 3	77.3 km/h	-9,40 km/h
45Delinte DH2	77.2 km/h	-9,50 km/h
46Continental UltraContact	76.5 km/h	-10,20 km/h
47Berlin Tires Summer UHP 1 G2	75 km/h	-11,70 km/h
48Michelin e.Primacy	72.8 km/h	-13,90 km/h
49Premiorri Solazo	71.3 km/h	-15,40 km/h
50Double Coin DC99	70.3 km/h	-16,40 km/h

Es gibt einen 18,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (16,4 Km/H).

Trocken

Continental war erneut führend beim Trockenbremsen und schlug Hankook und Michelin e.Primacy knapp.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental Premium Contact 6	35.9 m	Beste	0 km/h
2Hankook Ventus Prime 4	36.6 m	+0,70 m	18 km/h
3Michelin e.Primacy	36.7 m	+0,80 m	19 km/h
3Kumho Ecsta HS52	36.7 m	+0,80 m	19 km/h
5Michelin Primacy 4+	36.9 m	+1,00 m	21 km/h
6Pirelli Cinturato P7 C2	37 m	+1,10 m	22 km/h
7Continental UltraContact	37.1 m	+1,20 m	23 km/h
8BFGoodrich Advantage	37.2 m	+1,30 m	24 km/h
9Bridgestone Turanza T005	37.3 m	+1,40 m	25 km/h
9Kleber Dynaxer HP4	37.3 m	+1,40 m	25 km/h
11Falken ZIEX ZE310 EcoRun	37.4 m	+1,50 m	26 km/h
12Laufenn S Fit EQ+	37.6 m	+1,70 m	28 km/h
13Goodyear EfficientGrip Performance 2	37.7 m	+1,80 m	28 km/h
14Nokian WetProof	37.8 m	+1,90 m	29 km/h
14Dunlop Sport BluResponse	37.8 m	+1,90 m	29 km/h
14Toyo Proxes Comfort	37.8 m	+1,90 m	29 km/h
17Fulda EcoControl HP2	38 m	+2,10 m	31 km/h
18Firestone RoadHawk	38.1 m	+2,20 m	31 km/h
19Nexen N Fera Primus	38.2 m	+2,30 m	32 km/h
19Sava Intensa HP2	38.2 m	+2,30 m	32 km/h
21Cooper Zeon CS8	38.6 m	+2,70 m	34 km/h
22Tomket Sport 3 Series 3	38.8 m	+2,90 m	36 km/h
23Norauto Prevensys 4	39 m	+3,10 m	37 km/h
24Uniroyal RainSport 5	39.1 m	+3,20 m	37 km/h
24Westlake Z 107	39.1 m	+3,20 m	37 km/h
26Petlas Imperium PT515	39.3 m	+3,40 m	38 km/h
26Apollo Alnac 4g	39.3 m	+3,40 m	38 km/h
28Avon ZV7	39.4 m	+3,50 m	39 km/h
28Debica Presto HP 2	39.4 m	+3,50 m	39 km/h
28Giti GitiSynergyH2	39.4 m	+3,50 m	39 km/h
28GT Radial FE2	39.4 m	+3,50 m	39 km/h
32Kenda Kenetica Pro KR210	39.5 m	+3,60 m	39 km/h
32ESA Tecar Spirit Pro	39.5 m	+3,60 m	39 km/h
32Delinte DH2	39.5 m	+3,60 m	39 km/h
35King Meiler Sport 1 KM	39.6 m	+3,70 m	40 km/h
36Semperit Speed Life 3	39.7 m	+3,80 m	40 km/h
37Hifly HF201	39.8 m	+3,90 m	41 km/h
37Riken Road Performance	39.8 m	+3,90 m	41 km/h
39Zeetex ZT1000	39.9 m	+4,00 m	41 km/h
40Rotalla RH01 E Pace	40.1 m	+4,20 m	42 km/h
41General Altimax One S	40.2 m	+4,30 m	43 km/h
41Lassa DriveWays	40.2 m	+4,30 m	43 km/h
43Viking Protech Newgen	40.3 m	+4,40 m	43 km/h
44Radar RPX800	40.5 m	+4,60 m	44 km/h
45Minerva Radial 209	40.8 m	+4,90 m	45 km/h
45Berlin Tires Summer UHP 1 G2	40.8 m	+4,90 m	45 km/h
47Barum Bravuris 5HM	41 m	+5,10 m	46 km/h
48Evergreen DynaComfort EH226	41.4 m	+5,50 m	47 km/h
49Double Coin DC99	42.5 m	+6,60 m	51 km/h
50Premiorri Solazo	42.9 m	+7,00 m	53 km/h

Es gibt einen 19,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7 m ≈ 1,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Premiorri Solazo noch mit 53 km/h unterwegs, wenn der Continental Premium Contact 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Umfeld

Da die Umweltauswirkungen aller Industrien immer wichtiger werden, messen die großen Reifentests jetzt den „Abrieb“, also wie viel Gummi, gemessen am Gewicht, der Reifen verliert. Während ein Reifen mit hoher Laufleistung in dieser Kategorie führend sein sollte, ist es nicht immer eine direkte Korrelation, da die Reifen unterschiedlich viel Material enthalten.

Der Testsieger war der e.Primacy, und abgesehen vom Budget schnitt Michelin auch mit dem Primacy 4+ sehr gut ab, aber auch Continentals neuer Reifen mit hoher Laufleistung, der UltraContact, schnitt sehr gut ab.

Abrieb
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin e.Primacy	34.8 mg/km/t	Beste
2Double Coin DC99	45.9 mg/km/t	+11,10 mg/km/t
3Continental UltraContact	52.5 mg/km/t	+17,70 mg/km/t
4Michelin Primacy 4+	53.7 mg/km/t	+18,90 mg/km/t
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	61.3 mg/km/t	+26,50 mg/km/t
6Kleber Dynaxer HP4	63.5 mg/km/t	+28,70 mg/km/t
7Riken Road Performance	67 mg/km/t	+32,20 mg/km/t
8Hankook Ventus Prime 4	67.6 mg/km/t	+32,80 mg/km/t
9Firestone RoadHawk	68.7 mg/km/t	+33,90 mg/km/t
10Continental Premium Contact 6	69.5 mg/km/t	+34,70 mg/km/t
11Fulda EcoControl HP2	70.1 mg/km/t	+35,30 mg/km/t
12BFGoodrich Advantage	71.2 mg/km/t	+36,40 mg/km/t
13Evergreen DynaComfort EH226	72.2 mg/km/t	+37,40 mg/km/t
14Petlas Imperium PT515	72.6 mg/km/t	+37,80 mg/km/t
15Rotalla RH01 E Pace	73.3 mg/km/t	+38,50 mg/km/t
15Bridgestone Turanza T005	73.3 mg/km/t	+38,50 mg/km/t
17Hifly HF201	73.6 mg/km/t	+38,80 mg/km/t
17Minerva Radial 209	73.6 mg/km/t	+38,80 mg/km/t
19Premiorri Solazo	74 mg/km/t	+39,20 mg/km/t
19Debica Presto HP 2	74 mg/km/t	+39,20 mg/km/t
21ESA Tecar Spirit Pro	74.3 mg/km/t	+39,50 mg/km/t
22Tomket Sport 3 Series 3	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t
22Falken ZIEX ZE310 EcoRun	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t
22General Altimax One S	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t
25Toyo Proxes Comfort	75.9 mg/km/t	+41,10 mg/km/t
26Lassa DriveWays	76.1 mg/km/t	+41,30 mg/km/t
27Viking Protech Newgen	78.2 mg/km/t	+43,40 mg/km/t
28King Meiler Sport 1 KM	78.9 mg/km/t	+44,10 mg/km/t
29Semperit Speed Life 3	79.3 mg/km/t	+44,50 mg/km/t
29Kumho Ecsta HS52	79.3 mg/km/t	+44,50 mg/km/t
31Berlin Tires Summer UHP 1 G2	80 mg/km/t	+45,20 mg/km/t
32Dunlop Sport BluResponse	80.2 mg/km/t	+45,40 mg/km/t
33Giti GitiSynergyH2	80.6 mg/km/t	+45,80 mg/km/t
34Sava Intensa HP2	81.4 mg/km/t	+46,60 mg/km/t
35Barum Bravuris 5HM	81.7 mg/km/t	+46,90 mg/km/t
36Pirelli Cinturato P7 C2	82.1 mg/km/t	+47,30 mg/km/t
37GT Radial FE2	83.8 mg/km/t	+49,00 mg/km/t
38Kenda Kenetica Pro KR210	87 mg/km/t	+52,20 mg/km/t
39Apollo Alnac 4g	87.3 mg/km/t	+52,50 mg/km/t
40Nexen N Fera Primus	88.1 mg/km/t	+53,30 mg/km/t
41Nokian WetProof	90.9 mg/km/t	+56,10 mg/km/t
42Westlake Z 107	92.2 mg/km/t	+57,40 mg/km/t
43Uniroyal RainSport 5	93.2 mg/km/t	+58,40 mg/km/t
44Norauto Prevensys 4	94.3 mg/km/t	+59,50 mg/km/t
45Delinte DH2	96.1 mg/km/t	+61,30 mg/km/t
46Laufenn S Fit EQ+	96.8 mg/km/t	+62,00 mg/km/t
47Cooper Zeon CS8	97.7 mg/km/t	+62,90 mg/km/t
48Radar RPX800	101 mg/km/t	+66,20 mg/km/t
49Zeetex ZT1000	112.6 mg/km/t	+77,80 mg/km/t
50Avon ZV7	126 mg/km/t	+91,20 mg/km/t

Es gibt einen 262,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (91,2 mg/km/t).

Der Kraftstoffverbrauch wurde eher in einem realen Test als in einem maschinellen Rollwiderstandstest gemessen, und es gab eine enttäuschend kleine Bandbreite an Ergebnissen. Die Gesamtspreizung betrug 5,5 Liter auf 100 km bis 5,9 Liter auf 100 km.

Angesichts des relativ kleinen realen Vorteils, den ein Reifen wie der e.Primacy in diesem Test gegenüber einem Reifen wie dem Bridgestone Turanza T005 hat, aber dem großen Nachteil, den er bei der Nasshaftung hat, frage ich mich, ob Reifen mit extrem niedrigem Rollwiderstand wirklich das sind richtige Wahl für jeden.

Kraftstoffverbrauch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin e.Primacy	5.5 l/100km	Beste	€0
1King Meiler Sport 1 KM	5.5 l/100km	Beste	€0
3Tomket Sport 3 Series 3	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Barum Bravuris 5HM	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Bridgestone Turanza T005	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Lassa DriveWays	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3ESA Tecar Spirit Pro	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Delinte DH2	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Double Coin DC99	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
10Giti GitiSynergyH2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Nexen N Fera Primus	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Sava Intensa HP2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Pirelli Cinturato P7 C2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10GT Radial FE2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10BFGoodrich Advantage	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Continental UltraContact	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10General Altimax One S	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Kenda Kenetica Pro KR210	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Berlin Tires Summer UHP 1 G2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Riken Road Performance	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Zeetex ZT1000	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Minerva Radial 209	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Rotalla RH01 E Pace	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Dunlop Sport BluResponse	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Apollo Alnac 4g	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
10Kleber Dynaxer HP4	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
28Toyo Proxes Comfort	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Norauto Prevensys 4	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Radar RPX800	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Westlake Z 107	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Hankook Ventus Prime 4	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Michelin Primacy 4+	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Premiorri Solazo	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Fulda EcoControl HP2	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Semperit Speed Life 3	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Avon ZV7	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Evergreen DynaComfort EH226	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Continental Premium Contact 6	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Laufenn S Fit EQ+	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Viking Protech Newgen	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
28Nokian WetProof	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
43Cooper Zeon CS8	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Debica Presto HP 2	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Hifly HF201	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Kumho Ecsta HS52	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Firestone RoadHawk	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Uniroyal RainSport 5	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Petlas Imperium PT515	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125
43Falken ZIEX ZE310 EcoRun	5.9 l/100km	+0,40 l/100km	€125

Es gibt einen 7,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,4 l/100km). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Cooper Zeon CS8 rund 76 L (€125) mehr Kraftstoff als der Michelin e.Primacy.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Schließlich wurde das externe Rauschen gemessen, aber um ein weiteres langes Diagramm zu vermeiden, finden Sie die Daten unten. Der e.Primacy war beeindruckend leise und der Petlas beeindruckend laut!

Ergebnisse

Nachfolgend finden Sie die vollständigen Ergebnisse mit einigen Anmerkungen der Tester zu den wichtigsten Reifen. Wenn Sie den vollständigen Test sehen möchten, empfehlen wir Ihnen dringend, Deutsch zu lernen und hier zur ADAC-Website zu gehen.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Goodyear Efficient Grip Performance 2 eine insgesamt gute Wertung. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine ordentliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und glänzt mit einem überdurchschnittlich guten Bremsweg auf trockener Fahrbahn. Auf nasser Fahrbahn glänzt der Goodyear Efficient Grip Performance 2 bei Bremswegmessung und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Lediglich beim Aquaplaningverhalten kommt er nicht über eine befriedigende Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz punktet der Goodyear Efficient Grip Performance 2 mit überdurchschnittlicher Laufleistung im Verschleißtest und geringem Abrieb. Auch die Effizienz überzeugt dank des geringen Reifengewichts und des niedrigen Kraftstoffverbrauchs. Beim Thema Geräusch schneidet der Goodyear zufriedenstellend ab.

Trocken95,2%

Nass93,4%

Komfort96,8%

Wert79,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	13. / 50	37.7 m	+1,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 50	37.4 m	+3,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	5. / 50	36 m	+0,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	27. / 50	80.3 km/h	-6,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	15. / 50	70.6 dB	+1,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	2. / 50	65700 KM	-5.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	8. / 50	1.67 Price/1000	+0,64 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	5. / 50	61.3 mg/km/t	+26,50 mg/km/t

EU-Label: B/A/69
Preise: 110.00

Fahrsicherheit: Der Continental PremiumContact 6 überzeugt auf ganzer Linie und sichert sich im Test die Bestnote für Fahrsicherheit. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und holt sich den kürzesten Bremsweg im Test. Damit ist seine Performance auf trockener Fahrbahn eindeutig als gut zu bewerten. Aber auch auf nasser Fahrbahn glänzt der Continental mit seiner Performance und sichert sich auch hier die Bestnote im Test. Er liefert die kürzesten Bremswege im Test und fährt sich auf dem Nass-Handlingkurs absolut sicher und gut beherrschbar. Lediglich beim Aquaplaning kommt er nicht über eine befriedigend-Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz verpasst der PremiumContact 6 knapp eine gute Wertung. Im Verschleißtest liefert er eine gute Laufleistungsprognose und auch sein Abrieb ist gering, in der Effizienz verpasst er aufgrund des Reifengewichts knapp eine gute Wertung. Auch beim Geräusch schneidet er zufriedenstellend ab.

Trocken100%

Nass96,3%

Komfort94,8%

Wert67,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 50	35.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 50	34.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	1. / 50	35.2 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	27. / 50	80.3 km/h	-6,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	33. / 50	71.4 dB	+2,30 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	36. / 50	8.9 Kg	+1,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	6. / 50	49700 KM	-21.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	32. / 50	2.31 Price/1000	+1,28 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	10. / 50	69.5 mg/km/t	+34,70 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 115.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Michelin Primacy 4+ eine insgesamt gute Wertung. Bereits auf trockener Fahrbahn bietet der Michelin dem Fahrer nur eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich aber dennoch sicher. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn erhält der Michelin gute Bewertungen bei Bremswegmessung, Aquaplaningverhalten und Handling. Damit ist er auf nasser Fahrbahn sehr ausgewogen. Er bietet guten Grip und sichere Fahreigenschaften.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Primacy 4+ die zweitbeste Bewertung im Test (Beste: Michelin e.Primacy). Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut eingestuft und auch sein Abrieb ist gering.

Trocken97,3%

Nass93,4%

Komfort96,4%

Wert77%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 50	36.9 m	+1,00 m
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 50	36.7 m	+2,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	11. / 50	37.7 m	+2,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 50	83.5 km/h	-3,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	14. / 50	3.6 m/sec2	-0,40 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 50	70.5 dB	+1,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	26. / 50	8.6 Kg	+1,00 Kg
VerschleißHöher ist besser	4. / 50	61300 KM	-10.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	16. / 50	1.96 Price/1000	+0,93 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	4. / 50	53.7 mg/km/t	+18,90 mg/km/t

EU-Label: C/A/69
Preise: 120.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Bridgestone Turanza T005 eine insgesamt gute Note. Der Bridgestone Turanza T005 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine ordentliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und glänzt mit kurzen Trockenbremswegen. Auf nasser Fahrbahn glänzt der Bridgestone bei Bremswegmessung, Längsaquaplaning und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Nur beim Queraquaplaning kommt er nicht über eine befriedigende Note hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz erreicht der Bridgestone Turanza T005 ein gutes Ergebnis. In puncto Effizienz glänzt er dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs, seine prognostizierte Laufleistung wird jedoch als nur gut bewertet.

Trocken96,3%

Nass90,9%

Komfort96,1%

Wert62,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 50	37.3 m	+1,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	12. / 50	37.7 m	+3,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	19. / 50	39.1 m	+3,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 50	82.8 km/h	-3,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	44. / 50	72.3 dB	+3,20 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	3. / 50	7.7 Kg	+0,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	17. / 50	40400 KM	-31.100,00 KM
WertNiedriger ist besser	43. / 50	2.75 Price/1000	+1,72 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	15. / 50	73.3 mg/km/t	+38,50 mg/km/t

EU-Label: B/A/71
Preise: 111.00

Fahrsicherheit: Der Nokian Wetproof überzeugt durch seine Fahreigenschaften und sichert sich damit eine gute Wertung bei der Fahrsicherheit. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, ist im Grenzbereich absolut sicher und überzeugt auch auf trockener Fahrbahn mit kurzen Bremswegen. Insgesamt wird seine Leistung auf trockener Fahrbahn klar als gut bewertet. Aber auch auf nasser Fahrbahn bietet der Nokian gute Eigenschaften. Bei Bremswegmessung, Längsaquaplaning und Handling hat er gute Werte. Nur beim Queraquaplaning kommt er nicht über eine befriedigende Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In Sachen Umweltbilanz holt der Wetproof nicht mehr als ein befriedigend. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden im Vergleich zum Testfeld nur als befriedigend eingestuft. Dank des geringen Reifengewichts und des niedrigen Kraftstoffverbrauchs erreicht er bei der Effizienz allerdings eine gute Note.

Trocken95%

Nass94,4%

Komfort96,8%

Wert58,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	14. / 50	37.8 m	+1,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 50	35.8 m	+1,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	8. / 50	37.3 m	+2,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 50	84.6 km/h	-2,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	15. / 50	70.6 dB	+1,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	31. / 50	35500 KM	-36.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	34. / 50	2.45 Price/1000	+1,42 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	41. / 50	90.9 mg/km/t	+56,10 mg/km/t

EU-Label: C/A/68
Preise: 87.00

Fahrsicherheit: Der Falken ZIEX ZE310 ECORUN legt die Messlatte auf trockener Fahrbahn hoch und sichert sich auch auf nasser Fahrbahn eine gute Wertung, was zu einer guten Beurteilung der Fahrsicherheit führt. Auf trockener Fahrbahn sicherte sich der Falken die Bestnote im Test. Er bietet dem Fahrer eine vorbildliche Rückmeldung am Lenkrad, ist im Grenzbereich absolut sicher und überzeugt zudem mit einem kurzen Bremsweg. Auch auf nasser Fahrbahn schneidet der Falken ZIEX ZE310 ECORUN gut ab. Gute Werte erhält er bei Bremswegmessung, Quer-Aquaplaning und Nass-Handling. Der Testwagen lässt sich sicher und gut kontrolliert über den Parcours fahren. Lediglich beim Quer-Aquaplaning kommt er nicht über eine befriedigend Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In Sachen Umweltbilanz schneidet der ZIEX ZE310 nicht besser als befriedigend ab. Bei der prognostizierten Laufleistung und dem Abrieb bekommt er zwar gute Werte, da er im Vergleich aber recht schwer ist, reicht es bei der Effizienz nicht für mehr als befriedigend. In Sachen Nachhaltigkeit kommt der in der Türkei produzierte Reifen nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus.

Trocken96%

Nass94%

Komfort94,1%

Wert63,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 50	37.4 m	+1,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 50	36.8 m	+2,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	4. / 50	35.8 m	+0,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	33. / 50	79.7 km/h	-7,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	42. / 50	71.9 dB	+2,80 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	40. / 50	9 Kg	+1,40 Kg
VerschleißHöher ist besser	15. / 50	40800 KM	-30.700,00 KM
WertNiedriger ist besser	25. / 50	2.18 Price/1000	+1,15 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	22. / 50	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t

EU-Label: C/A/67
Preise: 89.00

Fahrsicherheit: Beim Thema Fahrsicherheit erreicht der Continental UltraContact die Note gerade noch befriedigend. Auf trockener Fahrbahn bietet der UltraContact dem Fahrer eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich dennoch sicher unterwegs. Dank seines kurzen Bremswegs kann er sich auf trockener Fahrbahn dennoch eine gute Gesamtnote sichern. Auf nasser Fahrbahn hingegen erreicht der UltraContact nicht mehr als die Note befriedigend. Zwar punktet er bei den Bremswegmessungen und auch beim Handling mit gutem Grip und sicheren Fahreigenschaften, schwächelt aber beim Aquaplaning. Bei Längsaquaplaning holt er nicht mehr als ein befriedigendes, bei Queraquaplaning sogar mehr als ein ausreichendes Ergebnis.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der UltraContact eines der besten Ergebnisse im Test. Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut eingestuft, beim Verschleiß verfehlt er nur knapp eine sehr gute Note. Zudem punktet der Reifen mit seinem geringen Gewicht und dem niedrigen Kraftstoffverbrauch.

Trocken96,8%

Nass87,4%

Komfort96,5%

Wert75,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 50	37.1 m	+1,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	16. / 50	38.3 m	+3,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	16. / 50	38.7 m	+3,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	46. / 50	76.5 km/h	-10,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	46. / 50	2.9 m/sec2	-1,10 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	23. / 50	71 dB	+1,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	9. / 50	8.2 Kg	+0,60 Kg
VerschleißHöher ist besser	5. / 50	55900 KM	-15.600,00 KM
WertNiedriger ist besser	20. / 50	2.02 Price/1000	+0,99 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	3. / 50	52.5 mg/km/t	+17,70 mg/km/t

EU-Label: B/A/69
Preise: 113.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Kumho Ecsta HS52 eine Gesamtwertung gut. Auf trockener Fahrbahn bietet der HS52 dem Fahrer nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn punktet der Kumho Ecsta HS52 bei den Messungen Bremsweg, Längsaquaplaning und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Sein Queraquaplaningverhalten wird jedoch nur als befriedigend bewertet. Insgesamt sichert sich der Kumho für die Nassperformance eine gute Wertung.

Umweltbilanz: Beim Thema Umweltbilanz schneidet der Kumho nicht besser ab als befriedigend. Zwar punktet er bei der prognostizierten Laufleistung und dem Abrieb, bietet aber aufgrund des höheren Reifengewichts nur befriedigende Leistungen. In puncto Nachhaltigkeit wird der in China produzierte Reifen mit ausreichend bewertet.

Trocken97,8%

Nass90,7%

Komfort95%

Wert65,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 50	36.7 m	+0,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	17. / 50	38.4 m	+4,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	9. / 50	37.6 m	+2,40 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	13. / 50	81.9 km/h	-4,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	23. / 50	71 dB	+1,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	41. / 50	9.1 Kg	+1,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	12. / 50	43500 KM	-28.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	13. / 50	1.89 Price/1000	+0,86 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	29. / 50	79.3 mg/km/t	+44,50 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 82.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Hankook Ventus Prime4 eine gute Gesamtnote. Der Ventus Prime 4 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich dennoch sicher unterwegs. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn punktet der Hankook Ventus Prime 4 bei Bremswegmessung und im Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Sein Aquaplaningverhalten wird allerdings nur als befriedigend bewertet. Insgesamt sichert sich der Hankook für die Nassperformance eine gute Note.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz erhält der Ventus Prime4 für die prognostizierte Laufleistung und für seinen Abrieb jeweils eine gute Note. In der Effizienz hingegen zieht er aufgrund seines relativ hohen Gewichts den Kürzeren. Insgesamt kommt er in Sachen Umweltbilanz nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus.

Trocken98,1%

Nass93,8%

Komfort94,2%

Wert65,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 50	36.6 m	+0,70 m
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 50	35.8 m	+1,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	2. / 50	35.5 m	+0,30 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	43. / 50	77.6 km/h	-9,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	39. / 50	3.2 m/sec2	-0,80 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	38. / 50	71.7 dB	+2,60 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	41. / 50	9.1 Kg	+1,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	13. / 50	42200 KM	-29.300,00 KM
WertNiedriger ist besser	22. / 50	2.11 Price/1000	+1,08 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	8. / 50	67.6 mg/km/t	+32,80 mg/km/t

EU-Label: C/A/69
Preise: 89.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Nexen N’Fera Primus eine insgesamt gute Wertung. Auf trockener Fahrbahn bietet der Nexen dem Fahrer eine gute Rückmeldung am Lenkrad und ist auch im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Zudem wird sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erhält der N’Fera Primus sowohl bei der Bremswegmessung als auch beim Aquaplaningverhalten gute Werte. Beim Handling verpasst der Nexen knapp eine gute Wertung. Alles in allem reicht es dennoch für eine gute Bewertung der Nässe-Performance.

Umweltbilanz: In puncto Umweltbilanz schneidet der Nexen nur befriedigend ab. Sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Abrieb werden als befriedigend eingestuft.

Trocken94%

Nass92,5%

Komfort96,5%

Wert58,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	19. / 50	38.2 m	+2,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	15. / 50	38.2 m	+3,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	12. / 50	37.9 m	+2,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 50	84.5 km/h	-2,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	18. / 50	70.7 dB	+1,60 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	19. / 50	8.4 Kg	+0,80 Kg
VerschleißHöher ist besser	38. / 50	33300 KM	-38.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	39. / 50	2.58 Price/1000	+1,55 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	40. / 50	88.1 mg/km/t	+53,30 mg/km/t

EU-Label: D/A/71
Preise: 86.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Kenda Kenetica Pro KR210 eine insgesamt gute Wertung. Auf trockener Fahrbahn bietet der Kenda dem Fahrer eine gute Rückmeldung am Lenkrad und ist auch im Grenzbereich sicher unterwegs. Zudem wird sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Kenetica Pro KR210 zwar eine gute Wertung bei den Bremswegmessungen, konnte sich dafür aber gute Noten beim Aquaplaningverhalten und Handling sichern. Alles in allem reicht es für eine noch gute Bewertung der Nässe-Performance.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz kommt der Kenda nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als befriedigend eingestuft. In puncto Nachhaltigkeit wird der in Taiwan produzierte Reifen mit ausreichend bewertet.

Trocken90,9%

Nass89,1%

Komfort95,3%

Wert60,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	32. / 50	39.5 m	+3,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	22. / 50	40.2 m	+5,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	25. / 50	40.1 m	+4,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 50	84.1 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	23. / 50	71 dB	+1,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	36. / 50	8.9 Kg	+1,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	33. / 50	35100 KM	-36.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	28. / 50	2.25 Price/1000	+1,22 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	38. / 50	87 mg/km/t	+52,20 mg/km/t

EU-Label: C/B/69
Preise: 79.00

Fahrsicherheit: Die Fahrsicherheit des Kleber Dynaxer HP4 kommt nicht über eine befriedigende Wertung hinaus. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad und könnte sich bei dynamischen Ausweichmanövern als etwas stabiler erweisen. Sein Bremsweg wird zwar noch als gut eingestuft, insgesamt verfehlt er auf trockener Fahrbahn aber knapp eine gute Wertung. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Kleber Dynaxer HP4 ebenfalls nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Bei den Aquaplaningtests schneidet er zwar gut ab, bei der Bremswegmessung und im Handling schneidet er jedoch nur befriedigend ab. Für eine bessere Wertung fehlt es ihm etwas an Grip und Präzision.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Dynaxer HP4 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Auch mit seinem geringen Spritverbrauch punktet der Reifen, beim Gewicht verpasst er allerdings knapp eine gute Wertung.

Trocken96,3%

Nass89,1%

Komfort96,3%

Wert70,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 50	37.3 m	+1,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	22. / 50	40.2 m	+5,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	24. / 50	39.5 m	+4,30 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	19. / 50	81.3 km/h	-5,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 50	70.3 dB	+1,20 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	34. / 50	8.8 Kg	+1,20 Kg
VerschleißHöher ist besser	7. / 50	48000 KM	-23.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	11. / 50	1.83 Price/1000	+0,80 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	6. / 50	63.5 mg/km/t	+28,70 mg/km/t

EU-Label: C/A/68
Preise: 88.00

Fahrsicherheit: Auf trockener Fahrbahn kann der Fulda EcoControl HP2 eine gute Wertung einfahren, bei Nässe und damit in der Gesamtfahrsicherheit gibt es für ihn nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Insgesamt erreicht der Fulda auf trockener Fahrbahn noch eine gute Wertung. Zwar bietet er dem Fahrer nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Auch sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als deutlich gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn verpasst der EcoControl HP2 eine gute Wertung. Beim Aquaplaningverhalten kann er zwar gute Werte vorweisen, beim Nassbremsen und Handling gibt es aber nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der EcoControl HP2 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem niedrigen Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen.

Trocken94,5%

Nass87,7%

Komfort96,9%

Wert68,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	17. / 50	38 m	+2,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	26. / 50	40.8 m	+6,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	31. / 50	41.1 m	+5,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	23. / 50	80.8 km/h	-5,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 50	3.8 m/sec2	-0,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	30. / 50	71.2 dB	+2,10 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	5. / 50	7.9 Kg	+0,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	8. / 50	47500 KM	-24.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	13. / 50	1.89 Price/1000	+0,86 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	11. / 50	70.1 mg/km/t	+35,30 mg/km/t

EU-Label: C/B/70
Preise: 90.00

Fahrsicherheit: Der Toyo Tires Proxes Comfort verpasst beim Thema Fahrsicherheit knapp ein gutes Ergebnis. Der Toyo Tires Proxes Comfort bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich aber dennoch sicher. Dank seines kurzen Bremswegs erreicht der Toyo Tires Proxes Comfort bei der Trockenperformance gerade noch eine gute Wertung. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Toyo Tires Proxes Comfort knapp eine gute Wertung. Sowohl bei der Bremsweg- als auch bei der Aquaplaningmessung wird seine Performance als befriedigend bewertet. Beim Nasshandling bekommt er zwar noch gute Wertungen, insgesamt reicht das aber nicht für ein gutes Ergebnis bei Nässe.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sicherte sich der Proxes Comfort im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem geringen Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen. In puncto Nachhaltigkeit kommt der in Japan produzierte Reifen nicht über ein ausreichendes Ergebnis hinaus.

Trocken95%

Nass88,1%

Komfort97%

Wert64,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	14. / 50	37.8 m	+1,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	25. / 50	40.6 m	+6,20 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	17. / 50	38.8 m	+3,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	40. / 50	78.3 km/h	-8,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 50	70.4 dB	+1,30 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	14. / 50	41700 KM	-29.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	19. / 50	2.01 Price/1000	+0,98 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	25. / 50	75.9 mg/km/t	+41,10 mg/km/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 84.00

Fahrsicherheit: Der Debica Presto HP 2 bekommt weder bei Trockenheit noch bei Nässe und damit auch insgesamt in puncto Fahrsicherheit mehr als ein befriedigend. Der Debica bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, so dass es schwerfällt, den für die Kurve nötigen Lenkwinkel auf Anhieb einzustellen. Aber auch sein Fahrverhalten im Grenzbereich wird nur als befriedigend eingestuft. Immerhin kann er für den Bremsweg eine gute Note einfahren. Auf nasser Fahrbahn gibt es für den Debica Presto HP 2 ebenfalls nicht mehr als ein befriedigend. Zwar erhält der Reifen für sein Aquaplaningverhalten gute Noten, seine Eigenschaften bei Bremstests und Handling werden jedoch nur als befriedigend beurteilt. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Presto HP 2 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen.

Trocken91,1%

Nass87,2%

Komfort96,6%

Wert67,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	28. / 50	39.4 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	33. / 50	41.8 m	+7,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	34. / 50	41.7 m	+6,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	12. / 50	82.1 km/h	-4,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 50	3.9 m/sec2	-0,10 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	28. / 50	71.1 dB	+2,00 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	8. / 50	8.1 Kg	+0,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	10. / 50	45700 KM	-25.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	10. / 50	1.77 Price/1000	+0,74 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	19. / 50	74 mg/km/t	+39,20 mg/km/t

EU-Label: D/B/70
Preise: 81.00

Trocken95%

Nass88,2%

Komfort96,7%

Wert59,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	14. / 50	37.8 m	+1,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	31. / 50	41.5 m	+7,10 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	26. / 50	40.2 m	+5,00 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 50	82.5 km/h	-4,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 50	3.8 m/sec2	-0,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	39. / 50	71.8 dB	+2,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	3. / 50	7.7 Kg	+0,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	28. / 50	36900 KM	-34.600,00 KM
WertNiedriger ist besser	47. / 50	2.98 Price/1000	+1,95 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	32. / 50	80.2 mg/km/t	+45,40 mg/km/t

EU-Label: B/A/68
Preise: 110.00

Fahrsicherheit: Der Pirelli Cinturato P7 C2 wird in puncto Fahrsicherheit aufgrund seiner Nässeeigenschaften mit gerade noch befriedigend bewertet. Der Pirelli Cinturato P7 C2 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, lässt sich präzise lenken und ist auch im Grenzbereich sicher. Zudem kann er mit seinem kurzen Bremsweg punkten und sichert sich damit eine gute Wertung für die Trockenperformance. Auf nasser Fahrbahn kommt der Pirelli Cinturato P7 C2 allerdings nicht über ein befriedigendes Urteil hinaus. Zwar schnitt er bei den Aquaplaningtests gut ab und sicherte sich gute Wertungen, bei den Bremswegmessungen und im Handling war er jedoch nur befriedigend. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: Auch in der Umweltbilanz verpasst der Cinturato P7 C2 ein gutes Ergebnis. Seine prognostizierte Laufleistung wird zwar noch als gut bewertet, beim Abrieb kommt er jedoch nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus. Dass sein Spritverbrauch und sein Gewicht ebenfalls als gut bewertet werden, hilft dabei auch nicht weiter.

Trocken97%

Nass89,4%

Komfort96,2%

Wert60,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 50	37 m	+1,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	24. / 50	40.3 m	+5,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	19. / 50	39.1 m	+3,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	15. / 50	81.8 km/h	-4,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 50	70.5 dB	+1,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	29. / 50	8.7 Kg	+1,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	21. / 50	39500 KM	-32.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	42. / 50	2.71 Price/1000	+1,68 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	36. / 50	82.1 mg/km/t	+47,30 mg/km/t

EU-Label: C/A/69
Preise: 107.00

Trocken94%

Nass87,9%

Komfort96,4%

Wert62,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	19. / 50	38.2 m	+2,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	27. / 50	40.9 m	+6,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	30. / 50	40.9 m	+5,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	19. / 50	81.3 km/h	-5,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 50	3.8 m/sec2	-0,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	34. / 50	71.5 dB	+2,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 50	8 Kg	+0,40 Kg
VerschleißHöher ist besser	23. / 50	38600 KM	-32.900,00 KM
WertNiedriger ist besser	27. / 50	2.23 Price/1000	+1,20 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	34. / 50	81.4 mg/km/t	+46,60 mg/km/t

EU-Label: C/B/70
Preise: 86.00

Trocken90,4%

Nass95,3%

Komfort96,3%

Wert62,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	36. / 50	39.7 m	+3,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 50	37.2 m	+2,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	3. / 50	35.7 m	+0,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	15. / 50	81.8 km/h	-4,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 50	3.8 m/sec2	-0,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	18. / 50	70.7 dB	+1,60 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	22. / 50	8.5 Kg	+0,90 Kg
VerschleißHöher ist besser	18. / 50	40000 KM	-31.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	30. / 50	2.28 Price/1000	+1,25 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	29. / 50	79.3 mg/km/t	+44,50 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 91.00

Trocken94,2%

Nass87,9%

Komfort96,2%

Wert62,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	18. / 50	38.1 m	+2,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	32. / 50	41.7 m	+7,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	28. / 50	40.6 m	+5,40 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 50	83.6 km/h	-3,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 50	3.8 m/sec2	-0,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	47. / 50	72.4 dB	+3,30 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	1. / 50	7.6 Kg	Bester Wert in dieser Disziplin
VerschleißHöher ist besser	25. / 50	38200 KM	-33.300,00 KM
WertNiedriger ist besser	31. / 50	2.3 Price/1000	+1,27 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	9. / 50	68.7 mg/km/t	+33,90 mg/km/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 88.00

Trocken96,5%

Nass89%

Komfort94,2%

Wert61,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 50	37.2 m	+1,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	21. / 50	39.8 m	+5,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	18. / 50	39 m	+3,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	19. / 50	81.3 km/h	-5,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	44. / 50	72.3 dB	+3,20 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	29. / 50	8.7 Kg	+1,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	26. / 50	37300 KM	-34.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	38. / 50	2.57 Price/1000	+1,54 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	12. / 50	71.2 mg/km/t	+36,40 mg/km/t

EU-Label: C/A/70
Preise: 96.00

Trocken91,1%

Nass86,4%

Komfort95%

Wert61,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	28. / 50	39.4 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	28. / 50	41.1 m	+6,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	32. / 50	41.3 m	+6,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	17. / 50	81.5 km/h	-5,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	36. / 50	71.6 dB	+2,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	29. / 50	8.7 Kg	+1,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	33. / 50	35100 KM	-36.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	17. / 50	1.99 Price/1000	+0,96 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	37. / 50	83.8 mg/km/t	+49,00 mg/km/t

EU-Label: C/A/69
Preise: 70.00

Trocken90,9%

Nass94,8%

Komfort96,2%

Wert71,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	32. / 50	39.5 m	+3,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 50	36.3 m	+1,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	6. / 50	36.2 m	+1,00 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	17. / 50	81.5 km/h	-5,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	14. / 50	3.6 m/sec2	-0,40 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	23. / 50	71 dB	+1,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	19. / 50	8.4 Kg	+0,80 Kg
VerschleißHöher ist besser	10. / 50	45700 KM	-25.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	3. / 50	1.47 Price/1000	+0,44 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	21. / 50	74.3 mg/km/t	+39,50 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 67.00

Trocken87,6%

Nass85,5%

Komfort94,8%

Wert61,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	47. / 50	41 m	+5,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	29. / 50	41.4 m	+7,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	35. / 50	41.9 m	+6,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	26. / 50	80.4 km/h	-6,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	47. / 50	72.4 dB	+3,30 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	30. / 50	36000 KM	-35.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	33. / 50	2.39 Price/1000	+1,36 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	35. / 50	81.7 mg/km/t	+46,90 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 86.00

Trocken89,1%

Nass84,3%

Komfort96,8%

Wert63,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	43. / 50	40.3 m	+4,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	40. / 50	44.2 m	+9,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	33. / 50	41.5 m	+6,30 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	31. / 50	80 km/h	-6,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	14. / 50	3.6 m/sec2	-0,40 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	15. / 50	70.6 dB	+1,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	18. / 50	40000 KM	-31.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	18. / 50	2 Price/1000	+0,97 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	27. / 50	78.2 mg/km/t	+43,40 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 80.00

Trocken92,1%

Nass92,9%

Komfort97%

Wert61,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	23. / 50	39 m	+3,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 50	36.9 m	+2,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	12. / 50	37.9 m	+2,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	27. / 50	80.3 km/h	-6,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 50	70.1 dB	+1,00 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	22. / 50	8.5 Kg	+0,90 Kg
VerschleißHöher ist besser	31. / 50	35500 KM	-36.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	11. / 50	1.83 Price/1000	+0,80 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	44. / 50	94.3 mg/km/t	+59,50 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 65.00

Trocken91,4%

Nass86,2%

Komfort95,9%

Wert55,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	26. / 50	39.3 m	+3,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	34. / 50	42.2 m	+7,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	28. / 50	40.6 m	+5,40 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	13. / 50	81.9 km/h	-4,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	30. / 50	71.2 dB	+2,10 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	19. / 50	8.4 Kg	+0,80 Kg
VerschleißHöher ist besser	44. / 50	29700 KM	-41.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	48. / 50	3.03 Price/1000	+2,00 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	39. / 50	87.3 mg/km/t	+52,50 mg/km/t

EU-Label: C/C/70
Preise: 90.00

Trocken89,3%

Nass82,5%

Komfort97%

Wert68%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	41. / 50	40.2 m	+4,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	39. / 50	43.9 m	+9,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	38. / 50	43.3 m	+8,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	41. / 50	78.1 km/h	-8,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 50	70.4 dB	+1,30 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	15. / 50	40800 KM	-30.700,00 KM
WertNiedriger ist besser	6. / 50	1.57 Price/1000	+0,54 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	22. / 50	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 64.00

Trocken91,1%

Nass83,9%

Komfort94,4%

Wert63,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	28. / 50	39.4 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	36. / 50	43.5 m	+9,10 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	38. / 50	43.3 m	+8,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 50	82.4 km/h	-4,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	14. / 50	3.6 m/sec2	-0,40 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	39. / 50	71.8 dB	+2,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	36. / 50	8.9 Kg	+1,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	23. / 50	38600 KM	-32.900,00 KM
WertNiedriger ist besser	15. / 50	1.94 Price/1000	+0,91 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	33. / 50	80.6 mg/km/t	+45,80 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 75.00

Trocken91,4%

Nass82,3%

Komfort92%

Wert70,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	26. / 50	39.3 m	+3,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	37. / 50	43.6 m	+9,20 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	37. / 50	43.1 m	+7,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	35. / 50	79.3 km/h	-7,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	50. / 50	73.6 dB	+4,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	46. / 50	9.2 Kg	+1,60 Kg
VerschleißHöher ist besser	8. / 50	47500 KM	-24.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	4. / 50	1.56 Price/1000	+0,53 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	14. / 50	72.6 mg/km/t	+37,80 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 74.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit wird der Uniroyal RainSport 5 aufgrund seiner Trockeneigenschaften nur mit befriedigend bewertet. Nur auf trockener Fahrbahn bietet der RainSport 5 dem Fahrer ausreichend Rückmeldung am Lenkrad und erhält für sein Handling im Grenzbereich ebenfalls eine ausreichende Wertung – bei plötzlichen Ausweichmanövern neigt der Testwagen mit den Reifen zwar zum Übersteuern, geschickte Lenkmanöver können das Schleudern jedoch verhindern. Beim Bremsweg kann sich der Uniroyal mit einem kurzen Wert eine gute Note sichern. Seine Trockeneigenschaften werden insgesamt als befriedigend eingestuft. Auf nasser Fahrbahn erhält der Uniroyal RainSport 5 für sein Aquaplaningverhalten sehr gute Bewertungen, für seine Bremsleistung und sein Verhalten im Nasshandling erhält er dank gutem Grip sowie sicherem und präzisem Fahrverhalten gute Bewertungen. Insgesamt wird das Nassverhalten insgesamt als gut beurteilt.

Umweltbilanz: Auch in puncto Umweltbilanz schneidet der Uniroyal RainSport 5 klar befriedigend ab. Sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Abrieb werden als befriedigend eingestuft. Die Effizienz wird dank des vergleichsweise geringen Kraftstoffverbrauchs und Gewichts immer noch als gut bewertet.

Trocken91,8%

Nass96,7%

Komfort96,1%

Wert56,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	24. / 50	39.1 m	+3,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 50	36.8 m	+2,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	7. / 50	36.3 m	+1,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 50	86.7 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 50	4 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	22. / 50	70.9 dB	+1,80 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	22. / 50	8.5 Kg	+0,90 Kg
VerschleißHöher ist besser	38. / 50	33300 KM	-38.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	44. / 50	2.76 Price/1000	+1,73 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	43. / 50	93.2 mg/km/t	+58,40 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 92.00

Trocken90,2%

Nass81,1%

Komfort96,6%

Wert66%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	37. / 50	39.8 m	+3,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	42. / 50	44.5 m	+10,10 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	36. / 50	42.9 m	+7,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	37. / 50	79.2 km/h	-7,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	40. / 50	3.1 m/sec2	-0,90 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 50	70.3 dB	+1,20 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	26. / 50	8.6 Kg	+1,00 Kg
VerschleißHöher ist besser	22. / 50	39100 KM	-32.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	7. / 50	1.64 Price/1000	+0,61 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	17. / 50	73.6 mg/km/t	+38,80 mg/km/t

EU-Label: D/C/71
Preise: 64.00

Trocken93%

Nass93,5%

Komfort95,2%

Wert55,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	21. / 50	38.6 m	+2,70 m
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 50	35 m	+0,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	9. / 50	37.6 m	+2,40 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	22. / 50	80.9 km/h	-5,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 50	70.2 dB	+1,10 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	49. / 50	9.6 Kg	+2,00 Kg
VerschleißHöher ist besser	42. / 50	31500 KM	-40.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	40. / 50	2.63 Price/1000	+1,60 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	43. / 50	5.9 l/100km	+0,40 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	47. / 50	97.7 mg/km/t	+62,90 mg/km/t

EU-Label: D/A/70
Preise: 83.00

Trocken91,8%

Nass89,7%

Komfort95,2%

Wert54,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	24. / 50	39.1 m	+3,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	29. / 50	41.4 m	+7,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	15. / 50	38.4 m	+3,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 50	84.6 km/h	-2,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 50	3.7 m/sec2	-0,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	34. / 50	71.5 dB	+2,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	26. / 50	8.6 Kg	+1,00 Kg
VerschleißHöher ist besser	46. / 50	27100 KM	-44.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	41. / 50	2.69 Price/1000	+1,66 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	42. / 50	92.2 mg/km/t	+57,40 mg/km/t

EU-Label: D/B/71
Preise: 73.00

Trocken88%

Nass80,7%

Komfort96,1%

Wert62,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	45. / 50	40.8 m	+4,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	43. / 50	45.3 m	+10,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	45. / 50	44.8 m	+9,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	30. / 50	80.1 km/h	-6,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	30. / 50	3.4 m/sec2	-0,60 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	30. / 50	71.2 dB	+2,10 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	35. / 50	34600 KM	-36.900,00 KM
WertNiedriger ist besser	24. / 50	2.14 Price/1000	+1,11 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	17. / 50	73.6 mg/km/t	+38,80 mg/km/t

EU-Label: D/B/70
Preise: 74.00

Trocken90,7%

Nass81,8%

Komfort95,3%

Wert63,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	35. / 50	39.6 m	+3,70 m
NassbremsenNiedriger ist besser	35. / 50	43.1 m	+8,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	40. / 50	43.4 m	+8,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	32. / 50	79.9 km/h	-6,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	40. / 50	3.1 m/sec2	-0,90 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	28. / 50	71.1 dB	+2,00 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	34. / 50	8.8 Kg	+1,20 Kg
VerschleißHöher ist besser	28. / 50	36900 KM	-34.600,00 KM
WertNiedriger ist besser	21. / 50	2.03 Price/1000	+1,00 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 50	5.5 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	28. / 50	78.9 mg/km/t	+44,10 mg/km/t

Preise: 75.00

Trocken92,5%

Nass79,9%

Komfort97,1%

Wert61,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	22. / 50	38.8 m	+2,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	41. / 50	44.3 m	+9,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	44. / 50	44.4 m	+9,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	44. / 50	77.3 km/h	-9,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	40. / 50	3.1 m/sec2	-0,90 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	36. / 50	71.6 dB	+2,50 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	1. / 50	7.6 Kg	Bester Wert in dieser Disziplin
VerschleißHöher ist besser	42. / 50	31500 KM	-40.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	23. / 50	2.13 Price/1000	+1,10 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	22. / 50	75.7 mg/km/t	+40,90 mg/km/t

EU-Label: C/B/69
Preise: 67.00

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit wird der Michelin e.Primacy aufgrund seiner Nassperformance mit ausreichend bewertet. Auf trockener Fahrbahn bietet der Michelin e.Primacy dem Fahrer eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad und erreicht bei Fahrten im Grenzbereich nicht mehr als die Wertung befriedigend. Beim Bremsweg schneidet der Reifen allerdings gut ab und erhält dafür sogar die Wertung gut. Insgesamt erreicht er bei der Trockenperformance allerdings nicht mehr als ein befriedigendes Ergebnis. Auf nasser Fahrbahn zeigt der e.Primacy im Vergleich zum Testfeld deutliche Schwächen. Seine Brems-, Aquaplaning- und Handling-Leistung wird nur mit ausreichend bewertet. Längs- und Querkräfte kann der Reifen nur mäßig kombinieren, wodurch sich der Testwagen nur unpräzise und im Grenzbereich sehr schwer kontrollieren lässt. Insgesamt wird die Nassperformance mit ausreichend bewertet.

Umweltbilanz: In puncto Umweltbilanz setzt der e.Primacy die Maßstäbe im Testfeld. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp.

Trocken97,8%

Nass78,8%

Komfort98,3%

Wert91,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 50	36.7 m	+0,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	38. / 50	43.7 m	+9,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	41. / 50	43.8 m	+8,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	48. / 50	72.8 km/h	-13,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	47. / 50	2.8 m/sec2	-1,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 50	69.8 dB	+0,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	6. / 50	8 Kg	+0,40 Kg
VerschleißHöher ist besser	1. / 50	71500 KM	Bester Wert in dieser Disziplin
WertNiedriger ist besser	9. / 50	1.73 Price/1000	+0,70 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 50	5.5 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	1. / 50	34.8 mg/km/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: A/B/69
Preise: 124.00

Trocken95,5%

Nass88,1%

Komfort96,5%

Wert52,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	12. / 50	37.6 m	+1,70 m
NassbremsenNiedriger ist besser	20. / 50	39.5 m	+5,10 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	21. / 50	39.3 m	+4,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	41. / 50	78.1 km/h	-8,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	30. / 50	3.4 m/sec2	-0,60 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	23. / 50	71 dB	+1,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	9. / 50	8.2 Kg	+0,60 Kg
VerschleißHöher ist besser	48. / 50	25300 KM	-46.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	46. / 50	2.96 Price/1000	+1,93 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	46. / 50	96.8 mg/km/t	+62,00 mg/km/t

EU-Label: C/B/71
Preise: 75.00

Trocken90,9%

Nass87,5%

Komfort97,9%

Wert55,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	32. / 50	39.5 m	+3,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	14. / 50	38.1 m	+3,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	14. / 50	38 m	+2,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	45. / 50	77.2 km/h	-9,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	49. / 50	2.7 m/sec2	-1,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 50	69.1 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
ReifengewichtNiedriger ist besser	29. / 50	8.7 Kg	+1,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	45. / 50	27500 KM	-44.000,00 KM
WertNiedriger ist besser	36. / 50	2.55 Price/1000	+1,52 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	45. / 50	96.1 mg/km/t	+61,30 mg/km/t

EU-Label: B/B/71
Preise: 70.00

Trocken90%

Nass87,6%

Komfort97%

Wert50,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	39. / 50	39.9 m	+4,00 m
NassbremsenNiedriger ist besser	18. / 50	39 m	+4,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	21. / 50	39.3 m	+4,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	35. / 50	79.3 km/h	-7,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	40. / 50	3.1 m/sec2	-0,90 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 50	69.8 dB	+0,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	29. / 50	8.7 Kg	+1,10 Kg
VerschleißHöher ist besser	50. / 50	23100 KM	-48.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	49. / 50	3.29 Price/1000	+2,26 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	49. / 50	112.6 mg/km/t	+77,80 mg/km/t

EU-Label: E/C/71
Preise: 76.00

Trocken91,1%

Nass90%

Komfort93,8%

Wert48,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	28. / 50	39.4 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	13. / 50	38 m	+3,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	21. / 50	39.3 m	+4,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 50	82.4 km/h	-4,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	30. / 50	3.4 m/sec2	-0,60 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	39. / 50	71.8 dB	+2,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	47. / 50	9.3 Kg	+1,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	49. / 50	24000 KM	-47.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	50. / 50	3.75 Price/1000	+2,72 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	50. / 50	126 mg/km/t	+91,20 mg/km/t

EU-Label: D/A/70
Preise: 90.00

Trocken88,6%

Nass86,1%

Komfort96,6%

Wert54,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	44. / 50	40.5 m	+4,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	19. / 50	39.1 m	+4,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	27. / 50	40.5 m	+5,30 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	39. / 50	79 km/h	-7,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	45. / 50	3 m/sec2	-1,00 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 50	69.9 dB	+0,80 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	36. / 50	8.9 Kg	+1,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	46. / 50	27100 KM	-44.400,00 KM
WertNiedriger ist besser	35. / 50	2.47 Price/1000	+1,44 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	48. / 50	101 mg/km/t	+66,20 mg/km/t

EU-Label: C/A/71
Preise: 67.00

Trocken89,5%

Nass80,5%

Komfort96,3%

Wert61,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	40. / 50	40.1 m	+4,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	44. / 50	45.9 m	+11,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	43. / 50	44.2 m	+9,00 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	23. / 50	80.8 km/h	-5,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	18. / 50	70.7 dB	+1,60 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	22. / 50	8.5 Kg	+0,90 Kg
VerschleißHöher ist besser	41. / 50	32900 KM	-38.600,00 KM
WertNiedriger ist besser	26. / 50	2.19 Price/1000	+1,16 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	15. / 50	73.3 mg/km/t	+38,50 mg/km/t

EU-Label: C/B/69
Preise: 72.00

Trocken88%

Nass72%

Komfort95,2%

Wert64,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	45. / 50	40.8 m	+4,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	48. / 50	54 m	+19,60 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	47. / 50	49 m	+13,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	47. / 50	75 km/h	-11,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	40. / 50	3.1 m/sec2	-0,90 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	21. / 50	70.8 dB	+1,70 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	41. / 50	9.1 Kg	+1,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	38. / 50	33300 KM	-38.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	4. / 50	1.56 Price/1000	+0,53 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	31. / 50	80 mg/km/t	+45,20 mg/km/t

EU-Label: D/B/71
Preise: 52.00

Trocken89,3%

Nass80,2%

Komfort93,5%

Wert59,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	41. / 50	40.2 m	+4,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	45. / 50	46.4 m	+12,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	42. / 50	44.1 m	+8,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	25. / 50	80.7 km/h	-6,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	33. / 50	3.3 m/sec2	-0,70 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	44. / 50	72.3 dB	+3,20 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	41. / 50	9.1 Kg	+1,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	36. / 50	33700 KM	-37.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	45. / 50	2.91 Price/1000	+1,88 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	26. / 50	76.1 mg/km/t	+41,30 mg/km/t

EU-Label: B/B/71
Preise: 98.00

Trocken86,7%

Nass75,3%

Komfort95,5%

Wert62,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	48. / 50	41.4 m	+5,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	47. / 50	50.9 m	+16,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	48. / 50	49.7 m	+14,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	37. / 50	79.2 km/h	-7,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	19. / 50	3.5 m/sec2	-0,50 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 50	70.5 dB	+1,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	41. / 50	9.1 Kg	+1,50 Kg
VerschleißHöher ist besser	18. / 50	40000 KM	-31.500,00 KM
WertNiedriger ist besser	36. / 50	2.55 Price/1000	+1,52 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	13. / 50	72.2 mg/km/t	+37,40 mg/km/t

EU-Label: D/C/68
Preise: 102.00

Trocken90,2%

Nass79,1%

Komfort95,1%

Wert62,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	37. / 50	39.8 m	+3,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	46. / 50	48.4 m	+14,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	46. / 50	45.7 m	+10,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	34. / 50	79.6 km/h	-7,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	14. / 50	3.6 m/sec2	-0,40 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	43. / 50	72.1 dB	+3,00 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	11. / 50	8.3 Kg	+0,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	36. / 50	33700 KM	-37.800,00 KM
WertNiedriger ist besser	29. / 50	2.26 Price/1000	+1,23 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	10. / 50	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	7. / 50	67 mg/km/t	+32,20 mg/km/t

EU-Label: C/C/71
Preise: 76.00

Trocken84,5%

Nass63,7%

Komfort95,8%

Wert91,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	49. / 50	42.5 m	+6,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	50. / 50	59.3 m	+24,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	50. / 50	58.4 m	+23,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	50. / 50	70.3 km/h	-16,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	49. / 50	2.7 m/sec2	-1,30 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 50	70 dB	+0,90 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	47. / 50	9.3 Kg	+1,70 Kg
VerschleißHöher ist besser	3. / 50	64800 KM	-6.700,00 KM
WertNiedriger ist besser	1. / 50	1.03 Price/1000	Bester Wert in dieser Disziplin
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	3. / 50	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	2. / 50	45.9 mg/km/t	+11,10 mg/km/t

EU-Label: C/C/70
Preise: 67.00

Trocken83,7%

Nass65,1%

Komfort92,2%

Wert70,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (11)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	50. / 50	42.9 m	+7,00 m
NassbremsenNiedriger ist besser	49. / 50	58.1 m	+23,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	49. / 50	57.1 m	+21,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	49. / 50	71.3 km/h	-15,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	47. / 50	2.8 m/sec2	-1,20 m/sec2
GeräuschNiedriger ist besser	49. / 50	72.5 dB	+3,40 dB
ReifengewichtNiedriger ist besser	50. / 50	9.9 Kg	+2,30 Kg
VerschleißHöher ist besser	26. / 50	37300 KM	-34.200,00 KM
WertNiedriger ist besser	2. / 50	1.21 Price/1000	+0,18 Price/1000
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	28. / 50	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	19. / 50	74 mg/km/t	+39,20 mg/km/t

EU-Label: D/B/70
Preise: 45.00

Weitere Reifentests

Diesen Test gegenprüfen

Alle Reifentests

Wo diese Reifen noch getestet wurden, und ob das Urteil Bestand hatte.

Auto Bild2021

2021 53 Sommerreifenbremsprüfung

205/55 R1653 Reifen getestet

29 dieser 50 Reifen erneut getestet

Sieger dort

Hankook Ventus Prime 3 K125

Der Sieger dieses Tests wurde dort 13.

Auto Bild2024

Marktübersicht Sommerreifen 2024

205/55 R1655 Reifen getestet

27 dieser 50 Reifen erneut getestet

Sieger dort

Continental PremiumContact 7

Der Sieger dieses Tests wurde dort 13.

Auto Bild2022

Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022

215/55 R1744 Reifen getestet

21 dieser 50 Reifen erneut getestet

Sieger dort

Bridgestone Turanza T005

Der Sieger dieses Tests wurde dort 16.

Weitere ReifentestsAutoView Sportreifentest 2026 Tire Rack Test straßentauglicher Trackreifen 2026 Auto Express Sommerreifentest 2026 Michelin Range Test - CrossClimate 3, 3 Sport, Primacy 5, Pilot Sport 5 und Cup 2 Alle Tests: Sommerreifen

Beste ReifenBeste UUHP-Reifen Beste Performance-Sommerreifen Beste Sommerreifen

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Tragen

Nass

Trocken

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen