Menu
Nexen N Fera Primus Galerie ansehen (1)
185-255/40-65 R15-19 97 Größen 2020

Nexen N Fera Primus

Nexen reifen Premium Tourenwagen Sommer

Der Nexen N Fera Primus ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.3
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
87%
Nassgriff
90%
Straßenfeedback
84%
Progressivität
77%
Verschleiß
84%
Komfort
80%
Kaufempfehlung
77%
10 Beurteilungen
83% Durchschnitt
51,847 Gefahrene Kilometer
5 Tests (Durchschnitt: 13th)
Nexen N Fera Primus

Nexen N Fera Primus

Summer Mid-Range
BETA
7.3 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Wet
80.7
2x / 20 Tests
Dry
72.9
1.8x / 8 Tests
Comfort
68.3
0.29x / 5 Tests
Value
62.4
0.38x / 18 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
80.8
14 Tests
Handling
75.4
4 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 5
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2022 - 2024
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 10
Durchschnittsbewertung: 82.5%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.41
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2024 AutoBild Summer Tyre Test Auto Bild 2024 205/55 R16 17/21 12 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2024 ADAC 2024 215/55 R17 11/16 11 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2023 ADAC 2023 205/55 R16 10/50 12 Kennzahlen
Auto Image Sommerreifentest 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 15/22 12 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 10/44 2 Kennzahlen
Ausführliche Reifenvergleiche
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
5
Tests
13th
Durchschnitt
10th
Am besten
17th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
ADAC Sommerreifentest 2024
215/55 R17 • 2024
11th/16
Der Nexen N'Fera Primus erhält in der Fahrsicherheit eine befriedigende Bewertung, erreicht aber weder bei Trockenheit noch bei Nässe eine gute Bewertung. Auf trockener Fahrbahn liefert er kaum zufriedenstellendes Lenkfeedback und kommt im Handling am Limit nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Ein Mangel an präzisem Lenkfeedback erschwert die genaue Anpassung des Lenkwinkels für Kurven, was zu einer Tendenz zum Übersteuern des Fahrzeugs bei plötzlichen Ausweichmanövern führt. Beim Bremsweg erreicht der Reifen jedoch eine deutlich gute Bewertung. Auf nasser Fahrbahn sichert sich der N'Fera Primus gute Bewertungen bei Bremswegmessung und Queraquaplaning, erreicht jedoch nur befriedigende Ergebnisse bei Längsaquaplaning und Handling, was eine gute Gesamtbewertung bei der Nassperformance verhindert. In ökologischer Hinsicht verfehlt der Nexen knapp eine gute Bewertung, da seine prognostizierte Laufleistung, Geräuschentwicklung und Nachhaltigkeit als gerade zufriedenstellend bewertet werden, während Verschleiß und Effizienz als gut bewertet werden.
2024 AutoBild Summer Tyre Test
205/55 R16 • 2024
17th/21
Gute Bremsleistung, dynamisches Nasshandling.
Verzögerte Lenkreaktion, begrenzte Profillebensdauer/Wirtschaftlichkeit.
Befriedigend.
ADAC Sommerreifentest 2023
205/55 R16 • 2023
10th/50
Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn.
Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen bei der Laufleistung, leichte Schwächen bei der Nachhaltigkeit.
Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Nexen N’Fera Primus eine insgesamt gute Wertung. Auf trockener Fahrbahn bietet der Nexen dem Fahrer eine gute Rückmeldung am Lenkrad und ist auch im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Zudem wird sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erhält der N’Fera Primus sowohl bei der Bremswegmessung als auch beim Aquaplaningverhalten gute Werte. Beim Handling verpasst der Nexen knapp eine gute Wertung. Alles in allem reicht es dennoch für eine gute Bewertung der Nässe-Performance.

Umweltbilanz: In puncto Umweltbilanz schneidet der Nexen nur befriedigend ab. Sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Abrieb werden als befriedigend eingestuft.
Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
195/65R15 95 H XL A B 72
185/65R15 88 H D A 70
195/65R15 91 V D B 71
195/65R15 95 H XL A B 69
195/65R15 95 H XL A B 69
16 Zoll
205/60R16 96 H XL A B 72
205/55R16 91 V D A 71
205/60R16 96 H XL A B 70
205/60R16 92 V A A 71
205/60R16 96 W XL C A 72
17 Zoll
225/60R17 99 H C B 71
205/50R17 93 V XL C B 72
225/60R17 99 V C B 71
225/45R17 91 W B A 71
225/50R17 94 V D A 71
225/50R17 98 V XL D A 71
215/55R17 94 V C B 70
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 T A A 70
18 Zoll
245/45R18 96 W B B 71
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Nexen N Fera Primus >>

Fragen und Antworten für die Nexen N Fera Primus

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Nexen N Fera Primus. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 10 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer loben den Nexen N Fera Primus für seine starke Haftung bei trockener und nasser Fahrbahn, den leisen Lauf und den hohen Komfort. Viele heben zudem die ausgezeichnete Laufleistung im Verhältnis zum Preis hervor. Besonders positive Bewertungen betonen das sichere Handling und die Bremsleistung, auch bei Nässe, sowie die generell geringe Geräuschentwicklung. Einige wenige berichten von längeren Bremswegen im Vergleich zu Falken-Reifen, höherer Geräuschentwicklung bei manchen Fahrzeugen und einem etwas höheren Kraftstoffverbrauch. Ein Tester mit niedriger Bewertung bemängelt die Empfindlichkeit gegenüber Reifendruckschwankungen und die schwankende Nasshaftung. Insgesamt wird der N Fera Primus als komfortabler, griffiger und preiswerter Reifen gelobt.

Stärken
  • Trockenhaftung
  • Nasshaftung
  • Komfort
  • Geräuscharm
  • Fahrsicherheit
  • Profilabnutzung/langlebigkeit
  • Preis-leistungs-verhältnis
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Geräuschentwicklung (bei einigen nutzern)
  • Längere bremswege im vergleich zu konkurrenzprodukten (falken)
  • Etwas höherer kraftstoffverbrauch

Top 3 Nexen N Fera Primus Beurteilungen

Bei 81% beim Fahren eines Hyundai Tucson (235/55 R18) auf mostly motorways für 0 average Kilometer
Der Grip des Nfera Primus auf trockener und nasser Fahrbahn ist sehr gut und auch Komfort und Abnutzung sind gut. Meine einzige Sorge ist jedoch, dass sich nach drei Jahren Gebrauch ein kleiner Riss auf der Oberseite des Reifens bildet und es ist nicht nur ein Reifen, sondern alle vier.
Frage stellen | Hilfreich 737
July 7, 2025
Bei 87% beim Fahren eines Citroën C5 Tourer (225/55 R17) auf a combination of roads für 300 easy going Kilometer
Sehr komfortabel und leise. Die Qualität, die ich am meisten schätze.
Frage stellen | Hilfreich 785
March 31, 2025
Bei 83% beim Fahren eines Volkswagen Polo BlueGT 6R (215/40 R17) auf mostly country roads für 15,000 spirited Kilometer
Der beste Reifen, den ich bisher hatte. Der Grip auf jeder Oberfläche ist fantastisch. In der Tschechischen Republik hergestellt, ein großes Plus für dieses Unternehmen. Worüber ich mich nur beschweren kann, ist das sehr niedrige Profil, und soweit ich es bemerkt habe, nutzen sie sich ziemlich schnell ab. Der Preis ist für einen Reifen dieser Qualität auch fantastisch.
Frage stellen | Hilfreich 777
November 12, 2024
Sind Sie den Nexen N Fera Primus reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Nexen N Fera Primus? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Nexen N Fera Primus >

Latest Nexen N Fera Primus Beurteilungen

Bei 86% beim Fahren eines Alfa Romeo Giulietta (225/40 R18) auf mostly town für 20,000 average Kilometer
Ich bin sie die letzten 20.000 km gefahren, vielleicht sogar länger. Ich war auch bei Nässe auf der Rennstrecke und war am Kurveneingang und in der Kurvenmitte schneller als Autos mit Heckantrieb, nur am Kurvenausgang quietschte die Front auf der Suche nach Grip, aber sie geriet nie aus der Spur. Ich versuchte, das Auto mehr aus der Fassung zu bringen, aber es fühlte sich stabil und sicher an, selbst beim Untersteuern in einer scharfen Kurve hielt es einen guten Vorsprung. Also ist er für extreme Fahrbedingungen gut, auch wenn er kein reiner Sportreifen ist. Auf der Autobahn bringt er eine gute Leistung mit gutem Komfort und Geräuschpegel. Die Profilabnutzung ist für mich ausgezeichnet, es gibt eine Markierung für Abnutzung und er hat erst die erste von vier Stufen aufgefressen. Auch die Leistung bei Nässe ist gut und es gibt keine Probleme zu melden. Die Reifen haben bei starker Beschleunigung auf einem drehmomentstarken 175-PS-Diesel-Alfa mit Frontantrieb nie durchgedreht. Er hat gut zu diesem Auto gepasst, würde ihn wieder kaufen.
Frage stellen | Hilfreich 171
September 30, 2025
Bei 76% beim Fahren eines Opel Signum 2.2 DTi (215/50 R17) auf a combination of roads für 0 average Kilometer
Sie scheinen einen etwas längeren Bremsweg zu haben als Falkens und fühlen sich weicher an. Sie bleiben weich, auch wenn der Druck größer als erforderlich ist. Komfortabel.
Frage stellen | Hilfreich 875
May 1, 2023
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 76% beim Fahren eines Renault Clio II 1.2 16v (225/45 R17) auf mostly town für 1,000 average Kilometer
nach 2 monaten einbau im clio ii 12 16v muss ich sagen, dass ich erstaunt bin über ihre nassleistung, besonders beim bremsen. ein bisschen lauter als die falkens, die ich früher hatte, aber erträglich.
Frage stellen | Hilfreich 720
November 29, 2021
Bei 99% beim Fahren eines Kia Motors ceed (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,447 easy going Kilometer
Zweite Überprüfung als Ergänzung zu meiner ersten Überprüfung dieser Reifen. Die Sommersaison ist vorbei und ich habe die Sommerreifen durch Winterreifen ersetzt. Alles, was in meiner ersten Bewertung gesagt wurde, steht - die Reifen sind sehr gut. Großartiger Grip, Vertrauen erweckend und keine Überraschungen. Ruhig, komfortabel usw. Ich habe mehr Informationen über den Kraftstoffverbrauch - sie sind schlechter im Vergleich zu Michelin. Obwohl sich mein Fahrprofil etwas geändert hat, ich mehr Stadtfahrten und weniger Langstrecken gefahren bin, ist der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch seit der Montage von Nexen-Reifen gestiegen. Der Verschleiß ist großartig - nach der Sommersaison habe ich 6,5 und 6,2 mm Profil links an Hinter- und Vorderreifen gemessen. Die anfängliche Profiltiefe betrug 7 mm. Bei dieser Abnutzungsrate könnten diese leicht über 50 000 Kilometer zurücklegen. Bitte beachten Sie, dass meine angegebene Laufleistung in dieser Bewertung nicht Meilen, sondern Kilometer ist. Ich habe die Reifen mit 2,4 bar Kaltdruck gefahren, da sich die vom Auto empfohlenen 2,2 bar etwas weich und wackelig anfühlten. 2.4 und höher und sie sind großartig.
Frage stellen | Hilfreich 835
October 25, 2021
Bei 66% beim Fahren eines Renault Clio II 1.2 16v (195/45 R16) auf mostly town für 100 easy going Kilometer
Ich habe diese Reifen vor einer Woche montiert. mein bremsen wurde schlimmer als die falkens die ich montiert hatte (ziex 914 , 185/60R14) . Ich werde zurückkommen, um Verschleiß und Nassleistung zu melden. Denken Sie daran, dass sie unabhängig von km/h 50 oder 150 laut sind....
Frage stellen | Hilfreich 828
September 27, 2021
Mazda (195/45 R16) auf mostly town für 4,000 spirited Kilometer
Ich habe auf 16-Zoll-Räder aufgerüstet und für meinen Mazda 2, der ein sehr leichtes Auto ist, Reifen gekauft. Die XL-Bewertung ist also etwas übertrieben, und dies wirkt sich auf den Komfort aus und erhöht die Empfindlichkeit für jede kleine Unvollkommenheit der Straße, die bereits beeinträchtigt wurde die untere Seitenwandhöhe. Der Reifen selbst ist für das Auto sehr empfehlenswert, da ich die ungefederten Massen nahezu identisch gehalten habe (aber gemessen an einem vollständig abgenutzten Reifen!). Das Feedback von der Straße am Limit ist hervorragend trocken, niedriger und bei Nässe spürbar, aber niemals unsicher. Apropos Nasshaftung und Aquaplaning-Beständigkeit Ich habe bessere Reifen besessen. Ich lasse den Reifendruck 2 psi höher als von Mazda empfohlen (für meine Aufhängungen unter 34 vorne und 32 hinten führt dies zu einer Verringerung des Komforts) und den Verwendungskontext Es ist nicht immer ideal (11 Grad Celsius oder niedriger) und vielleicht kann ich dafür sogar mit einem Auto mit geringer Leistung wie meinem manchmal beim Start ausrutschen. Wenn das Wetter heiß ist, erwärmen sie sich sehr schnell und der Druck steigt stark an, was den Komfort verringert, das Geräusch erhöht und die Kontaktfläche verringert, was zu einem gefährlich längeren Bremsweg führt. All dies erholt sich jedoch, wenn Sie den richtigen Druck für Ihre Bedürfnisse untersuchen, der weder auf dem Türaufkleber noch auf dem des Herstellers angegeben ist.
Frage stellen | Hilfreich 887
April 13, 2021
Bei 95% beim Fahren eines Kia Motors ceed (225/45 R17) auf a combination of roads für 1,000 easy going Kilometer
Kaufte diese Reifen, um einen Satz Michelin Primacy 3 zu ersetzen, der mit dem Auto neu kam. Dies sind auch XL-Reifen. Der Preis war sehr anständig. 51 € pro Reifen. Nach dem Einbau der Reifen fühlte sich das Auto sofort glatter und weicher an. Auch ruhig. Michelins waren ziemlich hart, krachend und machten unerträgliche Geräusche. Wenn ich jetzt über Unebenheiten gehe, zucke ich nicht mehr zusammen. Auch weg ist der Tramlining-Effekt, den alte Reifen hatten. Unvollkommenheiten auf der Straße wurden direkt darauf übertragen, dass mein Lenkrad nach links und rechts gezogen wurde. Nicht mehr. Der Griff ist großartig, das Bremsen fühlt sich sicher und geschmeidig an. Ich habe sogar etwas Schnee mit ihnen gesehen. Überhaupt kein Problem. Da dies eine erste Bewertung ist und ich nicht viele Kilometer mit ihnen gesammelt habe, kann ich nicht viel über Verschleiß sagen. Die anfängliche Profiltiefe betrug 7 mm. Ich habe gemessen. Der Kraftstoffverbrauch fühlt sich unverändert an.
Frage stellen | Hilfreich 770
April 13, 2021