Auto Žurnál testete 10 Sommerreifen der Größe 215/55 R18 99V auf einem Volkswagen ID.3. Der Test umfasste Nassverhalten (Bremsen, Handling, Aquaplaning, Rundlaufverhalten), Trockenverhalten (Bremsen, Handling) sowie Wirtschaftlichkeit und Komfort (Rollwiderstand, Energieverbrauch, Geräuschentwicklung, subjektiver Komfort).
Der Hankook iON evo sicherte sich mit starken Ergebnissen in allen Disziplinen - sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit - den Spitzenplatz. Er erzielte unter anderem den kürzesten Bremsweg auf trockener Fahrbahn (34,8 m) und die schnellste Runde im Nasshandling-Test. Der Continental UltraContact NXT folgte auf Platz zwei mit dem besten Bremsweg auf nasser Fahrbahn (47,2 m) und der höchsten Effizienz. Am anderen Ende des Spektrums landete der Tomket SUV mit einem Bremsweg auf nasser Fahrbahn von 62,3 m - über 15 Meter länger als der Continental - und den langsamsten Zeiten in beiden Handling-Tests auf dem letzten Platz. Auch der Imperial EcoSport SUV fiel durch. Unter den Budget-Optionen stach der Barum Bravuris 6 mit Rollwiderstands- und Energieverbrauchswerten hervor, die mit Premium-Reifen vergleichbar waren.
```html
Trocken
Der Hankook kam bereits nach 34,8 m zum Stehen, über 7 Meter kürzer als der letztplatzierte Tomket mit 42,0 m. Dieser Unterschied ist beträchtlich - zu dem Zeitpunkt, als der Hankook vollständig zum Stillstand gekommen war, fuhr der Tomket noch mit 41,3 km/h.
Trockenbremsen
Verbreiten: 7.20 M (20.7%)|Durchschnitt: 38.33 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Die subjektiven Bewertungen des Fahrverhaltens auf trockener Fahrbahn ergaben ein ähnliches Bild: Hankook lag erneut an der Spitze (7,75) und Tomket am Ende (5,44). Goodyear belegte hier den zweiten Platz, vor Pirelli und Sava, die beide in dieser Disziplin besser abschnitten als Continental.
Subjektive Trockenhandhabungsbewertung (Höher ist besser)
Hankook iON Evo
7.75 Points
Goodyear EfficientGrip Performance
7.44 Points
Pirelli Powergy
7.19 Points
Sava Intensa SUV 2
7.06 Points
Continental UltraContact NXT
7.00 Points
Michelin Primacy 5
6.69 Points
Barum Bravuris 6
6.13 Points
Imperial EcoSport SUV
5.81 Points
Kormoran Ultra High Performance
5.69 Points
Tomket Tomket Suv
5.44 Points
Nass
Der Continental wies mit 47,2 m den kürzesten Bremsweg auf nasser Fahrbahn auf, dicht gefolgt vom Michelin mit 47,8 m. Der Tomket benötigte 62,3 m zum Anhalten - über 15 Meter mehr -, was bedeutet, dass er zu dem Zeitpunkt, an dem der Continental bereits zum Stillstand gekommen war, noch eine Geschwindigkeit von 49,3 km/h hätte.
Nassbremsen
Verbreiten: 15.10 M (32%)|Durchschnitt: 52.48 M
Nassbremsen in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Der Hankook war mit 83,6 Sekunden der Schnellste auf dem Nassfahrparcours, dicht gefolgt von Pirelli und Goodyear. Der Tomket landete mit 95,4 Sekunden erneut auf dem letzten Platz, fast 12 Sekunden hinter der Spitze - ein deutlicher Abstand auf einer 1823 Meter langen Strecke.
Nasshandling
Verbreiten: 11.80 s (14.1%)|Durchschnitt: 88.79 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Hankook iON Evo
83.60 s
Pirelli Powergy
86.30 s
Goodyear EfficientGrip Performance
86.40 s
Continental UltraContact NXT
87.00 s
Sava Intensa SUV 2
87.10 s
Michelin Primacy 5
87.30 s
Barum Bravuris 6
89.70 s
Imperial EcoSport SUV
91.90 s
Kormoran Ultra High Performance
93.20 s
Tomket Tomket Suv
95.40 s
Die Rundenzeiten auf nasser Fahrbahn lagen im oberen Bereich eng beieinander: Hankook (11,49 s), Goodyear (11,59 s) und Pirelli (11,70 s) trennten nur zwei Zehntel. Kormoran war mit 12,55 s am langsamsten.
Nasser Kreis
Verbreiten: 1.06 s (9.2%)|Durchschnitt: 11.96 s
Rundenzeit auf nassen Kreisen in Sekunden (Niedriger ist besser)
Hankook iON Evo
11.49 s
Goodyear EfficientGrip Performance
11.59 s
Pirelli Powergy
11.70 s
Continental UltraContact NXT
11.71 s
Sava Intensa SUV 2
11.77 s
Barum Bravuris 6
12.10 s
Michelin Primacy 5
12.10 s
Imperial EcoSport SUV
12.19 s
Tomket Tomket Suv
12.44 s
Kormoran Ultra High Performance
12.55 s
Der Hankook behielt beim Aquaplaning auf gerader Strecke am längsten die Haftung und erreichte 81,5 km/h, bevor er die Traktion verlor - deutlich vor dem Tomket mit 71,1 km/h. Der Goodyear, trotz seiner guten Leistung in anderen Nasstests, fiel hier mit 72,9 km/h auf den achten Platz zurück.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 10.40 Km/H (12.8%)|Durchschnitt: 75.02 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Hankook iON Evo
81.50 Km/H
Sava Intensa SUV 2
79.00 Km/H
Michelin Primacy 5
77.80 Km/H
Pirelli Powergy
74.80 Km/H
Continental UltraContact NXT
74.50 Km/H
Imperial EcoSport SUV
73.50 Km/H
Barum Bravuris 6
72.90 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
72.90 Km/H
Kormoran Ultra High Performance
72.20 Km/H
Tomket Tomket Suv
71.10 Km/H
Kurven-Aquaplaning veränderte die Reihenfolge: Der Sava belegte mit 3,45 m/s den ersten Platz, vor dem Hankook. Der Goodyear landete mit 2,77 m/s auf dem letzten Platz, was darauf hindeutet, dass sein Reifenprofil andere Fahreigenschaften auf nasser Fahrbahn gegenüber der seitlichen Wasserableitung priorisiert.
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Sava Intensa SUV 2
3.45 m/sec2
Hankook iON Evo
3.26 m/sec2
Michelin Primacy 5
3.21 m/sec2
Imperial EcoSport SUV
3.08 m/sec2
Kormoran Ultra High Performance
3.03 m/sec2
Continental UltraContact NXT
2.90 m/sec2
Barum Bravuris 6
2.82 m/sec2
Pirelli Powergy
2.79 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance
2.77 m/sec2
Tomket Tomket Suv
2.62 m/sec2
Komfort
Der Hankook erzielte mit 7,0 Punkten die höchste Punktzahl beim subjektiven Komfort, was wahrscheinlich auf seine integrierte schallabsorbierende Schaumstoffschicht zurückzuführen ist. Fünf Reifen - Pirelli, Barum, Continental, Goodyear und Michelin - erreichten jeweils 6,5 Punkte, während der Kormoran mit 5,5 Punkten den letzten Platz belegte.
Die Außengeräuschpegel lagen eng beieinander. Der Pirelli war sowohl bei 50 km/h (65,4 dB) als auch bei 80 km/h (71,4 dB) am leisesten, während der Tomket mit 66,5 bzw. 72,9 dB am lautesten war - ein kleiner, aber messbarer Unterschied.
Geräusch
Verbreiten: 1.50 dB (2.1%)|Durchschnitt: 72.38 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Pirelli Powergy
71.40 dB
Hankook iON Evo
71.90 dB
Goodyear EfficientGrip Performance
72.20 dB
Kormoran Ultra High Performance
72.30 dB
Continental UltraContact NXT
72.40 dB
Sava Intensa SUV 2
72.60 dB
Barum Bravuris 6
72.70 dB
Michelin Primacy 5
72.70 dB
Imperial EcoSport SUV
72.70 dB
Tomket Tomket Suv
72.90 dB
Wert
Der Goodyear-Reifen wies mit 0,536 den niedrigsten Rollwiderstandskoeffizienten auf, gefolgt vom Continental mit 0,587 und Barum mit 0,600. Der Imperial-Reifen war mit 0,841 am wenigsten effizient - sein Wert lag rund 57 % über dem des Goodyear-Reifens.
Rollwiderstand
Verbreiten: 0.30 kg / t (55.6%)|Durchschnitt: 0.69 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Goodyear EfficientGrip Performance
0.54 kg / t
Continental UltraContact NXT
0.59 kg / t
Barum Bravuris 6
0.60 kg / t
Kormoran Ultra High Performance
0.66 kg / t
Pirelli Powergy
0.67 kg / t
Michelin Primacy 5
0.68 kg / t
Hankook iON Evo
0.70 kg / t
Sava Intensa SUV 2
0.78 kg / t
Tomket Tomket Suv
0.79 kg / t
Imperial EcoSport SUV
0.84 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Der reale Energieverbrauch des ID.3 bei einer konstanten Geschwindigkeit von 80 km/h entsprach weitgehend den Laborergebnissen. Der Goodyear lag mit 12,86 kWh/100 km an der Spitze, der Imperial mit 14,40 kWh/100 km am Ende. Der Barum erreichte nahezu den gleichen Wert wie der Continental (12,96 kWh/100 km gegenüber 12,95 kWh/100 km) und bestätigte damit seine hohe Effizienz trotz seines günstigen Preises.
Energieverbrauch in kWh pro 100 km (Niedriger ist besser)
Goodyear EfficientGrip Performance
12.86 kWh/100km
Continental UltraContact NXT
12.95 kWh/100km
Barum Bravuris 6
12.96 kWh/100km
Kormoran Ultra High Performance
13.27 kWh/100km
Pirelli Powergy
13.34 kWh/100km
Tomket Tomket Suv
13.76 kWh/100km
Michelin Primacy 5
13.78 kWh/100km
Hankook iON Evo
14.12 kWh/100km
Sava Intensa SUV 2
14.21 kWh/100km
Imperial EcoSport SUV
14.40 kWh/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Ergebnisse
Der Hankook iON evo führte die Gesamtwertung mit starken Ergebnissen in nahezu allen Disziplinen an, gefolgt vom Continental UltraContact NXT und dem Goodyear EfficientGrip Performance 2. Der Tomket SUV und der Imperial EcoSport SUV landeten mit erheblichen Sicherheitsdefiziten, insbesondere beim Bremsen, am Ende der Rangliste.
Der Hankook iON evo ging als Testsieger hervor und überzeugte durch seine spezielle Schallabsorberschicht, die Hohlraumgeräusche im Reifen vollständig eliminierte und den Geräuschpegel im Innenraum deutlich reduzierte. Er dominierte sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit in den Disziplinen Fahrverhalten und Bremsen und belegte den ersten Platz beim Längsaquaplaning. Obwohl er aufgrund seiner Schaumstoffeinlage mit 10,96 kg zu den schwereren Reifen zählt, erreichte er dennoch einen soliden vierten Platz in puncto Wirtschaftlichkeit und Komfort.
Der Continental UltraContact NXT belegte als leichtester Reifen im Test (9,47 kg) den zweiten Platz und wurde als ökologisch orientierter „Ultramarathon-Reifen“ hervorgehoben, der trotz seines etwas flacheren 7-mm-Profils für hohe Laufleistungen ausgelegt ist. Er überzeugte in den Kategorien Effizienz und Komfort und führte sogar das gesamte Testfeld bei der Bremsleistung auf nasser Fahrbahn an. Insgesamt erreichte er den vierten Platz auf nasser und den dritten Platz auf trockener Fahrbahn und war dabei in puncto Wirtschaftlichkeit führend.
Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 belegte als exzellenter Allrounder den dritten Platz auf dem Podium. Er demonstrierte höchste Effizienz, indem er sowohl im Labortest zum Rollwiderstand als auch im realen Energieverbrauchstest den ersten Platz erreichte. Mit seinem geringen Gewicht von 9,71 kg erzielte er hervorragende Sicherheitswerte und belegte den dritten Platz bei Nässe und den zweiten Platz bei Trockenheit.
Der Michelin Primacy 5 belegte insgesamt den vierten Platz. Der Tester merkte an, dass dieser spezielle Reifensatz überraschenderweise in China gefertigt wurde, was möglicherweise zu seinem höheren Gewicht von 10,81 kg beigetragen hat. Trotz des Gewichts schnitt er in den Sicherheitstests hervorragend ab und erreichte sowohl beim Längs- als auch beim Queraquaplaning den dritten Platz.
Der Pirelli Powergy diente als Referenzreifen für den Test (100 % Bewertung) und belegte insgesamt den fünften Platz. Er überzeugte insbesondere durch seinen hohen akustischen Komfort und erzielte bei 50 und 80 km/h die besten Ergebnisse in den Außengeräuschmessungen. Zudem bot er eine starke und zuverlässige Haftung und erreichte auf der Teststrecke den zweiten Platz im Nasshandling und den dritten Platz im Trockenhandling.
Der Barum Bravuris 6 erwies sich im Test als bester Budgetreifen und belegte den sechsten Platz in der Gesamtwertung. Dieser Reifen tschechischer Herkunft ist mit 9,52 kg der zweitleichteste und verfügt über ein tiefes 7,4 mm Profil. Obwohl er in den Sicherheitsbewertungen für Nässe und Trockenheit nur den siebten Platz belegte, glänzte er vor allem in puncto Wirtschaftlichkeit und Komfort und erreichte Spitzenwerte bei Rollwiderstand und realer Elektrofahrzeugeffizienz - gleichauf mit Premiumreifen.
Der Sava Intensa SUV 2 belegte insgesamt den siebten Platz und überraschte den Tester mit seiner überragenden Leistung beim Queraquaplaning, wo er den ersten Platz erreichte. Auch in puncto Fahrdynamik konnte er mit einem sechsten Platz sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit überzeugen. Allerdings wurde sein Gesamtergebnis durch den letzten Platz (zehnter) in den Kategorien Wirtschaftlichkeit und Komfort deutlich beeinträchtigt.
Der Kormoran Ultra High Performance landete insgesamt auf dem achten Platz. Er hatte etwas Schwierigkeiten beim Handling und Bremsen und belegte sowohl auf nasser als auch auf trockener Fahrbahn den neunten Platz. Im Alltagseinsatz konnte er sich jedoch teilweise rehabilitieren, indem er in den Tests zu Verbrauch und Komfort einen respektablen sechsten Platz erreichte.
Der Imperial EcoSport SUV war mit 11,21 kg der schwerste Reifen im gesamten Test, wies aber gleichzeitig die größte Profiltiefe (7,4 mm) auf. Obwohl er in den meisten Testkategorien eher im unteren Bereich rangierte, erreichte er überraschenderweise den vierten Platz im Test auf Queraquaplaning.
Der Tomket SUV landete auf dem letzten Platz und wurde wegen seiner gravierenden Sicherheits- und Haftungsmängel scharf kritisiert. Besonders alarmierend war die Bremsleistung bei Nässe: Der Bremsweg aus 100 km/h betrug 62,3 Meter - ganze 15 Meter mehr als beim besten Reifen. Der Tester merkte an, dass ein Fahrzeug mit Tomket-Reifen noch mit gefährlichen 41,3 km/h unterwegs wäre, wenn ein Auto mit Hankook-Reifen bereits zum Stehen gekommen wäre.
