Menu

Sind Budgetreifen endlich gut genug? 8 günstige Reifen im Vergleich zu 1 Premiumreifen

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
9 Mindestlesezeit
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Nass
  4. Trocken
  5. Umfeld
  6. Ergebnisse
  7. Continental PremiumContact 7
  8. Tomket Sport Series 1
  9. Nankang Econex NA1
  10. Winrun R330
  11. Davanti DX390
  12. Triangle SporteX TH201
  13. King Meiler Sport 1 KM
  14. Maxtrek MAXIMUS M1
  15. Double Coin DC99

In diesem Artikel finden wir heraus, welcher der beste günstige Reifen auf dem Markt ist!

Sind Budgetreifen endlich gut genug? 8 günstige Reifen im Vergleich zu 1 Premiumreifen

Die Zeiten sind hart, und mehr denn je werde ich gefragt, welcher Reifen im Budgetbereich der beste ist. Da diese Reifen nie richtig miteinander verglichen wurden, kann ich darauf meist keine Antwort geben - aber das wird sich jetzt ändern!

Leider konnte ich nicht alle verfügbaren Preisklassen testen. Es gibt buchstäblich Hunderte von Reifenmarken aus Fernost, die meisten davon von nur wenigen Herstellern. Tatsächlich habe ich über 300 Reifenmarken auf meiner Reifentest-Website, und so sehr ich umfangreiche Tests auch liebe, selbst das ist mir zu viel.

Stattdessen habe ich acht der gängigsten und günstigsten Reifen gekauft, die ich finden konnte, und da ich noch nie einen runderneuerten Reifen getestet habe, habe ich mir auch einen gekauft. Natürlich werden alle Reifen einem ausführlichen Reifentest unterzogen, um den besten zu ermitteln.

Es macht natürlich keinen Sinn, nach dem Besten zu suchen, wenn wir keinen Vergleichspunkt haben, um zu beurteilen, wie gut es wirklich ist. Um also herauszufinden, ob einer der Reifen mit einem Premiumreifen mithalten kann, habe ich einen Referenzreifen im Test. Das wird nicht einfach, denn es handelt sich um den brandneuen und bereits mehrfach ausgezeichneten Continental PremiumContact 7.

Kann einer dieser acht Billigreifen auch nur annähernd mit einem der besten Reifen auf dem Markt in diesem Segment mithalten?! Finden wir es heraus.

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
205/55 R16
Teststandort
Professionelles Testgelände
Testjahr
2023
Reifen getestet
9
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580
Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 35%
Trockenbremsen 45%
Trockenhandling 45%
Subj. Trockenhandling 10%
Nass 50%
Nassbremsen 40%
Nasshandling 35%
Subj. Nasshandling 10%
Nasser Kreis 5%
Aquaplaning geradeaus 5%
Kurven Aquaplaning 5%
Komfort 5%
Subj. Komfort 50%
Geräusch 50%
Wert 10%
Rollwiderstand 100%

Nass

Natürlich hatte der Premiumreifen beim Bremsen auf nasser Fahrbahn einen großen Vorteil: Der Golf kam aus 80 km/h über 7 Meter früher zum Stehen als mit dem besten Budgetreifen und über 14 Meter früher als mit dem schlechtesten!

Nassbremsen

Verbreiten: 14.46 M (45.8%)|Durchschnitt: 40.95 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Wie schon beim Bremsverhalten auf nasser Fahrbahn war der Continental auch beim Nasshandling-Test unübertroffen. Es handelt sich schließlich um einen brandneuen Premiumreifen, der bei Nässe zu den besten seiner Klasse zählt - das ist also keine Überraschung.

Der nächstbeste Reifen war der Tomket, 4,4 Sekunden hinter dem Continental, aber der schlechteste Budgetreifen, der Doublecoin, lag weitere 7,1 Sekunden hinter dem Tomket! Die Leistungsspanne im günstigen Preissegment kann genauso groß sein wie zwischen Premium- und Budgetreifen!

Obwohl der Tomket nicht ganz an die Ausgewogenheit und Fahrstabilität des Continental heranreichte, ließ er sich recht einfach fahren, mit präziser Lenkung, guter Balance und berechenbarem Grip. Die Berechenbarkeit des Reifenverhaltens bei Nässe wird oft unterschätzt, da sich die meisten Fahrer auf die Rundenzeiten konzentrieren. Dabei ist ein gut ausbalancierter Reifen eine sehr wichtige Eigenschaft.

Dies zeigte sich besonders beim Nankang-Reifen, der zwar auf der Runde fast genauso schnell war, aber bei jeder Gelegenheit zum Übersteuern und Verlassen der Strecke neigte. Ich habe es schon einmal über Nankang-Produkte gesagt: Der Grip ist nicht schlecht, und als Trackday-Reifen machen sie durchaus Spaß, aber sie müssen an der Fahrzeugbalance arbeiten.

Davanti, Winrun, Triangle und Maxtrex waren die nächste Gruppe, die alle Schwierigkeiten hatten, dem Fahrer wirklich zu vermitteln, was mit dem Reifen passierte. Sie gerieten recht schnell ins Untersteuern, und dann musste man lange Zeit vom Gas gehen und warten, bis der Reifen wieder Grip fand.

Als nächstes kam der runderneuerte King Meiler an die Reihe. Das war meine erste Erfahrung mit einem runderneuerten Reifen, daher hatte ich keine Ahnung, was mich erwarten würde, und zumindest bei Nässe fühlte er sich nicht anders an als die anderen Reifen in diesem Preissegment.

Und schließlich der Doublecoin. Er war nicht nur der langsamste, sondern auch der am schwierigsten zu fahrende Reifen. Ich konnte nicht genau feststellen, wann, warum oder wodurch das plötzliche Übersteuern ausgelöst wurde, aber es war da. Er war der schlechteste Reifen in Bezug auf Bremsverhalten, Fahrverhalten und Aquaplaning auf gerader und kurviger Strecke.

Nasshandling

Verbreiten: 11.42 s (13.5%)|Durchschnitt: 91.82 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    84.85 s
  2. Tomket Sport Series 1
    89.21 s
  3. Nankang Econex NA1
    89.36 s
  4. Davanti DX390
    92.19 s
  5. Winrun R330
    92.25 s
  6. Triangle SporteX TH201
    93.11 s
  7. Maxtrek MAXIMUS M1
    93.93 s
  8. King Meiler Sport 1 KM
    95.24 s
  9. Double Coin DC99
    96.27 s

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 10.36 Km/H (13.8%)|Durchschnitt: 70.26 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    74.91 Km/H
  2. Nankang Econex NA1
    74.13 Km/H
  3. Davanti DX390
    70.98 Km/H
  4. Winrun R330
    70.83 Km/H
  5. Tomket Sport Series 1
    70.52 Km/H
  6. King Meiler Sport 1 KM
    69.61 Km/H
  7. Triangle SporteX TH201
    69.51 Km/H
  8. Maxtrek MAXIMUS M1
    67.30 Km/H
  9. Double Coin DC99
    64.55 Km/H

Trocken

Bei trockenen Bedingungen sind die Ergebnisse in der Regel deutlich ähnlicher als bei Nässe. Zwar waren die Bremsleistungen bei trockenen Bedingungen vergleichbarer, doch der Unterschied zwischen dem Continental und dem besten Budget-Reifen, dem Tomket, war weiterhin erheblich. Dieser Unterschied von rund 7 % oder fast einer Fahrzeuglänge bedeutet, dass man im Stand mit dem Continental „nur“ 26 km/h auf dem Tomket fährt, im Vergleich zu 34 km/h auf dem Continental! Das wäre ein teurer Unfall.

Trockenbremsen

Verbreiten: 4.74 M (13.4%)|Durchschnitt: 38.72 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen

Die Rundenzeiten bei trockenem Fahrverhalten lagen relativ nah beieinander, aber es handelt sich um eine kurze Strecke und das Testfahrzeug, ein VW Golf, verfügt nicht über die größte Leistung. Und obwohl der Continental am angenehmsten zu fahren war, gab es auch einige gute Reifen in der Gruppe.

Der Winrun war mein Favorit. Er hatte eine gute Lenkung und ein stabiles Fahrverhalten, was schnelles Fahren erleichterte, auch dank des leichten Untersteuerns. Der Tomket war bei Spurwechseln und auf der Runde ebenfalls angenehm. Der Nankang fühlte sich für einen 16-Zoll-Reifen sportlich an und lenkte direkt ein, aber auch hier war das Heck nicht sehr stabil, was zu Übersteuern führte. Auf der Rennstrecke macht er Spaß, aber auf der Straße ist er vielleicht nicht die beste Wahl.

Der runderneuerte King Meiler fühlte sich in Lenkung und Balance gut an, aber die Gummimischung schien den Anforderungen des Wagens nicht gewachsen zu sein, was zu einer nicht optimalen Rundenzeit führte.

Der Doublecoin und der Davanti waren die langsamsten Reifen der Gruppe. Die Lenkung des Davanti fühlte sich im Grenzbereich gut an und war auf dem Weg zur Rennstrecke spürbar komfortabler als einige seiner Konkurrenten. Bei höheren Geschwindigkeiten gab es jedoch wenig Feedback und viel Untersteuern. Der Doublecoin blieb schließlich ein sehr unruhiger Reifen, schwer zu kontrollieren und subjektiv mit Abstand der schlechteste der Gruppe.

Trockenhandling

Verbreiten: 1.66 s (3.2%)|Durchschnitt: 52.81 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    51.73 s
  2. Nankang Econex NA1
    52.23 s
  3. Tomket Sport Series 1
    52.78 s
  4. King Meiler Sport 1 KM
    52.84 s
  5. Winrun R330
    52.85 s
  6. Triangle SporteX TH201
    52.97 s
  7. Maxtrek MAXIMUS M1
    53.21 s
  8. Davanti DX390
    53.32 s
  9. Double Coin DC99
    53.39 s

Umfeld

Meiner subjektiven Erfahrung nach waren Doublecoin und Davanti im Vorbeifahrgeräuschtest am leisesten, während der Premiumreifen Continental im Mittelfeld landete. Zwar beeinflussen Außengeräusche den Geräuschpegel im Innenraum, es besteht jedoch kein direkter Zusammenhang, da Reifenhersteller den Schall gezielt ins Fahrzeug leiten können, um ein etwas besseres Ergebnis im Außengeräuschtest zu erzielen. Zudem wird die Tonhöhe bei diesem Messwert nicht berücksichtigt.

Geräusch

Verbreiten: 4.20 dB (6%)|Durchschnitt: 72.19 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Double Coin DC99
    70.20 dB
  2. Davanti DX390
    70.30 dB
  3. Nankang Econex NA1
    71.90 dB
  4. Continental PremiumContact 7
    72.00 dB
  5. Winrun R330
    72.20 dB
  6. Tomket Sport Series 1
    72.60 dB
  7. King Meiler Sport 1 KM
    72.90 dB
  8. Triangle SporteX TH201
    73.20 dB
  9. Maxtrek MAXIMUS M1
    74.40 dB

Der Winrun und der Tomket hatten zwar einen besseren Rollwiderstand als der Continental, dieser lag jedoch unter 2 %. Wir haben in einem anderen Test gesehen, dass der Continental auch 20 % hinter dem besten Premium-Reifen zurücklag. Das ist also kein großer Erfolg für die günstigen Reifen.

Rollwiderstand

Verbreiten: 1.54 kg / t (18.6%)|Durchschnitt: 8.82 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Tomket Sport Series 1
    8.28 kg / t
  2. Winrun R330
    8.37 kg / t
  3. Continental PremiumContact 7
    8.38 kg / t
  4. Davanti DX390
    8.56 kg / t
  5. Double Coin DC99
    8.63 kg / t
  6. Triangle SporteX TH201
    8.71 kg / t
  7. Nankang Econex NA1
    9.18 kg / t
  8. King Meiler Sport 1 KM
    9.42 kg / t
  9. Maxtrek MAXIMUS M1
    9.82 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Überraschenderweise war der Continental der teuerste Reifen im Test.

Preis

Verbreiten: 40.32 (87.9%)|Durchschnitt: 55.46
Preis in lokaler Währung (Niedriger ist besser)
  1. Double Coin DC99
    45.87
  2. Winrun R330
    46.59
  3. Nankang Econex NA1
    46.69
  4. Tomket Sport Series 1
    50.49
  5. King Meiler Sport 1 KM
    54.30
  6. Maxtrek MAXIMUS M1
    55.18
  7. Triangle SporteX TH201
    56.08
  8. Davanti DX390
    57.78
  9. Continental PremiumContact 7
    86.19

Ergebnisse

Are Budget Tyres Finally Good Enough? 8 Cheap Tyres VS 1 Premium TyreDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
Continental PremiumContact 7
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 35.27 M 100%
Trockenhandling 1st 51.73 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 31.58 M 100%
Nasshandling 1st 84.85 s 100%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 1st 11.5 s 100%
Aquaplaning geradeaus 1st 74.91 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 1st 3.3 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Geräusch 4th 72 dB 70.2 dB +1.8 dB 97.5%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 9th 86.19 45.87 +40.32 53.22%
Rollwiderstand 3rd 8.38 kg / t 8.28 kg / t +0.1 kg / t 98.81%
2nd

Tomket Sport Series 1

205/55 R16
Tomket Sport Series 1
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 37.83 M 35.27 M +2.56 M 93.23%
Trockenhandling 3rd 52.78 s 51.73 s +1.05 s 98.01%
Subj. Trockenhandling 3rd 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 38.69 M 31.58 M +7.11 M 81.62%
Nasshandling 2nd 89.21 s 84.85 s +4.36 s 95.11%
Subj. Nasshandling 2nd 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Nasser Kreis 3rd 12 s 11.5 s +0.5 s 95.83%
Aquaplaning geradeaus 5th 70.52 Km/H 74.91 Km/H -4.39 Km/H 94.14%
Kurven Aquaplaning 5th 2.8 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.5 m/sec2 84.85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 91 Points 100 Points -9 Points 91%
Geräusch 6th 72.6 dB 70.2 dB +2.4 dB 96.69%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 4th 50.49 45.87 +4.62 90.85%
Rollwiderstand 1st 8.28 kg / t 100%
3rd

Nankang Econex NA1

205/55 R16
Nankang Econex NA1
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 38.45 M 35.27 M +3.18 M 91.73%
Trockenhandling 2nd 52.23 s 51.73 s +0.5 s 99.04%
Subj. Trockenhandling 6th 75 Points 100 Points -25 Points 75%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 39.61 M 31.58 M +8.03 M 79.73%
Nasshandling 3rd 89.36 s 84.85 s +4.51 s 94.95%
Subj. Nasshandling 4th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Nasser Kreis 2nd 11.9 s 11.5 s +0.4 s 96.64%
Aquaplaning geradeaus 2nd 74.13 Km/H 74.91 Km/H -0.78 Km/H 98.96%
Kurven Aquaplaning 2nd 3.2 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.1 m/sec2 96.97%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 3rd 71.9 dB 70.2 dB +1.7 dB 97.64%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 3rd 46.69 45.87 +0.82 98.24%
Rollwiderstand 7th 9.18 kg / t 8.28 kg / t +0.9 kg / t 90.2%
4th

Winrun R330

205/55 R16
Winrun R330
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 39.41 M 35.27 M +4.14 M 89.5%
Trockenhandling 5th 52.85 s 51.73 s +1.12 s 97.88%
Subj. Trockenhandling 2nd 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 40.91 M 31.58 M +9.33 M 77.19%
Nasshandling 5th 92.25 s 84.85 s +7.4 s 91.98%
Subj. Nasshandling 4th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Nasser Kreis 4th 12.4 s 11.5 s +0.9 s 92.74%
Aquaplaning geradeaus 4th 70.83 Km/H 74.91 Km/H -4.08 Km/H 94.55%
Kurven Aquaplaning 4th 3 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.3 m/sec2 90.91%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 100 Points 100%
Geräusch 5th 72.2 dB 70.2 dB +2 dB 97.23%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 2nd 46.59 45.87 +0.72 98.45%
Rollwiderstand 2nd 8.37 kg / t 8.28 kg / t +0.09 kg / t 98.92%
5th

Davanti DX390

205/55 R16
Davanti DX390
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 39.08 M 35.27 M +3.81 M 90.25%
Trockenhandling 8th 53.32 s 51.73 s +1.59 s 97.02%
Subj. Trockenhandling 8th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 40.75 M 31.58 M +9.17 M 77.5%
Nasshandling 4th 92.19 s 84.85 s +7.34 s 92.04%
Subj. Nasshandling 7th 65 Points 100 Points -35 Points 65%
Nasser Kreis 4th 12.4 s 11.5 s +0.9 s 92.74%
Aquaplaning geradeaus 3rd 70.98 Km/H 74.91 Km/H -3.93 Km/H 94.75%
Kurven Aquaplaning 3rd 3.1 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.2 m/sec2 93.94%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 91 Points 100 Points -9 Points 91%
Geräusch 2nd 70.3 dB 70.2 dB +0.1 dB 99.86%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 8th 57.78 45.87 +11.91 79.39%
Rollwiderstand 4th 8.56 kg / t 8.28 kg / t +0.28 kg / t 96.73%
6th

Triangle SporteX TH201

205/55 R16
Triangle SporteX TH201
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 9th 40.01 M 35.27 M +4.74 M 88.15%
Trockenhandling 6th 52.97 s 51.73 s +1.24 s 97.66%
Subj. Trockenhandling 5th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 43.6 M 31.58 M +12.02 M 72.43%
Nasshandling 6th 93.11 s 84.85 s +8.26 s 91.13%
Subj. Nasshandling 4th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Nasser Kreis 6th 12.7 s 11.5 s +1.2 s 90.55%
Aquaplaning geradeaus 7th 69.51 Km/H 74.91 Km/H -5.4 Km/H 92.79%
Kurven Aquaplaning 7th 2.7 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.6 m/sec2 81.82%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 91 Points 100 Points -9 Points 91%
Geräusch 8th 73.2 dB 70.2 dB +3 dB 95.9%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 7th 56.08 45.87 +10.21 81.79%
Rollwiderstand 6th 8.71 kg / t 8.28 kg / t +0.43 kg / t 95.06%
7th

King Meiler Sport 1 KM

205/55 R16
King Meiler Sport 1 KM
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 39.48 M 35.27 M +4.21 M 89.34%
Trockenhandling 4th 52.84 s 51.73 s +1.11 s 97.9%
Subj. Trockenhandling 3rd 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 8th 43.93 M 31.58 M +12.35 M 71.89%
Nasshandling 8th 95.24 s 84.85 s +10.39 s 89.09%
Subj. Nasshandling 7th 65 Points 100 Points -35 Points 65%
Nasser Kreis 6th 12.7 s 11.5 s +1.2 s 90.55%
Aquaplaning geradeaus 6th 69.61 Km/H 74.91 Km/H -5.3 Km/H 92.92%
Kurven Aquaplaning 5th 2.8 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.5 m/sec2 84.85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 91 Points 100 Points -9 Points 91%
Geräusch 7th 72.9 dB 70.2 dB +2.7 dB 96.3%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 5th 54.3 45.87 +8.43 84.48%
Rollwiderstand 8th 9.42 kg / t 8.28 kg / t +1.14 kg / t 87.9%
8th

Maxtrek MAXIMUS M1

205/55 R16
Maxtrek MAXIMUS M1
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 39.32 M 35.27 M +4.05 M 89.7%
Trockenhandling 7th 53.21 s 51.73 s +1.48 s 97.22%
Subj. Trockenhandling 6th 75 Points 100 Points -25 Points 75%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 43.45 M 31.58 M +11.87 M 72.68%
Nasshandling 7th 93.93 s 84.85 s +9.08 s 90.33%
Subj. Nasshandling 3rd 75 Points 100 Points -25 Points 75%
Nasser Kreis 6th 12.7 s 11.5 s +1.2 s 90.55%
Aquaplaning geradeaus 8th 67.3 Km/H 74.91 Km/H -7.61 Km/H 89.84%
Kurven Aquaplaning 8th 2.6 m/sec2 3.3 m/sec2 -0.7 m/sec2 78.79%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 3rd 91 Points 100 Points -9 Points 91%
Geräusch 9th 74.4 dB 70.2 dB +4.2 dB 94.35%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 6th 55.18 45.87 +9.31 83.13%
Rollwiderstand 9th 9.82 kg / t 8.28 kg / t +1.54 kg / t 84.32%
9th

Double Coin DC99

205/55 R16
Double Coin DC99
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 8th 39.62 M 35.27 M +4.35 M 89.02%
Trockenhandling 9th 53.39 s 51.73 s +1.66 s 96.89%
Subj. Trockenhandling 9th 30 Points 100 Points -70 Points 30%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 9th 46.04 M 31.58 M +14.46 M 68.59%
Nasshandling 9th 96.27 s 84.85 s +11.42 s 88.14%
Subj. Nasshandling 9th 50 Points 100 Points -50 Points 50%
Nasser Kreis 9th 12.8 s 11.5 s +1.3 s 89.84%
Aquaplaning geradeaus 9th 64.55 Km/H 74.91 Km/H -10.36 Km/H 86.17%
Kurven Aquaplaning 9th 2.3 m/sec2 3.3 m/sec2 -1 m/sec2 69.7%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 1st 70.2 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 1st 45.87 100%
Rollwiderstand 5th 8.63 kg / t 8.28 kg / t +0.35 kg / t 95.94%

Diskussion

  1. Noch keine Kommentare — sei der Erste.