In diesem Artikel finden wir heraus, welcher der beste günstige Reifen auf dem Markt ist!

Die Zeiten sind hart, und mehr denn je werde ich gefragt, welcher Reifen im Budgetbereich der beste ist. Da diese Reifen nie richtig miteinander verglichen wurden, kann ich darauf meist keine Antwort geben - aber das wird sich jetzt ändern!
Leider konnte ich nicht alle verfügbaren Preisklassen testen. Es gibt buchstäblich Hunderte von Reifenmarken aus Fernost, die meisten davon von nur wenigen Herstellern. Tatsächlich habe ich über 300 Reifenmarken auf meiner Reifentest-Website, und so sehr ich umfangreiche Tests auch liebe, selbst das ist mir zu viel.
Stattdessen habe ich acht der gängigsten und günstigsten Reifen gekauft, die ich finden konnte, und da ich noch nie einen runderneuerten Reifen getestet habe, habe ich mir auch einen gekauft. Natürlich werden alle Reifen einem ausführlichen Reifentest unterzogen, um den besten zu ermitteln.
Es macht natürlich keinen Sinn, nach dem Besten zu suchen, wenn wir keinen Vergleichspunkt haben, um zu beurteilen, wie gut es wirklich ist. Um also herauszufinden, ob einer der Reifen mit einem Premiumreifen mithalten kann, habe ich einen Referenzreifen im Test. Das wird nicht einfach, denn es handelt sich um den brandneuen und bereits mehrfach ausgezeichneten Continental PremiumContact 7.
Kann einer dieser acht Billigreifen auch nur annähernd mit einem der besten Reifen auf dem Markt in diesem Segment mithalten?! Finden wir es heraus.
- Testfahrer
- Jonathan Benson
- Reifengröße
- 205/55 R16
- Teststandort
- Professionelles Testgelände
- Testjahr
- 2023
- Reifen getestet
- 9
Vollständige Testmethodik anzeigen
Methodik verbergen
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nasser Kreis
Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Standards:
ISO 4138
ISO 13325
ISO 28580
Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik.
Gewichtung der Punktzahl
Gewichtung der Punktzahl ausblenden
Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:
Trocken
35%
Trockenbremsen
45%
Trockenhandling
45%
Subj. Trockenhandling
10%
Nass
50%
Nassbremsen
40%
Nasshandling
35%
Subj. Nasshandling
10%
Nasser Kreis
5%
Aquaplaning geradeaus
5%
Kurven Aquaplaning
5%
Komfort
5%
Subj. Komfort
50%
Geräusch
50%
Nass
Natürlich hatte der Premiumreifen beim Bremsen auf nasser Fahrbahn einen großen Vorteil: Der Golf kam aus 80 km/h über 7 Meter früher zum Stehen als mit dem besten Budgetreifen und über 14 Meter früher als mit dem schlechtesten!
Wie schon beim Bremsverhalten auf nasser Fahrbahn war der Continental auch beim Nasshandling-Test unübertroffen. Es handelt sich schließlich um einen brandneuen Premiumreifen, der bei Nässe zu den besten seiner Klasse zählt - das ist also keine Überraschung.
Der nächstbeste Reifen war der Tomket, 4,4 Sekunden hinter dem Continental, aber der schlechteste Budgetreifen, der Doublecoin, lag weitere 7,1 Sekunden hinter dem Tomket! Die Leistungsspanne im günstigen Preissegment kann genauso groß sein wie zwischen Premium- und Budgetreifen!
Obwohl der Tomket nicht ganz an die Ausgewogenheit und Fahrstabilität des Continental heranreichte, ließ er sich recht einfach fahren, mit präziser Lenkung, guter Balance und berechenbarem Grip. Die Berechenbarkeit des Reifenverhaltens bei Nässe wird oft unterschätzt, da sich die meisten Fahrer auf die Rundenzeiten konzentrieren. Dabei ist ein gut ausbalancierter Reifen eine sehr wichtige Eigenschaft.
Dies zeigte sich besonders beim Nankang-Reifen, der zwar auf der Runde fast genauso schnell war, aber bei jeder Gelegenheit zum Übersteuern und Verlassen der Strecke neigte. Ich habe es schon einmal über Nankang-Produkte gesagt: Der Grip ist nicht schlecht, und als Trackday-Reifen machen sie durchaus Spaß, aber sie müssen an der Fahrzeugbalance arbeiten.
Davanti, Winrun, Triangle und Maxtrex waren die nächste Gruppe, die alle Schwierigkeiten hatten, dem Fahrer wirklich zu vermitteln, was mit dem Reifen passierte. Sie gerieten recht schnell ins Untersteuern, und dann musste man lange Zeit vom Gas gehen und warten, bis der Reifen wieder Grip fand.
Als nächstes kam der runderneuerte King Meiler an die Reihe. Das war meine erste Erfahrung mit einem runderneuerten Reifen, daher hatte ich keine Ahnung, was mich erwarten würde, und zumindest bei Nässe fühlte er sich nicht anders an als die anderen Reifen in diesem Preissegment.
Und schließlich der Doublecoin. Er war nicht nur der langsamste, sondern auch der am schwierigsten zu fahrende Reifen. Ich konnte nicht genau feststellen, wann, warum oder wodurch das plötzliche Übersteuern ausgelöst wurde, aber es war da. Er war der schlechteste Reifen in Bezug auf Bremsverhalten, Fahrverhalten und Aquaplaning auf gerader und kurviger Strecke.
- Continental PremiumContact 7
- Tomket Sport Series 1
- Nankang Econex NA1
- Davanti DX390
- Winrun R330
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- King Meiler Sport 1 KM
- Double Coin DC99
- Continental PremiumContact 7
- Nankang Econex NA1
- Davanti DX390
- Winrun R330
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Double Coin DC99
Trocken
Bei trockenen Bedingungen sind die Ergebnisse in der Regel deutlich ähnlicher als bei Nässe. Zwar waren die Bremsleistungen bei trockenen Bedingungen vergleichbarer, doch der Unterschied zwischen dem Continental und dem besten Budget-Reifen, dem Tomket, war weiterhin erheblich. Dieser Unterschied von rund 7 % oder fast einer Fahrzeuglänge bedeutet, dass man im Stand mit dem Continental „nur“ 26 km/h auf dem Tomket fährt, im Vergleich zu 34 km/h auf dem Continental! Das wäre ein teurer Unfall.
Die Rundenzeiten bei trockenem Fahrverhalten lagen relativ nah beieinander, aber es handelt sich um eine kurze Strecke und das Testfahrzeug, ein VW Golf, verfügt nicht über die größte Leistung. Und obwohl der Continental am angenehmsten zu fahren war, gab es auch einige gute Reifen in der Gruppe.
Der Winrun war mein Favorit. Er hatte eine gute Lenkung und ein stabiles Fahrverhalten, was schnelles Fahren erleichterte, auch dank des leichten Untersteuerns. Der Tomket war bei Spurwechseln und auf der Runde ebenfalls angenehm. Der Nankang fühlte sich für einen 16-Zoll-Reifen sportlich an und lenkte direkt ein, aber auch hier war das Heck nicht sehr stabil, was zu Übersteuern führte. Auf der Rennstrecke macht er Spaß, aber auf der Straße ist er vielleicht nicht die beste Wahl.
Der runderneuerte King Meiler fühlte sich in Lenkung und Balance gut an, aber die Gummimischung schien den Anforderungen des Wagens nicht gewachsen zu sein, was zu einer nicht optimalen Rundenzeit führte.
Der Doublecoin und der Davanti waren die langsamsten Reifen der Gruppe. Die Lenkung des Davanti fühlte sich im Grenzbereich gut an und war auf dem Weg zur Rennstrecke spürbar komfortabler als einige seiner Konkurrenten. Bei höheren Geschwindigkeiten gab es jedoch wenig Feedback und viel Untersteuern. Der Doublecoin blieb schließlich ein sehr unruhiger Reifen, schwer zu kontrollieren und subjektiv mit Abstand der schlechteste der Gruppe.
- Continental PremiumContact 7
- Nankang Econex NA1
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Winrun R330
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Davanti DX390
- Double Coin DC99
Umfeld
Meiner subjektiven Erfahrung nach waren Doublecoin und Davanti im Vorbeifahrgeräuschtest am leisesten, während der Premiumreifen Continental im Mittelfeld landete. Zwar beeinflussen Außengeräusche den Geräuschpegel im Innenraum, es besteht jedoch kein direkter Zusammenhang, da Reifenhersteller den Schall gezielt ins Fahrzeug leiten können, um ein etwas besseres Ergebnis im Außengeräuschtest zu erzielen. Zudem wird die Tonhöhe bei diesem Messwert nicht berücksichtigt.
- Double Coin DC99
- Davanti DX390
- Nankang Econex NA1
- Continental PremiumContact 7
- Winrun R330
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
Der Winrun und der Tomket hatten zwar einen besseren Rollwiderstand als der Continental, dieser lag jedoch unter 2 %. Wir haben in einem anderen Test gesehen, dass der Continental auch 20 % hinter dem besten Premium-Reifen zurücklag. Das ist also kein großer Erfolg für die günstigen Reifen.
Überraschenderweise war der Continental der teuerste Reifen im Test.
- Double Coin DC99
- Winrun R330
- Nankang Econex NA1
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Triangle SporteX TH201
- Davanti DX390
- Continental PremiumContact 7
Ergebnisse
Are Budget Tyres Finally Good Enough? 8 Cheap Tyres VS 1 Premium TyreDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen
Es dürfte niemanden überraschen, dass der brandneue Premium-Reifen Continental PremiumContact 7 insgesamt einen deutlichen Vorsprung hatte. Zwar wurde der PC7 von einigen günstigeren Reifen in puncto Geräuschentwicklung und Rollwiderstand übertroffen, doch der enorme Grip, insbesondere bei Nässe, rechtfertigt den um 1,19 % geringeren Rollwiderstand.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
35.27 M |
|
|
100% |
| Trockenhandling |
1st |
51.73 s |
|
|
100% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
31.58 M |
|
|
100% |
| Nasshandling |
1st |
84.85 s |
|
|
100% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Nasser Kreis |
1st |
11.5 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
74.91 Km/H |
|
|
100% |
| Kurven Aquaplaning |
1st |
3.3 m/sec2 |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Geräusch |
4th |
72 dB |
70.2 dB |
+1.8 dB |
97.5% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
9th |
86.19 |
45.87 |
+40.32 |
53.22% |
| Rollwiderstand |
3rd |
8.38 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.1 kg / t |
98.81% |
Obwohl es aufgrund der Bremsleistung bei Nässe schwierig ist, einen der günstigen Reifen zu empfehlen, ist der Tomket Sport definitiv die richtige Wahl, wenn Sie bei Reifen sparen möchten. Er kam in puncto Bremsverhalten und Handling bei Nässe dem Premiumreifen am nächsten, zeigte auch bei Trockenheit gute Leistungen und bot ein angenehmes Fahrgefühl. Zudem wies er den niedrigsten Rollwiderstand aller getesteten Reifen auf.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
37.83 M |
35.27 M |
+2.56 M |
93.23% |
| Trockenhandling |
3rd |
52.78 s |
51.73 s |
+1.05 s |
98.01% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
85 Points |
100 Points |
-15 Points |
85% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
2nd |
38.69 M |
31.58 M |
+7.11 M |
81.62% |
| Nasshandling |
2nd |
89.21 s |
84.85 s |
+4.36 s |
95.11% |
| Subj. Nasshandling |
2nd |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Nasser Kreis |
3rd |
12 s |
11.5 s |
+0.5 s |
95.83% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
70.52 Km/H |
74.91 Km/H |
-4.39 Km/H |
94.14% |
| Kurven Aquaplaning |
5th |
2.8 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.5 m/sec2 |
84.85% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Geräusch |
6th |
72.6 dB |
70.2 dB |
+2.4 dB |
96.69% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
4th |
50.49 |
45.87 |
+4.62 |
90.85% |
| Rollwiderstand |
1st |
8.28 kg / t |
|
|
100% |
Wie wir bereits in anderen Tests gesehen haben, schnitt der Nankang Econex NA-1 objektiv gut ab. Für seinen Preis bot er in Grip-Tests guten Grip, eine gute Aquaplaning-Resistenz und war geräuscharm. Subjektiv betrachtet gehörte er jedoch zu den etwas schwieriger zu fahrenden Reifen auf dem VW Golf Testwagen, da der Übergang zwischen Grip und Übersteuern sehr schnell erfolgte. Wer einen spaßigen, günstigen Reifen für Trackdays in 16-Zoll-Felgen sucht, ist mit diesem Reifen gut beraten.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
38.45 M |
35.27 M |
+3.18 M |
91.73% |
| Trockenhandling |
2nd |
52.23 s |
51.73 s |
+0.5 s |
99.04% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
39.61 M |
31.58 M |
+8.03 M |
79.73% |
| Nasshandling |
3rd |
89.36 s |
84.85 s |
+4.51 s |
94.95% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Nasser Kreis |
2nd |
11.9 s |
11.5 s |
+0.4 s |
96.64% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
74.13 Km/H |
74.91 Km/H |
-0.78 Km/H |
98.96% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.2 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
96.97% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
8th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Geräusch |
3rd |
71.9 dB |
70.2 dB |
+1.7 dB |
97.64% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
3rd |
46.69 |
45.87 |
+0.82 |
98.24% |
| Rollwiderstand |
7th |
9.18 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.9 kg / t |
90.2% |
Der Winrun R330 bot objektiv betrachtet eine durchschnittliche Performance, war aber subjektiv ein leicht zu fahrender Reifen mit guter Untersteuerbalance. Er gehörte außerdem zu den günstigsten Reifen der Gruppe und wies den zweitniedrigsten Rollwiderstand auf.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
39.41 M |
35.27 M |
+4.14 M |
89.5% |
| Trockenhandling |
5th |
52.85 s |
51.73 s |
+1.12 s |
97.88% |
| Subj. Trockenhandling |
2nd |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
40.91 M |
31.58 M |
+9.33 M |
77.19% |
| Nasshandling |
5th |
92.25 s |
84.85 s |
+7.4 s |
91.98% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Nasser Kreis |
4th |
12.4 s |
11.5 s |
+0.9 s |
92.74% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
70.83 Km/H |
74.91 Km/H |
-4.08 Km/H |
94.55% |
| Kurven Aquaplaning |
4th |
3 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.3 m/sec2 |
90.91% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
5th |
72.2 dB |
70.2 dB |
+2 dB |
97.23% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
2nd |
46.59 |
45.87 |
+0.72 |
98.45% |
| Rollwiderstand |
2nd |
8.37 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.09 kg / t |
98.92% |
Der Davanti DX390 schnitt in den Aquaplaning-Tests gut ab und bot sowohl bei trockener als auch bei nasser Fahrbahn einen leicht überdurchschnittlichen Grip. Zudem war er ein komfortabler Reifen. Sein Fahrverhalten zeichnete sich durch eine sichere, leicht untersteuernde Grundhaltung aus. Er war jedoch der teuerste Budget-Reifen und wurde von den günstigeren Modellen von Tomket, Nankang und Winrun übertroffen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
39.08 M |
35.27 M |
+3.81 M |
90.25% |
| Trockenhandling |
8th |
53.32 s |
51.73 s |
+1.59 s |
97.02% |
| Subj. Trockenhandling |
8th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
40.75 M |
31.58 M |
+9.17 M |
77.5% |
| Nasshandling |
4th |
92.19 s |
84.85 s |
+7.34 s |
92.04% |
| Subj. Nasshandling |
7th |
65 Points |
100 Points |
-35 Points |
65% |
| Nasser Kreis |
4th |
12.4 s |
11.5 s |
+0.9 s |
92.74% |
| Aquaplaning geradeaus |
3rd |
70.98 Km/H |
74.91 Km/H |
-3.93 Km/H |
94.75% |
| Kurven Aquaplaning |
3rd |
3.1 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.2 m/sec2 |
93.94% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Geräusch |
2nd |
70.3 dB |
70.2 dB |
+0.1 dB |
99.86% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
8th |
57.78 |
45.87 |
+11.91 |
79.39% |
| Rollwiderstand |
4th |
8.56 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.28 kg / t |
96.73% |
Der Triangle SporteX TH201 war der zweitteuerste Budgetreifen, aber seine Leistung lag in jedem Test im hinteren Bereich, was bedeutet, dass er im unteren Preissegment keine gute Wahl ist.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
40.01 M |
35.27 M |
+4.74 M |
88.15% |
| Trockenhandling |
6th |
52.97 s |
51.73 s |
+1.24 s |
97.66% |
| Subj. Trockenhandling |
5th |
80 Points |
100 Points |
-20 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
7th |
43.6 M |
31.58 M |
+12.02 M |
72.43% |
| Nasshandling |
6th |
93.11 s |
84.85 s |
+8.26 s |
91.13% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Nasser Kreis |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning geradeaus |
7th |
69.51 Km/H |
74.91 Km/H |
-5.4 Km/H |
92.79% |
| Kurven Aquaplaning |
7th |
2.7 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.6 m/sec2 |
81.82% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Geräusch |
8th |
73.2 dB |
70.2 dB |
+3 dB |
95.9% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
7th |
56.08 |
45.87 |
+10.21 |
81.79% |
| Rollwiderstand |
6th |
8.71 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.43 kg / t |
95.06% |
Der runderneuerte Reifen King Meiler Sport 1 KM verspricht deutsche Ingenieurskunst zum Preis chinesischer Reifen, und während die subjektiven Eigenschaften des Reifens gut waren, landete er objektiv betrachtet in jedem Test im hinteren Bereich.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
39.48 M |
35.27 M |
+4.21 M |
89.34% |
| Trockenhandling |
4th |
52.84 s |
51.73 s |
+1.11 s |
97.9% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
85 Points |
100 Points |
-15 Points |
85% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
43.93 M |
31.58 M |
+12.35 M |
71.89% |
| Nasshandling |
8th |
95.24 s |
84.85 s |
+10.39 s |
89.09% |
| Subj. Nasshandling |
7th |
65 Points |
100 Points |
-35 Points |
65% |
| Nasser Kreis |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
69.61 Km/H |
74.91 Km/H |
-5.3 Km/H |
92.92% |
| Kurven Aquaplaning |
5th |
2.8 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.5 m/sec2 |
84.85% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Geräusch |
7th |
72.9 dB |
70.2 dB |
+2.7 dB |
96.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
5th |
54.3 |
45.87 |
+8.43 |
84.48% |
| Rollwiderstand |
8th |
9.42 kg / t |
8.28 kg / t |
+1.14 kg / t |
87.9% |
Der Maxtrek Maximus M1 beendet den Test in einer ähnlichen Situation wie der Triangle: Er gehört zu den teuersten Budget-Reifen im Test, kann aber nicht die entsprechende Leistung erbringen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
5th |
39.32 M |
35.27 M |
+4.05 M |
89.7% |
| Trockenhandling |
7th |
53.21 s |
51.73 s |
+1.48 s |
97.22% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
6th |
43.45 M |
31.58 M |
+11.87 M |
72.68% |
| Nasshandling |
7th |
93.93 s |
84.85 s |
+9.08 s |
90.33% |
| Subj. Nasshandling |
3rd |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Nasser Kreis |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
67.3 Km/H |
74.91 Km/H |
-7.61 Km/H |
89.84% |
| Kurven Aquaplaning |
8th |
2.6 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.7 m/sec2 |
78.79% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Geräusch |
9th |
74.4 dB |
70.2 dB |
+4.2 dB |
94.35% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
6th |
55.18 |
45.87 |
+9.31 |
83.13% |
| Rollwiderstand |
9th |
9.82 kg / t |
8.28 kg / t |
+1.54 kg / t |
84.32% |
Der DoubleCoin DC99 war der günstigste Reifen im Test und wies die geringste Geräuschentwicklung sowie einen durchschnittlichen Rollwiderstand auf. In allen anderen Tests landete er jedoch auf dem letzten Platz und bot mit Abstand die schlechteste Nasshaftung. Dieser Reifen ist definitiv nicht zu empfehlen, selbst wenn er der günstigste im Test ist.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
8th |
39.62 M |
35.27 M |
+4.35 M |
89.02% |
| Trockenhandling |
9th |
53.39 s |
51.73 s |
+1.66 s |
96.89% |
| Subj. Trockenhandling |
9th |
30 Points |
100 Points |
-70 Points |
30% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
9th |
46.04 M |
31.58 M |
+14.46 M |
68.59% |
| Nasshandling |
9th |
96.27 s |
84.85 s |
+11.42 s |
88.14% |
| Subj. Nasshandling |
9th |
50 Points |
100 Points |
-50 Points |
50% |
| Nasser Kreis |
9th |
12.8 s |
11.5 s |
+1.3 s |
89.84% |
| Aquaplaning geradeaus |
9th |
64.55 Km/H |
74.91 Km/H |
-10.36 Km/H |
86.17% |
| Kurven Aquaplaning |
9th |
2.3 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-1 m/sec2 |
69.7% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
8th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Geräusch |
1st |
70.2 dB |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
1st |
45.87 |
|
|
100% |
| Rollwiderstand |
5th |
8.63 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.35 kg / t |
95.94% |
Diskussion