Menu

Reifentests 2023 Sommerreifentest

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
11 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Testmethodik
    1. Getestete Kategorien
  3. Nass
  4. Trocken
  5. Umfeld
  6. Ergebnisse
  7. Continental PremiumContact 7
  8. Pirelli Cinturato P7 C2
  9. Bridgestone Turanza T005
  10. Goodyear EfficientGrip Performance 2
  11. Michelin Primacy 4+
  12. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
  13. Hankook Ventus Prime 4
  14. Kumho Ecsta HS52
  15. Vredestein Ultrac
  16. Toyo Proxes Comfort
  17. GT Radial FE2
  18. Nankang Econex NA1
  19. Double Coin DC99

In diesem Test finden wir heraus, welche die besten Premium-Touren-Sommerreifen auf dem Markt sind!

Ich werde versuchen, dies so komprimiert wie möglich zu halten, da wir 13 Reifensätze in diesem Test haben, darunter die neuesten und besten von Continental, Michelin, Hankook, Pirelli, Bridgestone, Vredestein, Kumho, Toyo, Nankang und mehr ! Dies dürfte auch der weltweit erste Test des Continental PremiumContact 7 sein!

Was testen wir also? Premium-Tourenreifen werden auch Komfort-Diagonalreifen oder normale Reifen oder Hochleistungsreifen genannt, aber wie auch immer Sie sie nennen, es sind die Reifen, die die meisten Menschen täglich für ihre normalen Fahrzeuge verwenden, die keine Sportwagen sind. Sie konzentrieren sich auf hohe Sicherheit bei Trockenheit und Nässe, guten Komfort, geringe Geräuschentwicklung und geringen Energieverbrauch, um Ihnen Geld an der Zapfsäule zu sparen oder Ihre Batteriereichweite zu verlängern. Obwohl keiner dieser Reifen spezifisch für Elektrofahrzeuge ist, sind einige von ihnen als „EV ready“ gekennzeichnet, was bedeutet, dass sie sowohl für Verbrennungsmotoren als auch für Elektrofahrzeuge entwickelt wurden.

Testmethodik

Testfahrer
Jonathan Benson
Reifengröße
205/55 R16
Teststandort
Professional Proving Ground
Testjahr
2023
Reifen getestet
13
Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580

Nass

Nasshandling ist sehr wichtig und sollte der Punkt sein, an dem Premium-Reifen wirklich den Unterschied ausmachen, und das war wieder einmal der Fall.

Der billigste Reifen im Test, der Doublecoin, war eine Katastrophe in Sachen Grip, Lenkung und Feedback. Der Nankang war auch ziemlich schlecht, er fühlte sich anfangs ok an und hatte sicherlich mehr Grip als der Doublecoin, aber mit diesem Reifen gab es viel mehr Übersteuern als mit jedem anderen Reifen. Es erstaunt mich immer wieder, wie sehr ein Reifen die Balance eines Fahrzeugs verändern kann, wir haben Reifen in dieser Gruppe, die in jeder Kurve ein enormes Untersteuern bis hin zum Übersteuern verursachen, und das alles auf einem 1,5-Liter-Basis-FWD-Golf!

Jetzt sind die beiden aus dem Weg, alles andere reicht von gut bis ausgezeichnet für Grip und subjektives Handling.

Der GT Radial war vielleicht nicht der Schnellste der Gruppe, aber subjektiv war er da oben mit einer schönen Lenkung und einer schönen vorhersehbaren Balance.

Im Kampf der Mittelklasse-Marken der alten Schule, die ich als Falken, Kumho, Toyo, Vredestein bezeichne, war Vredestein der Beste, da es auf der Runde nur ein Zehntel der Allerbesten war und sogar beim Fahren einen enormen Grip-Vorteil hatte wenn die Handhabung etwas taub war. Es war jedoch nicht der lustigste zu fahren, von den dreien im Nassen war der Toyo der lustigste.

Hankook und Bridgestone kamen knapp pünktlich ins Ziel, fühlten sich aber beim Fahren ganz anders an. Der Hankook war angenehm und vorhersehbar, aber er nahm einfach ein bisschen zu viel Untersteuern in der Mitte der Kurve auf, aber der Bridgestone war kein wirklich angenehm zu fahrender Reifen, guter Grip, aber nur viel schlecht kommuniziertes Untersteuern in der Mitte der Kurve. Aber Untersteuern ist sicher, und das ist auch die Balance, die der Michelin unterschreibt.

Von den verbleibenden drei Reifen, über die wir nicht gesprochen haben, hatte der Goodyear das Gefühl, dass er in der ersten Kurve ziemlich viel Seitenwanddurchbiegung hatte, aber der Grip baute sich gut auf und es gab viel Grip von der Vorderachse, was für einen schnellen Reifen sorgte. Der Pirelli und der neue Continental gehörten zu den dynamischsten, lustigsten und schnellsten.

Das sind besonders gute Nachrichten für den neuen Continental, da der Vorgängerreifen der PremiumContact 6 im Trockenen immer einer der besten war, aber bei meinen Tests bin ich im Nassen nie damit zurechtgekommen, also gute Arbeit Continental an dem neuen Produkt, Aber auch Pirelli und Goodyear, die nicht mehr die jüngsten Reifen sind, aber immer noch sehr gut abschneiden, und natürlich der hervorragende Grip des Vredestein, müssen Sie beeindrucken.

Nasshandling

Verbreiten: 11.46 s (13.5%)|Durchschnitt: 87.03 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Goodyear EfficientGrip Performance
    84.81 s
  2. Continental PremiumContact 7
    84.85 s
  3. Vredestein Ultrac
    84.91 s
  4. Pirelli Cinturato P7 C2
    85.31 s
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    85.72 s
  6. Bridgestone Turanza T005
    86.21 s
  7. Hankook Ventus Prime 4
    86.47 s
  8. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    86.58 s
  9. Toyo Proxes Comfort
    86.67 s
  10. Kumho Ecsta HS52
    87.00 s
  11. GT Radial FE2
    87.27 s
  12. Nankang Econex NA1
    89.36 s
  13. Double Coin DC99
    96.27 s

Continental hatte bei den Nassbremstests einen kleinen Vorsprung vor Michelin und Pirelli.

Nassbremsen

Verbreiten: 14.46 M (45.8%)|Durchschnitt: 35.75 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    31.58 M
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    32.88 M
  3. Pirelli Cinturato P7 C2
    32.91 M
  4. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    33.88 M
  5. Hankook Ventus Prime 4
    34.12 M
  6. Goodyear EfficientGrip Performance
    34.34 M
  7. Kumho Ecsta HS52
    34.36 M
  8. Bridgestone Turanza T005
    34.94 M
  9. Vredestein Ultrac
    35.29 M
  10. Toyo Proxes Comfort
    36.51 M
  11. GT Radial FE2
    38.23 M
  12. Nankang Econex NA1
    39.61 M
  13. Double Coin DC99
    46.04 M

Der beeindruckende Vredestein Ultrac war der beste Reifen bei geradem Aquaplaning, dicht gefolgt von Falken und Michelin. Die gekrümmten Aquaplaning-Ergebnisse finden Sie unten auf der Seite.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 16.23 Km/H (20.1%)|Durchschnitt: 74.94 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Vredestein Ultrac
    80.78 Km/H
  2. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    78.92 Km/H
  3. Michelin Primacy 4 Plus
    78.18 Km/H
  4. Kumho Ecsta HS52
    76.18 Km/H
  5. Bridgestone Turanza T005
    75.47 Km/H
  6. Pirelli Cinturato P7 C2
    75.33 Km/H
  7. Goodyear EfficientGrip Performance
    74.98 Km/H
  8. Continental PremiumContact 7
    74.91 Km/H
  9. Toyo Proxes Comfort
    74.33 Km/H
  10. Nankang Econex NA1
    74.13 Km/H
  11. Hankook Ventus Prime 4
    73.60 Km/H
  12. GT Radial FE2
    72.92 Km/H
  13. Double Coin DC99
    64.55 Km/H

Trocken

Trockenhandling ist bei diesen Reifen natürlich kein entscheidender Faktor, und da es ein ziemlich kurzer Kurs ist und der Golf nicht so viel Power hat, liegen die Zeiten sehr nahe. Subjektiv gibt es noch mehr Unterschiede.

Jeder Reifensatz wurde unter dem Grenzwert für Lenkverhalten und Linearität getestet und mehreren aggressiven Spurwechselmanövern unterzogen, um die Stabilität der Reifen in Notsituationen und natürlich in der Handlingrunde zu testen. Die gute Nachricht ist, dass bis auf den Doublecoin und eventuell den Nankang alle Reifen den Spurwechseltest mit Bravour bestanden haben. Der Doublecoin war rundum ein totales Durcheinander, und der Nankang hatte einfach ein bisschen zu viel Übersteuern.

Wenn wir Trockenbremsen und Trockenhandling vergleichen, hatte der Continental im Trockenen insgesamt einen kleinen Grip-Vorsprung, gefolgt von Bridgestone, Kumho, Pirelli und Hankook.

Was die Balance und das Fahrverhalten der Reifen angeht, nun, das ist etwas kniffliger, da viele von ihnen sehr ähnlich sind, aber es gibt immer noch einige Herausragende.

Wenn Sie einen günstigen 16-Zoll-Trackday-Reifen suchen, bietet der Nankang guten Grip, und obwohl er für die ideale Balance auf der Straße zu viel Übersteuern aufwies, war er auf der Strecke eine unterhaltsame Herausforderung.

Wie bei Nässe war der GT Radial dynamisch sehr gut, auch wenn er in Sachen Grip nicht mit dem Schnellsten mithalten konnte, und Kumho und Pirelli waren rundum richtig gut. Aber ich freue mich, sagen zu können, dass der Continental PremiumContact 7 im Trockenen wieder einmal mein Favorit war, da er die knackigste Lenkung hatte, die Lenkung wunderbar Kräfte aufbaute und es von den Reifen war, die Sie wirklich gerne gefahren sind .

Trockenhandling

Verbreiten: 1.81 s (3.5%)|Durchschnitt: 52.20 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
  1. Kumho Ecsta HS52
    51.58 s
  2. Continental PremiumContact 7
    51.73 s
  3. Hankook Ventus Prime 4
    51.78 s
  4. Goodyear EfficientGrip Performance
    51.85 s
  5. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    52.04 s
  6. GT Radial FE2
    52.16 s
  7. Nankang Econex NA1
    52.23 s
  8. Pirelli Cinturato P7 C2
    52.26 s
  9. Toyo Proxes Comfort
    52.28 s
  10. Bridgestone Turanza T005
    52.36 s
  11. Vredestein Ultrac
    52.40 s
  12. Michelin Primacy 4 Plus
    52.60 s
  13. Double Coin DC99
    53.39 s

Trockenbremsen

Verbreiten: 4.35 M (12.3%)|Durchschnitt: 36.52 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
  1. Continental PremiumContact 7
    35.27 M
  2. Bridgestone Turanza T005
    35.29 M
  3. Pirelli Cinturato P7 C2
    35.74 M
  4. Kumho Ecsta HS52
    35.90 M
  5. Hankook Ventus Prime 4
    36.09 M
  6. Toyo Proxes Comfort
    36.15 M
  7. Vredestein Ultrac
    36.26 M
  8. Goodyear EfficientGrip Performance
    36.31 M
  9. GT Radial FE2
    36.35 M
  10. Michelin Primacy 4 Plus
    36.58 M
  11. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    36.70 M
  12. Nankang Econex NA1
    38.45 M
  13. Double Coin DC99
    39.62 M

Umfeld

Der Rollwiderstand, also der Einfluss des Reifens auf Ihren Energie- oder Kraftstoffverbrauch, war ein großer Gewinn für den Bridgestone Turanza T005 – er war über 10 % besser als der nächstbeste Reifen. Angesichts der guten Leistung in allen anderen Kategorien ist dies eine sehr beeindruckende Kombination von Fähigkeiten. Goodyear wurde Zweiter mit dem EfficientGrip Performance 2, der seinem Namen alle Ehre macht, und Toyo wurde Dritter.

Rollwiderstand

Verbreiten: 2.42 kg / t (35.8%)|Durchschnitt: 8.27 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Turanza T005
    6.76 kg / t
  2. Goodyear EfficientGrip Performance
    7.52 kg / t
  3. Toyo Proxes Comfort
    7.69 kg / t
  4. Pirelli Cinturato P7 C2
    8.22 kg / t
  5. Michelin Primacy 4 Plus
    8.24 kg / t
  6. GT Radial FE2
    8.34 kg / t
  7. Hankook Ventus Prime 4
    8.36 kg / t
  8. Continental PremiumContact 7
    8.38 kg / t
  9. Kumho Ecsta HS52
    8.48 kg / t
  10. Double Coin DC99
    8.63 kg / t
  11. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    8.72 kg / t
  12. Vredestein Ultrac
    9.02 kg / t
  13. Nankang Econex NA1
    9.18 kg / t

Lärm und Komfort lagen wie gewohnt sehr nah beieinander. Der Budget-Reifen war im Test sogar der Leiseste mit dem geringsten Vorbeifahrgeräusch, im Auto aber weniger kultiviert und der unkomfortabelste der Gruppe. Während alle anderen Reifen unglaublich nah dran waren, haben der Michelin Primacy 4+ oder der Pirelli Cinturato P7 C2 meiner Meinung nach die kleinsten Vorteile gegenüber dem Feld, wenn Geräusche und Komfort wirklich Ihr Ding sind.

Geräusch

Verbreiten: 2.60 dB (3.7%)|Durchschnitt: 71.42 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Double Coin DC99
    70.20 dB
  2. Michelin Primacy 4 Plus
    70.30 dB
  3. Pirelli Cinturato P7 C2
    70.40 dB
  4. Toyo Proxes Comfort
    70.70 dB
  5. Goodyear EfficientGrip Performance
    70.80 dB
  6. Kumho Ecsta HS52
    71.30 dB
  7. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    71.60 dB
  8. GT Radial FE2
    71.80 dB
  9. Nankang Econex NA1
    71.90 dB
  10. Vredestein Ultrac
    72.00 dB
  11. Continental PremiumContact 7
    72.20 dB
  12. Bridgestone Turanza T005
    72.40 dB
  13. Hankook Ventus Prime 4
    72.80 dB

Der Doublecoin war der günstigste Reifen im Test und der neue Continental der teuerste.

Preis

Verbreiten: 49.57 (98.9%)|Durchschnitt: 79.14
Preis in lokaler Währung (Niedriger ist besser)
  1. Double Coin DC99
    50.12
  2. Nankang Econex NA1
    58.29
  3. Toyo Proxes Comfort
    63.49
  4. GT Radial FE2
    71.15
  5. Kumho Ecsta HS52
    71.80
  6. Hankook Ventus Prime 4
    78.50
  7. Pirelli Cinturato P7 C2
    81.39
  8. Vredestein Ultrac
    85.59
  9. Bridgestone Turanza T005
    89.19
  10. Falken ZIEX ZE310 EcoRun
    89.39
  11. Michelin Primacy 4 Plus
    93.89
  12. Goodyear EfficientGrip Performance
    96.39
  13. Continental PremiumContact 7
    99.69

Ergebnisse

1st

Continental PremiumContact 7

205/55 R16 91V
Continental PremiumContact 7
  • EU-Label: C/A/71
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.61 kg
  • Treten: 7.5 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 35.27 M 100%
Trockenhandling 2nd 51.73 s 51.58 s +0.15 s 99.71%
Subj. Trockenhandling 1st 100 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 31.58 M 100%
Nasshandling 2nd 84.85 s 84.81 s +0.04 s 99.95%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 1st 11.5 s 100%
Aquaplaning geradeaus 8th 74.91 Km/H 80.78 Km/H -5.87 Km/H 92.73%
Kurven Aquaplaning 7th 3.3 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.4 m/sec2 89.19%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 9th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Geräusch 11th 72.2 dB 70.2 dB +2 dB 97.23%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 13th 99.69 50.12 +49.57 50.28%
Rollwiderstand 8th 8.38 kg / t 6.76 kg / t +1.62 kg / t 80.67%
Testsieger Continental PremiumContact 7
2nd

Pirelli Cinturato P7 C2

205/55 R16 91V
Pirelli Cinturato P7 C2
  • EU-Label: C/A/69
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.6 kg
  • Treten: 7.3 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 35.74 M 35.27 M +0.47 M 98.68%
Trockenhandling 8th 52.26 s 51.58 s +0.68 s 98.7%
Subj. Trockenhandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 3rd 32.91 M 31.58 M +1.33 M 95.96%
Nasshandling 4th 85.31 s 84.81 s +0.5 s 99.41%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 5th 11.68 s 11.5 s +0.18 s 98.46%
Aquaplaning geradeaus 6th 75.33 Km/H 80.78 Km/H -5.45 Km/H 93.25%
Kurven Aquaplaning 10th 3.19 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.51 m/sec2 86.22%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 3rd 70.4 dB 70.2 dB +0.2 dB 99.72%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 7th 81.39 50.12 +31.27 61.58%
Rollwiderstand 4th 8.22 kg / t 6.76 kg / t +1.46 kg / t 82.24%
Sehr empfehlenswert Pirelli Cinturato P7 C2
3rd

Bridgestone Turanza T005

205/55 R16 91V
Bridgestone Turanza T005
  • EU-Label: B/A/71
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 7.7 kg
  • Treten: 7.2 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 35.29 M 35.27 M +0.02 M 99.94%
Trockenhandling 10th 52.36 s 51.58 s +0.78 s 98.51%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 8th 34.94 M 31.58 M +3.36 M 90.38%
Nasshandling 6th 86.21 s 84.81 s +1.4 s 98.38%
Subj. Nasshandling 10th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Nasser Kreis 3rd 11.6 s 11.5 s +0.1 s 99.14%
Aquaplaning geradeaus 5th 75.47 Km/H 80.78 Km/H -5.31 Km/H 93.43%
Kurven Aquaplaning 6th 3.33 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.37 m/sec2 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 12th 72.4 dB 70.2 dB +2.2 dB 96.96%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 9th 89.19 50.12 +39.07 56.19%
Rollwiderstand 1st 6.76 kg / t 100%
Empfohlen Bridgestone Turanza T005
Goodyear EfficientGrip Performance 2
  • EU-Label: B/A/69
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.2 kg
  • Treten: 8.2 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 8th 36.31 M 35.27 M +1.04 M 97.14%
Trockenhandling 4th 51.85 s 51.58 s +0.27 s 99.48%
Subj. Trockenhandling 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 34.34 M 31.58 M +2.76 M 91.96%
Nasshandling 1st 84.81 s 100%
Subj. Nasshandling 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 2nd 11.57 s 11.5 s +0.07 s 99.39%
Aquaplaning geradeaus 7th 74.98 Km/H 80.78 Km/H -5.8 Km/H 92.82%
Kurven Aquaplaning 4th 3.4 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.3 m/sec2 91.89%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 5th 70.8 dB 70.2 dB +0.6 dB 99.15%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 12th 96.39 50.12 +46.27 52%
Rollwiderstand 2nd 7.52 kg / t 6.76 kg / t +0.76 kg / t 89.89%
Sehr empfehlenswert Goodyear EfficientGrip Performance 2
5th

Michelin Primacy 4+

205/55 R16 91V
Michelin Primacy 4 Plus
  • EU-Label: C/A/69
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.8 kg
  • Treten: 7.4 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 10th 36.58 M 35.27 M +1.31 M 96.42%
Trockenhandling 12th 52.6 s 51.58 s +1.02 s 98.06%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 32.88 M 31.58 M +1.3 M 96.05%
Nasshandling 5th 85.72 s 84.81 s +0.91 s 98.94%
Subj. Nasshandling 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 11th 11.89 s 11.5 s +0.39 s 96.72%
Aquaplaning geradeaus 3rd 78.18 Km/H 80.78 Km/H -2.6 Km/H 96.78%
Kurven Aquaplaning 3rd 3.42 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.28 m/sec2 92.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 2nd 70.3 dB 70.2 dB +0.1 dB 99.86%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 11th 93.89 50.12 +43.77 53.38%
Rollwiderstand 5th 8.24 kg / t 6.76 kg / t +1.48 kg / t 82.04%
Sehr empfehlenswert Michelin Primacy 4+
6th

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

205/55 R16 91V
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
  • EU-Label: C/A/67
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.7 kg
  • Treten: 7.5 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 11th 36.7 M 35.27 M +1.43 M 96.1%
Trockenhandling 5th 52.04 s 51.58 s +0.46 s 99.12%
Subj. Trockenhandling 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 33.88 M 31.58 M +2.3 M 93.21%
Nasshandling 8th 86.58 s 84.81 s +1.77 s 97.96%
Subj. Nasshandling 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 4th 11.65 s 11.5 s +0.15 s 98.71%
Aquaplaning geradeaus 2nd 78.92 Km/H 80.78 Km/H -1.86 Km/H 97.7%
Kurven Aquaplaning 2nd 3.56 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.14 m/sec2 96.22%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 100 Points 100%
Geräusch 7th 71.6 dB 70.2 dB +1.4 dB 98.04%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 10th 89.39 50.12 +39.27 56.07%
Rollwiderstand 11th 8.72 kg / t 6.76 kg / t +1.96 kg / t 77.52%
Empfohlen Falken ZIEX ZE310 EcoRun
7th

Hankook Ventus Prime 4

205/55 R16 91V
Hankook Ventus Prime 4
  • EU-Label: C/A/69
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 9 kg
  • Treten: 7 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 36.09 M 35.27 M +0.82 M 97.73%
Trockenhandling 3rd 51.78 s 51.58 s +0.2 s 99.61%
Subj. Trockenhandling 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 34.12 M 31.58 M +2.54 M 92.56%
Nasshandling 7th 86.47 s 84.81 s +1.66 s 98.08%
Subj. Nasshandling 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 8th 11.71 s 11.5 s +0.21 s 98.21%
Aquaplaning geradeaus 11th 73.6 Km/H 80.78 Km/H -7.18 Km/H 91.11%
Kurven Aquaplaning 12th 2.81 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.89 m/sec2 75.95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 13th 72.8 dB 70.2 dB +2.6 dB 96.43%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 6th 78.5 50.12 +28.38 63.85%
Rollwiderstand 7th 8.36 kg / t 6.76 kg / t +1.6 kg / t 80.86%
Empfohlen Hankook Ventus Prime 4
8th

Kumho Ecsta HS52

205/55 R16 91V
Kumho Ecsta HS52
  • EU-Label: C/A/71
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 9 kg
  • Treten: 7.7 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 35.9 M 35.27 M +0.63 M 98.25%
Trockenhandling 1st 51.58 s 100%
Subj. Trockenhandling 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 7th 34.36 M 31.58 M +2.78 M 91.91%
Nasshandling 10th 87 s 84.81 s +2.19 s 97.48%
Subj. Nasshandling 10th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Nasser Kreis 5th 11.68 s 11.5 s +0.18 s 98.46%
Aquaplaning geradeaus 4th 76.18 Km/H 80.78 Km/H -4.6 Km/H 94.31%
Kurven Aquaplaning 10th 3.19 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.51 m/sec2 86.22%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 11th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 6th 71.3 dB 70.2 dB +1.1 dB 98.46%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 5th 71.8 50.12 +21.68 69.81%
Rollwiderstand 9th 8.48 kg / t 6.76 kg / t +1.72 kg / t 79.72%
Empfohlen Kumho Ecsta HS52
9th

Vredestein Ultrac

205/55 R16 91V
Vredestein Ultrac
  • EU-Label: C/A/69
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.2 kg
  • Treten: 6.6 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 7th 36.26 M 35.27 M +0.99 M 97.27%
Trockenhandling 11th 52.4 s 51.58 s +0.82 s 98.44%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 9th 35.29 M 31.58 M +3.71 M 89.49%
Nasshandling 3rd 84.91 s 84.81 s +0.1 s 99.88%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 9th 11.74 s 11.5 s +0.24 s 97.96%
Aquaplaning geradeaus 1st 80.78 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 1st 3.7 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 10th 72 dB 70.2 dB +1.8 dB 97.5%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 8th 85.59 50.12 +35.47 58.56%
Rollwiderstand 12th 9.02 kg / t 6.76 kg / t +2.26 kg / t 74.94%
Empfohlen Vredestein Ultrac
9th

Toyo Proxes Comfort

205/55 R16 91V
Toyo Proxes Comfort
  • EU-Label: C/A/70
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.2 kg
  • Treten: 7.8 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 36.15 M 35.27 M +0.88 M 97.57%
Trockenhandling 9th 52.28 s 51.58 s +0.7 s 98.66%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 10th 36.51 M 31.58 M +4.93 M 86.5%
Nasshandling 9th 86.67 s 84.81 s +1.86 s 97.85%
Subj. Nasshandling 1st 100 Points 100%
Nasser Kreis 7th 11.69 s 11.5 s +0.19 s 98.37%
Aquaplaning geradeaus 9th 74.33 Km/H 80.78 Km/H -6.45 Km/H 92.02%
Kurven Aquaplaning 8th 3.28 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.42 m/sec2 88.65%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 9th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Geräusch 4th 70.7 dB 70.2 dB +0.5 dB 99.29%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 3rd 63.49 50.12 +13.37 78.94%
Rollwiderstand 3rd 7.69 kg / t 6.76 kg / t +0.93 kg / t 87.91%
Empfohlen Toyo Proxes Comfort
11th

GT Radial FE2

205/55 R16 91V
GT Radial FE2
  • EU-Label: C/A/70
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.7 kg
  • Treten: 8 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 9th 36.35 M 35.27 M +1.08 M 97.03%
Trockenhandling 6th 52.16 s 51.58 s +0.58 s 98.89%
Subj. Trockenhandling 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 11th 38.23 M 31.58 M +6.65 M 82.61%
Nasshandling 11th 87.27 s 84.81 s +2.46 s 97.18%
Subj. Nasshandling 5th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Nasser Kreis 12th 12.01 s 11.5 s +0.51 s 95.75%
Aquaplaning geradeaus 12th 72.92 Km/H 80.78 Km/H -7.86 Km/H 90.27%
Kurven Aquaplaning 5th 3.37 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.33 m/sec2 91.08%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Geräusch 8th 71.8 dB 70.2 dB +1.6 dB 97.77%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 4th 71.15 50.12 +21.03 70.44%
Rollwiderstand 6th 8.34 kg / t 6.76 kg / t +1.58 kg / t 81.06%
12th

Nankang Econex NA1

205/55 R16 94V
Nankang Econex NA1
  • EU-Label: C/B/70
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 9.2 kg
  • Treten: 6.9 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 12th 38.45 M 35.27 M +3.18 M 91.73%
Trockenhandling 7th 52.23 s 51.58 s +0.65 s 98.76%
Subj. Trockenhandling 12th 75 Points 100 Points -25 Points 75%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 12th 39.61 M 31.58 M +8.03 M 79.73%
Nasshandling 12th 89.36 s 84.81 s +4.55 s 94.91%
Subj. Nasshandling 12th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Nasser Kreis 10th 11.88 s 11.5 s +0.38 s 96.8%
Aquaplaning geradeaus 10th 74.13 Km/H 80.78 Km/H -6.65 Km/H 91.77%
Kurven Aquaplaning 9th 3.25 m/sec2 3.7 m/sec2 -0.45 m/sec2 87.84%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 11th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 9th 71.9 dB 70.2 dB +1.7 dB 97.64%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 2nd 58.29 50.12 +8.17 85.98%
Rollwiderstand 13th 9.18 kg / t 6.76 kg / t +2.42 kg / t 73.64%
13th

Double Coin DC99

205/55 R16 91V
Double Coin DC99
  • EU-Label: C/C/70
  • 3PMSF: no
  • Gewicht: 8.9 kg
  • Treten: 7 mm
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 13th 39.62 M 35.27 M +4.35 M 89.02%
Trockenhandling 13th 53.39 s 51.58 s +1.81 s 96.61%
Subj. Trockenhandling 13th 30 Points 100 Points -70 Points 30%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 13th 46.04 M 31.58 M +14.46 M 68.59%
Nasshandling 13th 96.27 s 84.81 s +11.46 s 88.1%
Subj. Nasshandling 13th 50 Points 100 Points -50 Points 50%
Nasser Kreis 13th 12.84 s 11.5 s +1.34 s 89.56%
Aquaplaning geradeaus 13th 64.55 Km/H 80.78 Km/H -16.23 Km/H 79.91%
Kurven Aquaplaning 13th 2.28 m/sec2 3.7 m/sec2 -1.42 m/sec2 61.62%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 11th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Geräusch 1st 70.2 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Preis 1st 50.12 100%
Rollwiderstand 10th 8.63 kg / t 6.76 kg / t +1.87 kg / t 78.33%

comments powered by Disqus