Der Sommerreifentest 2026 von Auto Bild umfasst die Größe 245/45 R19 - eine gängige Bereifung bei Fahrzeugen der oberen Mittelklasse wie dem BMW 5er, Audi A6 und der Mercedes S-Klasse - und hat 50 Reifen in einer ersten Qualifikationsrunde (verlinkt im Abschnitt Reifentest) getestet, bevor die 20 mit dem kürzesten Bremsweg für den vollständigen Test ausgewählt wurden!
Die Ergebnisse bestätigen im Großen und Ganzen, dass die etablierten Premiummarken weiterhin die sicherste Wahl sind. Hankook, Goodyear, Michelin und Pirelli erhielten allesamt die Bestnote „vorbildlich“. Besonders hervorzuheben ist jedoch Giti - eine Marke, die man üblicherweise nicht mit dem Premiumsegment in Verbindung bringt. Giti erzielte in den Tests bei Nässe und Trockenheit so hohe Werte, dass sie sich dieser Gruppe anschließen konnte, wie die Tester im Artikel anmerken. Dies ist ein großer Fortschritt für Giti. Es bleibt spannend zu sehen, wie sich die Marke in den kommenden Monaten in weiteren Tests und Kategorien schlägt.

Am anderen Ende der Preisskala erzielt der Linglong Sport Master das beeindruckendste Einzelergebnis des gesamten Tests: Er weist den kürzesten Bremsweg auf nasser Fahrbahn aller fünfzig ursprünglich getesteten Reifen auf und ist der einzige, der bei Nässe aus 100 km/h einen Bremsweg unter 40 Metern erreicht. Trotzdem landet er in der Gesamtwertung nur auf Platz sechzehn. Grund dafür ist die geringste prognostizierte Laufleistung unter den Finalisten. Das bedeutet, dass Käufer, die sich vom niedrigen Kaufpreis und der hohen Sicherheitsleistung angezogen fühlen, ihn früher ersetzen müssen als fast jeden anderen Reifen. Dadurch ist er letztendlich teurer als viele der Top-Reifen in diesem Test.
Trocken
Hankook setzt mit dem kürzesten Bremsweg im Test die Messlatte beim Bremsen auf trockener Fahrbahn, dicht gefolgt von Linglong und Nexen - ein beeindruckendes Ergebnis, da beide deutlich günstiger sind als die meisten Konkurrenten. Falken und Sava belegen die hinteren Plätze, wobei der Abstand zwischen dem Ersten und Letzten lediglich 2,5 Meter beträgt.
- Hankook Ventus Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Linglong Sport Master
- Yokohama Advan Sport V107
- Vredestein Ultrac Pro
- Giti GitiSport S2 plus
- Pirelli Cinturato C3
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Nokian Powerproof 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
- Falken Azenis FK520
- Dunlop SportMaxx RT 2
Hankook führt im Trockenhandling vor Michelin und Vredestein, wobei die Spitzengruppe relativ eng beieinander liegt. Falken und Sava liegen am weitesten zurück, was mit ihren schwächeren Bremsleistungen im Trockenen übereinstimmt - die beiden Trockentests bestätigen im Großen und Ganzen die Reihenfolge.
- Hankook Ventus Evo
- Michelin Pilot Sport 5
- Vredestein Ultrac Pro
- Yokohama Advan Sport V107
- Toyo Proxes Sport 2
- Maxxis Victra Sport 6
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Giti GitiSport S2 plus
- Nokian Powerproof 2
- Pirelli Cinturato C3
- Kumho Ecsta Sport PS72
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Continental PremiumContact 7
- Nexen N Fera Sport SU2
- Linglong Sport Master
- Sava Intensa UHP 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Falken Azenis FK520
Die subjektiven Bewertungen des Fahrverhaltens auf trockener Fahrbahn spiegeln weitgehend die objektiven Rundenzeiten wider, wobei Hankook und Michelin die besten Ergebnisse erzielen. Falken, Kleber und Sava erhalten die niedrigsten Bewertungen, da das Testteam ein unpräzises oder unberechenbares Fahrverhalten im Grenzbereich feststellte.
- Michelin Pilot Sport 5
- Hankook Ventus Evo
- Maxxis Victra Sport 6
- Yokohama Advan Sport V107
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Giti GitiSport S2 plus
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Nokian Powerproof 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Pirelli Cinturato C3
- Continental PremiumContact 7
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Kleber Dynaxer HP5
- Sava Intensa UHP 2
Nass
Linglong erzielt das herausragendste Ergebnis beim Bremsen auf nasser Fahrbahn - als einziger Reifen im Test kommt er aus 100 km/h in unter 40 Metern zum Stehen - und das, obwohl er der günstigste Finalist ist. Yokohama und Sava folgen am Ende des Feldes, wobei der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Reifen fast 9 Meter beträgt - ein erheblicher Unterschied bei einer Notbremsung im realen Straßenverkehr.
- Linglong Sport Master
- Hankook Ventus Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Giti GitiSport S2 plus
- Continental PremiumContact 7
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Falken Azenis FK520
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Nokian Powerproof 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Maxxis Victra Sport 6
- Vredestein Ultrac Pro
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Sava Intensa UHP 2
- Yokohama Advan Sport V107
Hankook führt beim Nasshandling vor Pirelli, das vom Testteam als stärkster Nassspezialist in puncto Seitenführung und Ansprechverhalten identifiziert wurde. Kleber und Maxxis liegen am Ende des Feldes, was mit ihren längeren Bremswegen auf nasser Fahrbahn übereinstimmt - beide zeigen in mehreren Tests eine reduzierte Nasshaftung.
- Hankook Ventus Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Giti GitiSport S2 plus
- Kumho Ecsta Sport PS72
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Linglong Sport Master
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Vredestein Ultrac Pro
- Continental PremiumContact 7
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Toyo Proxes Sport 2
- Nokian Powerproof 2
- Falken Azenis FK520
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
- Kleber Dynaxer HP5
Die subjektiven Bewertungen des Nasshandlings spiegeln die objektiven Ergebnisse weitgehend wider, wobei Hankook und Pirelli die höchsten Bewertungen erhalten. Maxxis und Sava erzielen die niedrigsten Bewertungen, wobei das Testteam insbesondere das unpräzise und schwammige Fahrverhalten bei beiden Marken bemängelt - ein Problem, da die Nasshandling-Tests 40 % des Gesamtergebnisses ausmachen.
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Hankook Ventus Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Vredestein Ultrac Pro
- Giti GitiSport S2 plus
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Nokian Powerproof 2
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
Toyo und Goodyear führen die Liste der Reifen mit der besten Aquaplaning-Resistenz an und können höhere Geschwindigkeiten erreichen, bevor sie den Kontakt zur Fahrbahn verlieren - mehr als jeder andere Reifen im Test. Maxxis und Nokian liegen am Ende des Feldes, wobei Toyos starkes Ergebnis in Sachen Aquaplaning sich bemerkenswerterweise nicht auf das Fahrverhalten bei Nässe überträgt, wo der Reifen in der unteren Hälfte landet.
- Toyo Proxes Sport 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Giti GitiSport S2 plus
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Pirelli Cinturato C3
- Linglong Sport Master
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Michelin Pilot Sport 5
- Falken Azenis FK520
- Continental PremiumContact 7
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Vredestein Ultrac Pro
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Nokian Powerproof 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Maxxis Victra Sport 6
Komfort
Hankook, Goodyear, Bridgestone und Dunlop erhielten vom Testteam die höchsten Bewertungen in puncto Rollkomfort. Giti, GT Radial und Maxxis schnitten am schlechtesten ab - keiner dieser drei Hersteller erzielte jedoch in den Leistungstests besonders schlechte Ergebnisse. Daher ist das Komfortergebnis für Käufer, die Wert auf Fahrkomfort auf schlechten Straßen legen, durchaus beachtenswert.
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Nokian Powerproof 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Kleber Dynaxer HP5
- Pirelli Cinturato C3
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Michelin Pilot Sport 5
- Yokohama Advan Sport V107
- Linglong Sport Master
- Nexen N Fera Sport SU2
- Maxxis Victra Sport 6
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Giti GitiSport S2 plus
Goodyear und Nexen sind die leisesten Reifen im Test, während Pirelli mit Abstand der lauteste aller Finalisten ist. Die Geräuschentwicklung korreliert nicht direkt mit der Leistung, und einige der leistungsstärkeren Reifen befinden sich in der lauteren Hälfte des Feldes.
- Nexen N Fera Sport SU2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Vredestein Ultrac Pro
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Toyo Proxes Sport 2
- Nokian Powerproof 2
- Giti GitiSport S2 plus
- Maxxis Victra Sport 6
- Kleber Dynaxer HP5
- Hankook Ventus Evo
- Falken Azenis FK520
- Linglong Sport Master
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Sava Intensa UHP 2
- Continental PremiumContact 7
- Yokohama Advan Sport V107
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Michelin Pilot Sport 5
- Pirelli Cinturato C3
Wert
Goodyear, Michelin und Continental weisen die beste Laufleistung auf, sind aber alle drei auch teurer in der Anschaffung. Linglong und Toyo haben die geringste Laufleistung, was ein wichtiger Faktor ist.
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Continental PremiumContact 7
- Hankook Ventus Evo
- Falken Azenis FK520
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Kleber Dynaxer HP5
- Nokian Powerproof 2
- Giti GitiSport S2 plus
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Sava Intensa UHP 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Nexen N Fera Sport SU2
- Yokohama Advan Sport V107
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Maxxis Victra Sport 6
- Toyo Proxes Sport 2
- Linglong Sport Master
Hankook bietet im Test das beste Preis-pro-Kilometer-Verhältnis und kombiniert eine wettbewerbsfähige Laufleistung mit einem mittleren Anschaffungspreis. Continental ist trotz seiner hohen prognostizierten Laufleistung pro Kilometer am teuersten, was auf den hohen Anschaffungspreis zurückzuführen ist. Die Ergebnisse zeigen, dass der Anschaffungspreis allein kein verlässlicher Indikator für die laufenden Kosten ist.
- Hankook Ventus Evo
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Sava Intensa UHP 2
- Nexen N Fera Sport SU2
- Giti GitiSport S2 plus
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Kleber Dynaxer HP5
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Yokohama Advan Sport V107
- Maxxis Victra Sport 6
- Nokian Powerproof 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Michelin Pilot Sport 5
- Pirelli Cinturato C3
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Toyo Proxes Sport 2
- Continental PremiumContact 7
Kleber weist den niedrigsten Rollwiderstand aller zwanzig Finalisten auf - ein entscheidender Faktor für die Kraftstoff- bzw. Energiekosten über die gesamte Lebensdauer des Reifens. Yokohama schneidet in diesem Test mit deutlichem Abstand am schlechtesten ab, und der niedrige Rollwiderstand wird vom Testteam als Hauptproblem hervorgehoben, da er die Betriebskosten unabhängig von der Leistung in anderen Bereichen direkt erhöht.
Kleber weist nach 4.000 km erneut den geringsten Profilabrieb aller getesteten Reifen auf - ein Ergebnis, das mit seinem niedrigen Rollwiderstand und der hohen Laufleistungsprognose übereinstimmt. Linglong verliert am meisten Material, was das Muster der prognostizierten Laufleistung bestätigt. Continental und Falken zeigen ebenfalls geringen Abrieb, was ihre höheren Laufleistungsprognosen untermauert.
- Kleber Dynaxer HP5
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Nokian Powerproof 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Vredestein Ultrac Pro
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Giti GitiSport S2 plus
- Nexen N Fera Sport SU2
- Toyo Proxes Sport 2
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Yokohama Advan Sport V107
- Maxxis Victra Sport 6
- Linglong Sport Master
Ergebnisse
Hankook sichert sich den Gesamtsieg dank herausragender Leistungen in beiden Trockentests, dicht gefolgt von Goodyear und Michelin - die ersten drei sind allesamt etablierte Premiummarken, wobei Giti und Pirelli ebenfalls in der Kategorie „vorbildlich“ eingestuft werden.
Der Hankook Ventus evo belegt den Gesamtsieg mit dem besten Trockenhandling und dem kürzesten Bremsweg im Test. Auch die Nassperformance ist stark, mit der schnellsten Rundenzeit im Nasshandling und konkurrenzfähigen Bremsleistungen. Der Reifen bietet ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Der Rollkomfort ist überdurchschnittlich. Die größte Schwäche ist der zwar gute, aber nicht ganz so gute Nassgrip wie im Trockenen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
32.8 M |
|
|
100% |
| Trockenhandling |
1st |
101.5 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
2nd |
42.1 M |
39.3 M |
+2.8 M |
93.35% |
| Nasshandling |
1st |
83.6 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Nasser Kreis |
1st |
14.51 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Kurven Aquaplaning |
12th |
3.4 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.57 m/sec2 |
85.64% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
4th |
56310 KM |
63830 KM |
-7520 KM |
88.22% |
| Wert |
1st |
11.01 Price/1000 |
|
|
100% |
| Rollwiderstand |
5th |
7.69 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.02 kg / t |
86.74% |
| Abrieb |
8th |
1470 g |
1122 g |
+348 g |
76.33% |
Der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 belegt den zweiten Platz in der Gesamtwertung und gewinnt die Auszeichnung „Grüner Reifen“, vor allem aufgrund seiner prognostizierten Laufleistung - mit 63.830 km die mit Abstand höchste im Test. Die Leistung bei Nässe und Trockenheit ist durchweg hoch, ohne jedoch in einem einzelnen Bereich führend zu sein. Der Rollkomfort ist gut, und die Geräuschentwicklung beim Vorbeifahren zählt zu den niedrigsten gemessenen. Der größte Nachteil ist der relativ hohe Anschaffungspreis.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
12th |
34.5 M |
32.8 M |
+1.7 M |
95.07% |
| Trockenhandling |
7th |
100.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-1 Km/H |
99.01% |
| Subj. Trockenhandling |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
7th |
42.9 M |
39.3 M |
+3.6 M |
91.61% |
| Nasshandling |
11th |
82.2 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.33% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
4th |
14.68 s |
14.51 s |
+0.17 s |
98.84% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
94.7 Km/H |
94.9 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.79% |
| Kurven Aquaplaning |
1st |
3.97 m/sec2 |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
2nd |
70.8 dB |
70.6 dB |
+0.2 dB |
99.72% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
1st |
63830 KM |
|
|
100% |
| Wert |
6th |
12.22 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.21 Price/1000 |
90.1% |
| Rollwiderstand |
13th |
8.33 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.66 kg / t |
80.07% |
| Abrieb |
7th |
1455 g |
1122 g |
+333 g |
77.11% |
Der Michelin Pilot Sport 5 belegt mit einem starken Trockenhandling-Wert, gleichauf mit dem Hankook, den dritten Platz. Auch bei Nässe überzeugt er mit soliden Brems- und Fahreigenschaften. Die Laufleistung ist die zweithöchste im Test, was den hohen Anschaffungspreis über die gesamte Lebensdauer des Reifens teilweise ausgleicht. Das Vorbeifahrgeräusch ist im Vergleich zu den Spitzenreitern etwas höher, und der Anschaffungspreis zählt zu den höheren Modellen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Trockenhandling |
2nd |
101.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.8% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
9th |
43.3 M |
39.3 M |
+4 M |
90.76% |
| Nasshandling |
3rd |
82.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-0.9 Km/H |
98.92% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
9th |
14.74 s |
14.51 s |
+0.23 s |
98.44% |
| Aquaplaning geradeaus |
10th |
92 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.9 Km/H |
96.94% |
| Kurven Aquaplaning |
3rd |
3.72 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.25 m/sec2 |
93.7% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
19th |
74.3 dB |
70.6 dB |
+3.7 dB |
95.02% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
2nd |
59670 KM |
63830 KM |
-4160 KM |
93.48% |
| Wert |
15th |
15.42 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.41 Price/1000 |
71.4% |
| Rollwiderstand |
9th |
7.97 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.3 kg / t |
83.69% |
| Abrieb |
5th |
1353 g |
1122 g |
+231 g |
82.93% |
Der Giti GitiSport S2+ belegt den vierten Platz und ist eine der überraschendsten Ergebnisse im Test. Er liefert in allen Tests sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit souveräne Fahrleistungen ohne erkennbare Schwächen und liegt preislich im unteren Bereich der Finalisten. Der Rollwiderstand ist etwas höher als der Durchschnitt, was sich geringfügig auf den Kraftstoffverbrauch auswirkt. Insgesamt bietet das Ergebnis ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Trockenhandling |
8th |
100.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.82% |
| Subj. Trockenhandling |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
42.5 M |
39.3 M |
+3.2 M |
92.47% |
| Nasshandling |
4th |
82.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-1 Km/H |
98.8% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
6th |
14.7 s |
14.51 s |
+0.19 s |
98.71% |
| Aquaplaning geradeaus |
3rd |
94.5 Km/H |
94.9 Km/H |
-0.4 Km/H |
99.58% |
| Kurven Aquaplaning |
4th |
3.6 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.37 m/sec2 |
90.68% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Geräusch |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
10th |
50020 KM |
63830 KM |
-13810 KM |
78.36% |
| Wert |
5th |
12.2 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.19 Price/1000 |
90.25% |
| Rollwiderstand |
18th |
8.99 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.32 kg / t |
74.19% |
| Abrieb |
14th |
1713 g |
1122 g |
+591 g |
65.5% |
Der Pirelli Cinturato C3 belegt den vierten Platz und überzeugt mit seiner Nasshaftung - Handling und Seitenhalt zählen zu den besten im Test. Auch die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn ist konkurrenzfähig. Der Rollkomfort ist akzeptabel. Die auffälligste Schwäche ist die Geräuschentwicklung bei Überholvorgängen, die im Test am höchsten gemessen wurde. Der geringe Rollwiderstand wirkt sich positiv auf die Betriebskosten aus.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Trockenhandling |
10th |
100 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.5 Km/H |
98.52% |
| Subj. Trockenhandling |
12th |
7.3 Points |
10 Points |
-2.7 Points |
73% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
43 M |
39.3 M |
+3.7 M |
91.4% |
| Nasshandling |
2nd |
83.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.76% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Nasser Kreis |
3rd |
14.64 s |
14.51 s |
+0.13 s |
99.11% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
92.9 Km/H |
94.9 Km/H |
-2 Km/H |
97.89% |
| Kurven Aquaplaning |
9th |
3.46 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.51 m/sec2 |
87.15% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
20th |
75.2 dB |
70.6 dB |
+4.6 dB |
93.88% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
7th |
50350 KM |
63830 KM |
-13480 KM |
78.88% |
| Wert |
16th |
15.69 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.68 Price/1000 |
70.17% |
| Rollwiderstand |
6th |
7.7 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.03 kg / t |
86.62% |
| Abrieb |
4th |
1320 g |
1122 g |
+198 g |
85% |
Der Continental PremiumContact 7 belegt mit einem ausgewogenen Allround-Profil in Nass- und Trockentests den sechsten Platz. Nasshandling und Bremsleistung sind stark, die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn konkurrenzfähig. Der Profilverschleiß nach 4.000 km gehört zu den geringsten im Test, was zur Langlebigkeit beiträgt. Der größte Nachteil ist der höchste Anschaffungspreis aller getesteten Reifen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Trockenhandling |
15th |
99.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-2 Km/H |
98.03% |
| Subj. Trockenhandling |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
6th |
42.7 M |
39.3 M |
+3.4 M |
92.04% |
| Nasshandling |
9th |
82.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.44% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
7th |
14.72 s |
14.51 s |
+0.21 s |
98.57% |
| Aquaplaning geradeaus |
12th |
91.5 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.4 Km/H |
96.42% |
| Kurven Aquaplaning |
9th |
3.46 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.51 m/sec2 |
87.15% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
15th |
72.7 dB |
70.6 dB |
+2.1 dB |
97.11% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
3rd |
56350 KM |
63830 KM |
-7480 KM |
88.28% |
| Wert |
20th |
17.39 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+6.38 Price/1000 |
63.31% |
| Rollwiderstand |
8th |
7.83 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.16 kg / t |
85.19% |
| Abrieb |
2nd |
1302 g |
1122 g |
+180 g |
86.18% |
Der Kumho Ecsta Sport PS72 belegt ebenfalls den sechsten Platz und überzeugt insbesondere bei Nässe mit guten Brems- und Handlingwerten. Auch im Trockenen ist die Performance durchweg konkurrenzfähig. Der Kaufpreis gehört zu den niedrigsten im Vergleich zu den Finalisten und macht ihn damit zu einer attraktiven Option. Die Rollgeräusche liegen etwas über dem Durchschnitt und stellen den größten Komfortmangel dar.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Trockenhandling |
10th |
100 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.5 Km/H |
98.52% |
| Subj. Trockenhandling |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
42.4 M |
39.3 M |
+3.1 M |
92.69% |
| Nasshandling |
4th |
82.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-1 Km/H |
98.8% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Nasser Kreis |
2nd |
14.6 s |
14.51 s |
+0.09 s |
99.38% |
| Aquaplaning geradeaus |
14th |
91 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.9 Km/H |
95.89% |
| Kurven Aquaplaning |
11th |
3.43 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.54 m/sec2 |
86.4% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
18th |
74.1 dB |
70.6 dB |
+3.5 dB |
95.28% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
13th |
48230 KM |
63830 KM |
-15600 KM |
75.56% |
| Wert |
7th |
12.44 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.43 Price/1000 |
88.5% |
| Rollwiderstand |
12th |
8.15 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.48 kg / t |
81.84% |
| Abrieb |
11th |
1605 g |
1122 g |
+483 g |
69.91% |
Der GT Radial SportActive 2 Evo belegt mit konkurrenzfähigen Ergebnissen bei Nässe und Trockenheit sowie den zweitniedrigsten Kosten pro Kilometer im Test den achten Platz. Die Sicherheitsreserven bei Nässe sind ausreichend, und die Leistung bei Trockenheit ist konstant. Der Rollwiderstand ist etwas höher als der Durchschnitt, und der Rollkomfort liegt unter dem Mittelfeld. Für Käufer, die Wert auf niedrige Betriebskosten legen, ist er eine attraktive Option.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
16th |
35 M |
32.8 M |
+2.2 M |
93.71% |
| Trockenhandling |
12th |
99.9 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.42% |
| Subj. Trockenhandling |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
11th |
43.6 M |
39.3 M |
+4.3 M |
90.14% |
| Nasshandling |
6th |
82.5 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.1 Km/H |
98.68% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
11th |
14.82 s |
14.51 s |
+0.31 s |
97.91% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
92.8 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.79% |
| Kurven Aquaplaning |
2nd |
3.85 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.12 m/sec2 |
96.98% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Geräusch |
4th |
71.1 dB |
70.6 dB |
+0.5 dB |
99.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
11th |
49440 KM |
63830 KM |
-14390 KM |
77.46% |
| Wert |
2nd |
11.12 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+0.11 Price/1000 |
99.01% |
| Rollwiderstand |
15th |
8.7 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.03 kg / t |
76.67% |
| Abrieb |
17th |
1791 g |
1122 g |
+669 g |
62.65% |
Der Nexen N'Fera Sport belegt den neunten Platz mit kurzen Bremswegen bei Nässe und Trockenheit sowie guten Sicherheitsreserven. Er ist eine solide Wahl im mittleren Preissegment. Die einzige erkennbare Schwäche im Handling ist das leicht verzögerte Einlenkverhalten, das die Lenkpräzision beeinträchtigt. Das Vorbeifahrgeräusch ist gering, wodurch er zu den leiseren Reifen im Test zählt.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
33.9 M |
32.8 M |
+1.1 M |
96.76% |
| Trockenhandling |
16th |
99.4 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.93% |
| Subj. Trockenhandling |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
42.3 M |
39.3 M |
+3 M |
92.91% |
| Nasshandling |
13th |
82 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.09% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
11th |
14.82 s |
14.51 s |
+0.31 s |
97.91% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
92.9 Km/H |
94.9 Km/H |
-2 Km/H |
97.89% |
| Kurven Aquaplaning |
13th |
3.38 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.59 m/sec2 |
85.14% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
1st |
70.6 dB |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
14th |
47810 KM |
63830 KM |
-16020 KM |
74.9% |
| Wert |
4th |
12.13 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.12 Price/1000 |
90.77% |
| Rollwiderstand |
10th |
8.04 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.37 kg / t |
82.96% |
| Abrieb |
15th |
1719 g |
1122 g |
+597 g |
65.27% |
Der Vredestein Ultrac Pro belegt zudem den neunten Platz und überzeugt vor allem mit seinem Handling auf trockener Fahrbahn, wo er mit den Spitzenreitern mithalten kann. Der Bremsweg auf trockener Fahrbahn ist kurz und der Rollwiderstand gering. Die prognostizierte Laufleistung gehört zu den niedrigeren Werten der Finalistengruppe, was die Wirtschaftlichkeit beeinträchtigt und im Verhältnis zur Leistung die größte Schwäche darstellt.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
5th |
34.2 M |
32.8 M |
+1.4 M |
95.91% |
| Trockenhandling |
3rd |
101 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.5 Km/H |
99.51% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
15th |
45 M |
39.3 M |
+5.7 M |
87.33% |
| Nasshandling |
9th |
82.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.44% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
5th |
14.69 s |
14.51 s |
+0.18 s |
98.77% |
| Aquaplaning geradeaus |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Kurven Aquaplaning |
17th |
3.23 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.74 m/sec2 |
81.36% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
3rd |
71 dB |
70.6 dB |
+0.4 dB |
99.44% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
17th |
42100 KM |
63830 KM |
-21730 KM |
65.96% |
| Wert |
14th |
15.2 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.19 Price/1000 |
72.43% |
| Rollwiderstand |
4th |
7.65 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.98 kg / t |
87.19% |
| Abrieb |
12th |
1617 g |
1122 g |
+495 g |
69.39% |
Der Bridgestone Potenza Sport Evo belegt den elften Platz mit durchweg soliden Ergebnissen bei trockenen und nassen Bedingungen, ohne jedoch in einem Einzeltest besonders hervorzustechen. Der Rollkomfort wird als überdurchschnittlich bewertet. Der Reifen ist unter verschiedenen Bedingungen gut, wird aber durch den hohen Anschaffungspreis und den etwas überdurchschnittlichen Rollwiderstand eingeschränkt, was sich negativ auf die Gesamtkosteneffizienz auswirkt.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
12th |
34.5 M |
32.8 M |
+1.7 M |
95.07% |
| Trockenhandling |
13th |
99.8 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.7 Km/H |
98.33% |
| Subj. Trockenhandling |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
13th |
44.1 M |
39.3 M |
+4.8 M |
89.12% |
| Nasshandling |
7th |
82.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.56% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
8th |
14.73 s |
14.51 s |
+0.22 s |
98.51% |
| Aquaplaning geradeaus |
13th |
91.1 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.8 Km/H |
96% |
| Kurven Aquaplaning |
6th |
3.54 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.43 m/sec2 |
89.17% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
17th |
73.8 dB |
70.6 dB |
+3.2 dB |
95.66% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
6th |
51860 KM |
63830 KM |
-11970 KM |
81.25% |
| Wert |
18th |
16.39 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+5.38 Price/1000 |
67.18% |
| Rollwiderstand |
16th |
8.74 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.07 kg / t |
76.32% |
| Abrieb |
10th |
1533 g |
1122 g |
+411 g |
73.19% |
Das Nokian Powerproof 2 belegt ebenfalls den elften Platz und überzeugt mit starken Bremsleistungen auf nasser und trockener Fahrbahn sowie einem konkurrenzfähigen Rollwiderstand. Das Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn ist gut. Die Gesamtperformance bei Nässe liegt etwas unter der der Spitzenreiter, was die Platzierung im Gesamtranking beeinträchtigt. Der Kraftstoffverbrauch ist angemessen und die Kosten pro Kilometer akzeptabel.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Trockenhandling |
9th |
100.1 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.62% |
| Subj. Trockenhandling |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
12th |
44 M |
39.3 M |
+4.7 M |
89.32% |
| Nasshandling |
16th |
81.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.9 Km/H |
97.73% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
13th |
14.9 s |
14.51 s |
+0.39 s |
97.38% |
| Aquaplaning geradeaus |
18th |
89.7 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.2 Km/H |
94.52% |
| Kurven Aquaplaning |
20th |
3.1 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.87 m/sec2 |
78.09% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
6th |
71.7 dB |
70.6 dB |
+1.1 dB |
98.47% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
9th |
50080 KM |
63830 KM |
-13750 KM |
78.46% |
| Wert |
13th |
15.18 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.17 Price/1000 |
72.53% |
| Rollwiderstand |
2nd |
7.48 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.81 kg / t |
89.17% |
| Abrieb |
6th |
1386 g |
1122 g |
+264 g |
80.95% |
Der Dunlop Sport Maxx RT2 landet auf Platz dreizehn. Seine Stärken liegen in der Wasserableitung und der Aquaplaning-Resistenz, wo er im Mittelfeld landet. Die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn ist konkurrenzfähig und der Rollkomfort wird positiv bewertet. Allerdings schneidet er in den Kostentests schlechter ab: Höherer Reifenabrieb und ein überdurchschnittlicher Preis pro Kilometer drücken das Gesamtergebnis.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
19th |
35.3 M |
32.8 M |
+2.5 M |
92.92% |
| Trockenhandling |
14th |
99.7 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.8 Km/H |
98.23% |
| Subj. Trockenhandling |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
16th |
45.5 M |
39.3 M |
+6.2 M |
86.37% |
| Nasshandling |
11th |
82.2 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.33% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
15th |
14.97 s |
14.51 s |
+0.46 s |
96.93% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
93.2 Km/H |
94.9 Km/H |
-1.7 Km/H |
98.21% |
| Kurven Aquaplaning |
8th |
3.48 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.49 m/sec2 |
87.66% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
12th |
72.4 dB |
70.6 dB |
+1.8 dB |
97.51% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
16th |
44820 KM |
63830 KM |
-19010 KM |
70.22% |
| Wert |
17th |
15.84 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.83 Price/1000 |
69.51% |
| Rollwiderstand |
16th |
8.74 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.07 kg / t |
76.32% |
| Abrieb |
13th |
1656 g |
1122 g |
+534 g |
67.75% |
Der Falken Azenis FK520 belegt den 13. Platz mit soliden Bremsleistungen bei Nässe und guten Sicherheitsreserven bei Trockenheit. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist angemessen. Als charakteristisches Fahrverhalten wird ein unpräzises Einlenkverhalten genannt, das das Vertrauen des Fahrers in Kurven beeinträchtigt. Der Rollwiderstand ist niedrig bis durchschnittlich. Insgesamt stellt er eine Option im mittleren Preissegment dar, ohne herausragende Stärken oder größere Schwächen.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
19th |
35.3 M |
32.8 M |
+2.5 M |
92.92% |
| Trockenhandling |
20th |
98.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-3 Km/H |
97.04% |
| Subj. Trockenhandling |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
10th |
43.4 M |
39.3 M |
+4.1 M |
90.55% |
| Nasshandling |
17th |
81.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-2.3 Km/H |
97.25% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
16th |
15 s |
14.51 s |
+0.49 s |
96.73% |
| Aquaplaning geradeaus |
11th |
91.6 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.3 Km/H |
96.52% |
| Kurven Aquaplaning |
16th |
3.3 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.67 m/sec2 |
83.12% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
11th |
72 dB |
70.6 dB |
+1.4 dB |
98.06% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
5th |
52080 KM |
63830 KM |
-11750 KM |
81.59% |
| Wert |
10th |
12.86 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.85 Price/1000 |
85.61% |
| Rollwiderstand |
7th |
7.71 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.04 kg / t |
86.51% |
| Abrieb |
3rd |
1305 g |
1122 g |
+183 g |
85.98% |
Die Yokohama Advan Sport V107 belegt den 13. Platz und überzeugt mit guten Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn sowie der höchsten Aquaplaning-Resistenz im Test. Allerdings weist sie den höchsten Rollwiderstand aller Finalisten auf, was den Kraftstoff- bzw. Energieverbrauch direkt erhöht. Auch beim Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn schneidet sie im Vergleich zu den Spitzenreitern schlechter ab, und die höheren Betriebskosten drücken das Gesamtergebnis.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
34.1 M |
32.8 M |
+1.3 M |
96.19% |
| Trockenhandling |
4th |
100.8 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.7 Km/H |
99.31% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
20th |
47.9 M |
39.3 M |
+8.6 M |
82.05% |
| Nasshandling |
13th |
82 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.09% |
| Subj. Nasshandling |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Nasser Kreis |
14th |
14.95 s |
14.51 s |
+0.44 s |
97.06% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
93 Km/H |
94.9 Km/H |
-1.9 Km/H |
98% |
| Kurven Aquaplaning |
15th |
3.31 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.66 m/sec2 |
83.38% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
16th |
73.1 dB |
70.6 dB |
+2.5 dB |
96.58% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
15th |
45630 KM |
63830 KM |
-18200 KM |
71.49% |
| Wert |
11th |
14.03 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+3.02 Price/1000 |
78.47% |
| Rollwiderstand |
20th |
10.1 kg / t |
6.67 kg / t |
+3.43 kg / t |
66.04% |
| Abrieb |
18th |
1794 g |
1122 g |
+672 g |
62.54% |
Der Linglong Sport Master belegt den sechzehnten Platz - als günstigster Reifen der Finalistengruppe - und erzielt mit 39,3 m den kürzesten Bremsweg bei Nässe im gesamten Test. Er ist der einzige Reifen, der bei Nässe aus 100 km/h in unter 40 m zum Stehen kommt. Auch die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn ist konkurrenzfähig. Die größte Einschränkung ist die Laufleistung, die von allen zwanzig Finalisten am geringsten ist. Dadurch wird der niedrige Anschaffungspreis teilweise durch häufigere Reifenwechsel kompensiert.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
33.9 M |
32.8 M |
+1.1 M |
96.76% |
| Trockenhandling |
17th |
99.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.2 Km/H |
97.83% |
| Subj. Trockenhandling |
17th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
39.3 M |
|
|
100% |
| Nasshandling |
7th |
82.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.56% |
| Subj. Nasshandling |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Nasser Kreis |
9th |
14.74 s |
14.51 s |
+0.23 s |
98.44% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
92.8 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.79% |
| Kurven Aquaplaning |
13th |
3.38 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.59 m/sec2 |
85.14% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
12th |
72.4 dB |
70.6 dB |
+1.8 dB |
97.51% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
20th |
35570 KM |
63830 KM |
-28260 KM |
55.73% |
| Wert |
9th |
12.65 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.64 Price/1000 |
87.04% |
| Rollwiderstand |
19th |
9.15 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.48 kg / t |
72.9% |
| Abrieb |
20th |
2022 g |
1122 g |
+900 g |
55.49% |
Der Toyo Proxes Sport 2 belegt den 17. Platz und überzeugt mit starkem Trockenhandling und der höchsten Aquaplaning-Resistenz im Test. Die Bremsleistung bei Trockenheit ist konkurrenzfähig. Die größte Schwäche ist die geringe prognostizierte Laufleistung, eine der niedrigsten im Vergleich, was die Kosten pro Kilometer deutlich erhöht. Die Nasshaftung ist ausreichend, aber keine Stärke des Fahrzeugs.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
14th |
34.6 M |
32.8 M |
+1.8 M |
94.8% |
| Trockenhandling |
5th |
100.7 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.8 Km/H |
99.21% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
17th |
46.1 M |
39.3 M |
+6.8 M |
85.25% |
| Nasshandling |
15th |
81.8 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.8 Km/H |
97.85% |
| Subj. Nasshandling |
17th |
6 Points |
8.7 Points |
-2.7 Points |
68.97% |
| Nasser Kreis |
18th |
15.29 s |
14.51 s |
+0.78 s |
94.9% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
94.9 Km/H |
|
|
100% |
| Kurven Aquaplaning |
7th |
3.51 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.46 m/sec2 |
88.41% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
5th |
71.3 dB |
70.6 dB |
+0.7 dB |
99.02% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
19th |
38420 KM |
63830 KM |
-25410 KM |
60.19% |
| Wert |
19th |
16.4 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+5.39 Price/1000 |
67.13% |
| Rollwiderstand |
14th |
8.61 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.94 kg / t |
77.47% |
| Abrieb |
16th |
1734 g |
1122 g |
+612 g |
64.71% |
Der Maxxis Victra Sport 6 belegt mit wettbewerbsfähigen Bremsleistungen auf trockener Fahrbahn und einem niedrigen Anschaffungspreis den 18. Platz. Allerdings wird das Fahrverhalten bei Nässe als unpräzise bewertet, da das schwammige Fahrverhalten das Vertrauen in Kurven beeinträchtigt. Der Reifenverschleiß ist hoch - einer der höchsten im Test -, was zu höheren Kosten pro Kilometer beiträgt und den niedrigen Anschaffungspreis relativiert.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
17th |
35.1 M |
32.8 M |
+2.3 M |
93.45% |
| Trockenhandling |
6th |
100.6 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.9 Km/H |
99.11% |
| Subj. Trockenhandling |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
14th |
44.9 M |
39.3 M |
+5.6 M |
87.53% |
| Nasshandling |
18th |
80.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-2.9 Km/H |
96.53% |
| Subj. Nasshandling |
19th |
5.3 Points |
8.7 Points |
-3.4 Points |
60.92% |
| Nasser Kreis |
20th |
15.51 s |
14.51 s |
+1 s |
93.55% |
| Aquaplaning geradeaus |
20th |
89.2 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.7 Km/H |
93.99% |
| Kurven Aquaplaning |
19th |
3.16 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.81 m/sec2 |
79.6% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Geräusch |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
18th |
39670 KM |
63830 KM |
-24160 KM |
62.15% |
| Wert |
12th |
14.12 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+3.11 Price/1000 |
77.97% |
| Rollwiderstand |
11th |
8.08 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.41 kg / t |
82.55% |
| Abrieb |
19th |
1875 g |
1122 g |
+753 g |
59.84% |
Der Kleber Dynaxer HP5 belegt mit dem niedrigsten Rollwiderstand aller zwanzig Finalisten den neunzehnten Platz, was sich in einem messbar geringeren Kraftstoff- bzw. Energieverbrauch niederschlägt. Die prognostizierte Laufleistung ist angemessen, und der Reifenverschleiß ist der geringste im Test. Die größte Schwäche ist die Nasshaftung: Bremswege und Seitenführungseigenschaften liegen unter dem Mittelfeld, weshalb bei Nässe erhöhte Vorsicht geboten ist.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
15th |
34.9 M |
32.8 M |
+2.1 M |
93.98% |
| Trockenhandling |
19th |
98.9 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.6 Km/H |
97.44% |
| Subj. Trockenhandling |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
18th |
46.7 M |
39.3 M |
+7.4 M |
84.15% |
| Nasshandling |
20th |
79.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-4.2 Km/H |
94.98% |
| Subj. Nasshandling |
17th |
6 Points |
8.7 Points |
-2.7 Points |
68.97% |
| Nasser Kreis |
17th |
15.28 s |
14.51 s |
+0.77 s |
94.96% |
| Aquaplaning geradeaus |
19th |
89.3 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.6 Km/H |
94.1% |
| Kurven Aquaplaning |
18th |
3.18 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.79 m/sec2 |
80.1% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
8th |
50240 KM |
63830 KM |
-13590 KM |
78.71% |
| Wert |
8th |
12.54 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.53 Price/1000 |
87.8% |
| Rollwiderstand |
1st |
6.67 kg / t |
|
|
100% |
| Abrieb |
1st |
1122 g |
|
|
100% |
Der Sava Intensa UHP 2 belegt ebenfalls den 19. Platz und teilt sich mit Kleber den niedrigsten Rollwiderstand. Die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn ist zufriedenstellend, und das Reifengewicht ist das geringste aller Finalisten. Die Nasshaftung ist jedoch eine deutliche Schwäche - die Bremswege gehören zu den längsten im Finalfeld, und das Handling wird als unpräzise bewertet. Die insgesamt geringe Nasshaftung ist das Hauptproblem dieses Reifens.
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
18th |
35.2 M |
32.8 M |
+2.4 M |
93.18% |
| Trockenhandling |
18th |
99 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.5 Km/H |
97.54% |
| Subj. Trockenhandling |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
19th |
47.1 M |
39.3 M |
+7.8 M |
83.44% |
| Nasshandling |
19th |
80.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-3 Km/H |
96.41% |
| Subj. Nasshandling |
19th |
5.3 Points |
8.7 Points |
-3.4 Points |
60.92% |
| Nasser Kreis |
19th |
15.48 s |
14.51 s |
+0.97 s |
93.73% |
| Aquaplaning geradeaus |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Kurven Aquaplaning |
5th |
3.58 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.39 m/sec2 |
90.18% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Geräusch |
14th |
72.5 dB |
70.6 dB |
+1.9 dB |
97.38% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Verschleiß |
12th |
48530 KM |
63830 KM |
-15300 KM |
76.03% |
| Wert |
3rd |
11.75 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+0.74 Price/1000 |
93.7% |
| Rollwiderstand |
3rd |
7.56 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.89 kg / t |
88.23% |
| Abrieb |
9th |
1521 g |
1122 g |
+399 g |
73.77% |
Diskussion