Menu

Falken Azenis FK520

Der Falken Azenis FK520 ist ein Mittelklasse-Sommerreifen mit maximaler Leistung, der in Bezug auf Grip und Sicherheit bei Nässe über seinem Preisniveau liegt. Fahrer loben konsequent seine Trockenhaftung, die starke Bremsleistung bei Nässe und das progressive, vorhersehbare Handling sowie eine komfortable und relativ leise Fahrt. Professionelle Tests bestätigen seine Stärken bei Nässe in Bezug auf Aquaplaning-Resistenz und zeigen gelegentlich führende Bremswerte in der Klasse, weisen jedoch auch auf gemischte Ergebnisse beim Handling bei Nässe im Vergleich zu den besten der Klasse hin.

8.4
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
89%
Nassgriff
87%
Straßenfeedback
82%
Progressivität
85%
Verschleiß
77%
Komfort
83%
Kaufempfehlung
84%
37 Beurteilungen
84% Durchschnitt
183,380 Gefahrene Kilometer
15 Tests (Durchschnitt: 6th)
Falken Azenis FK520

Falken Azenis FK520

Summer Mid-Range
BETA
8.4 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Dry
80.6
1.8x / 24 Tests
Wet
77.9
2x / 52 Tests
Value
75.3
0.38x / 25 Tests
Comfort
72.8
0.29x / 13 Tests
Off road
68.1
0.53x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
82.9
25 Tests
Handling
73.4
25 Tests
Traction
60.5
3 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 15
Veröffentlichungen: 11
Zeitraum: 2022 - 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 37
Durchschnittsbewertung: 83.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.45
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
Autobild SUV Offroad-Sommerreifentest 2025 Auto Bild Allrad 2025 255/55 R18 2/10 13 Kennzahlen
Die besten Performance-Reifen für 2025 Tyre Reviews 2025 225/40 R18 5/7 11 Kennzahlen
2025 AZ Sommerreifentest Auto Zeitung 2025 225/45 R18 8/10 12 Kennzahlen
2025 ADAC Summer Tyre Test ADAC 2025 225/40 R18 8/18 10 Kennzahlen
2024 EVO Sommerreifentest EVO 2024 235/35 R19 7/7 10 Kennzahlen
AMS Sommer-SUV-Reifentest 2024 Auto Motor Und Sport 2024 235/55 R18 7/8 9 Kennzahlen
2023 AZ UHP Sommerreifentest Auto Zeitung 2023 235/35 R19 6/10 9 Kennzahlen
2023 Die besten Elektrofahrzeugreifen VS UHP-Reifen Auto Motor Und Sport 2023 255/45 R20 7/10 11 Kennzahlen
2023 Sport Auto UHP-Reifentest Sport Auto 2023 225/40 R18 7/11 10 Kennzahlen
2023 AutoBild UHP Summer Tyre Test Auto Bild 2023 225/45 R18 8/21 11 Kennzahlen
AutoBild Sommerreifentest Sportwagen 2023 Auto Bild Sportscars 2023 225/40 R18 7/13 10 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 8/48 2 Kennzahlen
2023 ACE / Gute Fahrt UHP Summer Tyre Test ACE 2023 235/35 R19 7/7 0 Kennzahlen
2022 Auto Express Sommerreifentest Auto Express 2022 225/40 R18 5/7 0 Kennzahlen
ACE-Sommerreifentest 2026 4/10 0 Kennzahlen
15
Tests
6th
Durchschnitt
2nd
Am besten
8th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Guter Grip bei Trockenheit und Nässe, gute Aquaplaning-Sicherheit, geringe Geräuschentwicklung, sicheres Handling-Gleichgewicht.
Fühlte sich eher wie ein Sporttourenreifen an als wie ein Ultrahochleistungsprodukt.
Der Falken Azenis FK520 schnitt in den Grip-Tests gut ab, war leise und der beste Reifen bei Aquaplaning auf gerader Strecke. Bei Aquaplaning in Kurven hatte er etwas mehr Probleme und erreichte auch nicht den höchsten Komfort, aber ich würde ihn definitiv als soliden, sicheren Reifen bezeichnen. Der größte Nachteil ist für mich, dass er kein sehr dynamischer Reifen ist. Obwohl er guten Grip bietet, macht er nicht viel Spaß. Wenn Sie also gerne Auto fahren, sollten Sie das im Hinterkopf behalten. Für den Alltagsgebrauch bietet er jedoch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Empfohlen Falken Azenis FK520
Der Falken Azenis FK520 überzeugt mit herausragendem Trockenhandling und dem kürzesten Trockenbremsweg und belegt den zweiten Platz in der Gesamtwertung. Er bietet ein erfrischend dynamisches Fahrverhalten und kurze Bremswege sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit. Gute Leistung im Gelände, insbesondere beeindruckendes Handling auf Schotter. Er ist relativ sparsam, mit gutem Rollwiderstand und moderatem Vorbeifahrgeräusch. Im mittleren Preissegment bietet er im Vergleich zu teureren Premium-Optionen ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis.
2025 ADAC Summer Tyre Test
225/40 R18 • 2025
8th/18
Der Falken Azenis FK520 erreicht die Gesamtbewertung „gut“ und punktet sowohl in der Fahrsicherheit als auch in der Umweltverträglichkeit. Auf trockener Fahrbahn liefert er zwar ausreichend Rückmeldung, reagiert jedoch empfindlich auf Temperaturanstiege, was eine präzise Lenkung etwas erschwert. Er bleibt jedoch bei Manövern stabil und bietet hervorragende Bremseigenschaften. Auf nasser Fahrbahn erhält er mit gutem Brems- und Aquaplaning-Schutz eine ausreichende Bewertung „gut“, obwohl Handling und Aquaplaning in Kurven nur zufriedenstellend sind und etwas Untersteuern aufweisen. Seine Umweltverträglichkeit ist „gut“ mit guter prognostizierter Laufleistung und Abriebfestigkeit sowie effizientem Kraftstoffverbrauch, während Gewicht und Nachhaltigkeit nur durchschnittlich sind.
Size Fuel Wet Noise
17 Zoll
225/45R17 94 V XL A A 69
225/45R17 94 Y XL C A 70
225/50R17 98 Y XL C A 70
215/45R17 91 Y XL D A 70
205/50R17 93 Y XL C A 70
235/65R17 108 W XL C A 70
225/45R17 94 V XL A A 69
225/45R17 91 Y C A 70
225/45R17 94 W XL A A 68
225/45R17 91 Y C A 70
225/45R17 94 W XL A A 68
18 Zoll
235/60R18 107 V XL A A 70
225/40R18 92 Y XL C A 70
245/40R18 97 Y XL C A 70
245/45R18 100 Y XL C A 70
255/35R18 94 Y XL C A 70
235/60R18 107 W XL C A 70
245/45R18 100 Y XL C A 71
225/40R18 92 Y XL C A 70
225/40R18 92 Y XL C A 70
20 Zoll
255/45R20 105 Y XL C A 70
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Falken Azenis FK520 >>

Fragen und Antworten für die Falken Azenis FK520

Frage stellen
August 29, 2022

Habe gerade 4 Falken Azenis FK520 für meinen 7er BMW 2015 gekauft und bestellt und werde sie nächste Woche montieren. Sie ersetzen meine Goodyear Asymmetric 2, die sich gut handhaben lassen, aber ziemlich stark abgenutzt sind. Mein Auto ist ein schweres Hochgeschwindigkeitsauto und ich fahre ziemlich schnell auf der Autobahn und lege riesige Kilometer zurück.
Es gibt sehr wenige Bewertungen zu Ihrem 520-Reifen, da er neu ist, und im Gegensatz zum FK510 sind die Bewertungen nicht so ermutigend. Ihr älterer Azenis FK510 hat viel bessere Bewertungen, fantastischen Grip bei Nässe und Trockenheit und ein scheinbar besseres und sicherer aussehendes Profil als dieser neue FK520-Reifen, und ich frage mich, ob ich die richtige Entscheidung getroffen habe. Ich habe alle fortschrittlichen Technologien gelesen, die den FK520 steifer und leichter machen, aber ich bin enttäuscht, dass das Nassbremsen und Handling des FK520 schlechter ist als das des FK510. Ich erwarte immer, dass ein neu entwickelter Reifen immer eine deutliche Verbesserung gegenüber dem alten sein sollte.
Sie haben Ihren FK520 ausführlich auf der Rennstrecke getestet. Teilen Sie mir daher bitte freundlicherweise mit, welche Leistungsmerkmale dieser Reifen im Vergleich zum FK510 aufweist.

Hier bei Tyre Reviews müssen wir den neuen FK520 noch testen, aber wir sind fest davon überzeugt, dass Falken einen Reifen liefern wird, der besser abschneidet als sein Vorgänger, der FK510. Der FK520 hat bisher nur an einem richtigen Test teilgenommen, bei dem er immer noch vor einem Pirelli-Reifen abschnitt. Wir erwarten daher, dass der Reifen bei weiteren Tests im Jahr 2023 mindestens so gut abschneiden wird wie der FK510.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

YouTube Überprüfung

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 34 Benutzerbewertungen

Fahrer berichten, dass der Falken Azenis FK520 exzellenten Grip auf trockener Fahrbahn, sehr gute Brems- und Traktionseigenschaften bei Nässe sowie ein berechenbares, progressives Fahrverhalten bietet und dabei komfortabel und relativ leise ist. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist herausragend; viele Nutzer vergleichen seine Leistung positiv mit der von Premiummarken, und der Verschleiß wird allgemein als gut für einen UHP-Reifen bewertet. Einige wenige bemängeln die nicht ganz so direkte Lenkpräzision wie bei High-End-UUHP-Reifen und halten ihn aufgrund von Hitzefading nicht für Trackdays oder längere sportliche Fahrten geeignet. Insgesamt ist die Bewertung angesichts des hervorragenden Preis-Leistungs-Verhältnisses jedoch sehr positiv.

Stärken
  • Starker trockengrip
  • Sehr gute brems- und traktionseigenschaften bei nässe
  • Vorhersehbares
  • Progressives fahrverhalten
  • Komfortable und leise fahrt
  • Ausgezeichnetes preis-leistungs-verhältnis
  • Generell guter profilabrieb für einen uhp-reifen
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Lenkpräzision/rückmeldung nicht so scharf wie bei high-end-uuhp-optionen
  • Nicht ideal für den einsatz auf der rennstrecke oder längere
  • Sportliche fahrten (etwas hitzefading).

Top 3 Falken Azenis FK520 Beurteilungen

Bei 81% beim Fahren eines Ford Fiesta ST200 (205/40 R18) auf a combination of roads für 12,500 average Kilometer
Die Reifengröße 205/40/18 ist dafür bekannt, sehr selten und wenig gefragt zu sein. Das bedeutet, dass die Michelin-/Continental-Optionen fast 200 £ pro Kurve kosten, montiert und ausgewuchtet. Für 117 £ bei ATS war der FK520 eine großartige Alternative zu einem viel niedrigeren Preis. Mein Fiesta ST war mit Michelin Super Sports ausgestattet und ich hatte danach einen Satz PS4s und auch einen Satz Nankang AS-Schrottreifen. Nach ein paar Tagen auf der Rennstrecke und vielen Kilometern war ich von den FK520s sehr beeindruckt.

nach 12.500 Meilen.

Trockenhaftung – Außergewöhnlich – An einigen Tagen auf der Rennstrecke und bei Bergauffahrten im Sommer und in der Wärme waren diese Reifen großartig! Ich habe es sogar geschafft, eine bessere Zeit zu erzielen als ein anderer Fiesta-Freund, der die breiteren und höher profilierten 225/40/18 Michelin-Schalen auf einem anderen Setup mit mehr ungefederter Masse rockte. (Das lag aber sehr wahrscheinlich nur an Mut/Dummheit an dem Tag). Der Grund, warum diese nur 9/10 bekommen haben, ist, dass 10/10 meiner bescheidenen Meinung nach Slicks vorbehalten ist.

Nasshaftung – Außergewöhnlich – Die Aquaplaning-Erholung ist die größte Stärke des FK520. Das Nasshandling ist nicht so ausgeglichen wie beim PS4. Wenn Sie also im Nassen driften möchten, dann nur zu. Aber für den Preis MÜSSEN Sie unbedingt den FK520 kaufen. Er schlägt den Nankang Sportnex um Längen. Der nächste Reifen, den ich in dieser Kategorie unbedingt ausprobieren möchte, ist der Nexen NFera Sport. Aber beim Fahren bei nassem Wetter und einigen ziemlich tückischen Autobahnbedingungen wie Monsun hat sich der FK520 unglaublich sicher und zuverlässig angefühlt.

Verschleiß – wie erwartet – 12.500 Meilen und die Reifen haben sich von 7,5 mm auf 4 mm vorne und von 7,5 mm auf 6 mm hinten verkleinert. Also, ein Satz Vorderreifen hält ungefähr 20.000 bis 25.000 Meilen, wenn ich sie bei 3 mm austausche, und vielleicht bis zu 30.000 Meilen, wenn ich sie bis auf 1,6 mm herunterfahre. Aber insgesamt bin ich unglaublich beeindruckt vom Verschleiß. Diese Reifen sind auf einem Niveau mit Michelin PS4 und basierend auf der Qualität und Fertigung von Falken hätte ich das erwartet.

Wieder kaufen – vielleicht – Der Grund, warum ich so beeindruckt und begeistert von diesen Reifen war, ist, dass sie letztes Jahr bei ATS montiert 117 £ gekostet haben. Das ist ein Schnäppchen in der Fiesta-Reifengröße. Jetzt jedoch steigen sie auf 140-150 £. Es ist sinnvoll, etwas mehr pro Kurve auszugeben und die Continental- oder Michelin-Optionen zu wählen. Wenn der Reifen weniger als 120 kostet, werde ich ihn auf jeden Fall wieder kaufen.
Frage stellen | Hilfreich 1148
February 25, 2025
Bei 77% beim Fahren eines Honda Civic Type R (265/35 R18) auf a combination of roads für 2,500 spirited Kilometer
Der OEM-Reifen für den FL5 Type R ist Michelin PS4S (ein großartiger Reifen, ich bin mit einem Satz 25.000 km gefahren, darunter 3 Tage auf der Rennstrecke. Ich hätte noch weitere 5.000 km auf normalen Straßen schaffen können, wenn ich nicht einen irreparablen Reifenschaden gehabt hätte, was pures Pech war).

Zu den Falkens: Nach dem PS4S habe ich die Felgenausstattung gewechselt und bin auf 18 Zoll umgestiegen, für mehr Komfort + Reifenlebensdauer + mehr Reifenauswahl. Nach SEHR viel Recherche war die UTQG-Bewertung für den Falken FK510 300 Laufflächenverschleiß, A Traktion / A Temp. Wenn man bedenkt, dass der PS4S auch auf dem Papier AA Traktion A Temp mit 300 Laufflächenverschleiß hat, schienen die Falkens genau richtig zu sein, also war mein erster Versuch mit der Marke Falken mit einem Satz FK510.

Die FK510 waren in Bezug auf Traktion und Gesamthaftung im Trockenen großartig, sogar besser als die PS4S, die nur dazu führten, dass die Vorderräder im 1./2. und manchmal schon früh im 3. die Traktion verloren. Mit dem FK510 konnte ich nur dann durchdrehen, wenn ich im ersten Gang etwas zu eifrig war, aber wenn ich im ersten Traktion hatte, hatte ich letztendlich auch im 2. und 3. ohne große Probleme Traktion, was mich angesichts des Preisunterschieds zwischen den beiden Reifen von der Marke Falken überzeugt hat. Obwohl der Falken FK510 und der Subsequentially FK520L als UHP-Reifen eingestuft werden, kommen sie für einen Bruchteil der Kosten sehr nah an die Reifen des UUHP-Segments heran.

Leider hielten die FK510s nicht so lange, wie ich gehofft hatte, etwa 9 Monate/15.000 km Fahrt ohne Renntage mit 0,5 mm vor der Verschleißgrenze, aber ich habe regelmäßig Druck und Reifenwechsel überprüft. Ich bin ein etwas aggressiver Fahrer, also hilft es nicht, aber ich hatte mit den PS4S kein Verschleißproblem, aber sie boten mir gleichwertigen Grip. In der Reifenwelt muss man sich also immer für 3 entscheiden – Grip/Komfort/Verschleiß/Kosten/Handling, man wird nie alle 5 bekommen.

Der FK510 bietet Komfort/Griff/Kosten auf Kosten der Handhabung/des Verschleißes. In Bezug auf die Handhabung fühlte er sich wie der Michelin PS4 an (sehr ungenau und langsam beim Slalom und in S-Kurven bei hoher Geschwindigkeit), aber der Griff war immer da, man musste nur ein wenig zurückgehen, damit das Auto sich setzen konnte, um herauszufinden, wo es war, und dann konnte man es in den Kurven sicher beladen und es ohne Probleme halten.

Damit komme ich zum FK520L, Falkens neuestem Modell und Nachfolger des FK510. Ich habe ihn erst seit etwa 4000 km/2500 Meilen aufgezogen, aber aufgrund meiner Erfahrungen mit dem FK510 kann ich mit Sicherheit sagen, dass dieser Reifen eine echte Verbesserung in die richtige Richtung darstellt. Der Reifen fühlt sich aufgrund seiner solideren Konstruktion komfortabler an, die geringere Masse auf dem Reifen ist auch richtig, denn mein Kraftstoffverbrauch ist gestiegen, sodass es ein Bonus ist, weniger Kraftstoff zu bezahlen. In puncto Handling ist er aufgrund der steiferen Schultern definitiv eine Spur besser, aber der Reifen ist meiner Meinung nach immer noch ziemlich weich.

Ich habe den Reifen bereits auf einigen rasanten Fahrten ausprobiert und kann sagen, dass Falken mit diesem neueren Modell gute Arbeit geleistet hat. Ich konnte ihn nach einem Preisvergleich für etwa 225 AUD pro Kurve montieren lassen. Während der Michelin PS5 und PS4S also immer noch 400 bzw. 500 AUD pro Kurve kosten, erscheinen die Falkens wie ein riesiges Schnäppchen, und das sind sie auch. Mit dem nanoschwarzen Seitenwanddesign sind sie jetzt auch optisch ansprechend und ich finde, der Reifen ist viel hochwertiger. Würde ich diesen Reifen jedem empfehlen, der über den Kauf eines Satzes nachdenkt? Auf jeden Fall, aber mit einer Einschränkung: Wenn Sie einen Tag auf der Rennstrecke planen, geben Sie etwas mehr aus und holen Sie sich einen UUHP-Reifen. Wenn Sie jedoch einfach nur einen anständigen Straßensportreifen haben möchten, der Ihrem Geldbeutel nicht allzu viel kostet und dem Äquivalent eines Michelin PS4/PS5 entspricht, sind Sie mit dem Falken FK520L auf der sicheren Seite.

Unterm Strich war ich zunächst etwas zögerlich, Falken auf meinem teuren Sportwagen auszuprobieren, aber ich bin froh, dass ich es getan habe, da die Leistung der Reifen die Erwartungen erfüllt. Dieser Reifen ist nicht jedermanns Sache, da das Handling nicht so scharf und präzise ist wie bei anderen Reifenmodellen, aber er hat Grip und Zuverlässigkeit und verbessert sich, wenn man ans Limit geht.

Als nächstes möchte ich die neuen Continental Max Contact 7 ausprobieren, wenn sie verfügbar sind, da sie über eine 360 Treadwear-Klassifizierung mit AA Traction und A Temp verfügen und ich einen Reifen möchte, der etwas länger hält, ohne dass Grip/Sicherheit darunter leiden. Andernfalls montiere ich vielleicht einfach einen Satz Max Contact 6 und schaue, wie es läuft. Im schlimmsten Fall kann ich immer noch auf Falken zurückgreifen, falls sie nicht die erwartete Leistung bringen.
February 25, 2025
Bei 83% beim Fahren eines SEAT 184hp TDI Leon (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Sehr guter Spitzengriff bei Nässe und Trockenheit. Sie sind bequemer als die FK510s und außerdem leiser. Die Handhabung ist sehr angenehm und der Griff ist sehr progressiv, man spürt sehr leicht, dass er anfängt zu rutschen, bevor es Probleme gibt. Fantastisches Preis-Leistungs-Verhältnis, würde sie auf jeden Fall wieder kaufen.
February 16, 2025
Sind Sie den Falken Azenis FK520 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Falken Azenis FK520? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Falken Azenis FK520 >

Latest Falken Azenis FK520 Beurteilungen

Bei 79% beim Fahren eines Nissan 350z (265/35 R19) auf a combination of roads für 650 spirited Kilometer
Sehr verspielt, sicher und preiswert
\r\n
Ich hatte zuvor rundum Uniroyal Rainsport 5 auf Serienfelgen (225x45x18, 245x45x18) montiert. Die Fahrdynamik war nicht optimal, aber auch nicht schlecht, natürlich hervorragend bei Nässe. Allerdings hielten die Mauerkanten bei Fahrten auf Landstraßen und Trackdays der Belastung durch meine Fahrweise nicht stand, und die Stoßdämpfer waren völlig verschlissen.
\r\n
Neue Räder wurden montiert: vorne Goodyear Eagle F1 Asy 6 und hinten Falken Azenis FK520 (255x35x19, 265x35x19).
\r\n
Der Grip auf trockener Fahrbahn an der Hinterachse ist fantastisch und harmoniert perfekt mit den Goodyear-Reifen. Früher wirkte das Auto in Kurven etwas träge, und man spürte in langgezogenen Kurven deutlich die starke Flexibilität der Reifenflanken. Das neue Setup hingegen sorgt für ein deutlich präziseres Einlenkverhalten, die Kurvenlage ist stabiler, die Rotation deutlich besser und die Flexibilität geringer. Anders ausgedrückt: Die Reifen haben das Auto dynamisch aufgeweckt und bieten außergewöhnlichen relativen Grip bei gleichzeitig spielerischem und geschmeidigem Fahrverhalten. Die Bremsleistung ist fantastisch, und ich habe viel Gutes über den Reifenverschleiß gehört, obwohl ich selbst noch keine Erfahrungen damit gemacht habe (erst ca. 1050 km gefahren).
\r\n
Das Auto liegt auf langen Privatstraßen in Mexiko bei höheren Geschwindigkeiten stabiler, auch das Fahren auf der Autobahn hat sich deutlich verbessert. Ich habe es mit diesem Setup noch nicht auf der Rennstrecke getestet, bin mir aber sicher, dass es agiler wäre, insbesondere sobald die Stoßdämpfer funktionieren.
Im Vergleich zu meinen vorherigen Rainsports-Reifen mit kleineren und steiferen Seitenwänden ist der Fahrkomfort scheinbar gleichwertig oder sogar besser als zuvor, und die etwas geringeren Fahrgeräusche machen den Alltag unerwartet sehr angenehm.
Die Nasshaftung ist fantastisch, fast so gut wie bei den Uniroyals. Allerdings hatte ich auf der Autobahn bei weniger rauen Bedingungen und ähnlichen Geschwindigkeiten wie mit dem vorherigen Reifensatz Aquaplaning-Probleme. Das sollte man im Hinterkopf behalten, wenn solche Bedingungen auftreten.
\r\n
Als britischer Autofahrer ist mir Fahrkomfort wichtig, da 60 % der Strecke in einem katastrophalen Zustand sind. Außerdem ist mir Sicherheit bei Nässe, die hier häufig vorkommt, und Fahrspaß auf kurvenreichen Landstraßen wichtig. Die Falken-Reifen, die ich bisher nur kurz gefahren bin, bieten zusammen mit den Goodyear-Reifen ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis und erfüllen die oben genannten Kriterien, die mir beim Reifenkauf am wichtigsten waren. Ich bin von den Falken-Reifen wirklich beeindruckt und würde sie jederzeit wieder kaufen, falls bis dahin keine besseren auf den Markt kommen – zumal der Verschleiß noch lange anhalten dürfte.
\r\n
Als Reifen 7,5/10
Für meine Bedürfnisse 9/10
December 12, 2025
Bei 84% beim Fahren eines Peugeot 308 (225/40 R18) auf track für 0 easy going Kilometer
Getestet auf einem Peugeot 308SW bietet der Reifen wirklich hervorragenden Seitenhalt auf trockener Fahrbahn, im Kreisverkehr und in Kurven. Er ist bis zum Anschlag progressiv, aber stets ruhig und komfortabel. Einziger Nachteil: Er neigt beim Bremsen auf trockener Fahrbahn zu leichter Verformung, was aber nicht weiter schlimm ist. Auf nasser Fahrbahn bietet er eine hervorragende Bremsleistung und startet aus dem Stand ohne Schlupf – und das alles bei Außentemperaturen um die 28 Grad.
August 19, 2025
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 65% beim Fahren eines Land Rover Range Rover Sport (275/40 R20) auf mostly country roads für 16,000 average Kilometer
Schlechte Abnutzung, aber sonst gut
May 13, 2025
Bei 91% beim Fahren eines Mazda MX5 2.0 Manual (205/45 R17) auf a combination of roads für 2,000 spirited Kilometer
Ausgezeichneter Trockengriff, so gut wie die Premium-Marken. Nassgriff ist wie erwartet sehr gut. Das Lenkgefühl ist positiv und scharf, ohne Ungenauigkeiten. Das Feedback über das Lenkrad ist informativ
January 23, 2025
Bei 87% beim Fahren eines Audi A4 1.8T Quattro (245/45 R17) auf a combination of roads für 7,000 average Kilometer
Ich probiere die Marke Falken zum ersten Mal aus, basierend auf den vielen guten Bewertungen und Tests, die dieser Reifen erhalten hat. Ich kann sagen, dass der Reifen nicht enttäuscht. Er ist großartig für den täglichen Gebrauch in einer mittelgroßen Limousine mit gelegentlichen flotten Fahrten. Die Trockenhaftung ist im kalten Zustand gut und wird besser, wenn die Reifen aufgewärmt werden, was nicht allzu lange dauert. Die Nasshaftung ist auch gut, obwohl ich sie nicht bis zum Äußersten ausgereizt habe.
Was ich mit Sicherheit sagen kann, ist, dass die Bremsleistung sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit außergewöhnlich gut ist. Bei vielen starken Notbremsungen (aufgrund von Tieren, die die Straße überquerten, Autos, die die Spur wechselten usw.) fühlte sich das Auto sicher an und kam zum Stehen, die meiste Zeit sogar bei Vollbremsung mit wenig oder gar keinem ABS-Eingriff.
Es ist noch zu früh, um etwas zum Verschleiß zu sagen, aber nach mehr als 10.000 km scheint der Verschleiß normal zu sein. Die Seitenwände sind dick, aber nicht zu hart, sodass sich der Reifen bei Schlaglöchern und Unebenheiten auf der Straße wohl fühlt. Das bedeutet auch, dass die Lenkrückmeldung etwas gefühllos ist (was hauptsächlich mit der Abstimmung von Audi zusammenhängt), aber er hat immer noch einen gewissen sportlichen Charakter und eine gute Lenkreaktion. Im Vergleich dazu waren die Goodyear F1 Asy 5, die ich vorher hatte, etwas informativer und präziser.
Auch optisch macht das FK520 auf den Felgen einiges her und bietet einen guten Felgenschutz.

Insgesamt kann ich diesen Reifen aufgrund seiner Eigenschaften, seines Grips, seines Komforts und vor allem seines Preises wärmstens empfehlen!
December 11, 2024
Bei 81% beim Fahren eines Mercedes Benz E220Cdi (225/55 R17) auf mostly motorways für 1,500 average Kilometer
Gute Reifen, starke Seitenwände, guter Grip bei Nässe und Trockenheit.
October 11, 2024
Bei 83% beim Fahren eines Mazda MX5 2.0 SE (ND 2015 onwards) (215/45 R17) auf mostly country roads für 4,000 spirited Kilometer
Erste Saison auf meinem MX-5 ND. Trockenhaftung ist ziemlich gut, vergleichbar mit dem Michelin PS5, den ich auf meinem anderen Auto verwende. Nasshaftung ist nicht schlecht, aber es besteht Verbesserungsbedarf. Das Auto lässt sich gut kontrollieren. Meine Gesamterfahrung ist sehr gut. Der Verschleiß ist bei diesem leichten Roadster wirklich gut. Werde sie wieder kaufen.
October 5, 2024
Bei 74% beim Fahren eines Mercedes Benz 2018 C220d AMG (225/45 R17) auf mostly motorways für 5,000 easy going Kilometer
Ich habe FK520-Reifen gekauft, weil ich vorher FK510 hatte. Ich habe 225/40/19 vorn und 255/35/19 hinten.
1. Trockenhaftung – bin nie aggressiv gefahren, aber die Reifen halten wirklich gut, genau wie die FK510.
2. Nasshaftung – genauso gut wie FK510, keine Probleme und wirklich gute Leistung.
3. Straßenfeedback und Komfort – man spürt die Straße unter sich deutlich und ich habe Probleme mit Vibrationen auf Autobahnen über 100 km/h. Mit dem FK510 hatte ich diese Probleme nie. Das Ärgerlichste ist, dass sie nicht komfortabel sind und ich würde sie definitiv nicht für jemanden empfehlen, der viel auf Autobahnen fährt.
4. Verschleiß – nach 5000 Kilometern konnte ich keinen drastischen Verschleiß feststellen, was gut ist. Ich denke, der Verschleiß ist beim FK520 viel besser, da ich beim FK510 Probleme mit ungleichmäßigem Verschleiß hatte.
5. Noch einmal kaufen – aus Leistungssicht ja, aber da ich gerne ruhig und komfortabel fahre, würde ich sie nicht noch einmal kaufen. Wenn ich die Reifen auf Winterreifen von Hankooks auf denselben Rädern wechsle, habe ich keine Vibrationen mehr.
September 26, 2024
Bei 83% beim Fahren eines Mazda MX5 (215/45 R17) auf a combination of roads für 20,000 spirited Kilometer
Ich habe die Pirelli P-Zeros, die an meinem Auto montiert waren, durch diese ersetzt, nachdem bei sehr niedriger Geschwindigkeit auf einem nassen Kreisverkehr mein Heck mit den Pirellis ausgebrochen war.

Ich fühlte mich bei Nässe sofort sicherer. Da der MX-5 ein leichtes Auto mit Heckantrieb ist, reagiere ich nicht so stark auf stehendes Wasser, aber im Vergleich zu den alten Pirellis war das Fahren bei schlechten Bedingungen zumindest angenehm.

Im Trockenen hatte ich ein ähnliches Gefühl. Ich konnte das Auto in die Kurven werfen, ohne dass die Reifen auch nur quietschten. Alles fühlt sich sehr sicher an.

Ich fahre das Auto hauptsächlich im Alltag, aber ich habe es auch mal auf der Rennstrecke ausprobiert und sie haben sich bemerkenswert gut gehalten. Das Auto hat sich in den Kurven festgebissen und man konnte einen natürlichen Gripverlust spüren, wenn man sich dem Limit näherte. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Reifen bereits etwa 18.000 Meilen auf dem Buckel und nachdem sich das teilweise geschmolzene Profil gelöst hatte, schien es, als hätten sie noch eine lange Lebensdauer!
September 23, 2024
Bei 60% beim Fahren eines Volkswagen Golf 7 GTD (225/40 R18) auf mostly town für 3,000 average Kilometer
Ich fahre sie auf einem Golf 6 GTD, 170 PS, Automatik. Nicht das leistungsstärkste Auto, aber wenn ich etwas aggressiver beschleunige, drehen die Reifen stark durch. Die Temperatur hier liegt zwischen 30 und 39 Grad Celsius (heiß). Die Reifen sind brandneu mit einem frischen Reifenpunkt (mehrere Monate seit der Produktion). Das Bremsen ist normal, das ABS habe ich bisher nicht gespürt. Die Leistung auf nasser Fahrbahn habe ich aufgrund des trockenen Sommers nicht getestet. Kurvenverhalten auch normal. Ansonsten machen die Reifen keine Geräusche und sind komfortabel. Wenn ich jetzt kaufen müsste, würde ich wahrscheinlich nach einem weicheren Reifen mit mehr Traktion auf trockenem, heißem Asphalt suchen.
September 3, 2024
Bei 70% beim Fahren eines Honda Accord EX i VTEC (225/45 R18) auf a combination of roads für 2,500 spirited Kilometer
Habe diese nach den guten ersten Bewertungen als Ersatz für mein abgenutztes Paar Hankook Ventus 4 gekauft und bin seitdem etwa 2500 Meilen damit gefahren.
Die Haftung ist sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe gut, der Fahrkomfort ist angemessen und die Geräuschentwicklung ist gut, aber die Fahreigenschaften lassen einiges zu wünschen übrig. Die Seitenwand ist sehr weich, bei scharfen Kurvenfahrten gibt es wenig Feedback und man spürt, wie der Reifen versucht, sich selbst zu überrollen, bevor er sich schließlich setzt, was bei zügiger Fahrweise zu einem ziemlich unangenehmen Erlebnis führt. Ein Überdruck auf 38 psi verbessert das Fahrverhalten zwar ein wenig, aber vom Fahrverhalten her sind sie immer noch weit vom Hankooks entfernt.

Alles in allem ist es ein Tourenreifen mit gutem Grip, guten Fahreigenschaften und geringer Laufruhe, aber er ist definitiv nicht für hartes Fahren ausgelegt.
July 22, 2024
Bei 87% beim Fahren eines BMW 1 series (245/45 R18) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Sehr zufrieden mit diesen Reifen. Die vorherigen, die an meinem Auto montiert waren, waren Goodyear Assymetric 6, die zwar gut funktionierten, sich aber schnell abnutzten und schon nach wenigen Monaten Risse bekamen. Anfangs hatten diese bei Nässe etwas weniger Grip, aber jetzt, nach ein paar Kilometern, funktionieren sie genauso gut und scheinen sich viel besser abzunutzen. Zusammen mit dem viel günstigeren Kaufpreis haben Sie einen großartigen Reifen, den ich wieder kaufen werde. Dinge wie Komfort und Handhabung sind alle gut, es handelt sich um einen Reifen mit relativ steifer Seitenwand, was sich in scharfen Kurven ausdrückt, aber dies scheint den Komfort nicht merklich beeinträchtigt zu haben.
May 22, 2024