Menu

Kumho Ecsta Sport PS72

Der Kumho Ecsta Sport PS72 ist ein Mittelklasse-Sommerreifen mit maximaler Leistung, der hochwertiger wirkt, als es der Preis vermuten lässt. Fahrer berichten durchweg von starkem Grip bei trockenen und nassen Bedingungen mit vorhersehbarem, stabilem Handling und beruhigendem Bremsverhalten, was ihn zu einer herausragenden wertvollen Alternative zu großen Marken macht. Professionelle Tests stimmen weitgehend darin überein, dass er ein präzises Lenkgefühl und Raffinesse bietet, während sie auch hervorheben, dass seine Sicherheitsreserven bei Nässe je nach Test und Bedingungen variieren können.

8.9
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
Medium Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
92%
Nassgriff
89%
Straßenfeedback
83%
Progressivität
86%
Verschleiß
84%
Komfort
75%
Kaufempfehlung
74%
20 Beurteilungen
83% Durchschnitt
63,475 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 4th)
Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72

Summer Mid-Range
BETA
8.9 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · Medium Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Value
90.3
0.38x / 2 Tests
Comfort
80
0.29x / 3 Tests
Wet
74.5
2x / 8 Tests
Dry
71.9
1.8x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
88.8
4 Tests
Braking
69.9
4 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 20
Durchschnittsbewertung: 83.2%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.52
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2025 Die Reifentester UHP Summer Tyre Test Die Reifentester 2025 225/40 R18 1/8 8 Kennzahlen
Auto Express Sommerreifentest 2025 Auto Express 2025 225/40 R18 5/9 9 Kennzahlen
ACE-Sommerreifentest 2026 7/10 0 Kennzahlen
3
Tests
4th
Durchschnitt
1st
Am besten
7th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
Der koreanische Newcomer überraschte die etablierten Marken mit guten Leistungen in nahezu allen Disziplinen. Er lieferte gute bis sehr gute Ergebnisse beim Nass- und Trockenbremsen, Handling und Aquaplaning. Diese Ausgewogenheit macht ihn zum Überraschungsstar des Tests und sichert ihm einen Platz unter den Testsiegern, insbesondere angesichts seines konkurrenzfähigen Preises.
5th/9
Der neue Kumho legte trotz Schwächen in anderen Bereichen ein beeindruckendes Debüt mit starkem Nass- und Trockenhandling und hervorragender Laufruhe hin. Er hatte Probleme beim Nassbremsen, Aquaplaning und Kurvenfahren und landete jeweils auf dem achten Platz, lieferte aber dank hervorragender Traktion, Stabilität und präziser Balance die viertschnellste Runde auf nasser Fahrbahn. Im Trockenen kombinierte er erneut schlechtes Bremsen mit starkem Handling und landete auf dem geteilten vierten Platz, erforderte jedoch eine durchsetzungsstarke Lenkung und war unter Druck laut. Er glänzte in puncto Komfort, verzeichnete den niedrigsten Geräuschpegel und absorbierte Unebenheiten gut. Zudem bot er eine hohe Wirtschaftlichkeit bei dem zweitniedrigsten Rollwiderstand.
Der Kumho Ecsta Sport PS72 belegte mit 131 Punkten und der Bewertung „Empfohlen“ den siebten Platz und war mit 69 € der zweitgünstigste Reifen im Test. Seine Trockensicherheitswertung von 49 Punkten platzierte ihn in der unteren Hälfte – hinter der Spitzengruppe von Pirelli, Continental, Bridgestone und Michelin, aber vor Linglong und Nexen. Die Nasssicherheitswertung von 62 Punkten entsprach der von Falken, mit einem akzeptablen Bremsergebnis von 23 von 30 Punkten, aber einem durchschnittlichen Fahrverhalten bei Nässe von 15 von 20 Punkten. Seine Wirtschaftlichkeitswertung von 20 Punkten teilte er sich mit Michelin den niedrigsten Wert. Ein Reifen, der die ausgeprägten Stärken und Schwächen anderer Reifen vermeidet und sich in fast allen Kategorien im Mittelfeld positioniert – und diese Konstanz zu einem Preis deutlich unter dem der Premiummarken bietet.
Size Fuel Wet Noise
17 Zoll
225/45R17 91 Y C A 71
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Kumho Ecsta Sport PS72 >>

Fragen und Antworten für die Kumho Ecsta Sport PS72

Frage stellen
March 14, 2025

Hallo, gibt es noch keine Tests oder Bewertungen zu diesem Reifen?

Der PS72 ist ein sehr neuer Reifen. Eine Publikation hat ihn auf Youtube getestet, diereifentester hat ihn mit Kumho getestet.
October 20, 2025

Hallo, dieser neue Ultra-High-Performance-Sommerreifen von Kumho hat sehr gute Ergebnisse gezeigt (Leistung auf dem gleichen Niveau wie Conti SC7). Leider hat der PS72 Ecsta Sport noch nicht viele Testberichte erhalten, und außerdem wird der Nokian Powerproof 1 auch von Kumho Tire Europe GmbH hergestellt. Würden Sie empfehlen, einen dieser beiden Reifen als gemischtes Setup für einen BMW F31 mit Hinterradantrieb zu wählen?

Ich bin sicher, dass der Kumho gut zum BMW passen würde, es gibt genügend Bewertungen und Tests, um einen positiven Trend zu erkennen.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 17 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Kumho Ecsta Sport PS72 hoch und loben seinen starken Grip bei Trockenheit und Nässe, die vorhersehbare/stabile Handhabung und die kurzen Bremswege, alles zu einem ausgezeichneten Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Marken. Mehrere bemerken eine gute Stabilität bei hohen Geschwindigkeiten und frühe Anzeichen von geringem/langsamem Verschleiß, wobei Geräusch und Komfort im Allgemeinen akzeptabel sind. Eine Minderheit berichtete von Vibrationen oder Unwuchtproblemen, die durch Wuchten nicht behoben werden konnten, was die Zufriedenheit dieser Nutzer beeinträchtigte.

Stärken
  • Starker grip bei trockenheit
  • Zuverlässiger grip bei nässe
  • Vorhersehbare
  • Stabile handhabung bei geschwindigkeit
  • Kurze bremswege
  • Ausgezeichnetes preis-leistungs-verhältnis
  • Frühe anzeichen von geringem/langsamem verschleiß
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Vibrationen/unwuchtprobleme bei einigen sätzen

Top 3 Kumho Ecsta Sport PS72 Beurteilungen

Bei 87% beim Fahren eines Audi A4 2.0 TDI 140 SLine (245/40 R18) auf a combination of roads für 10,000 average Kilometer
Habe diese Reifen aufgrund der sehr guten Bewertungen des PS71 gekauft. Ich habe kein sportliches Auto, aber der Trockengrip und die Bremsleistung sind hervorragend. Ich hatte nie das Gefühl, dass die Reifen an Grip mangeln.

Sie sind nicht laut, aber auch leise. Je nach Fahrbahnbeschaffenheit und Geschwindigkeit sind sie etwas hörbar.


Ich bin nicht viel im Regen damit gefahren, aber sie scheinen bei Nässe ziemlich gut zu halten.


Ich habe sie im März dieses Jahres montiert und nach 10.000 bis 15.000 km sehe ich keine nennenswerte Abnutzung, aber ich müsste hierauf verzichten, bis ich sie richtig vermessen habe.

Alles in allem sind es sehr preiswerte Reifen, die auf meinem Auto ziemlich gut aussehen.
Frage stellen 1 | Hilfreich 986
June 22, 2025
Bei 85% beim Fahren eines Mazda 3 Series (225/40 R18) auf mostly town für 500 spirited Kilometer
Zunächst muss ich sagen, dass ich sie als Neureifen für 65 € pro Reifen gekauft habe, also sind sie ein Schnäppchen. Und genau das ist ihr Problem: Sie sind so billig. Warum? Diese Reifen verhalten sich im Vergleich zum CSC5 besser, daher verstehe ich nicht, warum sie so billig sind.

Dieser Reifen ist viel leiser (laut Etikett 72 dB), viel komfortabler auf holprigen Straßen (hier in Tschechien), der Benzinverbrauch ist geringer.

Nun eine Frage zum Handling. Es ist ein neuer Reifen, daher braucht er etwas Zeit, um sich einzufahren, aber der erste Eindruck ist großartig. Der Grip ist vergleichbar mit dem CSC5 und anderen Premium-Reifen. Er reagiert nicht so stark wie mein vorheriger Reifen, der Potenza RE002, den ich einige hundert Kilometer gefahren bin. Aber das Handling ist trotzdem erstaunlich. Auf kurvigen Straßen, in der Stadt und in Kreisverkehren sind sie wirklich großartig und machen Spaß. Ich fühle mich viel sicherer und kann dieselben Kurven und Kreisverkehre mit höherer Geschwindigkeit durchfahren als mit meinen vorherigen Reifen. Und das leise und ohne Quietschen.
Diesen Sommer regnet es nicht viel, daher habe ich nicht viele Referenzwerte für nasse Bedingungen, aber für das Minimum, das ich bei Nässe gefahren bin, ist es ok. Es greift fest, lässt sich leicht drehen und fährt ohne durchdrehende Räder oder Warnleuchte auf dem Armaturenbrett.
Ich habe auch höhere Geschwindigkeiten auf der Autobahn ausprobiert, es ist ruhig und leise, hält die Geradeausfahrt problemlos und ohne Vibrationen (von den Reifen).

Das ist mein erster Eindruck. Obwohl es ein günstiger Reifen ist, ist er wirklich großartig und schlägt die Premium-Reifenmarke.
August 16, 2025
Tesla 2024 Model 3 RWD (235/40 R19) auf a combination of roads für 3,100 average Kilometer
Update nach 5000 km / 3100 Meilen.
Mit den Reifen ist alles super, außer dass ich zwischen 100-120 km/h störende Vibrationen habe.
Ich habe sie gerade neu auswuchten lassen, aber das hat das Problem nicht gelöst. Meine anderen Felgen und Winterreifen laufen rund, es liegt also nicht am Auto.
Vielleicht liegt hier auch ein Problem mit der Unrundheit der Kumho-Reifen vor. Es tut mir leid, aber das wird mich zögern lassen, sie wieder zu kaufen.
July 16, 2025
Sind Sie den Kumho Ecsta Sport PS72 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Kumho Ecsta Sport PS72? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Kumho Ecsta Sport PS72 >

Latest Kumho Ecsta Sport PS72 Beurteilungen

Erste Eindrücke Review
Bei 91% beim Fahren eines Mazda 3 Skyactiv 2018 (215/45 R18) auf für 10,000 Kilometer
Die Reifen fahren sich wirklich gut, mit exzellentem Nassgrip. Sie vermitteln ein sehr sicheres Fahrgefühl und sind auch bei Trockenheit sehr gut, obwohl der Bremsweg etwas lang erscheint. Der Fahrkomfort ist ebenfalls recht hoch. Das einzige Problem ist, dass ich ab 170 km/h leichte Vibrationen in der Lenkung spüre, die ich mit den serienmäßigen Bridgestone Turanza nicht hatte.
February 8, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 79% beim Fahren eines BMW M140i (245/35 R18) auf für 5,000 Kilometer
Similar to Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
February 3, 2026
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Erste Eindrücke Review
Bei 63% beim Fahren eines Porsche 718 GTS (275/35 R20) auf für 800 Kilometer
Zunächst möchte ich vorausschicken, dass diese in einem eigens dafür vorgesehenen Sportwagen (718S Cayman) verbaut sind, der zu passenden Zeiten auf verlassenen Landstraßen sportlich gefahren wird.
Ich erreiche dadurch meist eine ziemlich erschreckend niedrige Laufleistung und schaffe es kaum, mit den Hinterreifen bei trockenen Bedingungen über 2000 Meilen zu fahren.
Diese wurden vor etwa 6 Wochen eingebaut, und die mageren 800 Meilen waren größtenteils nass oder feucht.
Ich habe nur noch 4 mm Profiltiefe, was mich etwas erschreckt. Reifendruck und Achsvermessung sind übrigens perfekt.
Sie bieten definitiv eine gute Haftung bei Nässe und Trockenheit. Allerdings ist der Verschleiß der Preis dafür. Ich denke, wären sie im Sommer montiert worden, wären sie wahrscheinlich abgenutzt.
February 3, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 91% beim Fahren eines BMW E92 335i (225/45 R17) auf für 10,000 Kilometer
Ich bin auf diese Reifen umgestiegen, nachdem ich für Bridgestone-Reifen an meinem BMW über 230 Pfund pro Reifen bezahlt hatte.
\r\n
Das Auto hat viel Leistung und Drehmoment, und diese Reifen kommen damit gut zurecht. Sie bieten gleichmäßigen Grip und bleiben auch bei hohen Geschwindigkeiten stabil.
\r\n
Ich fahre hauptsächlich auf Autobahnen, wo sich die Reifen auch auf langen Strecken komfortabel und kontrolliert anfühlen. Auf Landstraßen verhalten sie sich in Kurven und auf unebenen Fahrbahnen berechenbar.
\r\n
Nach meinen bisherigen Erfahrungen bieten sie eine solide Leistung und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu teureren Alternativen.
January 9, 2026
Bei 92% beim Fahren eines Alfa Romeo 156 SW 1.9 JTD (225/45 R17) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Einwandfreier Reifen zu einem fairen Preis. Sehr empfehlenswert.
December 16, 2025
Bei 73% beim Fahren eines Skoda Octavia vRS (235/40 R19) auf a combination of roads für 0 average Kilometer
Die Reifen sind sehr laut und verursachen Vibrationen an meinem Auto, als ob die Räder erneut ausgewuchtet werden müssten, was aber nicht der Fall ist. Ich würde sie definitiv nicht empfehlen.
December 15, 2025
Bei 86% beim Fahren eines MINI Cooper S (225/45 R17) auf a combination of roads für 1,000 spirited Kilometer
Ehrlich gesagt, ich mag sie. Sie sind so viel günstiger als Michelin Pilot Sports, dass es sich nicht mehr lohnt. Wenn sie gleich viel kosten würden, würde ich Michelin Sport nehmen, aber sie sind definitiv nicht 40 % schlechter!
September 26, 2025
Bei 83% beim Fahren eines Renault Clio RS200 (205/40 R18) auf mostly country roads für 1,000 spirited Kilometer
Ich konnte es nicht ertragen, 190 £ für Michelin PS4-Reifen in 205/40/18 zu bezahlen, wenn ich 190 £ für PS4S in 235/40/19 für meinen Megane RS bezahle.

Die Reifen fühlen sich jedenfalls sehr, sehr gut an. Grip ist sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit vorhanden. Es gibt kein Untersteuern, man spürt die Reaktion des Autos. Es ist berechenbar. Tolle Bremswege.

Es scheint etwas lauter zu sein, aber der Auspuff überdeckt das größtenteils.
September 23, 2025
Bei 93% beim Fahren eines Mercedes Benz s320 cdi (245/40 R19) auf a combination of roads für 7,000 spirited Kilometer
Ich recherchiere gründlich, bevor ich einen Reifen kaufe, und nach drei Monaten Suche habe ich den richtigen Reifen für mein Auto gefunden: den W-220 S-Klasse, Modell 2005, mit 19-Zoll-Rädern vom Modell CL 600.

245 40 19 vorne PS72 Sport und 275 35 19 Sport S PS72.

Diese Reifen sind fantastisch, aber wenn sie kalt sind, jonglieren sie das Auto vertikal von links nach rechts. Die Federung arbeitet extrem hart, weil diese Reifen für präzises Kurvenfahren ausgelegt sind und die Seitenwand extrem hart ist. Aber das ist es, was ich wollte. Der Grund dafür ist, dass ich vorher den Michelin PS4 Akustik auf dem Satz 20 Zoll mal 8,5 Zoll originaler Mercedes-Reifen ausprobiert habe und leider waren die Michelin PS4 Akustik für einen Preis von 1200 £ eine Enttäuschung. Ich habe viel Geld für die Reifen ausgegeben und mir gesagt, dass ich nie wieder so viel Geld für Markenreifen ausgeben werde, die dem Hype nicht gerecht werden. Jetzt haben diese PS72 alle großen Marken überlistet und als ich meine vier Reifen von ATS Euromaster in Großbritannien kaufte, gab ich für die Montage jeweils 125 £ aus. Das ist also ein riesiger Unterschied, wenn man für einen Michelin PS4 jeweils 300 Pfund ausgibt. Aber das ist schon eine Weile her. Seitdem habe ich die anderen Räder auf 19 Zoll gewechselt und mich dann für eine preisgünstige Option von Banoze-Reifen entschieden. waren superweich und sehr bequem, sehr gut bei Nässe, aber da die 275 35 und die Art, wie meine S-Klasse auf der Airmatic steht, Beulen an der Innenseite des Reifens an der Felge verursachten und ich mein Leben wegen des Reifenplatzers wirklich nicht zu früh beenden möchte, habe ich beschlossen, ihn gegen etwas auszutauschen, das in Bezug auf die Seitenwand zuverlässiger ist, weil diese Reifen mit diesem Profil, diesem niedrigen Profil, dazu neigen, zu reißen und Beulen zu verursachen und sie können platzen, also alles in allem im Vergleich zum Continental Sport Contact 5 und Sport Contact 6, den ich mit Vergnügen gefahren bin, im Vergleich zum Uniroyal 3, der ein fantastischer Reifen war, aber sehr weich und sehr schnell, aber mit einer Rechtskurve der Reifen konnte man immer noch 40.000 Meilen aus ihnen herausholen, also sind dies von all diesen Reifen die präzisesten Reifen, die ich je hatte.

Ich kann sie nur mit den Reifen vergleichen, die ich vorher hatte, also angefangen mit Goodyear Eagle F1 AS2, dann Michelin PS4 Continental Sport Contact 5, dann Continental Sport Contact Three. Einige preiswerte Reifen. Ich hatte ein paar Reifen, oh, natürlich dürfen wir Pirelli P Zero nicht vergessen.

Nach all den Kilometern, die ich über die Jahre gefahren bin, schlagen diese Reifen sie alle auf einmal. Diese Reifen sind also perfekt bei Trockenheit, perfekt bei Nässe, fantastisch bei Nässe, fantastisch. Auf dem Heimweg gestern gab es eine Menge Regen, als ich in einem Kreisverkehr oder an einer Kreuzung anfing, kein ESP, keine Traktionskontrolle an, nachdem ich ein paar Drehzahlen gegeben hatte, also absolut fantastischer Grip, Bremsen, dieselbe Geschichte, es ist super schön und super präzise und die Größe für die Hinterachse, 275 35 19, ist eine Sportmarke, also ist das Auto in vertikaler Position sehr ruckartig von links nach rechts, wenn sich so etwas wie Ihr Kopf, Ihr ganzer Körper, mit dem Auto bewegt, die Federung, wenn sie Airmatic ist und auf Komfortmodus eingestellt ist, sind es immer noch die Reifen, die nicht nachgeben wollen, es ist nur so, dass die Reifen steif sind, aber wenn sie nach ein paar Kilometern warm sind, ist es kein großes Problem mehr, es ist immer noch da, aber nicht so sehr, aber wenn es um Kurven geht, wenn es um Spurwechsel, Beschleunigung, Bremsen geht, absolut fantastische Reifen, fantastische Reifen, der einzige Nachteil, den ich oben erwähnt ist, dass sie so steif sind, dass Ihr ganzer Körper zusammen mit dem Auto zittert, weil die Reifen nicht aufgeben wollen, sie wollen einfach nicht nachgeben, wissen Sie, sie wollen einfach nicht aufgeben, sie behalten einfach die Form, wissen Sie, und es spielt keine Rolle, aber zum Glück für mich habe ich nach ein paar tausend Meilen die Reifen inspiziert und es ist fast kein sichtbarer Verschleiß der Reifen im Moment und weil die Größe der anderen anders ist als die der Hinterräder, kann ich sie nur von links auf rechts tauschen, das ist es, also bin ich mir nicht sicher, ob das überhaupt notwendig ist, aber dann schauen wir mal, wie es läuft, fantastische Reifen, fantastische fantastische Reifen zu einem unglaublich niedrigen Preis für einen Budgetreifen, bei dem die Premiummarken die Erwartungen nicht erfüllt haben, also würde ich diese Reifen wieder kaufen, auch wenn das bedeutet, dass sie nicht so bequem sind wie die Budgetreifen, die einfach zu weich waren, wahrscheinlich werden sie mit der Zeit bequemer, ich bin mir nicht sicher, ich bin mir nicht sicher, ob das der Fall ist, ich bin mir nicht so sicher, aber so Bisher bin ich sehr zufrieden.

In der Komfortkategorie habe ich eine Fünf bekommen, weil das Auto nach links und rechts ruckelt und die Federung extrem hart arbeiten muss, um die Straßenunebenheiten auszugleichen. Die vorherigen Reifen und die Reifen vor den vorherigen und die Reifen davor waren einfach weich und haben den Komfort des Airmatic-Systems wirklich gut erweitert. Diese Reifen sind einfach, ja, nicht so bequem, sie sind okay, aber man gewinnt etwas und man verliert etwas. Ich ziehe es vor, ein bisschen Komfort einzubüßen. Sie sind jedoch extrem leise, extrem leise, man hört sie überhaupt nicht, man hört sie überhaupt nicht, es ist nur diese Steifheit, die das einzige Problem ist. Wenn Sie Reifen mit extrem steifen und starken Seitenwänden möchten, sollten Sie sich für diese entscheiden.
September 15, 2025
Bei 93% beim Fahren eines Renault Megane Coupe 2.0 dci 160hp (205/50 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Für diese eher ungewöhnliche, aber häufige Reifengröße gibt es bei den großen Herstellern nicht viel Auswahl (meist veraltete Profile aus der Vergangenheit oder neuer, für Elektrofahrzeuge ökooptimierter Schrott), also habe ich mich für diese entschieden und bisher denke ich, dass ich eine gute Wahl getroffen habe. Keine Beschwerden über Grip, Sicherheit, Kraftstoffverbrauch, Profillebensdauer oder Lärm.

Sie sind hörbar, aber nicht störend. Sie sind eher weich und bequem, aber dennoch sicher und stabil und haben einen sehr guten Halt. Verschleiß unbedeutend.
August 30, 2025
Bei 95% beim Fahren eines BMW 330CI M Sport (255/35 R18) auf mostly town für 1,800 spirited Kilometer
Ich habe zum ersten Mal einen Mittelklassereifen gekauft, auch einen von Kumho. Als ich sie kaufte, gab es keine Testberichte oder dergleichen. Ich kaufte ihn aufgrund der sehr guten Bewertungen für den PS71 und wollte auch nicht viel Geld für einen Alltagsreifen ausgeben. Ich wollte aber einen guten und sicheren Reifen. In Anbetracht der 1350 kg schweren und 250 PS starken Maschine mit Heckantrieb bin ich mit dem Fahrverhalten und der Stabilität des Reifens auf trockener Fahrbahn sehr zufrieden. Auf nasser Fahrbahn bin ich erstaunt. Neben meinem Haus gibt es eine steile Kurve bergauf, die ich benutzt habe, um die Haftung auf nasser Fahrbahn zu testen. Kein einziges Durchdrehen der Räder oder Aufblitzen des DSC bei Regenguss. Aquaplaning allerdings könnte etwas besser sein, aber dann wäre es kein Mittelklassereifen, oder? Der Komfort ist gut, ich bin zufrieden, er fährt gut über kleine Schlaglöcher und Bremsschwellen – reißt Ihre Nieren nicht aus der Bahn. Der Komfort könnte aufgrund der serienmäßigen Federung und der gut erhaltenen Sitzschaumdicke subjektiv sein. Über die Abnutzung kann ich noch nichts sagen, da sie seit April nur ca. 3000 km gefahren sind. Noch einmal kaufen? Ja, für den täglichen Gebrauch, sicher. Ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis gibt es derzeit nicht.
August 13, 2025
Bei 62% beim Fahren eines Tesla 2024 Model 3 RWD (235/40 R19) auf a combination of roads für 3,100 average Kilometer
Ich konnte die Vibrationen nicht ertragen und kaufte stattdessen Michelin Pilot Sport 5. Die Werkstatt war sehr serviceorientiert und nahm die Kumhos zurück. Ich habe sie heute austauschen lassen, und alle Vibrationsprobleme sind verschwunden, und der Komfort hat sich um ein Vielfaches erhöht. Ich werde ab jetzt nur noch bei den Top-Reifen bleiben.
July 24, 2025