Der Kumho Ecsta PS91 ist ein Sommerreifen der Mittelklasse mit extremer Leistung, der sich auf präzises, vertrauenswürdiges Handling bei Trockenheit und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis konzentriert. Fahrer loben oft seine steifen Seitenwände für eine schnelle Lenkreaktion, starke Stabilität in Kurven und allgemein niedrige Geräuschpegel. Wo er die Meinungen spaltet, ist die Sicherheit auf nassen Straßen: Er kann neu gut abschneiden, aber das Vertrauen sinkt oft bei rutschigen Bedingungen oder wenn das Profil abnutzt. Insgesamt bietet er ein ansprechendes Gefühl von 'Budget-UHP' auf trockenen Straßen, hat jedoch klare Kompromisse im Vergleich zu den Klassenbesten.
Stärken & SchwächenNass, KomfortTrockenIm Vergleich zur Konkurrenz über alle Tests, die wir haben
Erstellt aus jedem unabhängigen Testergebnis und jedem geprüften Erfahrungsbericht, den wir zu diesem Reifen haben - die Belege stehen alle weiter unten auf der Seite. Daten aktualisiert: August 2026.
In den 6 Nassbrems-Tests, in denen er getestet wurde, bremst der Kumho Ecsta PS91 3,8% länger als Premium-Konkurrenten, 1,3% länger als Mittelklasse-Konkurrenten und 17% kürzer als Budget-Konkurrenten. Er hat einen Tyre Reviews Nass-Score von 94/100, und Besitzer bewerten ihn mit 7,3/10 bei Nässe aus 47 Bewertungen.
Wie gut ist der Kumho Ecsta PS91 bei Trockenheit?
In den 6 Trockenbrems-Tests, in denen er getestet wurde, bremst der Kumho Ecsta PS91 1,9% länger als Premium-Konkurrenten, 2,4% kürzer als Mittelklasse-Konkurrenten und 6,9% kürzer als Budget-Konkurrenten. Er hat einen Tyre Reviews Trocken-Score von 11/100, und Besitzer bewerten ihn mit 8,2/10 bei Trockenheit aus 47 Bewertungen.
Wie kraftstoffsparend ist der Kumho Ecsta PS91?
In den 3 Tests, die den Rollwiderstand messen, ist der Rollwiderstand des Kumho Ecsta PS91 7,1% höher als Premium-Konkurrenten, 8,3% höher als Mittelklasse-Konkurrenten und 13,2% höher als Budget-Konkurrenten.
Wie lange hält der Kumho Ecsta PS91?
Auf Basis von Test- und Besitzerdaten hält der Kumho Ecsta PS91 voraussichtlich rund 13.824 Meilen (22.248 km).
Was sagen Fahrer über den Kumho Ecsta PS91?
Über 47 Fahrerbewertungen erreicht der Kumho Ecsta PS91 im Schnitt 71%. Am besten bewerten Fahrer Trockenhaftung mit 8,2 von 10, am schlechtesten Verschleiß mit 5,6. 11 dieser Bewertungen stammen von Fahrern mit mehr als 15.000 km. 46% der Fahrer vergeben 70% oder mehr.
Weitere Fragen zum Kumho Ecsta PS91(7)
Wie komfortabel und leise ist der Kumho Ecsta PS91?
Fahrer bewerten den Kumho Ecsta PS91 über 30 Bewertungen mit 7,3 von 10 für Komfort und Geräusch.
Wie gut hält der Kumho Ecsta PS91 laut Fahrern?
Fahrer bewerten den Kumho Ecsta PS91 über 30 Bewertungen mit 5,6 von 10 beim Verschleiß. 11 dieser Bewertungen stammen von Fahrern mit mehr als 15.000 km, und die typische Bewertung umfasst 9.656 km.
Würden Fahrer den Kumho Ecsta PS91 wieder kaufen?
53% der Fahrer würden den Kumho Ecsta PS91 wieder kaufen, basierend auf den 43 Bewertungen, die diese Frage beantwortet haben. 28% von ihnen gaben die bestmögliche Antwort.
Was sagen Fahrer über Trockengriff beim Kumho Ecsta PS91?
Von den 42 ausgewerteten Fahrerbewertungen zum Kumho Ecsta PS91 erwähnen 27 das Thema Trockengriff: 24 loben es („Starker Trockengriff“), 3 kritisieren es („Begrenzter Trockengriff“). Diese Bewertungen lesen
Was sagen Fahrer über Laufleistung beim Kumho Ecsta PS91?
Von den 42 ausgewerteten Fahrerbewertungen zum Kumho Ecsta PS91 erwähnen 23 das Thema Laufleistung: 8 loben es („Hohe Laufleistung“), 15 kritisieren es („Verschleißt schnell“). Diese Bewertungen lesen
Was sagen Fahrer über Nassgriff beim Kumho Ecsta PS91?
Von den 42 ausgewerteten Fahrerbewertungen zum Kumho Ecsta PS91 erwähnen 19 das Thema Nassgriff: 13 loben es („Sicherer Nassgriff“), 6 kritisieren es („Schwacher Nassgriff“). Diese Bewertungen lesen
Was Fahrer sagen zusammengefasst aus 43 Bewertungen
Insgesamt beschreiben Fahrer den Kumho Ecsta PS91 als einen wertorientierten Max-Performance-Sommerreifen, dessen viele hochbewertete Rezensionen das präzise, reaktionsschnelle Handling dank seiner steifen Seitenwände und starken Trockenhaftung loben, sowie allgemein niedrige Geräuschpegel. Die Nasshaftung wird oft als gut für den Preis berichtet, jedoch sind die Erfahrungen gemischt und mehrere Nutzer bemerken ein vermindertes Vertrauen bei rutschigen Bedingungen oder wenn die Profiltiefe sinkt. Der konsistenteste Nachteil in den Bewertungen ist die kurze/variable Lebensdauer des Profils (insbesondere bei schwereren oder hochdrehmomentigen Fahrzeugen), was es für einige wie eine falsche Wirtschaftlichkeit erscheinen lässt, trotz des attraktiven Kaufpreises.
Was Fahrer am häufigsten erwähnen gezählt in 42 Bewertungen
Wählen Sie einen Begriff, um nur die Bewertungen zu lesen, die ihn erwähnen.
Bewertungen der Besitzer Durchschnitt aus 47 Bewertungen
Fahrerwertung71%
Trockenhaftung82%
Straßenfeedback76%
Progressivität75%
Komfort73%
Nassgriff73%
Verschleiß56%
Ausgewählte Bewertungen
Am hilfreichsten 64%
“Habe einen Satz davon auf meiner Mercedes V-Klasse montiert und war von der Abnutzung sehr enttäuscht, da sie hinten nur 10.000 und vorne möglicherweise 12.000 hielten. Da es sich nicht um eine Billigmarke handelt...”
“Setzen Sie sie auf meinen Golf R, nachdem ich einige gute Kritiken gelesen habe. Die Profiltiefe schien ein wenig flach zu sein, also überprüfte ich sie mit einem digitalen Tiefenmesser. 5,66 mm auf der Innenrille für...”
“Ich habe meinen BMW F10 520d (Baujahr 2015) mit 210.000 km vor zwei Jahren gekauft. Damals hatte er diese Reifen, allerdings Original BMW-Reifen der Marke *Star. Der Wagen hat jetzt fast 290.000 km auf dem Tacho, und...”
Die Reifen wurden auf einem 470 PS starken RWD-Auto mit 1,7 t verwendet. Für das Geld ist dies ein sehr guter Budgetreifen für sportliches Fahren und sogar gelegentliche Rennstreckennutzung. Der Reifen bietet anständigen Grip, eine steife Seitenwand und ein reaktionsschnelles Handling, das Ihnen Vertrauen gibt, wenn Sie das Auto auf kurvenreichen Straßen oder während eines Trackdays pushen.
Was mich am meisten beeindruckt hat, war seine Haltbarkeit. Im Vergleich zu einigen anderen leistungsorientierten Reifen hat das Profil ziemlich lange gehalten, was ihn zu einer attraktiven Option macht, wenn Sie ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Betriebskosten suchen. Die Leistung bei nassen Bedingungen war ebenfalls völlig akzeptabel. Ich hatte nie unangenehme Überraschungen und fühlte mich immer wohl beim Fahren im Regen.
Als der Reifen jedoch etwa 60-50 % Profiltiefe erreicht hatte, änderten sich seine Eigenschaften merklich. Der Grip auf trockener Straße sank erheblich, und der Reifen lieferte nicht mehr das gleiche Vertrauen und die gleiche Leistung wie neu. Dies war besonders bei aggressiverem Fahren bemerkbar, wo der reduzierte Grip ziemlich offensichtlich wurde. Für meine Anwendung war es mir egal, da ich die erste Hälfte des Reifens für Trackdays und schnelles Fahren auf der Straße genutzt habe und die zweite Hälfte für Drifts und um das RWD-Auto so zu genießen, wie man sollte :D
Die Geräuschpegel waren nie ein Problem und blieben während seiner Lebensdauer niedrig.
Insgesamt würde ich diesen Reifen jedem empfehlen, der nach einem budgetfreundlichen Leistungsreifen sucht, der sportliches Fahren auf der Straße und gelegentliche Trackdays bewältigen kann. Seien Sie sich nur bewusst, dass seine Trockenleistung erheblich nachlässt, sobald das Profil auf etwa die Hälfte seiner ursprünglichen Tiefe abgenutzt ist.
Ich habe meinen BMW F10 520d (Baujahr 2015) mit 210.000 km vor zwei Jahren gekauft. Damals hatte er diese Reifen, allerdings Original BMW-Reifen der Marke *Star. Der Wagen hat jetzt fast 290.000 km auf dem Tacho, und die Reifen haben nach über 80.000 Kilometern immer noch ca. 4,5 mm Profiltiefe. Alle vier Reifen sind identisch, und ich wechsle sie ungefähr alle 15.000 km. Ich bin vom Verschleiß dieser Reifen beeindruckt, obwohl es ein 2-Liter-Diesel ist. Der Vorbesitzer hatte diese Reifen gekauft. Ich persönlich würde solche Reifen nie für einen 2,0-Liter-Diesel der 5er-Reihe kaufen, aber insgesamt ist der Verschleiß wirklich gut. Die Geräuschentwicklung war immer relativ gering, und der Komfort ist in Ordnung. Allerdings handelt es sich um die Luxury Line der 5er-Reihe, daher kann ich den Komfort nicht wirklich beurteilen, da ich bisher nur Winterreifen zum Vergleich hatte, und diese sind ungefähr gleich. Der Kraftstoffverbrauch lag mit diesen Reifen immer bei ca. 6,5 bis 7 Litern pro 100 km. Sie haben sich auch bei Nässe bewährt. Ich hatte nie das Gefühl, dass das Auto Probleme hatte, selbst bei starkem Beschleunigen im Regen. Ich bin mir nicht sicher, wie der normale PS91 im Vergleich zum Originalreifen der Marke *Star abschneidet, aber ich bin von diesen Reifen sehr beeindruckt, insbesondere vom Verschleiß. Ich bin etwa 5000 km mit Winterreifen gefahren und alle anderen Arbeiten wurden mit diesen PS91 durchgeführt. Wenn diese Reifen abgefahren sind, werde ich definitiv Tourenreifen auf das Auto montieren, da ich finde, dass diese UUHP-Reifen nicht wirklich nötig sind. Ich kann nicht viel über das Fahrverhalten sagen, da ich das Auto nie wirklich ausgereizt habe, sondern nur schnell geradeaus gefahren bin.
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Habe einen Satz davon auf meiner Mercedes V-Klasse montiert und war von der Abnutzung sehr enttäuscht, da sie hinten nur 10.000 und vorne möglicherweise 12.000 hielten. Da es sich nicht um eine Billigmarke handelt, hatte ich mit mindestens 15.000 gerechnet!
Hatte ursprünglich Pirelli Scorpion Verde auf meinem SUV, das waren Hochleistungsreifen. Musste sie aufgrund von Verschleiß wechseln und beschloss, den Kumho auszuprobieren. Ich mache es kurz, dies ist ein sehr träger Reifen, der Ihr Auto schwer erscheinen lässt und beim Beschleunigen mehr Leistung verlangt. Wenn Sie nach Hochleistungsreifen suchen, ist dies nicht der richtige. Dies ist eher ein Reifen für den täglichen Weg zur Arbeit.
Habe diese für meinen 2008er BMW E92 M3 gekauft. Sie wurden auf einer M3-Facebook-Seite von mehreren Leuten als preisgünstige Alternative zu Michelins usw. empfohlen. Einige Leute meinten sogar, sie seien besser als die führenden Premiummarken, also dachten sie, sie wären einen Versuch wert!
Der erste Eindruck war ok, aber nach ein paar Wochen bemerkte ich ihre Mängel. Ich stellte fest, dass selbst wenn man ein wenig Gas gab (ohne das Pedal durchzutreten), die Traktionsleuchte regelmäßig aufleuchtete. Dies war bei den auslaufenden Michelins PS4 nicht der Fall. Ich fand auch, dass sie bei Nässe nicht viel Vertrauen vermittelten. Bei trockenen Bedingungen sind sie besser, aber sicherlich nicht in derselben Liga wie Goodyear Eagle F1, PS4/PS5 usw. Damit könnte ich angesichts ihres Preises einigermaßen leben ... aber ich bereute, dass ich nicht Michelin oder Continentals gekauft habe.
Was ich allerdings wirklich schlecht fand, ist der Verschleiß … und wenn ich die Bewertungen hier lese, bin ich offensichtlich nicht der Einzige! Sie haben nur etwa 6.000 Meilen gehalten, und das bei nicht besonders harter Beanspruchung. Das ist ungefähr die Hälfte, vielleicht sogar eher ein Drittel der Lebensdauer der alten Michelins. Ich hatte auch PS5 auf einem Mercedes A35 AMG, die 20.000 Meilen gehalten haben, und das mit Allradantrieb, sowie PS4 auf einem 335d Tourer Xdrive, die 17.000 Meilen gehalten haben, und diese Reifen sind wirklich nicht gut genug.
Sie sind also wirklich eine Sparmaßnahme am falschen Ende. Sie beeinträchtigen nicht nur die Leistung eines leistungsstarken Autos (und genau darauf scheinen sie ausgerichtet zu sein), sondern sind auch noch ziemlich teuer, wenn sie nur 30-50 % der Lebensdauer eines Michelin-Reifens halten!
Habe diese für das Heck meines VF Redline Commodore gekauft. Sie sind recht weich und haben einen guten Griff und bieten in puncto Komfort ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich bin bisher nur im Trockenen gefahren und kann daher zur Haftung im Nassen nichts sagen. Was mir nicht gefallen hat, ist, dass sie aufgepumpt nur 265 breit sind. Im Ruhezustand ohne Felgen haben sie 275, aber auf den Felgen montiert und aufgepumpt sind sie nur 265 breit. Etwas irreführend, deshalb werde ich sie nicht wieder kaufen. Für flotte Wochenendfahrten im Trockenen bieten sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Nach 12 Monaten und 15.000 Meilen intensiver Nutzung meiner 2-Tonnen-Limousine mit Hinterradantrieb bin ich zu folgendem Schluss gekommen:
Aufgrund der harten Seitenwände und der harten Gummimischung ist es ziemlich fest, Sie werden die Spurrillen auf der Straße spüren.
Der Trockengebrauch ist in Ordnung, es haftet sehr gut auf der Straße – besonders wenn es aufgewärmt ist – keine größeren Beschwerden bei trockenem Wetter (was in Großbritannien nicht sehr häufig vorkommt).
Bei nassem/fettigem Einsatz sieht das anders aus, auf den Hinterrädern meines über 300 PS starken Dieselkahns ist es ziemlich unruhig. Beim Beschleunigen aus Kreisverkehren – selbst bei normaler Geschwindigkeit – verspüren Sie kaum oder gar keine Sicherheit, dass das Backend nicht versucht, sich selbst rauszuschmeißen.
Nehmen Sie die obigen Informationen gerne auf, aber ich werde diese Reifen nicht noch einmal für einen täglichen Läufer kaufen. Allerdings würde ich es auf jeden Fall tun, wenn es sich um einen Rennwagen handeln würde, der nur im Sommer genutzt wird.
Nur im Sommer mit ungefähr 5.000 Meilen gefahren und die Inspektion im folgenden Frühjahr nicht bestanden. Die Reifen haben nicht einmal lange genug gehalten, um gedreht zu werden. Ich bin auf Kumho's unterwegs und hätte das mit dem billigsten verfügbaren Reifen bekommen können. Selbst ein Sommerreifen sollte bei niedrigen Kilometern einige Jahre halten.
Setzen Sie sie auf meinen Golf R, nachdem ich einige gute Kritiken gelesen habe. Die Profiltiefe schien ein wenig flach zu sein, also überprüfte ich sie mit einem digitalen Tiefenmesser. 5,66 mm auf der Innenrille für einen brandneuen Reifen, das ist eine Abzocke. Bei Kuhmo nachgefragt und sie sagten, die neue Profiltiefe sollte 7,1 mm betragen. habe sie zurückgeschickt und gegen Dunlop eingetauscht. Kuhmo, was für eine Abzocke. Ich werde ihnen nie wieder vertrauen und andere ermutigen, ihre neue Profiltiefe zu überprüfen, bevor sie sie auf das Auto setzen.
Habe sie auf meinem Cayman von neu bis legaler Fadenstärke verwendet. Aus Grip-Sicht definitiv KEIN UHP-Reifen, da man ihn auf einer normalen kurvenreichen Bergstraße leicht überhitzen kann. Im aufgewärmten Zustand ist der Grip fast ok, das Lenkgefühl ist auch gut, aber beim Schieben verliert man nach einer Weile Vertrauen, Gefühl und Grip. Einmal auf der Strecke getestet und es ist absolut der falsche Reifen, da er schnell unberechenbar wird (Drehen bei gleicher Geschwindigkeit, gleiche Kurve in der zweiten Runde). Sie können ihn für den normalen Alltagsgebrauch des Autos kaufen, wenn dies in Ihrer Größe das Kumho-Angebot ist, da dies ein sehr billiger Reifen ist. Vermeiden Sie es für den sportlichen Straßen- oder Rennstreckeneinsatz.
Habe diese Kumho Ecsta ps91 an der Hinterachse meines 2010er e90 2.0D montiert Ende April 2021 montiert, Anfang Oktober 2021 abgenommen, 12 000Km gefahren, und sie sind bis zum Ende verbraucht, kahl.... Verschleiß ist eine absolute Katastrophe ....
