Da dies der weltweit erste vollständige Video-Reifentest ist, empfehle ich Ihnen, ihn eher anzusehen als zu lesen. Wenn Sie Kommentare oder Vorschläge haben, lassen Sie diese bitte auf der YouTube-Seite. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie alle Details zum herrlichen Reifentest unter dem Video!
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Gewichtung der PunktzahlGewichtung der Punktzahl ausblenden
Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:
Trocken35%
Trockenbremsen45%
Trockenhandhabung45%
Betreff: Trockenhandhabung9%
Nass50%
Nassbremsen37%
Nasshandling37%
Betreff: Nasshandling11%
Straight Aqua16%
Komfort5%
Betreff: Komfort45%
Lärm45%
Reifengewicht9%
Wert10%
Rollwiderstand100%
Hier ist der UUHP-Reifentest 2019 Tire Reviews! Dies ist ein RIESIGER Reifentest, der den ersten Test des neuen Goodyear Eagle F1 SuperSport und seiner beiden derzeit am besten bewerteten Konkurrenten, des Michelin Pilot Sport 4S und des Continental SportContact 6, sowie fünf weitere Sommerreifenmuster mit maximaler Leistung umfasst.
Dieser Test wurde in der Testanlage von Continentals in Uvalde, Texas, durchgeführt und hat den zusätzlichen Vorteil, dass alle Reifen (außer Goodyear) sowohl für den europäischen als auch für den amerikanischen Markt verfügbar sind!
Das Testauto ist ein BMW M2 mit 245/35 R19 Fronten und 265/35 R19 Heck. Dies ist ein vollständiger Reifentest, daher werden alle üblichen Kategorien getestet, einschließlich trockenes und nasses Handling, trockenes und nasses Bremsen, Aquaplaning, Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort. Wenn sich dieser Test geringfügig von anderen Tests unterscheidet, legen wir größeren Wert auf die subjektive Bewertung des Fahrverhaltens bei Trockenheit und Nässe, da wir bei einem Auto wie dem BMW M2 der Meinung sind, wie sich das Auto anfühlt und wie ausgewogen es ist Ein paar Zehntelsekunden sparen.
Leider haben Pirelli, Hankook, Yokohama und Nokian nur eine der beiden Reifengrößen hergestellt, die wir für diesen Test in der Aftermarket-Ausstattung benötigten. Das Testen der gemischten Ausstattung wie beim M2 ist immer schwierig.
Trocken
Die Lücke im Trockenhandling war zwischen Continental, Michelin und Goodyear extrem eng, wobei alle drei Reifen nur 0,3 Sekunden voneinander entfernt waren. Subjektiv empfand der Continental den aufregendsten Reifen im Test mit der schnellsten Lenkung und dem meisten Feedback über die Vorderachse. Der Goodyear und Michelin boten eine sehr ähnliche Balance, was dem M2 ein wenig mehr Untersteuern verlieh als dem Continental.
Die Schlacht im Mittelfeld wurde vom Vredestein gewonnen, der sich subjektiv so gut anfühlte wie der Continental, aber im Durchschnitt 0,6 Sekunden hinter der Runde lag. Falken hat es geschafft, einen Reifen mit gutem Grip zu produzieren, aber der stärkere Komfort des Reifens machte ihn subjektiv zu weich. Kumho war in seiner ersten Runde sehr schnell, aber der Grip ließ schnell nach, als der Reifen überhitzte, ebenso wie der Toyo, aber in geringerem Maße.
Trockenhandling
Verbreiten: 3.50 s (5.8%)|Durchschnitt: 61.33 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Subjektive Trockenhandhabungsbewertung (Höher ist besser)
Continental Sport Contact 6
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.90 Points
Goodyear Eagle F1 SuperSport
8.70 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
8.30 Points
Toyo Proxes Sport
7.60 Points
Kumho Ecsta PS91
7.50 Points
Falken Azenis FK510
6.60 Points
Accelera PHI
5.60 Points
Das Trockenbremsen wurde von den drei Premiumherstellern dominiert.
Trockenbremsen
Verbreiten: 5.50 M (15.7%)|Durchschnitt: 37.29 M
Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Nass
Bei Verwendung eines BMW M2 ging es beim Nasshandling sowohl um den hinteren als auch um den vorderen Griff. Hier zeichnete sich der neue Goodyear aus, der eine wirklich neutrale Balance zwischen Vorder- und Rückseite des Autos bietet und gleichzeitig einen hervorragenden Grip über die Runde bietet. Während der Vredestein beim Nassbremsen nicht mit dem Besten mithalten konnte, bedeutete der zusätzliche Heckgriff gegenüber seinen Konkurrenten, dass er die zweitschnellste Zeit beendete, und für Toyo war es eine ähnliche Geschichte. Continental und Michelin waren Vierte und Fünfte, und obwohl beide einen hervorragenden Grip hatten, kämpften beide mehr im Heck als im Goodyear, um die Leistung zu senken. Der Falken war eine weitere Zehntelsekunde langsamer, und der Kumho und der Haushalt kämpfen bei Nässe mit mangelndem Grip.
Nasshandling
Verbreiten: 16.06 s (22.8%)|Durchschnitt: 74.74 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Subjektive Bewertung des Nasshandlings (Höher ist besser)
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.00 Points
Falken Azenis FK510
7.00 Points
Toyo Proxes Sport
7.00 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
6.50 Points
Kumho Ecsta PS91
6.00 Points
Continental Sport Contact 6
6.00 Points
Accelera PHI
2.00 Points
Es gab kein Problem mit dem hinteren Griff beim Nassbremsen, was den rohen Griff von Contnental und Michelins im flachen Wasser hervorhob.
Nassbremsen
Verbreiten: 27.00 M (58.3%)|Durchschnitt: 53.00 M
Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Während der Aquaplaning-Tests zeigte der Michelin die beste Balance zwischen Brems- und Aquaplaning-Ergebnissen.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 4.00 Km/H (4.6%)|Durchschnitt: 85.04 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Toyo Proxes Sport
86.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 4 S
86.70 Km/H
Falken Azenis FK510
85.90 Km/H
Continental Sport Contact 6
85.80 Km/H
Goodyear Eagle F1 SuperSport
84.70 Km/H
Vredestein Ultrac Vorti
83.80 Km/H
Kumho Ecsta PS91
83.60 Km/H
Accelera PHI
82.90 Km/H
Umgebung
Der Continental bot in der 265-Ausstattung ein ausgezeichnetes Ergebnis mit geringem Rollwiderstand.
Rollwiderstand
Verbreiten: 1.23 kg / t (15%)|Durchschnitt: 8.87 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Continental Sport Contact 6
8.18 kg / t
Accelera PHI
8.31 kg / t
Michelin Pilot Sport 4 S
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport
8.91 kg / t
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.04 kg / t
Falken Azenis FK510
9.10 kg / t
Vredestein Ultrac Vorti
9.31 kg / t
Kumho Ecsta PS91
9.41 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Der subjektive Komfort aller getesteten Reifen war unglaublich gering, es gab jedoch einige Muster an den Enden der Ergebnisse. Der Falken erwies sich als der komfortabelste Reifen im Test. Er schien das geringste Reifengeräusch in die Kabine zu übertragen und die Unebenheiten und Straßenmängel auf eine Weise abzurunden, die andere Reifen nicht erreichen konnten. Der Michelin, der Continental und der Toyo hatten alle einen guten Komfort, während der Goodyear und der Vredestein etwas mehr Lärm und ein höheres Maß an Unbehagen beim Auftreffen auf Hindernisse wie Schlaglöcher übertragen.
Hervorragend bei den wichtigsten Trocken- und Nasshandlingtests, mit großartigem Lenkgefühl und Balance unter allen Bedingungen. Kein Rückgang der Rundenzeit bei den Trockenhandlingtests.
Etwas schwaches Nassbremsen, unterdurchschnittlicher Komfort und Geräuschpegel.
Der neue Goodyear Eagle F1 SuperSport macht den Konkurrenten von Michelin und Goodyear Konkurrenz, liegt in allen wichtigen Bereichen dicht auf ihnen und zeichnet sich durch hervorragendes Handling auf nasser Fahrbahn aus. Sehr empfehlenswert.
Hervorragendes Bremsverhalten bei Nässe und Trockenheit, schnellster Reifen bei Trockenheit mit der besten Lenkgeschwindigkeit, dem besten Fahrgefühl und der besten Balance. Hoher Komfort und geringer Rollwiderstand. Kein Rückgang der Rundenzeit.
Aufgrund der Übersteuerbalance war es im Nassen trotz des besten Grips an der Vorderachse schwierig, eine gute Rundenzeit herauszuholen.
Ein ausgezeichneter Allround-Reifen mit herausragendem Lenkgefühl und Trockenhaftung. Der Reifen mit dem sportlichsten Fahrgefühl im Test. Sehr empfehlenswert.
Ausgezeichneter Trockengriff und hervorragendes Handling, mit einem der besten Lenkgefühle im Test. Die Balance blieb auch bei Nässe erhalten, was zu guten Nasshandlingzeiten führte. Sehr geringer Zeitverlust beim Trockenhandling.
Schwaches Nassbremsen, hoher Rollwiderstand, geringer Komfort. Schwerster Reifen im Test.
Der Ultrac Vorti erwies sich erneut als Reifen mit hervorragendem Handling und bot unter allen Bedingungen ein hervorragendes Lenkgefühl und eine gute Balance. Schwache Bremsergebnisse kosteten den Reifen ein besseres Ergebnis. Empfohlen.
Gutes Nasshandling mit höchster Aquaplaning-Beständigkeit im Test. Guter Komfort und angenehmes Lenkgefühl.
Durchschnittliches Bremsen bei Nässe, schlechtes Bremsen bei Trockenheit, deutlicher Rückgang der Rundenzeit beim Handling bei Trockenheit.
Der Toyo bot ein gutes Lenkgefühl und eine gute Balance bei Trockenheit und Nässe, hatte jedoch weniger Grip als die besten Reifen im Test. Bedingt empfehlenswert.
Sehr schnell auf der ersten Handling-Runde im Trockenen, mit gutem Lenkgefühl und guter Fahrzeugbalance.
Der Reifen überhitzte sowohl bei Trocken- als auch bei Nasshandling sehr schnell, was die Balance in Richtung starkes Übersteuern veränderte. Sehr schlechtes Bremsen bei Nässe. Durchschnittliches Komfortniveau.
Der Kumho PS91 fühlte sich anfangs wie ein starker Reifen mit guter Lenkung und Balance an. Dies änderte sich jedoch schnell, als der Reifen heiß wurde, was zu Instabilität und geringerer Haftung führte. Bedingt empfehlenswert.