Da dies der weltweit erste vollständige Video-Reifentest ist, empfehle ich Ihnen, ihn eher anzusehen als zu lesen. Wenn Sie Kommentare oder Vorschläge haben, lassen Sie diese bitte auf der YouTube-Seite. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie alle Details zum herrlichen Reifentest unter dem Video!
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
- Reifendruck (wie erfasst)
- OE
Vollständige Testmethodik anzeigen
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 35% | ||
| Trockenbremsen | 46% | 16,1% |
| Trockenhandling | 45% | 15,75% |
| Subj. Trockenhandling | 9% | 3,15% |
| Nass · 50% | ||
| Nassbremsen | 37% | 18,5% |
| Nasshandling | 37% | 18,5% |
| Subj. Nasshandling | 10% | 5% |
| Aquaplaning geradeaus | 16% | 8% |
| Komfort · 5% | ||
| Subj. Komfort | 46% | 2,3% |
| Geräusch | 45% | 2,25% |
| Reifengewicht | 9% | 0,45% |
| Wert · 10% | ||
| Rollwiderstand | 100% | 10% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Dieser Test wurde in der Testanlage von Continentals in Uvalde, Texas, durchgeführt und hat den zusätzlichen Vorteil, dass alle Reifen (außer Goodyear) sowohl für den europäischen als auch für den amerikanischen Markt verfügbar sind!
Das Testauto ist ein BMW M2 mit 245/35 R19 Fronten und 265/35 R19 Heck. Dies ist ein vollständiger Reifentest, daher werden alle üblichen Kategorien getestet, einschließlich trockenes und nasses Handling, trockenes und nasses Bremsen, Aquaplaning, Rollwiderstand, Geräuschentwicklung und Komfort. Wenn sich dieser Test geringfügig von anderen Tests unterscheidet, legen wir größeren Wert auf die subjektive Bewertung des Fahrverhaltens bei Trockenheit und Nässe, da wir bei einem Auto wie dem BMW M2 der Meinung sind, wie sich das Auto anfühlt und wie ausgewogen es ist Ein paar Zehntelsekunden sparen.
Leider haben Pirelli, Hankook, Yokohama und Nokian nur eine der beiden Reifengrößen hergestellt, die wir für diesen Test in der Aftermarket-Ausstattung benötigten. Das Testen der gemischten Ausstattung wie beim M2 ist immer schwierig.
Trocken
Die Lücke im Trockenhandling war zwischen Continental, Michelin und Goodyear extrem eng, wobei alle drei Reifen nur 0,3 Sekunden voneinander entfernt waren. Subjektiv empfand der Continental den aufregendsten Reifen im Test mit der schnellsten Lenkung und dem meisten Feedback über die Vorderachse. Der Goodyear und Michelin boten eine sehr ähnliche Balance, was dem M2 ein wenig mehr Untersteuern verlieh als dem Continental.
Die Schlacht im Mittelfeld wurde vom Vredestein gewonnen, der sich subjektiv so gut anfühlte wie der Continental, aber im Durchschnitt 0,6 Sekunden hinter der Runde lag. Falken hat es geschafft, einen Reifen mit gutem Grip zu produzieren, aber der stärkere Komfort des Reifens machte ihn subjektiv zu weich. Kumho war in seiner ersten Runde sehr schnell, aber der Grip ließ schnell nach, als der Reifen überhitzte, ebenso wie der Toyo, aber in geringerem Maße.
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 60.3 s | Beste | |
| 60.5 s | +0,20 s | |
| 60.6 s | +0,30 s | |
| 60.9 s | +0,60 s | |
| 61.1 s | +0,80 s | |
| 61.2 s | +0,90 s | |
| 62.2 s | +1,90 s | |
| 63.8 s | +3,50 s |
Es gibt einen 5,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,5 s).
Subj. Trockenhandling
Subjektive Bewertung des Trockenhandlings
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 9 Points | Beste | |
| 8.9 Points | -0,10 Points | |
| 8.7 Points | -0,30 Points | |
| 8.3 Points | -0,70 Points | |
| 7.6 Points | -1,40 Points | |
| 7.5 Points | -1,50 Points | |
| 6.6 Points | -2,40 Points | |
| 5.6 Points | -3,40 Points |
Es gibt einen 37,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,4 Points).
Das Trockenbremsen wurde von den drei Premiumherstellern dominiert.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 35 m | Beste | |
| 35.4 m | +0,40 m | |
| 35.8 m | +0,80 m | |
| 37.4 m | +2,40 m | |
| 37.7 m | +2,70 m | |
| 37.7 m | +2,70 m | |
| 38.8 m | +3,80 m | |
| 40.5 m | +5,50 m |
Es gibt einen 15,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,5 m ≈ 1,2 Autolängen).
Nass
Bei Verwendung eines BMW M2 ging es beim Nasshandling sowohl um den hinteren als auch um den vorderen Griff. Hier zeichnete sich der neue Goodyear aus, der eine wirklich neutrale Balance zwischen Vorder- und Rückseite des Autos bietet und gleichzeitig einen hervorragenden Grip über die Runde bietet. Während der Vredestein beim Nassbremsen nicht mit dem Besten mithalten konnte, bedeutete der zusätzliche Heckgriff gegenüber seinen Konkurrenten, dass er die zweitschnellste Zeit beendete, und für Toyo war es eine ähnliche Geschichte. Continental und Michelin waren Vierte und Fünfte, und obwohl beide einen hervorragenden Grip hatten, kämpften beide mehr im Heck als im Goodyear, um die Leistung zu senken. Der Falken war eine weitere Zehntelsekunde langsamer, und der Kumho und der Haushalt kämpfen bei Nässe mit mangelndem Grip.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 70.37 s | Beste | |
| 72.78 s | +2,41 s | |
| 73.17 s | +2,80 s | |
| 73.36 s | +2,99 s | |
| 73.4 s | +3,03 s | |
| 73.54 s | +3,17 s | |
| 74.83 s | +4,46 s | |
| 86.43 s | +16,06 s |
Es gibt einen 22,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (16,06 s).
Subj. Nasshandling
Subjektive Bewertung des Nasshandlings
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 9 Points | Beste | |
| 8 Points | -1,00 Points | |
| 7 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -2,00 Points | |
| 6.5 Points | -2,50 Points | |
| 6 Points | -3,00 Points | |
| 6 Points | -3,00 Points | |
| 2 Points | -7,00 Points |
Es gibt einen 77,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7 Points).
Es gab kein Problem mit dem hinteren Griff beim Nassbremsen, was den rohen Griff von Contnental und Michelins im flachen Wasser hervorhob.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 46.3 m | Beste | |
| 46.9 m | +0,60 m | |
| 48.4 m | +2,10 m | |
| 48.6 m | +2,30 m | |
| 49.9 m | +3,60 m | |
| 53.8 m | +7,50 m | |
| 56.8 m | +10,50 m | |
| 73.3 m | +27,00 m |
Es gibt einen 58,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (27 m ≈ 6 Autolängen).
Während der Aquaplaning-Tests zeigte der Michelin die beste Balance zwischen Brems- und Aquaplaning-Ergebnissen.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 86.9 km/h | Beste | |
| 86.7 km/h | -0,20 km/h | |
| 85.9 km/h | -1,00 km/h | |
| 85.8 km/h | -1,10 km/h | |
| 84.7 km/h | -2,20 km/h | |
| 83.8 km/h | -3,10 km/h | |
| 83.6 km/h | -3,30 km/h | |
| 82.9 km/h | -4,00 km/h |
Es gibt einen 4,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4 Km/H).
Umgebung
Der Continental bot in der 265-Ausstattung ein ausgezeichnetes Ergebnis mit geringem Rollwiderstand.
Rollwiderstand
Rollwiderstand in kg t
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 8.18 kg/t | Beste | €0 | |
| 8.31 kg/t | +0,13 kg/t | €8 | |
| 8.7 kg/t | +0,52 kg/t | €32 | |
| 8.91 kg/t | +0,73 kg/t | €45 | |
| 9.04 kg/t | +0,86 kg/t | €53 | |
| 9.1 kg/t | +0,92 kg/t | €56 | |
| 9.31 kg/t | +1,13 kg/t | €69 | |
| 9.41 kg/t | +1,23 kg/t | €75 |
Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,23 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Kumho Ecsta PS91 rund 46 L (€75) mehr Kraftstoff als der Continental Sport Contact 6.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.
Der subjektive Komfort aller getesteten Reifen war unglaublich gering, es gab jedoch einige Muster an den Enden der Ergebnisse. Der Falken erwies sich als der komfortabelste Reifen im Test. Er schien das geringste Reifengeräusch in die Kabine zu übertragen und die Unebenheiten und Straßenmängel auf eine Weise abzurunden, die andere Reifen nicht erreichen konnten. Der Michelin, der Continental und der Toyo hatten alle einen guten Komfort, während der Goodyear und der Vredestein etwas mehr Lärm und ein höheres Maß an Unbehagen beim Auftreffen auf Hindernisse wie Schlaglöcher übertragen.
Subj. Komfort
Subjektiver Komfortwert
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 9.8 Points | Beste | |
| 8.5 Points | -1,30 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 7 Points | -2,80 Points | |
| 7 Points | -2,80 Points | |
| 6.5 Points | -3,30 Points |
Es gibt einen 33,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 Points).
Der Continental erwies sich während der Fahrt durch Geräuschprüfungen im hinteren 265 als leisesten.
Geräusch
Außengeräusch in dB
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 72.1 dB | Beste | |
| 72.3 dB | +0,20 dB | |
| 72.4 dB | +0,30 dB | |
| 72.5 dB | +0,40 dB | |
| 72.9 dB | +0,80 dB | |
| 73.3 dB | +1,20 dB | |
| 73.4 dB | +1,30 dB | |
| 73.8 dB | +1,70 dB |
Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.
Es gab eine interessante Korrelation zwischen dem Reifengewicht und den Gesamtergebnissen.
Reifengewicht
Reifengewicht pro Satz
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 43.5 Kg | Beste | |
| 44.1 Kg | +0,60 Kg | |
| 45.2 Kg | +1,70 Kg | |
| 45.3 Kg | +1,80 Kg | |
| 47.8 Kg | +4,30 Kg | |
| 47.9 Kg | +4,40 Kg | |
| 50.1 Kg | +6,60 Kg | |
| 51.3 Kg | +7,80 Kg |
Es gibt einen 17,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,8 Kg).
Ergebnisse
Punktzahlgewichtung - trocken 55%, nass 40%, Komfort und Umwelt 5%
Goodyear Eagle F1 SuperSport
265/35 R19
Sehr empfehlenswert.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 3. / 8 | 35.8 m | +0,80 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 3. / 8 | 60.6 s | +0,30 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 3. / 8 | 8.7 Points | -0,30 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 4. / 8 | 48.6 m | +2,30 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 1. / 8 | 70.37 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 1. / 8 | 9 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 5. / 8 | 84.7 km/h | -2,20 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 6. / 8 | 7 Points | -2,80 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 8. / 8 | 73.8 dB | +1,70 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 1. / 8 | 43.5 Kg | Bester Wert in dieser Disziplin |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 5. / 8 | 9.04 kg/t | +0,86 kg/t |
Michelin Pilot Sport 4 S
265/35 R19
Sehr empfehlenswert.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 1. / 8 | 35 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 8 | 60.5 s | +0,20 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 4. / 8 | 8.3 Points | -0,70 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 1. / 8 | 46.3 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 5. / 8 | 73.4 s | +3,03 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 5. / 8 | 6.5 Points | -2,50 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 2. / 8 | 86.7 km/h | -0,20 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 2. / 8 | 8.5 Points | -1,30 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 3. / 8 | 72.4 dB | +0,30 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 3. / 8 | 45.2 Kg | +1,70 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 3. / 8 | 8.7 kg/t | +0,52 kg/t |
Continental Sport Contact 6
265/35 R19
Sehr empfehlenswert.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 2. / 8 | 35.4 m | +0,40 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 8 | 60.3 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 1. / 8 | 9 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 2. / 8 | 46.9 m | +0,60 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 4. / 8 | 73.36 s | +2,99 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 6. / 8 | 6 Points | -3,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 4. / 8 | 85.8 km/h | -1,10 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 3. / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 1. / 8 | 72.1 dB | Bester Wert in dieser Disziplin |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 2. / 8 | 44.1 Kg | +0,60 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 1. / 8 | 8.18 kg/t | Bester Wert in dieser Disziplin |
Falken Azenis FK510
265/35 R19
Empfohlen.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 4. / 8 | 37.4 m | +2,40 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 5. / 8 | 61.1 s | +0,80 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 7. / 8 | 6.6 Points | -2,40 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 3. / 8 | 48.4 m | +2,10 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 6. / 8 | 73.54 s | +3,17 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 3. / 8 | 7 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 3. / 8 | 85.9 km/h | -1,00 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 1. / 8 | 9.8 Points | Bester Wert in dieser Disziplin |
| GeräuschNiedriger ist besser | 5. / 8 | 72.9 dB | +0,80 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 5. / 8 | 47.8 Kg | +4,30 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 6. / 8 | 9.1 kg/t | +0,92 kg/t |
Vredestein Ultrac Vorti
265/35 R19
Empfohlen.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 5. / 8 | 37.7 m | +2,70 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 4. / 8 | 60.9 s | +0,60 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 2. / 8 | 8.9 Points | -0,10 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 6. / 8 | 53.8 m | +7,50 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 2. / 8 | 72.78 s | +2,41 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 2. / 8 | 8 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 6. / 8 | 83.8 km/h | -3,10 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 8. / 8 | 6.5 Points | -3,30 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 7. / 8 | 73.4 dB | +1,30 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 8. / 8 | 51.3 Kg | +7,80 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 7. / 8 | 9.31 kg/t | +1,13 kg/t |
Toyo Proxes Sport
265/35 R19
Bedingt empfehlenswert.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 7. / 8 | 38.8 m | +3,80 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 7. / 8 | 62.2 s | +1,90 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 5. / 8 | 7.6 Points | -1,40 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 5. / 8 | 49.9 m | +3,60 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 3. / 8 | 73.17 s | +2,80 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 3. / 8 | 7 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 1. / 8 | 86.9 km/h | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 3. / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 6. / 8 | 73.3 dB | +1,20 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 4. / 8 | 45.3 Kg | +1,80 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 4. / 8 | 8.91 kg/t | +0,73 kg/t |
Kumho Ecsta PS91
265/35 R19
Bedingt empfehlenswert.
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 5. / 8 | 37.7 m | +2,70 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 6. / 8 | 61.2 s | +0,90 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 6. / 8 | 7.5 Points | -1,50 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 7. / 8 | 56.8 m | +10,50 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 7. / 8 | 74.83 s | +4,46 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 6. / 8 | 6 Points | -3,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 7. / 8 | 83.6 km/h | -3,30 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 6. / 8 | 7 Points | -2,80 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 4. / 8 | 72.5 dB | +0,40 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 7. / 8 | 50.1 Kg | +6,60 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 8. / 8 | 9.41 kg/t | +1,23 kg/t |
Accelera PHI
265/35 R19
Nicht empfohlen
Kategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (11)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 8. / 8 | 40.5 m | +5,50 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 8. / 8 | 63.8 s | +3,50 s |
| Subj. TrockenhandlingHöher ist besser | 8. / 8 | 5.6 Points | -3,40 Points |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 8. / 8 | 73.3 m | +27,00 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 8. / 8 | 86.43 s | +16,06 s |
| Subj. NasshandlingHöher ist besser | 8. / 8 | 2 Points | -7,00 Points |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 8. / 8 | 82.9 km/h | -4,00 km/h |
| Subj. KomfortHöher ist besser | 3. / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| GeräuschNiedriger ist besser | 2. / 8 | 72.3 dB | +0,20 dB |
| ReifengewichtNiedriger ist besser | 6. / 8 | 47.9 Kg | +4,40 Kg |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 2. / 8 | 8.31 kg/t | +0,13 kg/t |
Diskussion