Für den ersten von drei Sommerreifentests in diesem Jahr habe ich 12 Reifensätze in der Größe 225/45/17 mit einem Volkswagen Golf GTI getestet.
Alle zwölf Reifensätze wurden anonym im freien Handel erworben. Wie immer wurden sie auf trockene und nasse Fahrbahn, hinsichtlich Geräuschentwicklung, Komfort und Rollwiderstand getestet, um den optimalen Reifen für Ihre individuellen Fahrbedürfnisse zu ermitteln.
Der Davanti war bei Nässe der langsamste Reifen und bildete eine eigene Gruppe, deutlich hinter allen anderen Reifen, einschließlich der anderen Billigreifen. Er war schwer zu fahren, bot keinerlei Grip und ließ sich weder in Kurven hinein noch wieder herausbewegen. Nicht zu empfehlen!
Als Nächstes kamen Bridgestone und Goodride mit ähnlichen Rundenzeiten auf den Markt, wobei sich der Bridgestone subjektiv deutlich besser anfühlte - angenehm und berechenbar mit einer stabilen Vorderachse. Der Goodride erzielte zwar eine ähnliche Zeit, war aber einfach nicht so gut zu beherrschen und war der einzige Reifen, mit dem ich beinahe von der Strecke abkam. Goodride ist noch kein optimaler Reifen, aber bei meinem letzten Test war er furchtbar, also arbeiten sie an Verbesserungen. Der Kleber und der Vredestein boten deutlich mehr Grip und fuhren sich beide richtig gut. Der Kleber fühlte sich fast sportlich an, was mich überraschte - als Michelin-Submarke verfolgt er ja normalerweise die Michelin-Philosophie des sicheren, aber eher langweiligen Untersteuerns. Doch obwohl er sich immer noch sicher anfühlte, lenkte er erstaunlich gut ein.
Der Debica war ein seltsamer Reifen. In der ersten Runde fühlte er sich billig an, rutschte hinten und war schwer in die Kurven zu bringen. Doch sobald er etwas warmgelaufen war, lief die zweite Runde deutlich besser - fast eine ganze Sekunde schneller, was ungewöhnlich ist, da meine Rundenzeit normalerweise nur etwa eine Zehntelsekunde beträgt. Auf der Straße, besonders bei kühleren Bedingungen um die 15 Grad, dürfte die Rundenzeit wahrscheinlich zu optimistisch sein.
Der Michelin Primacy 5 war ein typischer Michelin - leicht untersteuernd, sehr sicher und gut kontrollierbar. Wie immer bei der Primacy-Reihe setzt Michelin auf hohe Gesamtleistung und exzellente Laufleistung, was sich meiner Meinung nach oft bei Nässe negativ auswirkt, da der Reifen dort nie der beste ist. Auch in dieser Gruppe war er nur durchschnittlich, aber durchschnittlich, sicher und eben typisch Michelin.
Der Maxxis Premitra HP6 setzte seine starke Leistung bei Nässe fort. Einziger Kritikpunkt: Er reagierte im Grenzbereich etwas unberechenbar - in Kurven wurde der Grip plötzlich stark beeinträchtigt, ohne dass man es vorhersehen konnte. Die Erholung dauerte etwas länger als üblich, der Grip an sich war aber exzellent.
Der Kumho Ecsta Sport hat sich hervorragend geschlagen und ist Vierter in der Rundenzeit geworden. Subjektiv betrachtet - und das ist ein großes Lob - hat er mir keinerlei Sorgen bereitet. Ich bin einfach die Runde gefahren und dachte: „Super, keine bösen Überraschungen“, was wohl eines der größten Komplimente ist, die ich einem Reifen machen kann.
Hankook, Pirelli und Continental spielten jedoch in einer eigenen Liga und bewiesen, dass Hankook durchaus mit den Top-Reifen mithalten kann. Der Hankook war unglaublich - endlich hatte ich das Gefühl, die Fahrbahn optimal zu nutzen, und das Auto fuhr genau dorthin, wo ich es wollte. Der Pirelli war sogar noch besser, etwa eine halbe Sekunde schneller und mit einem etwas direkteren Lenkverhalten. Allerdings war sein Haftungsbereich etwas schmaler als der des Hankook, was subjektiv betrachtet ein kleiner Nachteil ist. Der Continental Premium Contact 7 war eine Mischung aus beiden - vielleicht nicht ganz so direkt wie der Pirelli, aber mit einem breiten Haftungsbereich, was ihn zum besten Allrounder macht. Diese drei Reifen sind einfach fantastisch. Auch der Kumho schlug sich recht gut, aber alle Reifen unterhalb der Top Vier könnten mehr Grip vertragen, um bei Nässe wirklich exzellent zu sein.
Nasshandling
Verbreiten: 12.17 s (18%)|Durchschnitt: 71.81 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Continental PremiumContact 7
67.70 s
Pirelli Cinturato C3
68.09 s
Hankook Ventus Evo
68.69 s
Kumho Ecsta Sport PS72
70.46 s
Maxxis Premitra HP6
71.10 s
Michelin Primacy 5
71.35 s
Debica Presto UHP2
71.59 s
Vredestein Ultrac plus
71.86 s
Kleber Dynaxer HP5
72.07 s
Goodride Solmax 1
72.17 s
Bridgestone Turanza 6
72.65 s
Reference UHP All Season Ref
75.98 s
Davanti Protoura Sport
79.87 s
Die ersten vier beim Bremsen auf nasser Fahrbahn entsprachen den ersten vier beim Handling auf nasser Fahrbahn, nur in leicht anderer Reihenfolge. Das ist normal, wenn die Spitzenplätze so eng beieinander liegen. Ich habe außerdem einen Test auf nasser Fahrbahn durchgeführt, der die Top Vier zusätzlich bestätigt.
Nassbremsen
Verbreiten: 6.61 M (23.9%)|Durchschnitt: 29.46 M
Nassbremsen in Metern (80 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Hankook Ventus Evo
27.66 M
Pirelli Cinturato C3
27.68 M
Continental PremiumContact 7
27.73 M
Kumho Ecsta Sport PS72
28.38 M
Kleber Dynaxer HP5
29.12 M
Bridgestone Turanza 6
29.47 M
Maxxis Premitra HP6
29.53 M
Goodride Solmax 1
29.53 M
Michelin Primacy 5
29.73 M
Vredestein Ultrac plus
30.20 M
Debica Presto UHP2
30.23 M
Davanti Protoura Sport
34.27 M
Restgeschwindigkeitsrechner
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Im tieferen Wasser des Aquaplaning-Tests schnitten Hankook, Michelin und Continental allesamt hervorragend ab, wobei Debica mit dem Sieg im Kurven-Aquaplaning besonders hervorzuheben ist.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 8.78 Km/H (11.1%)|Durchschnitt: 74.39 Km/H
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Debica Presto UHP2
3.92 m/sec2
Continental PremiumContact 7
3.85 m/sec2
Hankook Ventus Evo
3.84 m/sec2
Vredestein Ultrac plus
3.76 m/sec2
Michelin Primacy 5
3.72 m/sec2
Maxxis Premitra HP6
3.68 m/sec2
Goodride Solmax 1
3.59 m/sec2
Bridgestone Turanza 6
3.59 m/sec2
Kleber Dynaxer HP5
3.59 m/sec2
Pirelli Cinturato C3
3.42 m/sec2
Davanti Protoura Sport
3.37 m/sec2
Kumho Ecsta Sport PS72
3.32 m/sec2
Trocken
Im Trockenhandling-Test schnitten Goodride und Davanti schlecht ab. Der Goodride hätte schneller sein müssen, aber ich habe einen Fehler gemacht. Normalerweise schließe ich diese Runden aus, aber da er subjektiv so schwierig zu fahren war, hielt ich es für in Ordnung, ihn drin zu lassen.
Dann gibt es noch die Bridgestone-Debica-Gruppe - alle mit gutem Grip, aber nicht wirklich für die Rennstrecke geeignet. In dieser Reifenklasse sind Bremsleistung und Komfort wichtiger als das Handling auf trockener Fahrbahn. Der Debica war jedoch für seinen Preis beeindruckend, da er sich angenehm und einfach fahren ließ. Falls Sie es nicht wissen: Debica ist eine Tochtermarke von Goodyear. Ich frage mich, ob da noch alte asymmetrische Technologie steckt.
Die Plätze eins bis fünf sind durch 1% getrennt.
Der Maxxis war die eigentliche Überraschung. Er bot zwar nicht den besten Grip, wie die Bremsdaten zeigten, war aber am besten zu fahren und daher letztendlich der schnellste. Hier kommt der Top-Tipp von Tyre Reviews, auf den einige von euch gewartet haben: Wenn ihr einen günstigen 17-Zoll-Rennradreifen sucht, der auch auf der Rennstrecke Spaß macht, könnte das genau das Richtige sein.
Es überrascht nicht, dass Pirelli, Kumho, Conti und Hankook allesamt exzellent abschnitten. Besonders hervorheben möchte ich Kumho. Ich habe diesen Reifen schon oft im Test gesehen und er ist subjektiv betrachtet wirklich ein sehr guter Reifen, genau wie der Hankook. Beide sind in puncto Fahrdynamik etwas besser als der Pirelli, der wiederum vor dem Continental lag.
Trockenhandling
Verbreiten: 3.33 s (4.6%)|Durchschnitt: 74.21 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Maxxis Premitra HP6
72.83 s
Pirelli Cinturato C3
72.97 s
Kumho Ecsta Sport PS72
73.15 s
Continental PremiumContact 7
73.29 s
Hankook Ventus Evo
73.48 s
Debica Presto UHP2
73.67 s
Vredestein Ultrac plus
74.52 s
Michelin Primacy 5
74.56 s
Kleber Dynaxer HP5
74.83 s
Bridgestone Turanza 6
74.91 s
Reference UHP All Season Ref
74.95 s
Davanti Protoura Sport
75.45 s
Goodride Solmax 1
76.16 s
Pirelli führte beim Bremsverhalten auf trockener Fahrbahn, Continental lag dicht dahinter auf dem zweiten Platz, Kumho wurde Dritter. Interessanterweise belegte Maxxis, der im Handlingtest auf trockener Fahrbahn gut abschnitt, beim Bremsverhalten auf trockener Fahrbahn nur den neunten Platz, 7 % hinter dem Besten.
Trockenbremsen
Verbreiten: 6.74 M (18.9%)|Durchschnitt: 38.15 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Pirelli Cinturato C3
35.75 M
Continental PremiumContact 7
36.03 M
Kumho Ecsta Sport PS72
37.11 M
Hankook Ventus Evo
37.33 M
Bridgestone Turanza 6
37.45 M
Kleber Dynaxer HP5
37.98 M
Michelin Primacy 5
38.39 M
Debica Presto UHP2
38.39 M
Maxxis Premitra HP6
38.66 M
Goodride Solmax 1
38.86 M
Vredestein Ultrac plus
39.33 M
Davanti Protoura Sport
42.49 M
Restgeschwindigkeitsrechner
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Komfort
Leider hatte ich nicht genügend Zeit, den subjektiven Komfort der Reifen genauer zu untersuchen. Ich bin nur eine kurze Runde auf der Komfortstrecke gefahren, bevor ich zum Handlingtest übergegangen bin. Ein Kollege hatte den Test jedoch einige Tage zuvor durchgeführt, daher verwende ich seine Bewertung.
Insgesamt sind der Michelin Primacy 5 und der Debica gute Optionen, wenn Komfort im Vordergrund steht. Der Continental bietet ebenfalls hohen Komfort, ist aber im EU-Geräuschtest etwas lauter. Im Grunde genommen liegen sie, wie immer, alle unglaublich nah beieinander. Bei meiner kurzen Testfahrt auf der Komfortstrecke konnte ich selbst mit dem straffen GTI-Fahrwerk kaum Unterschiede feststellen. Der Komfort der Reifen rückt definitiv näher zusammen.
Die einzigen beiden Modelle, die beim Komfort wirklich zu wünschen übrig ließen, waren Goodride und Davanti. Ironischerweise wiesen sie aber die niedrigsten Außengeräuschpegel auf. Wenn Ihnen also ein leiser Innenraum wichtig ist, sollten Sie diese Modelle kaufen. Hoffentlich haben Sie inzwischen aber genügend Informationen gesehen, um zu wissen, dass Sie diese nicht kaufen sollten.
Die Werte für den Rollwiderstand bzw. den Energieverbrauch der Reifen waren interessant. Aus irgendeinem Grund lag Bridgestone 10 % vor dem nächstbesten Reifen, dem Michelin Primacy 5, und dieser Wert wiederum war fast 10 % besser als der Durchschnitt der übrigen Reifen. Offenbar gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, welchen Rollwiderstand diese Reifen haben sollten, und das erklärt die relativ schwache Nasshaftung des Bridgestone, da niedriger Rollwiderstand und gute Nasshaftung gegensätzliche Leistungseigenschaften sind.
Rollwiderstand
Verbreiten: 2.55 kg / t (40.3%)|Durchschnitt: 7.89 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Bridgestone Turanza 6
6.32 kg / t
Michelin Primacy 5
7.00 kg / t
Maxxis Premitra HP6
7.58 kg / t
Vredestein Ultrac plus
7.62 kg / t
Kleber Dynaxer HP5
7.70 kg / t
Kumho Ecsta Sport PS72
8.04 kg / t
Davanti Protoura Sport
8.06 kg / t
Pirelli Cinturato C3
8.18 kg / t
Debica Presto UHP2
8.20 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.33 kg / t
Hankook Ventus Evo
8.76 kg / t
Goodride Solmax 1
8.87 kg / t
Brennstoff- und Energiekostenrechner
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Ergebnisse
Ich habe die Standardgewichtung für die Bewertung dieser Reifenkategorie beibehalten, um Fairness und Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Wie immer können Sie jedoch im Reiter „Ergebnistabelle“ die Gewichtung an Ihre individuellen Fahrbedürfnisse anpassen, z. B. wenn Sie eine komfortablere Bewertung oder einen geringeren Rollwiderstand bevorzugen. Diese Funktion habe ich in den letzten Monaten deutlich verbessert. Ein Blick darauf lohnt sich.
Erstklassiger Grip bei trockenen und nassen Bedingungen, mit einer einfachen, vertrauensbildenden Balance, wenn Sie in die Pedale treten.
Die gemessenen Geräuschwerte waren hier am schlechtesten, und die Leistung bei stehendem Wasser lag nur im Mittelfeld.
Der Pirelli Cinturato C3 teilte sich den Testsieg mit dem Continental Premium Contact 7. Der C3 überzeugte mit seiner Bremsleistung auf trockener Fahrbahn und behauptete sich in den Nasstests an der Spitze, darunter mit einer nahezu perfekten Nassbremsleistung und dem zweiten Platz beim Nasshandling und im Nasskurventest. Subjektiv schnitt er auch beim Trockenhandling hervorragend ab und erreichte bei Nässe sehr gute Werte, was seiner hohen Fahrbarkeit bei schnellen Fahrten entsprach. Kompromisse zeigten sich beim Fahrkomfort und der Performance auf nasser Fahrbahn: Er verzeichnete die höchsten gemessenen Geräuschwerte im Test und lag beim Kurven-Aquaplaning nur im Mittelfeld, zudem war der Rollwiderstand lediglich durchschnittlich.
Insgesamt beste Nasshaftung, eine Kombination aus sehr schnellen Rundenzeiten und starker Aquaplaning-Resistenz.
Effizienz und Geräuschentwicklung lagen unter dem Durchschnitt, und das Fahrgefühl war nicht so sportlich und stabil wie bei den am stärksten auf die Rennstrecke ausgelegten Reifen.
Der Continental PremiumContact 7 teilte sich den Testsieg mit dem Pirelli Cinturato C3. Der PC7 erzielte die schnellste Nasshandling-Zeit und belegte auch auf der Nassstrecke den ersten Platz. Zudem lag er beim Bremsverhalten auf nasser Fahrbahn nahe an der Spitze und erreichte auch beim Kurven-Aquaplaning Spitzenwerte. Die Ergebnisse im Trockenen waren zwar konkurrenzfähig, doch im Trockenhandling reichte es nur für Platz 4. Meine Notizen beschreiben eine sichere Balance, jedoch ohne die Karosseriekontrolle sportlicherer Reifen. Der Komfort war solide, aber nicht herausragend, und der Rollwiderstand lag im unteren Bereich des Testfelds.
Beste Brems- und Aquaplaning-Eigenschaften bei Nässe, mit sportlichem Fahrgefühl und exzellentem Vertrauen im Grenzbereich.
Der Rollwiderstand war sehr gering, und die Bremsleistung auf trockener Fahrbahn erreichte nicht das Niveau der Testsieger.
Der Hankook Ventus Evo belegte den dritten Platz in der Gesamtwertung und erhielt die Auszeichnung „Sehr empfehlenswert“. Er überzeugte mit der besten Bremsleistung bei Nässe und dem besten Aquaplaning-Ergebnis auf gerader Strecke, untermauert durch eine führende Nasshandling-Zeit und die höchste subjektive Bewertung des Nasshandlings. Auch im Trockenen hielt er sich in der Spitzengruppe, mit einem starken Handling und einer der besten subjektiven Bewertungen. Die größte Schwäche dieses Datensatzes liegt in der Effizienz: Der Rollwiderstand war relativ gering, und die Bremswege im Trockenen waren nicht die kürzesten.
Eine gelungene Mischung aus Trocken- und Nasshaftung, sportlicher, berechenbarer Lenkung und einem Gefühl von großem Vertrauen.
Der Widerstand gegen Aquaplaning war sehr gering und die Komfortwerte lagen im unteren Bereich der Gruppe.
Der Kumho Ecsta Sport PS72 belegte den geteilten vierten Platz in der Gesamtwertung und erhielt eine Empfehlung. Er lag in puncto objektiver Haftung konstant im vorderen Bereich und erreichte Top-4-Platzierungen bei Brems- und Handlingtests auf nasser und trockener Fahrbahn. Dies bestätigte er mit einer der besten subjektiven Bewertungen für das Handling auf trockener Fahrbahn und einer starken subjektiven Bewertung für Nasshandling. In meinen Notizen lobe ich immer wieder Lenkung und Vorhersehbarkeit, was zu den ausgewogenen Ergebnissen passt. Seine Schwächen zeigten sich im Aquaplaning-Verhalten, wo er sowohl in Geraden- als auch in Kurventests schwach abschnitt, und im Komfort, wo er in der subjektiven Bewertung eher im hinteren Bereich landete.
Im Effizienztest erzielte es den Bestwert und bot einen deutlichen Vorteil beim Rollwiderstand gegenüber allen anderen Teilnehmern.
Das Fahrverhalten bei Nässe war deutlich schlechter als bei den Führenden, und es hatte nicht den Biss und Grip, den ich bei Nässe erwartet hatte.
Der Bridgestone Turanza 6 belegte insgesamt den geteilten vierten Platz, hauptsächlich aufgrund seines niedrigen Rollwiderstands. Beim Bremsen lag er sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit im Mittelfeld, verlor aber bei Nässe im Vergleich zu den Top-Reifen deutlich an Zeit. Meine Notizen erwähnen zudem mangelnden Biss beim Einlenken und Bremsen sowie einige Aquaplaning-Situationen. Bei Trockenheit fuhr er sich tourenorientiert mit Untersteuern und nachlassendem Grip im warmen Zustand. Wenn Effizienz Priorität hat, ist er eine sinnvolle Wahl, aber in dieser Gruppe ist er keine Option für optimale Nassperformance.
Ein leiser, komfortabler und effizienter Straßenreifen mit stabiler und sicherer Balance sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit.
Die Ergebnisse in Bezug auf die Bodenhaftung lagen größtenteils im Mittelfeld, daher gehört es weder beim Bremsen noch beim Handling zu den Spitzenreitern.
Der Michelin Primacy 5 belegte den 6. Platz in der Gesamtwertung und erhielt die Empfehlung „Empfohlen“. Er zählte zu den straßenorientierteren Reifen im Test und kombinierte den zweitbesten Rollwiderstand mit guten Komfortwerten, darunter eine hohe subjektive Komfortbewertung und ein guter gemessener Geräuschpegel. Im Nass-Aquaplaning-Test schnitt er auf gerader Strecke gut ab, die objektive Nasshaftung lag jedoch eher im Mittelfeld, und das Ergebnis im Nasskreis-Test fiel eher negativ aus. Das Trockenverhalten zeigte ein ähnliches Bild: sicher und brauchbar, aber weder beim Bremsen noch beim Handling führend.
Ein sehr ausgeglichener Allrounder mit vorhersehbarem Verhalten und ohne große Schwächen in den wichtigsten Tests.
Es hatte weder bei Nässe noch bei Trockenheit die Rundenzeit, um mit der Spitzengruppe mitzuhalten.
Der Kleber Dynaxer HP5 belegte den 7. Platz in der Gesamtwertung. Er erzielte ein sehr ausgeglichenes Ergebnis: Mittelfeldpositionen bei Bremsleistung auf nasser und trockener Fahrbahn sowie Handling auf nasser und trockener Fahrbahn, dazu ordentliches Aquaplaning und ein solider Rollwiderstand. Subjektiv betrachtet lag er ebenfalls im Mittelfeld mit einer guten Bewertung für das Handling auf nasser Fahrbahn und einem hohen Komfortwert. Meine Notizen zu den Fahreigenschaften auf nasser Fahrbahn lobten die Vorhersagbarkeit und die sanften Übergänge, doch die Rundenzeiten zeigen, dass ihm der letzte Grip fehlte, um mit den Vorderreifen mithalten zu können.
Schnellstes Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn mit sportlichem, rennstreckentauglichem Fahrgefühl und starker Lenkreaktion.
Das Vertrauen in die Geschwindigkeit bei Nässe war in der subjektiven Bewertung im Vergleich zur objektiven Geschwindigkeit bei Nässe gering.
Der Maxxis Premitra HP6 belegte insgesamt den achten Platz, konnte aber ein klares Highlight verbuchen: Er erzielte die beste Trockenhandlingzeit und gehörte auch in der subjektiven Bewertung des Trockenhandlings zur Spitzengruppe. Zudem überzeugte er im Vergleich zu mehreren Performance-Reifen mit einem niedrigen Rollwiderstand. Bei Nässe waren die objektiven Ergebnisse im Mittelfeld zufriedenstellend, die subjektive Bewertung des Nasshandlings hingegen im unteren Bereich. Dies deutet darauf hin, dass das Fahrverhalten bei Nässe, insbesondere das Erreichen und Überschreiten der Grenzen, nicht so vertrauenserweckend war, wie die Stoppuhr allein vermuten ließ.
Sehr hoher Komfort und Beständigkeit gegen stehendes Wasser, mit einem für den Preis überraschend sportlichen Fahrgefühl auf trockener Fahrbahn.
Die Bremsleistung bei Nässe und das Fahrvertrauen bei Nässe lagen nur im Mittelfeld, und das Fahrverhalten änderte sich stark zwischen Kalt- und Warmbetrieb.
Das Debica Presto UHP2 belegte den 9. Platz in der Gesamtwertung. Es punktete mit hohem Komfort und geringem Aquaplaning-Verhalten, erzielte die höchste subjektive Komfortwertung und das beste Ergebnis beim Kurven-Aquaplaning. Auch das Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn war für diese Platzierung relativ gut, was durch eine hohe subjektive Bewertung bestätigt wurde. Meine Notizen zu den Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn fielen hinsichtlich Lenkansprechverhalten und Einstellbarkeit sehr positiv aus. Schwächen zeigten sich beim Nassgrip, wo Bremsleistung und subjektives Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn im unteren Bereich lagen. Meine Notizen zu nasser Fahrbahn beschreiben zudem ein deutlich unterschiedliches Verhalten bei kalten und warmen Bedingungen, was die Vorhersage bei wechselnden Bedingungen erschwert.
Gute Nassstabilität mit starker Aquaplaning-Wirksamkeit und angemessener Effizienz für einen Alltags-Straßenreifen.
Die Fahreigenschaften im Trockenen und das subjektive Fahrverhalten im Trockenen waren unterdurchschnittlich, und bei starker Beanspruchung überhitzte das Fahrzeug schnell.
Der Vredestein Ultrac Plus belegte den 10. Platz in der Gesamtwertung. Bei Nässe zeigte er sich im Allgemeinen solide, mit gutem Aquaplaning auf gerader Strecke und einem starken Aquaplaning in Kurven. Hinzu kamen ein durchschnittliches Fahrverhalten bei Nässe und ein akzeptabler Rollwiderstand. Subjektiv betrachtet lag er bei Nässe ebenfalls im Mittelfeld, und meine Notizen erwähnen eine gute Rückmeldung, auch wenn das Fahrverhalten nicht das direkteste war. Bei Trockenheit fiel er zurück, mit unterdurchschnittlichem Bremsverhalten und einer niedrigen subjektiven Bewertung des Trockenhandlings. Meine Notizen erwähnen zudem Untersteuern und schnelles Überhitzen auf der Rennstrecke.
Der gemessene Geräuschpegel gehörte zu den besten im Test.
Schlechte Handhabung bei trockenen Bedingungen und geringe Effizienz, mit abrupten Übergängen und geringer Zuverlässigkeit im Grenzbereich.
Der Goodride Solmax 1 belegte insgesamt den 11. Platz. Er wies einige positive Merkmale in den Daten auf, darunter eines der besseren gemessenen Geräuschwerte und einen mittelmäßigen Bremsweg bei Nässe. Die Kernleistungsergebnisse lagen jedoch größtenteils im unteren Bereich: Er war der langsamste im Trockenhandling, der letzte im subjektiven Trockenhandling und auch der Rollwiderstand war sehr gering. Bei Nässe lagen sowohl die objektiven als auch die subjektiven Handlingwerte im unteren Bereich, und meine Notizen erwähnen wiederholt abrupte Übergänge und eine schlechte Rückmeldung im Grenzbereich und darüber hinaus.
Das beste gemessene Rauschergebnis im Test, daher kann es auf den ersten Blick anhand einer einfachen dB-Anzeige präzise erscheinen.
Am schlechtesten schnitt er bei den wichtigsten Nasshaftungstests ab, mit schwachen Brems- und Fahreigenschaften sowie mangelhafter Kommunikation im Grenzbereich.
Der Davanti Protoura Sport belegte insgesamt den 12. Platz. Er wies zwar den niedrigsten Geräuschpegel auf, doch die Leistungsergebnisse platzierten ihn im hinteren Bereich: Letzter Platz beim Nasshandling, letzter Platz auf der Nassstrecke und 12. Platz beim Nassbremsen, dazu noch schwaches Aquaplaning auf gerader Strecke. Auch die Ergebnisse im Trockenen waren eher schwach, insbesondere beim Trockenbremsen und dem subjektiven Trockenhandling. Meine Notizen bei Nässe beschreiben ein schwaches Einlenkverhalten, geringes Vertrauen in die Bremsleistung und ein abruptes Ausbrechen. Die großen Unterschiede bei Rundenzeiten und Bremswegen im Nassen zeigen, dass er in diesem Test weit von der Spitzengruppe entfernt war.
