Teknikens Värld testete 20 Winterreifen der Größe 235/45 R18, darunter neun Spikereifen, acht nordische Friction-Reifen (ohne Spikes) und drei mitteleuropäische Friction-Reifen. Ein Spikereifen wurde aufgrund von Regelverstößen disqualifiziert, sodass 19 Reifen in der Endwertung verblieben. Bei den Tests kam ein Volvo V60 T6 Plug-in-Hybrid an mehreren Standorten in Schweden zum Einsatz. Die Tests umfassten Bremsen, Handling, Aquaplaning, Notmanöver, Komfort und Kraftstoffeffizienz.
Der Spikereifen Toyo Observe Ice-Freezer wurde disqualifiziert, da er einen Spikeüberstand von 1,53–1,76 mm gegenüber der zertifizierten Spezifikation von 0,95–0,96 mm aufwies. Trotz des übermäßigen Überstands bot er nur den zweitschlechtesten Grip auf Eis unter den Spikereifen. Dies zeigt, dass die Leistung auf Eis nicht nur von den Spikes, sondern auch vom gesamten Reifendesign abhängt.
Der Kumho WinterCraft Ice Wi32 erzeugte ein Spikegeräusch, das an „einen Flugzeugpropellermotor“ erinnerte. Dies machte das Testfahrzeug „erstaunlich unkomfortabel“ und beeinträchtigte Stabilität und Berechenbarkeit. Der preisgünstige Mazzini Ice Leopard bot eine Eishaftung, die mit mitteleuropäischen Reifen vergleichbar war, die nicht für Eis ausgelegt sind – ein katastrophaler Fehler für einen Spikereifen.
Gewinner und beständige Leistungsträger
Der Continental ContiVikingContact 8 errang seinen zweiten Sieg in Folge dank seiner bemerkenswerten Allround-Konstanz. Er kombinierte starken Wintergrip mit exzellentem Straßenverhalten und klassenbester Kraftstoffeffizienz. Die Tester lobten die Beseitigung des für nordische Verhältnisse typischen „schwammigen Reibungsgefühls“.
Goodyear schnitt in allen Kategorien gut ab: Zweiter Platz in der Kategorie Nordische Reibung (UltraGrip Ice 3) und Spikereifen (UltraGrip Ice Arctic 2), erster Platz in Mitteleuropa (UltraGrip Performance 3). Der Reifen für nordische Reibung zeigte insbesondere eine deutlich bessere Aquaplaning-Leistung als die Konkurrenz.
Pirelli Ice Friction debütierte auf dem zweiten Gesamtrang und lieferte Eishaftung „voll und ganz in der Klasse guter Spikereifen“ mit ausgewogener Gesamtleistung.
Kategorie Leistung
Nordische Reibungsreifen dominierten die Gesamtwertung (erste drei Plätze) und zeigten unter allen Bedingungen die ausgewogenste Leistung. Aquaplaning bleibt ihre Schwäche im Vergleich zu mitteleuropäischen Designs, obwohl sich die Leistung im letzten Jahrzehnt deutlich von 50-56 km/h auf 55,7-63,4 km/h verbessert hat.
Spikereifen überzeugten auf Eis und Schnee, waren aber auf unbefestigtem Asphalt nicht so gut. Der Nokian Hakkapeliitta 10 erreichte zwar die perfekte Punktzahl von 80/80 beim Bremsen auf Eis und Schnee, landete aber aufgrund von schlechtem Aquaplaning, mittelmäßigem Trockenhandling und enttäuschendem Komfort nur auf dem sechsten Platz in der Gesamtwertung. Die Entwicklung stagnierte aufgrund veralteter Modelle und restriktiver Vorschriften zur Straßenbeanspruchung.
Mitteleuropäische Reibungsreifen überzeugten auf nasser und trockener Fahrbahn, erwiesen sich jedoch auf Eis als unzureichend. Der Pirelli P Zero Winter 2 war in dieser Kategorie führend. Er konnte beim Bremsen auf Schnee mit Spikereifen mithalten und bot eine hervorragende Leistung auf unbefestigter Fahrbahn, erreichte jedoch eine katastrophal schlechte Haftung auf Eis.
Wichtigste Ergebnisse
Beim Aquaplaning ergab sich eine klare Hierarchie: Mitteleuropäisch 75–77 km/h, Spikereifen 57–67 km/h, nordische Reibung 55,7–64,6 km/h. Der Goodyear UltraGrip Ice 3 erzielte mit 64,6 km/h eine außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit für die nordische Reibung.
Bei der Notfallbehandlung erreichten mitteleuropäische Reifen 74 km/h, während die besten nordischen Reibungsreifen 72 km/h erreichten, während die meisten Spikereifen 68-69 km/h schafften. Die 68 km/h des Toyo Observe GSi-6HP trotz V-Bewertung (240 km/h) deuten auf ernsthafte Stabilitätsprobleme hin.
Beim Rollwiderstand zeigte sich, dass der beste Reifen mit 5,726 l/100 km und der schlechteste mit 6,012 l/100 km schnitt (5 % Unterschied = 85,8 Liter auf 30.000 km) am schlechtesten ab. Der preisgünstige Goodride Zuper Snow Z-507 erwies sich jedoch als bedeutungslos, wenn er keinen Grip hatte – trotz der zweitbesten Effizienz landete er in der Gesamtwertung auf dem vorletzten Platz.
Beim Komfort gab es deutliche Unterschiede zwischen ähnlichen Reifen. Der Michelin X-Ice Snow erreichte die Höchstwertung von 10/10 für Geräuschentwicklung und Dämpfung, während der Kumho nur 1/10 erreichte – die niedrigste Punktzahl des Tests in allen Kategorien.
Regulatorische Fragen
Der Test deckte gravierende Lücken in der Durchsetzung der schwedischen Vorschriften für Spikereifen auf. Trotz komplexer Zertifizierungsanforderungen gibt es keine Kontrolle, sodass Toyo Reifen verkaufen kann, die die zertifizierten Spezifikationen weit übertreffen. Die neuen Vorschriften treten am 1. Januar 2027 in Kraft, doch die Tester bezweifeln, dass sich die Durchsetzung verbessern wird.
Die Tester warnten außerdem vor „Allwetterreifen“, die in Leasingverträgen als Kostensparmaßnahme angeboten werden. Sie merkten an, dass diese Kompromissreifen „für nichts besonders gut sind“ und „ohne Zweifel die Sicherheit einbüßen“.
Abschluss
Nordische Reibungsreifen bieten die beste Balance für schwedische Bedingungen und kombinieren verbesserten Wintergrip mit gutem Fahrverhalten und guter Effizienz. Spikereifen eignen sich trotz Kompromissen bei der Fahrdynamik für Fahrer, die häufig auf Eis oder ungeräumte Straßen treffen. Mitteleuropäische Reifen eignen sich nur für südliche Regionen, in denen es selten zu winterlichen Bedingungen kommt, da sie bei Bedarf „wirklich unzureichenden“ Eisgrip bieten. Die Tester legten Wert darauf, Reifen für die tatsächlichen örtlichen Bedingungen und nicht für theoretische Worst-Cases auszuwählen, und lehnten Effizienzsteigerungen, die die Sicherheit beeinträchtigen, entschieden ab.
Der Continental ContiVikingContact 8 holt seinen zweiten Sieg in Folge beim Winterreifentest von Teknikens Värld und beweist damit seine beeindruckende Fähigkeit, Grip und Stabilität mit geringem Rollwiderstand zu kombinieren. Der Reifen bietet eine überzeugende Kraftstoffeffizienz und behält gleichzeitig auf den meisten Oberflächen ein allgemein hohes Leistungsniveau bei. Historisch gesehen litten nordische Reibungsreifen unter einem schwammigen Fahrgefühl. Continental hat dieses Merkmal jedoch erfolgreich durch ein einigermaßen straffes Setup beseitigt, das das Fahrerlebnis wirklich verbessert. Aquaplaning bleibt die Achillesferse, wie es für nordische Reibungsreifen typisch ist, die mit Wasser und Matsch zu kämpfen haben. Der Reifen glänzt jedoch durch Komfort mit ausgezeichneter Dämpfung und niedrigem Geräuschpegel und bietet eine außergewöhnliche Stabilität, die das Testfahrzeug einfach zu handhaben macht. Insgesamt handelt es sich um ein gut entwickeltes Produkt, das erfolgreich Winterhaftung mit gutem Straßenverhalten in Einklang bringt.
Der Pirelli P Zero Winter 2 erweist sich im Test als bester Reibungsreifen für Mitteleuropa, obwohl er dem für diese Kategorie erwarteten Muster mit schlechter Haftung auf Eis, aber hervorragender Leistung auf unbefestigter Fahrbahn folgt. Auf Schnee erreicht er überraschend die volle Punktzahl, aber die Leistung auf Eis ist bei weitem nicht ausreichend, sodass Fahrer bei wirklich rutschigen Bedingungen verwundbar sind. Dieser Reifen glänzt auf unbefestigter Fahrbahn – nass und trocken –, wo er dem Testfahrzeug ein Verhalten verleiht, das fast so ist, als wäre es mit Sommerreifen ausgestattet. Das Haftungsniveau des Pirelli, kombiniert mit guten Handling-Eigenschaften, macht das Testfahrzeug auch in schwierigen Situationen leicht zu fahren. Die Stabilität und Präzision auf Asphalt sind hervorragend, während die Aquaplaning-Resistenz ausgezeichnet ist. Verglichen mit den Besten seiner Klasse ist die Kraftstoffeffizienz jedoch mittelmäßig. Dieser Reifen stellt den klassischen mitteleuropäischen Kompromiss dar: hervorragend für nasse und matschige Straßen sowie trockenen Asphalt, aber wirklich unzureichend, wenn echte Winterhaftung erforderlich ist.
Der Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 lieferte die insgesamt beste Spikereifenleistung im Test und bremste einwandfrei auf Eis und Schnee. Diese Reifen bieten eine Haftung, die kein anderer Spikereifen auch nur annähernd erreicht, und erleichtern so die Bewältigung schwieriger Situationen, da die Haftung stets ausreichend ist. Sowohl Goodyear als auch Nokian erreichen beim Bremsen auf Eis und Schnee die Bestnote, wobei diese Reifen dies mit einer mittelmäßigen Leistung auf unbefestigter Fahrbahn kombinieren – was derzeit das Beste ist, was Spikereifen erreichen. Komfort und Stabilität sind typisch für Spikereifen, d. h. ausreichend, aber nicht ausgereift. Goodyear schneidet besser ab als im Vorjahr, als eine Tendenz zur Nervosität festgestellt wurde – die größere Dimension scheint diese Eigenschaft deutlich verbessert zu haben. Die Aquaplaning-Leistung ist für einen Spikereifen angemessen, liegt aber natürlich deutlich hinter den Alternativen mit guter Haftung. Für Fahrer, die vor allem auf Eis- und Schneehaftung Wert legen, aber auf unbefestigter Fahrbahn Kompromisse bei Spikereifen eingehen, ist dieser Reifen eine ausgezeichnete Wahl für maximale Sicherheit im Winter.
Der Goodyear UltraGrip Ice 3 teilt sich den zweiten Platz im Test und beeindruckt mit seiner Fähigkeit, starke Leistung mit ausgezeichneter Kraftstoffeffizienz zu kombinieren. Während die Bremsleistung auf Eis im Vergleich zu den besten Spikereifen mittelmäßig ist, liefert der Reifen ansonsten durch die Bank überzeugende Ergebnisse. Das Gripniveau ist in den meisten Situationen wirklich gut und wie Continental kombiniert er dies mit guter Stabilität und guter Kraftstoffeffizienz. Bemerkenswert ist, dass Goodyear vom typischen nordischen Reibungsprofil abweicht, indem er bei Aquaplaning deutlich besser abschneidet als Konkurrenten wie Continental und Nokian – ein signifikanter Unterschied, der ihn von der Konkurrenz abhebt. Der Reifen bietet eine gute Reaktion und ein ausgewogenes Verhalten, wodurch das Testfahrzeug auch in schwierigen Situationen leicht zu fahren ist. Im Gegensatz zu einigen Wettbewerbern vermeidet er die Tendenz zur Instabilität des Hecks, die im letztjährigen Test mit der kleineren Dimension 225/50 R17 festgestellt wurde.
Der Nokian Hakkapeliitta 10 hätte diesen Test allein auf Grundlage seiner Leistung auf Eis und Schnee gewonnen und erreicht unschlagbare 80 von 80 möglichen Punkten für die Straßenhaftung im Winter. Die Spikehaftung ist äußerst schwer zu erreichen und auf der Eisstrecke fühlt es sich an, als würde das Auto mit diesen Reifen verspannen – die Haftung nimmt dramatisch zu, sodass der Fahrer schwierige Situationen auf extremer Glätte leichter meistern kann. Diese Winterüberlegenheit geht jedoch auf Kosten von trockener Fahrbahn, wo er eine mittelmäßige Leistung liefert, die typisch für Spikereifen in ihrem aktuellen Entwicklungsstadium ist. Besonders enttäuschend sind die Komfortergebnisse, die ein ansonsten starkes Produkt im Stich lassen. Während er auf winterlichen Oberflächen hervorragend bremst und sich hervorragend handhaben lässt, ist die Aquaplaning-Leistung schwach und dem allgemeinen Straßenverhalten fehlt es an der Raffinesse der besten nordischen Reibungsreifen. Für alle, die ausschließlich auf Eis- und Schneestraßen fahren, bleibt dieser Reifen die erste Wahl, aber die Kompromisse auf nackter Fahrbahn sind erheblich.
Der Goodyear UltraGrip Performance 3 folgt dem gleichen Trend wie der Pirelli P Zero Winter 2 und bietet guten Grip auf Schnee, aber schlechten Grip auf Eis, neben einer wirklich guten Leistung auf unbefestigter Fahrbahn. Beide Reifen bieten ein ähnliches Verhalten mit gutem Grip auf Asphalt, obwohl sich ihr jeweiliges Niveau unterscheidet – und auch ihr Ansatz zum Aufbau dieses Grips variiert. Goodyear schneidet in Reifentests auf nassen Oberflächen oft hervorragend ab, und dieser Reifen ist da keine Ausnahme und bietet eine hervorragende Leistung auf nasser Fahrbahn. Dank der Stabilität und Präzision ist das Testfahrzeug auch bei höheren Geschwindigkeiten einfach zu handhaben, mit geringen Reaktionen selbst bei leichter Kurvenfahrt. Die Aquaplaning-Sicherheit ist ausgezeichnet und entspricht den besten im Test. Wenn jedoch echter Wintergrip auf Eis benötigt wird, lässt dieser Reifen dramatisch zu wünschen übrig. Die Leistung auf Schnee ist für diese Kategorie angemessen und der Komfort ist gut. Er stellt den klassischen mitteleuropäischen Reibungskompromiss in perfekter Ausführung dar – hervorragend für Autobahnfahrten bei Nässe, ausreichend bei Schnee, aber wirklich unzureichend bei Eis.
Der Pirelli Ice Friction ist der interessanteste Neuzugang dieses Jahres und teilt sich in einem beeindruckenden Debüt den zweiten Platz mit Goodyear. Dieser nordische Reibungsreifen hat auf winterlichen Oberflächen eine wirklich gute Haftung, zeigt jedoch eine etwas schlechtere Stabilität als der Testsieger und einen etwas schlechteren Kraftstoffverbrauch. Die Haftung auf Eis ist besser und entspricht voll und ganz der Klasse guter Spikereifen, sodass der Reifen schwierige Situationen mit ausreichender Haftung meistern kann. Auf Schnee zeigt er eine hervorragende Leistung und kann mit den Besten im Test mithalten. Während die Leistung auf nasser Fahrbahn dem typischen nordischen Reibungsmuster folgt und ausreichend, aber nicht herausragend ist, bietet der Reifen respektable Handling-Eigenschaften. Aufgrund seines im Vergleich zum Continental etwas weicheren Charakters kann er nicht ganz an die Präzision und Stabilität des Testsiegers heranreichen, aber er bleibt ein gelungener Allround-Reifen, der Pirellis Entwicklung in der Kategorie nordische Reibung bestätigt.
Der Continental IceContact 3 bietet einen etwas schlechteren Eisgriff als der Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 und der Nokian Hakkapeliitta 10, schneidet auf unbefestigter Fahrbahn aber in allen Testaspekten besser ab. Der Spikegriff ist gut, wenn das Auto geradeaus rollt, aber die Leistung lässt beim Lenken stärker nach als sie sollte. Ansonsten ist dies ein leistungsstarker Spikereifen, der sogar einigermaßen leicht rollt und so zu einem anständigen Kraftstoffverbrauch beiträgt. Der Komfort ist für einen Spikereifen angemessen, wobei der Geräuschpegel fast in der Klasse der schlechtesten mitteleuropäischen Reibungsreifen liegt – also ein völlig akzeptables Geräuschniveau. Continental gelingt es jedoch, auf unbefestigter Fahrbahn eine bessere Stabilität zu bieten als viele Spikereifen der Konkurrenz, wodurch das Testfahrzeug berechenbarer und leichter zu kontrollieren ist. Er stellt einen vernünftigen Mittelweg in der Spikekategorie dar und opfert etwas ultimativen Eisgriff für eine verbesserte Alltagstauglichkeit auf geräumten Straßen.
Der Continental WinterContact TS870 P ist besonders auf trockenen, nassen oder matschigen Straßen ausgelegt und weist eine Eishaftung auf, die fast die schlechteste im Test ist. Auf unbefestigter Fahrbahn erreicht er jedoch 66 von 70 möglichen Punkten – ein hervorragendes Ergebnis. Der Reifen verleiht dem Testfahrzeug die Präzision und Stabilität eines Sommerreifens und bietet hervorragende Kontrolle und Berechenbarkeit. Die Aquaplaning-Sicherheit ist hervorragend und entspricht den besten im Test. Besonders hervorzuheben ist die außergewöhnliche Stabilität – er erreicht die höchste Punktzahl in dieser Kategorie und vermittelt dem Testfahrzeug ein sicheres Fahrgefühl. Der Komfort ist gut, mit angemessenem Geräuschpegel und guter Dämpfung. Der Kraftstoffverbrauch ist etwas schlechter als bei den Klassenbesten, was angesichts der normalerweise starken Leistung von Continental in diesem Bereich überraschend ist. Für jemanden, der in Südschweden lebt, hauptsächlich auf Autobahnen fährt und selten echten Winterbedingungen ausgesetzt ist, ist dieser Reifen sinnvoll. Sobald jedoch echter Wintergrip benötigt wird, wird die nahezu fehlende Eishaftung zu einem ernsthaften Risiko, das den Unterschied zwischen sicherem Anhalten und einem Unfall ausmachen kann.
Dem Pirelli Ice Zero 2 fehlt die Eishaftung des Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 und des Nokian Hakkapeliitta 10, um wirklich um den Titel des Spikereifens konkurrieren zu können. Während die Eishaftung besser sein könnte, schneidet er in allen anderen Testaspekten auf Asphalt gut ab. Er sticht mit einer deutlich besseren Nassbremsleistung als andere Spikereifen hervor und erreicht die höchste Punktzahl unter den Spikereifen für das Nasshandling. Die Stabilität ist etwas besser als bei den meisten Spikereifen der Konkurrenz, obwohl die eher mittelmäßige allgemeine Richtungsstabilität bei sanfter Kurvenfahrt dazu führt, dass sich der Reifen in seinen Reaktionen etwas unberechenbar anfühlt. Dies ist ein wiederkehrendes Thema bei Spikereifen – sie können auf Asphalt einfach nicht mit der Präzision und Laufruhe der besten nordischen Reibungsreifen mithalten. Dennoch ist das Verhalten auf Asphalt für einen Spikereifen in diesem Test so gut wie möglich, was ihn zu einem vernünftigen Kompromiss für diejenigen macht, die Spikes wollen, aber häufig auf geräumten Straßen fahren.
Der Michelin X-Ice Snow liefert weiterhin eine mittelmäßige Eisleistung, die für einen Reifen dieser Kategorie einfach nicht gut genug ist. Obwohl der Reifen in diesem Jahr im Vergleich zum letztjährigen Test in der Dimension 225/50 R17, in dem er im unteren Bereich landete, Verbesserungen aufweist, zeigt der Wechsel zu einem in China produzierten Reifen (im Vergleich zum vorherigen in Kanada produzierten Reifen) einige Fortschritte. Positiv hervorzuheben ist die Stabilität, die deutlich besser ist als bei vielen Wettbewerbern. Die Eishaftung bleibt die Schwachstelle, und die Schneehaftung ist durchaus akzeptabel, aber nicht überragend. Die wahre Stärke dieses Reifens liegt im Komfort – beim Wechsel vom brutal lauten Kumho auf diesen Reifen verschwinden fast alle Straßengeräusche, und das Auto wird plötzlich bemerkenswert leise. Fahrqualität und Laufruhe sind hervorragend. Das Aquaplaning-Verhalten folgt dem typisch nordischen Reibungsmuster: ausreichend, aber nicht außergewöhnlich. Für Fahrer, die selten mit wirklich eisigen Bedingungen konfrontiert sind, aber Wintertauglichkeit mit exzellentem Komfort wünschen, könnte dies funktionieren, aber der Eisleistungsunterschied zu den Spitzenreitern ist für nordische Bedingungen zu groß.
Der Falken Eurowinter HS02 Pro schneidet in der mitteleuropäischen Reibungsklasse bei Eis und Schnee – der schwächsten Seite – wie seine Konkurrenten ab, mit kaum ausreichender Winterleistung. Auf Schnee zeigt er gute Leistungen, auf Eis jedoch Probleme. Ansonsten liefert er nur mittelmäßige Leistungen, wobei nasse Straßen die größten Probleme bereiten, obwohl dies angeblich die Stärke des Reifens ist. Das Nassbremsen ist sehr gut, aber das allgemeine Handling und Verhalten auf nassen Oberflächen reicht nicht an die der Klassenbesten heran. Stabilität und Komfort sind angemessen, aber unauffällig. Die Aquaplaning-Leistung ist für diese Kategorie ordentlich. Als japanischer Hersteller mit Winterreifenproduktion in der Türkei hat Falken einen Reifen produziert, der den mitteleuropäischen Reibungskompromiss repräsentiert, ohne in einem bestimmten Aspekt zu glänzen. Die mittelmäßige Leistung in den meisten Kategorien bedeutet, dass es keinen überzeugenden Grund gibt, ihn gegenüber leistungsstärkeren Alternativen zu bevorzugen. Die Leistung auf unbefestigter Fahrbahn ist zwar gut, reicht aber nicht aus, um die Schwächen im Winter auszugleichen, sodass er in einem wettbewerbsintensiven Umfeld nur ein mittelmäßiger Allrounder ist.
Der Michelin X-Ice North 4 erreicht beim Bremsen auf Eis die volle Punktzahl, hat aber auf echten Eisstraßen Probleme und stellt damit einen faszinierenden Widerspruch dar. Wie ist das möglich? Der Spikereifen von Michelin hat die beste Haftung, wenn das Auto geradeaus rollt, aber die Leistung lässt beim Lenken stärker nach als sie sollte. Auf Schnee schneidet er gut ab, kann aber nicht ganz mit den Spitzenreitern mithalten. Der Kraftstoffverbrauch ist schlechter als bei den besten Spikereifen, was die Gesamtpunktzahl nach unten zieht. Als weltweit größter Reifenhersteller sollten Michelins Spike- und nordische Reibungsreifen an der Spitze mitkämpfen, aber die Haftung auf Eis und Schnee reicht nicht aus, um mitzuhalten, obwohl der Premiumpreis ein Premiumprodukt vermuten lässt. Die Leistung auf unbefestigter Fahrbahn ist mittelmäßig, typisch für Spikereifen, und bietet nichts Besonderes, um die Leistungsdefizite im Winter auszugleichen. Insgesamt ist das eine enttäuschende Leistung für einen Hersteller mit den Ressourcen und dem Ruf von Michelin.
Der Nokian Hakkapeliitta R5 bietet im Winter fast so guten Grip wie die besten Reifen im Test, allerdings wird das Auto mit diesen Reifen etwas unruhiger – die Stabilität reicht nicht ganz an die der Spitzenreiter heran. Der Reifen bietet nahezu den gleichen exzellenten Wintergrip wie die Top-Reifen von Continental und Goodyear für nordische Reifen und kommt mit Schnee und mäßig rutschigem Eis gut zurecht. Der Nokian rollte jedoch schon immer leicht, was den Kraftstoffverbrauch angeht, auch wenn er in diesem Test nicht mehr der leichteste Reifen ist. Die Aquaplaning-Leistung ist schwach, wie dies bei den nordischen Reifen von Nokian seit Jahren der Fall ist. Der Komfort ist angemessen, aber nicht überragend. Der Geräuschpegel ist angemessen, aber es fehlt ihm die Laufruhe der Top-Reifen. Das etwas nervösere Verhalten im Vergleich zu den Spitzenreitern führt dazu, dass sich das Auto weniger sicher und souverän anfühlt, insbesondere unter Druck. Für Fahrer, die Wert auf Wintergrip und Kraftstoffeffizienz legen und dabei Kompromisse bei Nässe und Stabilität eingehen, ist dieser Reifen weiterhin eine solide Wahl, aber er ist nicht mehr der Spitzenreiter in dieser Kategorie wie einst die Nokian-Reifen.
Der Goodride Zuper Snow Z-507 war zu Testbeginn der günstigste mitteleuropäische Haftreifen auf dem Markt. Dieser Preis bringt eine Leistung mit sich, die angesichts des Preises fast schon als überdurchschnittlich bezeichnet werden kann. Er rollt sehr leicht und erreicht einen hervorragenden Kraftstoffverbrauch, der fast mit den Testsiegern mithalten kann. Die Haftung lässt jedoch zu wünschen übrig: Auf Eis bietet er unzureichende Leistung und auf Schnee nur akzeptable Haftung – weit hinter den Testsiegern bei winterlichen Bedingungen. Auf unbefestigter Fahrbahn ist die Leistung gemischt – Aquaplaning ist vertretbar, und er bricht auf nasser oder trockener Fahrbahn nicht völlig zusammen, aber es fehlt ihm an der Präzision und dem Vertrauen besserer Reifen. Der Komfort ist mittelmäßig und die Stabilität unauffällig. Für Autofahrer in Südschweden, die hauptsächlich auf Autobahnen fahren und selten Schnee oder Eis vorfinden und Winterreifen hauptsächlich für gelegentlichen Schneefall benötigen, mag diese preisgünstige Option ausreichen. Für alle, die regelmäßig mit echten Winterbedingungen zu kämpfen haben, ist die schlechte Winterhaftung jedoch eine falsche Sparsamkeit. Man bekommt, wofür man bezahlt, und obwohl er nicht katastrophal schlecht ist, bietet er eine minimal akzeptable Leistung zum minimalen Preis.
Dem Falken Winterpeak F-Snow 1 fehlt der Eisgriff der besten Reifen. Auf Schnee schneidet er ausreichend ab, auf Eis hat er jedoch Probleme. Ansonsten liefert er nur mittelmäßige Leistung, insbesondere bei Nässe. Dieser nordische Reibungsreifen von Falken, der ebenfalls in der Türkei produziert wird, kann mit der Winterleistung der Spitzenreiter seiner Kategorie einfach nicht mithalten. Die Nässeleistung ist enttäuschend für einen Reifen, der diese Bedingungen als nordischer Reibungsreifen einigermaßen gut bewältigen sollte. Komfort und Stabilität sind angemessen, aber nichts Besonderes und er landet in beiden Kategorien im Mittelfeld. Die Aquaplaning-Leistung ist schwach, und der Reifen rollt etwas schwer, was sich negativ auf die Kraftstoffeffizienz auswirkt. Der Gesamteindruck ist der eines Reifens, der versucht, in der Kategorie der nordischen Reibungsreifen mitzuhalten, dem aber die Entwicklungsverfeinerung der Angebote von Continental, Goodyear und Pirelli fehlt. Er vermeidet zwar katastrophale Mängel, verfügt aber auch nicht über herausragende Eigenschaften, die ihn gegenüber den etablierten Spitzenreitern empfehlen würden. Für einen Hersteller, der in dieser spezialisierten Kategorie Fuß fassen will, ist eindeutig noch mehr Entwicklungsarbeit erforderlich.
Der Kumho WinterCraft Ice Wi32 zerstört mit seinem brutal hohen und markanten Geräuschpegel jeglichen Komfort – das Stollengeräusch ist so laut und charakteristisch, dass es an einen Flugzeugpropeller erinnert und den Volvo V60-Testwagen plötzlich bemerkenswert unkomfortabel macht. Beim anschließenden Wechsel auf den nordischen Michelin X-Ice Snow verschwinden fast alle Straßengeräusche, und das Auto wird plötzlich bemerkenswert leise, was verdeutlicht, wie extrem Kumhos Geräuschproblem ist. Neben der Lärmkatastrophe wirkt sich Kumho auch negativ auf das Fahrverhalten des Autos aus – der V60 wird unruhig, verliert seine gute Spurtreue, und bei leichter Kurvenfahrt macht der Reifen das Auto in seinen Reaktionen beunruhigend unberechenbar. Zwar bietet er bei Geradeausfahrt eine ordentliche Haftung auf Eis, doch wird dies durch die Komfortkatastrophe völlig in den Schatten gestellt. Selbst bei einem deutlich niedrigeren Preis als die Konkurrenz ist dieser Reifen aufgrund des entsetzlichen Geräuschpegels und des schlechten Fahrverhaltens nicht zu empfehlen. Es repräsentiert alles, was Spikereifen einen schlechten Ruf einbringt, und zwar auf die Spitze getrieben, was für das moderne Autofahren einfach inakzeptabel ist.
Der Toyo Observe Ice-Freezer ging mit einem unzulässigen Spikeüberstand von 1,53–1,76 mm an allen vier Reifen in den Test, obwohl die Zertifizierung auswies, dass das Modell den Verschleißtest mit 0,95–0,96 mm Überstand bestanden hatte. Dies verstößt gegen die Vorschriften, obwohl diese in Schweden nicht durchgesetzt werden, was zur Disqualifikation vom Test führte. Man erwartete, dass ein so übermäßiger Spikeüberstand für eine ungewöhnlich gute Eishaftung sorgen würde, doch das erwies sich als völlig falsch. Tatsächlich erreicht Toyo die zweitschlechteste Eishaftung unter den Spikereifen, kaum besser als der katastrophale Mazzini und auf dem Niveau mitteleuropäischer Reibungsreifen. Der Reifen zeigt, dass es nie nur auf den Spike allein ankommt – es kommt immer auf das Gesamtpaket an, das der Reifen darstellt, und hier versagen sowohl Toyo als auch Mazzini komplett. Darüber hinaus führt der Reifen dazu, dass das Auto auf der nassen Teststrecke in eine Art und Weise schleudert, die nur bei diesem Reifen auftritt, mit geringer Haftung und einer wirklich schlechten Fahrzeugbalance. Die Leistung auf unbefestigtem Asphalt ist durchweg mittelmäßig. Die Kombination aus illegalen Spezifikationen und schlechter Leistung ist für einen etablierten Hersteller wie Toyo zutiefst enttäuschend.
Der Toyo Observe GSi-6HP lässt die Tester hinsichtlich seines Charakters und seiner Leistung etwas ratlos zurück. Das Profil ähnelt eher einem nordischen Reibungsreifen als einem mitteleuropäischen Reibungsreifen, doch die Geschwindigkeitsklasse deutet auf mitteleuropäische Absichten hin. Leistungsmäßig liefert er in den meisten Kategorien eine Mischung, die eher zum unteren Ende tendiert. Die Haftung auf Winterfahrbahnen ist für echte nordische Bedingungen unzureichend, wenn auch besser als bei einigen mitteleuropäischen Angeboten. Auf unbefestigter Fahrbahn bleibt er deutlich hinter den Erwartungen zurück – besonders schockierend ist das Ergebnis im Elchtest von nur 68 km/h, was den schlechtesten Spikereifen entspricht und weit unter dem liegt, was ein V-Reifen erreichen sollte. Dies deutet auf ernsthafte Stabilitäts- und Haftungsprobleme bei höheren Geschwindigkeiten hin. Der Reifen macht das Testfahrzeug auf nasser Fahrbahn anfällig für plötzliches Ausbrechen ohne Vorwarnung, da er wenig Haftung und eine schlechte Balance aufweist. Der Komfort ist angemessen und zählt zu den wenigen positiven Punkten. Der Gesamteindruck ist der eines verwirrten Reifens, der nicht weiß, was er sein will – weder ein richtiger nordischer Reibungsreifen noch ein kompetenter mitteleuropäischer Reifen, sondern fällt zwischen die Kategorien und überzeugt in keiner. Besonders besorgniserregend ist die Diskrepanz zwischen der hohen Geschwindigkeitsbewertung und dem schlechten Handling bei hohen Geschwindigkeiten.
Der Mazzini Ice Leopard ist ein Spikereifen mit Eishaftung, vergleichbar mit einem mitteleuropäischen Reibungsreifen – ein absolut inakzeptables Ergebnis, das seinen Hauptzweck völlig verfehlt. Als günstigster Spikereifen auf dem Markt zu Testbeginn belegt er mit wenigen positiven Eigenschaften den letzten Platz. Die Eishaftung ist katastrophal, kaum besser als bei Reifen, die überhaupt nicht für Eis ausgelegt sind. Dies zeigt deutlich, dass es nie nur auf die Spikes ankommt – es kommt immer auf das Gesamtpaket an, das der Reifen darstellt, und hier versagt Mazzini kläglich. Zwar erreicht er eine akzeptable Schneeleistung, doch dies gleicht die Eiskatastrophe kaum aus. Die Leistung auf unbefestigter Fahrbahn ist in allen Kategorien mittelmäßig, und die mangelnde Stabilität führt dazu, dass sich das Auto unruhig und unberechenbar anfühlt. Der Komfort ist mangelhaft, typisch für minderwertige Spikereifen. Aquaplaning ist schwach und der Kraftstoffverbrauch nur durchschnittlich. Wer diesen Reifen kauft und die Leistung eines Spikereifens auf Eis erwartet, wird von der schlechten Haftung auf Eis schockiert und potenziell gefährdet sein. Er ist ein Beispiel für falsche Sparsamkeit – Geld sparen bei unzureichender Sicherheit. Es gibt einfach keinen guten Grund, sich für diesen Reifen zu entscheiden, wenn es für einen geringen Aufpreis weitaus bessere Spikereifen gibt. Man bekommt, wofür man bezahlt, und das bedeutet in diesem Fall eine gefährlich unzureichende Winterleistung.
