Für seinen Winterreifentest 2025 bewertete die deutsche Zeitschrift Auto Bild Sportscars zwölf Winterreifen in der beliebten SUV-Größe 235/50 R 19. Zur besseren Übersicht wurden auch ein Referenz-Sommerreifen und ein Ganzjahresreifen getestet. Alle Reifen wurden auf einem Audi Q3 Sportback 45 TFSI quattro mit 245 PS montiert. Die Kältetests auf Schnee und Eis fanden im schwedischen Vidsel statt, die Nass- und Trockentests auf dem Bridgestone-Testgelände im italienischen Aprilia.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 0 km/h
Nassbremsen: 100 → 0 km/h
Schneebremsen: 50 → 0 km/h

Die Testergebnisse zeigten eine deutliche Leistungslücke zwischen den Premiumherstellern und den Billigmarken. Bridgestone, Continental, Michelin und Goodyear erhielten allesamt die Bestnote „vorbildlich“ und zeigten konstant hohe Leistung unter allen Bedingungen. Der Bridgestone Blizzak 6 wurde als Schneeexperte mit hervorragender Traktion hervorgehoben und der Continental WinterContact TS 870 P als souveräner Allrounder mit sportlichstem Handling bei Trockenheit. Der Michelin Alpin 7 erwies sich als Rollwiderstandsmeister mit kurzen Bremswegen auf Schnee, während der Goodyear UltraGrip Performance 3 aufgrund seiner starken Wintereigenschaften als „Schneekönig“ bezeichnet wurde.

Weiter unten in der Rangliste zeigten mehrere Reifen eine inkonsistente Leistung: Sie glänzten in einigen Bereichen, zeigten in anderen jedoch erhebliche Schwächen. Der Nokian Snowproof 2 SUV wurde aufgrund seiner herausragenden Fähigkeit, stehendes Wasser zu beseitigen, zum „Aquaplaning-Champion“ gekürt, bot jedoch auf Schnee die schwächste Traktion. Der Vredestein Wintrac Pro war ein „Nässespezialist“ mit den kürzesten Bremswegen bei Regen unter den Winterreifen, hatte jedoch auch den höchsten Rollwiderstand, was sich negativ auf den Kraftstoffverbrauch auswirkt. Der Pirelli Scorpion Winter 2 hingegen zeigte auf Schnee ein sportliches Handling und war auf der Nasshandling-Strecke sehr schnell, auf der Trockenhandling-Strecke jedoch vergleichsweise langsam. Der preisgünstige Superia Bluewin UHP 3 zeigte auf Schnee und trockenen Straßen eine angemessene Leistung, wurde jedoch aufgrund seiner Unberechenbarkeit und der katastrophal langen Bremswege bei Nässe als „höchst gefährlich“ eingestuft. Die Tester empfahlen Vredestein oder Hankook als preiswerte Alternativen zu den Premiummarken.

Referenzreifenleistung

Die Einbeziehung von Sommer- und Ganzjahresreifen verdeutlichte die Leistungseinbußen, die mit der Reifenkonstruktion einhergehen. Wie erwartet war der Sommerreifen für winterliche Bedingungen völlig ungeeignet, mit extrem langen Bremswegen und minimaler Traktion auf Schnee. Auf trockener und nasser Fahrbahn setzte er jedoch Maßstäbe in puncto Handling und Bremsverhalten und bremste aus 100 km/h bei Nässe 2,5 Meter schneller ab als der beste Winterreifen.

Besonders interessant war die Verwendung des Bridgestone Turanza AllSeason 6 als Referenzreifen für den Ganzjahresreifen, da er oft zu den Ganzjahresreifen mit dem besten Sommergefühl zählt. Auf Schnee waren seine Brems- und Traktionseigenschaften besser als die des Sommerreifens, aber schwächer als die der meisten Winterreifen. Auf trockener Fahrbahn zeigte er eine sehr gute Leistung und erzielte bessere Brems- und Handling-Ergebnisse als viele Winterreifen. Bei Nässe war sein Bremsweg konkurrenzfähig, seine Leistung auf nasser Fahrbahn wurde jedoch als überraschend bescheiden beschrieben.

Trocken

Trockenbremsen

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	37.7 m	-2,30 m	0 km/h
1Continental WinterContact TS 870 P	40 m	Beste	0 km/h
RefBridgestone Turanza All Season 6	40.3 m	+0,30 m	11 km/h
2Bridgestone Blizzak 6	40.8 m	+0,80 m	18 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	41.2 m	+1,20 m	22 km/h
4Michelin Alpin 7	41.4 m	+1,40 m	24 km/h
5Pirelli Scorpion Winter 2	42.2 m	+2,20 m	30 km/h
6Vredestein Wintrac Pro+	43.6 m	+3,60 m	37 km/h
7Hankook Winter i cept evo 3 X	43.8 m	+3,80 m	38 km/h
7Superia Bluewin UHP 3	43.8 m	+3,80 m	38 km/h
9Giti GitiWinterW2	44.7 m	+4,70 m	42 km/h
10Nokian Snowproof 2 SUV	45.3 m	+5,30 m	44 km/h
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	45.6 m	+5,60 m	46 km/h

Es gibt einen 21% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,9 m ≈ 1,8 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Falken EUROWINTER HS02 Pro noch mit 46 km/h unterwegs, wenn der Continental WinterContact TS 870 P bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	118.9 km/h	+0,80 km/h
1Continental WinterContact TS 870 P	118.1 km/h	Beste
RefBridgestone Turanza All Season 6	118.1 km/h	0,00 km/h
2Michelin Alpin 7	117.8 km/h	-0,30 km/h
3Vredestein Wintrac Pro+	117.7 km/h	-0,40 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	117.6 km/h	-0,50 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	117.5 km/h	-0,60 km/h
6Giti GitiWinterW2	117.3 km/h	-0,80 km/h
7Hankook Winter i cept evo 3 X	117.2 km/h	-0,90 km/h
8Falken EUROWINTER HS02 Pro	117 km/h	-1,10 km/h
9Nokian Snowproof 2 SUV	116.3 km/h	-1,80 km/h
10Pirelli Scorpion Winter 2	116.2 km/h	-1,90 km/h
11Superia Bluewin UHP 3	116 km/h	-2,10 km/h

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Nass

Nassbremsen

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	44.8 m	-2,50 m	0 km/h
1Vredestein Wintrac Pro+	47.3 m	Beste	0 km/h
RefBridgestone Turanza All Season 6	49.7 m	+2,40 m	29 km/h
2Hankook Winter i cept evo 3 X	49.8 m	+2,50 m	29 km/h
2Pirelli Scorpion Winter 2	49.8 m	+2,50 m	29 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	50 m	+2,70 m	30 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	51.1 m	+3,80 m	35 km/h
6Giti GitiWinterW2	51.3 m	+4,00 m	36 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance 3	51.4 m	+4,10 m	37 km/h
7Michelin Alpin 7	51.4 m	+4,10 m	37 km/h
9Nokian Snowproof 2 SUV	53.9 m	+6,60 m	45 km/h
10Falken EUROWINTER HS02 Pro	54.2 m	+6,90 m	46 km/h
11Superia Bluewin UHP 3	64.5 m	+17,20 m	67 km/h

Es gibt einen 44% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (19,7 m ≈ 4,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Superia Bluewin UHP 3 noch mit 67 km/h unterwegs, wenn der Vredestein Wintrac Pro+ bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	79 km/h	+0,10 km/h
1Pirelli Scorpion Winter 2	78.9 km/h	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance 3	78.7 km/h	-0,20 km/h
2Vredestein Wintrac Pro+	78.7 km/h	-0,20 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	78.3 km/h	-0,60 km/h
4Michelin Alpin 7	78.3 km/h	-0,60 km/h
6Bridgestone Blizzak 6	78 km/h	-0,90 km/h
RefBridgestone Turanza All Season 6	77.8 km/h	-1,10 km/h
7Nokian Snowproof 2 SUV	77.6 km/h	-1,30 km/h
8Giti GitiWinterW2	77.3 km/h	-1,60 km/h
9Hankook Winter i cept evo 3 X	77.1 km/h	-1,80 km/h
10Falken EUROWINTER HS02 Pro	76.6 km/h	-2,30 km/h
11Superia Bluewin UHP 3	72.8 km/h	-6,10 km/h

Es gibt einen 7,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,2 Km/H).

Nasser Kreis

Nasser Kreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	14.9 s	-0,30 s
1Pirelli Scorpion Winter 2	15.2 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance 3	15.3 s	+0,10 s
2Vredestein Wintrac Pro+	15.3 s	+0,10 s
4Michelin Alpin 7	15.4 s	+0,20 s
5Bridgestone Blizzak 6	15.5 s	+0,30 s
6Continental WinterContact TS 870 P	15.6 s	+0,40 s
7Nokian Snowproof 2 SUV	15.8 s	+0,60 s
8Hankook Winter i cept evo 3 X	15.9 s	+0,70 s
8Giti GitiWinterW2	15.9 s	+0,70 s
10Falken EUROWINTER HS02 Pro	16 s	+0,80 s
RefBridgestone Turanza All Season 6	16 s	+0,80 s
11Superia Bluewin UHP 3	16.6 s	+1,40 s

Es gibt einen 11,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,7 s).

Straight Aqua

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Nokian Snowproof 2 SUV	79.7 km/h	Beste
RefBridgestone Turanza All Season 6	79 km/h	-0,70 km/h
2Michelin Alpin 7	77.1 km/h	-2,60 km/h
3Vredestein Wintrac Pro+	77 km/h	-2,70 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	76.8 km/h	-2,90 km/h
RefReference Summer	76.6 km/h	-3,10 km/h
5Hankook Winter i cept evo 3 X	76.1 km/h	-3,60 km/h
5Pirelli Scorpion Winter 2	76.1 km/h	-3,60 km/h
7Continental WinterContact TS 870 P	75.9 km/h	-3,80 km/h
8Goodyear UltraGrip Performance 3	73.1 km/h	-6,60 km/h
9Giti GitiWinterW2	72.8 km/h	-6,90 km/h
10Falken EUROWINTER HS02 Pro	67.4 km/h	-12,30 km/h
11Superia Bluewin UHP 3	61.2 km/h	-18,50 km/h

Es gibt einen 23,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (18,5 Km/H).

Kurven-Aquaplaning

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	3.33 m/sec2	+0,33 m/sec2
1Nokian Snowproof 2 SUV	3 m/sec2	Beste
RefBridgestone Turanza All Season 6	2.84 m/sec2	-0,16 m/sec2
2Vredestein Wintrac Pro+	2.84 m/sec2	-0,16 m/sec2
3Bridgestone Blizzak 6	2.75 m/sec2	-0,25 m/sec2
4Hankook Winter i cept evo 3 X	2.67 m/sec2	-0,33 m/sec2
5Goodyear UltraGrip Performance 3	2.65 m/sec2	-0,35 m/sec2
6Michelin Alpin 7	2.56 m/sec2	-0,44 m/sec2
7Continental WinterContact TS 870 P	2.49 m/sec2	-0,51 m/sec2
8Pirelli Scorpion Winter 2	2.41 m/sec2	-0,59 m/sec2
9Giti GitiWinterW2	2.27 m/sec2	-0,73 m/sec2
10Superia Bluewin UHP 3	2.11 m/sec2	-0,89 m/sec2
11Falken EUROWINTER HS02 Pro	2.04 m/sec2	-0,96 m/sec2

Es gibt einen 38,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,29 m/sec2).

Schnee

Bremsen auf Schnee

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Bridgestone Blizzak 6	27.9 m	Beste	0 km/h
2Michelin Alpin 7	28.5 m	+0,60 m	19 km/h
3Hankook Winter i cept evo 3 X	30.1 m	+2,20 m	35 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	30.2 m	+2,30 m	36 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	30.2 m	+2,30 m	36 km/h
6Vredestein Wintrac Pro+	30.7 m	+2,80 m	39 km/h
7Pirelli Scorpion Winter 2	31.1 m	+3,20 m	42 km/h
8Falken EUROWINTER HS02 Pro	31.5 m	+3,60 m	44 km/h
8Nokian Snowproof 2 SUV	31.5 m	+3,60 m	44 km/h
RefBridgestone Turanza All Season 6	31.7 m	+3,80 m	45 km/h
10Giti GitiWinterW2	31.9 m	+4,00 m	46 km/h
10Superia Bluewin UHP 3	31.9 m	+4,00 m	46 km/h
RefReference Summer	49.2 m	+21,30 m	86 km/h

Es gibt einen 76,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (21,3 m ≈ 4,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Superia Bluewin UHP 3 noch mit 46 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Blizzak 6 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Traktion auf Schnee

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Blizzak 6	2990 N	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance 3	2919.7 N	-70,30 N
3Michelin Alpin 7	2871.9 N	-118,10 N
4Hankook Winter i cept evo 3 X	2870.4 N	-119,60 N
5Falken EUROWINTER HS02 Pro	2843.5 N	-146,50 N
6Continental WinterContact TS 870 P	2785.2 N	-204,80 N
6Vredestein Wintrac Pro+	2785.2 N	-204,80 N
8Pirelli Scorpion Winter 2	2769.7 N	-220,30 N
RefBridgestone Turanza All Season 6	2750 N	-240,00 N
9Giti GitiWinterW2	2720.9 N	-269,10 N
10Superia Bluewin UHP 3	2706 N	-284,00 N
11Nokian Snowproof 2 SUV	2665.6 N	-324,40 N
RefReference Summer	1284 N	-1.706,00 N

Es gibt einen 57,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1.706 N).

Schneehandling

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear UltraGrip Performance 3	73.8 km/h	Beste
2Pirelli Scorpion Winter 2	73.7 km/h	-0,10 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	73.6 km/h	-0,20 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	73.5 km/h	-0,30 km/h
5Michelin Alpin 7	73.4 km/h	-0,40 km/h
6Hankook Winter i cept evo 3 X	72.9 km/h	-0,90 km/h
7Falken EUROWINTER HS02 Pro	72.7 km/h	-1,10 km/h
8Vredestein Wintrac Pro+	72.3 km/h	-1,50 km/h
8Superia Bluewin UHP 3	72.3 km/h	-1,50 km/h
RefBridgestone Turanza All Season 6	72.2 km/h	-1,60 km/h
10Nokian Snowproof 2 SUV	72.1 km/h	-1,70 km/h
11Giti GitiWinterW2	70 km/h	-3,80 km/h
RefReference Summer	47.6 km/h	-26,20 km/h

Es gibt einen 35,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (26,2 Km/H).

Komfort

Lärm

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Scorpion Winter 2	71.3 dB	Beste
RefReference Summer	71.4 dB	+0,10 dB
2Nokian Snowproof 2 SUV	71.4 dB	+0,10 dB
2Michelin Alpin 7	71.4 dB	+0,10 dB
4Continental WinterContact TS 870 P	71.8 dB	+0,50 dB
4Superia Bluewin UHP 3	71.8 dB	+0,50 dB
6Bridgestone Blizzak 6	71.9 dB	+0,60 dB
7Falken EUROWINTER HS02 Pro	72 dB	+0,70 dB
8Goodyear UltraGrip Performance 3	72.2 dB	+0,90 dB
8Vredestein Wintrac Pro+	72.2 dB	+0,90 dB
10Giti GitiWinterW2	72.9 dB	+1,60 dB
RefBridgestone Turanza All Season 6	73 dB	+1,70 dB
11Hankook Winter i cept evo 3 X	73.6 dB	+2,30 dB

Es gibt einen 3,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,3 dB).

Wert

Rollwiderstand

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin Alpin 7	6.9 kg/t	Beste	€0
RefReference Summer	7 kg/t	+0,10 kg/t	€7
2Continental WinterContact TS 870 P	7.1 kg/t	+0,20 kg/t	€15
3Nokian Snowproof 2 SUV	7.2 kg/t	+0,30 kg/t	€22
4Bridgestone Blizzak 6	7.5 kg/t	+0,60 kg/t	€44
5Hankook Winter i cept evo 3 X	7.7 kg/t	+0,80 kg/t	€58
6Falken EUROWINTER HS02 Pro	7.8 kg/t	+0,90 kg/t	€65
6Goodyear UltraGrip Performance 3	7.8 kg/t	+0,90 kg/t	€65
8Giti GitiWinterW2	7.9 kg/t	+1,00 kg/t	€73
8Superia Bluewin UHP 3	7.9 kg/t	+1,00 kg/t	€73
RefBridgestone Turanza All Season 6	8 kg/t	+1,10 kg/t	€80
10Pirelli Scorpion Winter 2	8.2 kg/t	+1,30 kg/t	€95
11Vredestein Wintrac Pro+	8.8 kg/t	+1,90 kg/t	€138

Es gibt einen 27,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,9 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Vredestein Wintrac Pro+ rund 84 L (€138) mehr Kraftstoff als der Michelin Alpin 7.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Auto Bild Sportscars Testsieger / vorbildlich Test Winner / Exemplary

Der BRIDGESTONE Blizzak 6 präsentiert sich als erstklassiger Schneeexperte und wird für seine beste Traktion und seinen vorbildlichen Seitenhalt auf winterlichen Straßenoberflächen gelobt. Diese Kompetenz unter rauen Bedingungen geht nicht auf Kosten der Leistung an anderer Stelle; er wird als ausgewogener Reifen mit hervorragenden Eigenschaften sowohl auf nasser als auch auf trockener Fahrbahn beschrieben. Obwohl er in allen Bereichen eine hervorragende Leistung zeigt, verpasst er die Spitzenergebnisse bei Nässe nur knapp und festigt damit seine Position als führender, vielseitiger Winterreifen.

Trocken98,8%

Nass96,7%

Schnee99,9%

Komfort99,2%

Rollwiderstand92%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 11	40.8 m	+0,80 m
TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 11	117.6 km/h	-0,50 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 11	50 m	+2,70 m
NasshandlingHöher ist besser	6. / 11	78 km/h	-0,90 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 11	15.5 s	+0,30 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 11	76.8 km/h	-2,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 11	2.75 m/sec2	-0,25 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 11	27.9 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	1. / 11	2990 N	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingHöher ist besser	4. / 11	73.5 km/h	-0,30 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 11	71.9 dB	+0,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 11	7.5 kg/t	+0,60 kg/t

EU-Label: C/B/70
3PMSF: Ja
Preise: 910.00

Auto Bild Sportscars vorbildlich Exemplary

Der CONTINENTAL WinterContact TS 870 P gilt als souveräner Allrounder, besticht aber durch sein sportlichstes und reaktionsschnellstes Handling auf trockener Fahrbahn – eine überraschende Leistung für einen Winterspezialisten. Im Text wird darauf hingewiesen, dass Winterreifen bei Trockenhandling-Tests bei höheren Temperaturen oft auf die Probe gestellt werden, der Continental diese Herausforderungen jedoch überraschend gut meistert. Diese starke Allwettertauglichkeit macht ihn zu einer vielseitigen Wahl, die Hauptnachteile sind jedoch eine im Vergleich zu den Spitzenreitern etwas geringere Aquaplaning-Sicherheit und ein hoher Anschaffungspreis.

Trocken100%

Nass95,4%

Schnee95,2%

Komfort99,3%

Rollwiderstand97,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 11	40 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 11	118.1 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 11	51.1 m	+3,80 m
NasshandlingHöher ist besser	4. / 11	78.3 km/h	-0,60 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	6. / 11	15.6 s	+0,40 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 11	75.9 km/h	-3,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 11	2.49 m/sec2	-0,51 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 11	30.2 m	+2,30 m
SchneetraktionHöher ist besser	6. / 11	2785.2 N	-204,80 N
SchneehandlingHöher ist besser	3. / 11	73.6 km/h	-0,20 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 11	71.8 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 11	7.1 kg/t	+0,20 kg/t

EU-Label: C/B/71
3PMSF: Ja
Preise: 1020.00

Auto Bild Sportscars vorbildlich Exemplary

Der MICHELIN Alpin 7 zeichnet sich durch seinen geringen Rollwiderstand aus, was auf eine überlegene Kraftstoff- bzw. Energieeffizienz hindeutet. Diese Effizienz geht mit hohen Sicherheitsmerkmalen einher, da er bei allen Wetterbedingungen mit kurzen Bremswegen sowohl auf Schnee als auch auf nasser Fahrbahn überzeugt. Die Tester lobten seine Bremsleistung auf Schnee als besonders souverän und bremsten deutlich schneller als viele Konkurrenten. Seine größte Schwachstelle zeigte sich beim Aquaplaning-Test in Kurven: In tiefen Wasserkurven neigte er dazu, früher die Haftung zu verlieren und aufzuschwimmen als die besten Konkurrenten.

Trocken98,2%

Nass95,8%

Schnee97,8%

Komfort99,9%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 11	41.4 m	+1,40 m
TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 11	117.8 km/h	-0,30 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	51.4 m	+4,10 m
NasshandlingHöher ist besser	4. / 11	78.3 km/h	-0,60 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	4. / 11	15.4 s	+0,20 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 11	77.1 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 11	2.56 m/sec2	-0,44 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 11	28.5 m	+0,60 m
SchneetraktionHöher ist besser	3. / 11	2871.9 N	-118,10 N
SchneehandlingHöher ist besser	5. / 11	73.4 km/h	-0,40 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 11	71.4 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 11	6.9 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/B/71
3PMSF: Ja
Preise: 1010.00

Auto Bild Sportscars gut Good

Der als „König des Schnees“ gepriesene GOODYEAR UltraGrip Performance 3 bietet besonders starke und zuverlässige Fahreigenschaften im Winter und überzeugt in Tests hinsichtlich Handling, Traktion und Seitenhalt auf schneebedeckten Straßen. Dieser Fokus auf Wintertauglichkeit bringt jedoch auch einige Kompromisse mit sich. Während die Tester ihn auf der Nass-Handling-Strecke als „richtig schnell“ bezeichneten, zeigte er in anderen Nassdisziplinen vergleichsweise Schwächen, insbesondere bei der Aquaplaning-Resistenz und den Bremswegen auf nassen Oberflächen.

Trocken98,3%

Nass96%

Schnee96,9%

Komfort98,8%

Rollwiderstand88,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 11	41.2 m	+1,20 m
TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 11	117.5 km/h	-0,60 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	51.4 m	+4,10 m
NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	78.7 km/h	-0,20 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 11	15.3 s	+0,10 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 11	73.1 km/h	-6,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 11	2.65 m/sec2	-0,35 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 11	30.2 m	+2,30 m
SchneetraktionHöher ist besser	2. / 11	2919.7 N	-70,30 N
SchneehandlingHöher ist besser	1. / 11	73.8 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 11	72.2 dB	+0,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 11	7.8 kg/t	+0,90 kg/t

EU-Label: C/B/72
3PMSF: Ja
Preise: 970.00

Auto Bild Sportscars gut Good

Der PIRELLI Scorpion Winter 2 ist ein Schneedynamikspezialist, der auf winterlichen Straßen sportliches Handling bietet. Seine am meisten gelobte Eigenschaft ist seine „überragende Seitenführung auf Schnee“, die für die Sicherheit bei plötzlichen Ausweichmanövern entscheidend ist. Auf der Nass-Handling-Strecke wird er außerdem als „richtig schnell“ beschrieben. Diese sportliche Natur lässt jedoch auf trockener Fahrbahn nach, wo die Tester feststellen, dass er „mächtig Boden liegen“ lässt und sein dynamisches Potenzial begrenzt ist. Auch bei der Aquaplaning-Resistenz in Kurven zeigt er Schwächen.

Trocken96,6%

Nass96,9%

Schnee94,3%

Komfort100%

Rollwiderstand84,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 11	42.2 m	+2,20 m
TrockenhandlingHöher ist besser	10. / 11	116.2 km/h	-1,90 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 11	49.8 m	+2,50 m
NasshandlingHöher ist besser	1. / 11	78.9 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	1. / 11	15.2 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 11	76.1 km/h	-3,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 11	2.41 m/sec2	-0,59 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 11	31.1 m	+3,20 m
SchneetraktionHöher ist besser	8. / 11	2769.7 N	-220,30 N
SchneehandlingHöher ist besser	2. / 11	73.7 km/h	-0,10 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 11	71.3 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 11	8.2 kg/t	+1,30 kg/t

EU-Label: C/A/71
3PMSF: Ja
Preise: 1000.00

Auto Bild Sportscars gut Good

Der VREDESTEIN Wintrac Pro wird als Nasswetterspezialist zu einem attraktiven Preis angeboten. Seine Leistung beim Nassbremstest wurde als „besonders sicher“ beschrieben, und auch auf der Nasshandling-Rennstrecke gehörte er zu den Schnellsten. Dieser Fokus auf Sicherheit und Leistung auf nasser Fahrbahn hat einen erheblichen Nachteil: Er weist den höchsten Rollwiderstand aller getesteten Reifen auf, was über seine Lebensdauer zu einem erhöhten Kraftstoff- bzw. Energieverbrauch führt.

Trocken95,7%

Nass99,1%

Schnee94,2%

Komfort98,8%

Rollwiderstand78,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 11	43.6 m	+3,60 m
TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 11	117.7 km/h	-0,40 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 11	47.3 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingHöher ist besser	2. / 11	78.7 km/h	-0,20 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 11	15.3 s	+0,10 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 11	77 km/h	-2,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 11	2.84 m/sec2	-0,16 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 11	30.7 m	+2,80 m
SchneetraktionHöher ist besser	6. / 11	2785.2 N	-204,80 N
SchneehandlingHöher ist besser	8. / 11	72.3 km/h	-1,50 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 11	72.2 dB	+0,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	11. / 11	8.8 kg/t	+1,90 kg/t

EU-Label: C/C/71
3PMSF: Ja
Preise: 790.00

Auto Bild Sportscars gut Good

Der HANKOOK Winter i*cept evo x wird als kompetenter Allrounder beschrieben, der bei allen getesteten Witterungsbedingungen eine runde und gute Leistung liefert und dabei keine größeren Schwächen aufweist. Er erweist sich als zuverlässiger Alleskönner, der sowohl Schnee, Nässe als auch Trockenheit souverän meistert. Als Hauptnachteile werden leichte Defizite beim Bremsen auf trockener Fahrbahn und das lauteste Vorbeifahrgeräusch aller Testkandidaten genannt.

Trocken95,3%

Nass95,6%

Schnee96%

Komfort96,9%

Rollwiderstand89,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	43.8 m	+3,80 m
TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 11	117.2 km/h	-0,90 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 11	49.8 m	+2,50 m
NasshandlingHöher ist besser	9. / 11	77.1 km/h	-1,80 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 11	15.9 s	+0,70 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 11	76.1 km/h	-3,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 11	2.67 m/sec2	-0,33 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 11	30.1 m	+2,20 m
SchneetraktionHöher ist besser	4. / 11	2870.4 N	-119,60 N
SchneehandlingHöher ist besser	6. / 11	72.9 km/h	-0,90 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 11	73.6 dB	+2,30 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 11	7.7 kg/t	+0,80 kg/t

EU-Label: C/B/72
3PMSF: Ja
Preise: 700.00

Als unangefochtener Aquaplaning-Champion des Tests bietet der NOKIAN Snowproof 2 SUV die höchsten Sicherheitsreserven bei Fahrten durch stehendes Wasser. Die Tester attestierten ihm „verdrängt Wasser besonders gut“ und lag sowohl bei Geradeaus- als auch Kurven-Aquaplaning-Tests souverän in Führung. Diese Spezialisierung geht jedoch zu Lasten seiner sonstigen Fähigkeiten. Der Reifen „enttäuschte“ mit der schwächsten Schneetraktion im Vergleichsfeld und zeigte auf trockener Fahrbahn lange Bremswege und ein wenig sportliches Handling.

Trocken93,4%

Nass94,9%

Schnee92%

Komfort99,9%

Rollwiderstand95,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 11	45.3 m	+5,30 m
TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 11	116.3 km/h	-1,80 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 11	53.9 m	+6,60 m
NasshandlingHöher ist besser	7. / 11	77.6 km/h	-1,30 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	7. / 11	15.8 s	+0,60 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 11	79.7 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 11	3 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 11	31.5 m	+3,60 m
SchneetraktionHöher ist besser	11. / 11	2665.6 N	-324,40 N
SchneehandlingHöher ist besser	10. / 11	72.1 km/h	-1,70 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 11	71.4 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 11	7.2 kg/t	+0,30 kg/t

EU-Label: C/B/70
3PMSF: Ja
Preise: 950.00

Der FALKEN Eurowinter HS02 Pro präsentiert sich als „Schneetalent“, das auch auf trockener Fahrbahn gute Leistungen bietet – und das zu einem erschwinglichen Preis. Auf nasser Fahrbahn sind seine Fähigkeiten jedoch stark eingeschränkt, hier zeigt er generell eine schwächere Leistung. Die Tester bezeichneten seine Aquaplaning-Resistenz auf gerader Strecke als „bereits kritisch“ und stellten Schwächen sowohl im Nasshandling als auch bei Kurven-Aquaplaning-Tests fest.

Trocken93,4%

Nass90,7%

Schnee94,3%

Komfort99%

Rollwiderstand88,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 11	45.6 m	+5,60 m
TrockenhandlingHöher ist besser	8. / 11	117 km/h	-1,10 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 11	54.2 m	+6,90 m
NasshandlingHöher ist besser	10. / 11	76.6 km/h	-2,30 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	10. / 11	16 s	+0,80 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 11	67.4 km/h	-12,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	11. / 11	2.04 m/sec2	-0,96 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 11	31.5 m	+3,60 m
SchneetraktionHöher ist besser	5. / 11	2843.5 N	-146,50 N
SchneehandlingHöher ist besser	7. / 11	72.7 km/h	-1,10 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 11	72 dB	+0,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 11	7.8 kg/t	+0,90 kg/t

EU-Label: D/B/71
3PMSF: Ja
Preise: 710.00

Der GITI Winter W2 leidet unter seiner mangelnden Vorhersehbarkeit, die sein Hauptproblem darstellt. Dies zeigte sich vor allem auf Schnee, wo sein Fahrverhalten als schwer einzuschätzen beschrieben wurde, was sich deutlich in seinem schlechten Handling und seinen Slalomergebnissen widerspiegelte. Obwohl die Zusammenfassung in einigen Bereichen eine respektable Leistung erwähnt, machen der schlechte Seitengriff auf Schnee und unvorhersehbare Reaktionen das sichere Fahren, insbesondere unter winterlichen Bedingungen, zu einer Herausforderung.

Trocken94,4%

Nass93,6%

Schnee91,3%

Komfort97,8%

Rollwiderstand87,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 11	44.7 m	+4,70 m
TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 11	117.3 km/h	-0,80 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 11	51.3 m	+4,00 m
NasshandlingHöher ist besser	8. / 11	77.3 km/h	-1,60 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 11	15.9 s	+0,70 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 11	72.8 km/h	-6,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	9. / 11	2.27 m/sec2	-0,73 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 11	31.9 m	+4,00 m
SchneetraktionHöher ist besser	9. / 11	2720.9 N	-269,10 N
SchneehandlingHöher ist besser	11. / 11	70 km/h	-3,80 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 11	72.9 dB	+1,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 11	7.9 kg/t	+1,00 kg/t

EU-Label: D/B/69
3PMSF: Ja
Preise: 720.00

Der SUPERIA Bluewin UHP 3 ist ein preisgünstiger Reifen mit respektabler Performance auf Schnee und im Trockenen, gilt jedoch bei Nässe als „brandgefährlich“. Auf der Nass-Handlingstrecke empfanden ihn die Tester als „unberechenbar“, bei Lastwechseln brach das Fahrzeugheck abrupt aus. Sein Verhalten bei stehendem Wasser wurde als „schlichtweg eine Katastrophe“ bezeichnet, und seine gefährlich langen Nassbremswege führten zur Bewertung „nicht empfehlenswert“.

Trocken94,8%

Nass84%

Schnee92,2%

Komfort99,3%

Rollwiderstand87,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 11	43.8 m	+3,80 m
TrockenhandlingHöher ist besser	11. / 11	116 km/h	-2,10 km/h
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 11	64.5 m	+17,20 m
NasshandlingHöher ist besser	11. / 11	72.8 km/h	-6,10 km/h
Nasser KreisNiedriger ist besser	11. / 11	16.6 s	+1,40 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 11	61.2 km/h	-18,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 11	2.11 m/sec2	-0,89 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 11	31.9 m	+4,00 m
SchneetraktionHöher ist besser	10. / 11	2706 N	-284,00 N
SchneehandlingHöher ist besser	8. / 11	72.3 km/h	-1,50 km/h
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 11	71.8 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 11	7.9 kg/t	+1,00 kg/t

EU-Label: C/B/68
3PMSF: Ja
Preise: 340.00

Reifen	Bridgestone Blizzak 6	Continental WinterContact TS 870 P	Michelin Alpin 7	Goodyear UltraGrip Performance 3	Pirelli Scorpion Winter 2	Vredestein Wintrac Pro+	Hankook Winter i cept evo 3 X	Nokian Snowproof 2 SUV	Falken EUROWINTER HS02 Pro	Giti GitiWinterW2	Superia Bluewin UHP 3
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	7.	8.	Geteilt 9.	Geteilt 9.	11.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken	98,8%	100%	98,2%	98,3%	96,6%	95,7%	95,3%	93,4%	93,4%	94,4%	94,8%
Nass	96,7%	95,4%	95,8%	96%	96,9%	99,1%	95,6%	94,9%	90,7%	93,6%	84%
Schnee	99,9%	95,2%	97,8%	96,9%	94,3%	94,2%	96%	92%	94,3%	91,3%	92,2%
Komfort	99,2%	99,3%	99,9%	98,8%	100%	98,8%	96,9%	99,9%	99%	97,8%	99,3%
Rollwiderstand	92%	97,2%	100%	88,5%	84,2%	78,4%	89,6%	95,8%	88,5%	87,3%	87,3%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Referenzreifenleistung

Trocken

Nass

Schnee

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen