Auto Motor und Sport hat seinen Winterreifentest 2025 veröffentlicht und zehn Reifen der beliebten Größe 215/55 R17 getestet. Das Testfeld umfasste neun neue Winterreifen vom Premium- bis zum Budgetsegment sowie einen runderneuerten Reifen. Getestet wurde an einem Audi Q2 und SQ2. Die Tests umfassten Schnee, Nässe und Trockenheit.
Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit des EU-Labels
Ein wichtiger Schwerpunkt dieses Tests war die Überprüfung der Genauigkeit der EU-Reifenkennzeichnung durch strenge Nachtests mit Einzelhandelskäufen. Der Linglong Sport Master Winter wies erhebliche Mängel auf und erhielt trotz durchschnittlicher Leistung eine optimistische Bewertung von A für die Nasshaftung. Noch besorgniserregender war, dass Einzelhandelsmuster beim Bremsen auf nasser Fahrbahn um über vier Prozent schlechter abschnitten als das ursprüngliche Testmuster. Auch bei Mustern unter dem früheren Namen „Grip Master Winter“ wurden Abweichungen festgestellt. Die Tester kamen zu dem Schluss, dass die Prozessstabilität der serbischen Produktionsstätte hinter den europäischen Standards zurückbleibt und das Selbstzertifizierungssystem irreführend optimistische Behauptungen ohne angemessene Kontrolle zulässt.
Beim Bridgestone Blizzak 6 zeigte sich das gegenteilige Muster: Die im Einzelhandel erhältlichen Muster schnitten beim Nassbremsen um vier Prozent besser ab als die ersten Testmuster, was darauf schließen lässt, dass die frühen Produktionschargen die optimale Spezifikation nicht erreicht hatten.
Testergebnisse
Der Continental TS 870 P sicherte sich den Sieg mit dem kürzesten Nassbremsweg (31,2 Meter) und hervorragendem Nasshandling. Er überzeugte mit zuverlässiger Schneeperformance und exzellentem Trockenbremsverhalten, lediglich der etwas straffe Fahrkomfort war eine kleine Schwäche. Die Tester lobten sein zuverlässiges Verhalten unter allen Bedingungen.
Der Goodyear UltraGrip Performance 3 erreichte den zweiten Platz und wurde für schneereiche Regionen empfohlen. Er erzielte Bestnoten für Nasshandling, Trockenkomfort und Schneedynamik und wies den besten Abrollkomfort im Test auf. Obwohl die Bremswege geringfügig länger waren als beim Continental, bot er eine außergewöhnliche Balance und ein vertrauenerweckendes Handling.
Der Michelin Alpin 7 überzeugte auf Schnee mit kurzen Bremswegen bei Nässe, zeigte aber ein träges, stark untersteuerndes Handling bei Nässe. Das Magazin merkte an, dass Michelins Ruf für eine außergewöhnliche Profillebensdauer trotz der Schwächen beim Handling bei Nässe langfristig einen Mehrwert bietet.
Als preiswerte Empfehlung erwies sich der Hankook i*cept RS3 mit den kürzesten Schneebremswegen (27,2 Meter) und dem besten Aquaplaning-Schutz. Er bot präzise, fast sommerreifenähnliche Trockeneigenschaften, zeigte jedoch auf Schnee starkes Untersteuern und ein nervöses Nass-Handling, das fahrerisches Können erforderte.
Der Wintrac Pro+ von Vredestein zeigte eine starke Leistung auf nasser und trockener Fahrbahn, jedoch eine schwächere Bremsleistung auf Schnee. Nachfolgende Tests zeigten deutliche Verbesserungen im Nasshandling gegenüber den ersten Modellen, was auf Probleme bei der Feinabstimmung in der frühen Produktion hindeutet.
Der Blizzak 6 von Bridgestone führte die Kategorie Schnee mit herausragender Winterleistung an, enttäuschte jedoch auf nasser Fahrbahn mit Untersteuern und Übersteuern. Die Verbesserungen der Einzelhandelsmuster deuten darauf hin, dass das Potenzial des Reifens die ersten Testergebnisse übertrifft.
Der Cinturato Winter 2 von Pirelli lieferte eine gute Leistung bei Nässe und Trockenheit, hatte jedoch in allen Schneedisziplinen mit geringer Haftung und begrenzten Reserven zu kämpfen.
Budget- und runderneuerte Reifen
Der Linglong Sport Master Winter zeigte eine ausgewogene Leistung bei reduziertem Grip, mit schwacher Schneetauglichkeit und trägem Nasshandling, das zu Übersteuern beim Abheben führte. Über die Probleme mit der Kennzeichnung und der Konsistenz hinaus gaben die Tester an, dass der Reifen speziell für die Kennzeichnungskriterien optimiert wurde, während Fahrdynamik und Fertigungskonsistenz vernachlässigt wurden.
Der Eurowinter HS02 von Falken zeigte in fast allen Disziplinen eine besonders schwache Schneeleistung, mit trägem Nasshandling und schlechtem Trockenlenkverhalten. Das Magazin schlug vor, er hätte besser als Ganzjahresreifen entwickelt werden können.
Der runderneuerte Profil Winter Maxx erwies sich trotz guter Schneeperformance als katastrophal gefährlich. Für die Nassbremsung waren 52,5 Meter nötig – über 21 Meter länger als beim Continental – und erhielten dafür null Punkte. In nassen Kurven rutschte der Reifen widerstandslos weg und zeigte auf trockener Fahrbahn ein unberechenbares Handling, vermutlich aufgrund gemischter Karkassenaufbauten verschiedener Originalreifen. Mit 480 Euro pro Satz war er im Vergleich zu günstigen Neureifen nicht gerade günstig und nicht zu empfehlen.
Schlussfolgerungen
Der Test zeigte, dass die EU-Reifenkennzeichnungen nach wie vor keine verlässliche Orientierung bieten, insbesondere für Hersteller mit weniger etablierter Qualitätskontrolle. Runderneuerte Winterreifen bieten keine sichere Allround-Leistung für den ganzjährigen Wintereinsatz. Der Continental eignet sich für die nassen Bedingungen in Deutschland, der Goodyear glänzt in schneereicheren Regionen mit überlegenem Komfort und der Hankook bietet trotz seiner Fahreigenschaften das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Preisvergleiche zeigten, dass aggressive Preisgestaltung in der Regel erhebliche Kompromisse bei Fahrsicherheit und Fertigungskonsistenz mit sich bringt.
Trocken
Continental ist mit den kürzesten Bremswegen führend beim Trockenbremsen, dicht gefolgt von Linglong und Goodyear, während der runderneuerte Profil einen fast 15 % längeren Bremsweg benötigt – ein erhebliches Sicherheitsrisiko, das seine Probleme bei Nässe vorwegnimmt.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Continental WinterContact TS 870 P
43.60 M
Linglong Sport Master Winter
44.50 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
44.60 M
Bridgestone Blizzak 6
45.00 M
Falken EUROWINTER HS02
45.20 M
Pirelli Cinturato Winter 2
45.50 M
Hankook Winter I cept RS3
45.60 M
Michelin Alpin 7
45.70 M
Vredestein Wintrac Pro plus
46.40 M
Profil Winter Maxx
50.10 M
Goodyear belegt den Spitzenplatz bei der Trockenhandhabungsgeschwindigkeit, wobei die meisten Premiumreifen im Bereich von 2 km/h voneinander liegen, obwohl der Profil mit über 9 km/h weniger erneut dramatisch zurückfällt und damit seine grundlegenden Mängel in der Haftung aufzeigt.
Trockenhandling
Trockenhandling Durchschnittsgeschwindigkeit (Höher ist besser)
Goodyear UltraGrip Performance 3
110.50 Km/H
Linglong Sport Master Winter
109.60 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
109.50 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
109.30 Km/H
Michelin Alpin 7
109.00 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
108.90 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
108.80 Km/H
Falken EUROWINTER HS02
108.60 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
107.80 Km/H
Profil Winter Maxx
101.00 Km/H
Nass
Continental behält seine Bremsdominanz auf nassen Oberflächen mit den kürzesten Wegen bei, während sich die Leistungslücke dramatisch vergrößert – der Profil benötigt alarmierende 21,3 Meter mehr zum Anhalten als der Spitzenreiter, ein Unterschied, der sich in Notsituationen als lebensbedrohlich erweisen könnte.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (80 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Continental WinterContact TS 870 P
31.20 M
Michelin Alpin 7
31.40 M
Vredestein Wintrac Pro plus
31.90 M
Linglong Sport Master Winter
32.20 M
Hankook Winter I cept RS3
32.60 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
32.80 M
Pirelli Cinturato Winter 2
32.90 M
Falken EUROWINTER HS02
33.20 M
Bridgestone Blizzak 6
33.30 M
Profil Winter Maxx
52.50 M
Beim Nasshandling liegt Goodyear vorn, Continental und Vredestein können mithalten, während die Leistung des Profil bei Nässe weiterhin katastrophal ist und er mit über 13 km/h langsamer ist als die Spitzenreiter, was ihm in der Gesamtwertung bei Nässe null Punkte einbringt.
Nasshandling
Nasshandling Durchschnittsgeschwindigkeit (Höher ist besser)
Goodyear UltraGrip Performance 3
65.90 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
65.60 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
65.60 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
65.00 Km/H
Michelin Alpin 7
64.70 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
64.60 Km/H
Linglong Sport Master Winter
63.70 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
63.60 Km/H
Falken EUROWINTER HS02
62.50 Km/H
Profil Winter Maxx
52.10 Km/H
Hankook ist mit der höchsten Schwimmgeschwindigkeit führend in Sachen Aquaplaning-Resistenz, obwohl das Premium-Feld innerhalb von 7 km/h eng beieinander liegt, während die schlechte Leistung des Profils mit 16,9 km/h unter dem Spitzenreiter seine mangelnde Wasserabweisungsleistung bestätigt.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Hankook Winter I cept RS3
80.00 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
78.50 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
78.30 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
78.20 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
77.40 Km/H
Falken EUROWINTER HS02
76.20 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
75.30 Km/H
Linglong Sport Master Winter
73.60 Km/H
Michelin Alpin 7
73.50 Km/H
Profil Winter Maxx
63.10 Km/H
Schnee
Der Hankook bietet die kürzesten Bremswege auf Schnee, wobei das Premium-Feld nur zwei Meter voneinander entfernt ist, und selbst der schwächere Profil erreicht hier eine respektable Leistung – die einzige Testkategorie, in der der runderneuerte Reifen an Wettbewerbsstandards heranreicht.
Schneebremsen
Schneebremsung in Metern (50 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Hankook Winter I cept RS3
27.20 M
Profil Winter Maxx
27.70 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
28.10 M
Bridgestone Blizzak 6
28.30 M
Michelin Alpin 7
28.40 M
Continental WinterContact TS 870 P
28.70 M
Pirelli Cinturato Winter 2
29.10 M
Linglong Sport Master Winter
29.40 M
Vredestein Wintrac Pro plus
29.60 M
Falken EUROWINTER HS02
30.80 M
Goodyear ist führend in der Fahrdynamik auf Schnee, Bridgestone folgt dicht dahinter, während die Leistungsspanne von 5,6 km/h zwischen dem besten und dem schlechtesten Reifen relativ gering ist. Dies bestätigt, dass die winterspezifische Leistungsfähigkeit im gesamten Testfeld auch bei preisgünstigen Optionen stark bleibt.
Schneehandling
Durchschnittliche Geschwindigkeit beim Handling auf Schnee (Höher ist besser)
Goodyear UltraGrip Performance 3
97.80 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
96.80 Km/H
Profil Winter Maxx
96.70 Km/H
Michelin Alpin 7
96.50 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
96.10 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
95.40 Km/H
Linglong Sport Master Winter
94.00 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
93.80 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
93.70 Km/H
Falken EUROWINTER HS02
92.20 Km/H
Komfort
Die beste subjektive Komfortnote erreicht Goodyear mit hervorragender Geräuschdämmung und ruhigem Abrollverhalten, während Continental, Linglong, Hankook und Falken über Querfugen eine etwas straffere Charakteristik aufweisen und dem Profil mit seinem dröhnenden, wummernden Abrollgeräusch die schlechteste Komfortnote im Test einbringen.
Subj. Komfort
Subjektiver Komfortwert (Höher ist besser)
Goodyear UltraGrip Performance 3
10.00 Points
Vredestein Wintrac Pro plus
9.00 Points
Bridgestone Blizzak 6
8.00 Points
Michelin Alpin 7
8.00 Points
Linglong Sport Master Winter
7.00 Points
Continental WinterContact TS 870 P
7.00 Points
Hankook Winter I cept RS3
7.00 Points
Falken EUROWINTER HS02
7.00 Points
Pirelli Cinturato Winter 2
7.00 Points
Profil Winter Maxx
4.00 Points
Goodyear erzeugt mit 71,1 dB(A) das leiseste Außengeräusch, dicht gefolgt von Continental und Profil, während der lauteste Reifen (Pirelli mit 73,4 dB(A)) nur 2,3 dB(A) lauter bleibt – ein für das menschliche Ohr kaum wahrnehmbarer Unterschied, der zeigt, dass moderne Reifen das Lärmproblem weitgehend gelöst haben.
Geräusch
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Goodyear UltraGrip Performance 3
71.10 dB
Continental WinterContact TS 870 P
71.40 dB
Profil Winter Maxx
71.40 dB
Michelin Alpin 7
71.50 dB
Falken EUROWINTER HS02
72.00 dB
Hankook Winter I cept RS3
72.10 dB
Vredestein Wintrac Pro plus
72.90 dB
Bridgestone Blizzak 6
72.90 dB
Linglong Sport Master Winter
73.10 dB
Pirelli Cinturato Winter 2
73.40 dB
Wert
Den niedrigsten Rollwiderstand erreicht der Profil, gefolgt von Michelin und Continental, die sich den zweiten Platz teilen, während Hankook und Linglong den höchsten Widerstand aufweisen – allerdings bedeutet der Unterschied von 26 % zwischen dem Besten und dem Schlechtesten nur minimale Auswirkungen auf den Kraftstoffverbrauch im realen Fahrbetrieb.
Der Continental TS 870 P holt sich den Gesamtsieg im Test dank zuverlässiger und sicherer Leistung unter allen Bedingungen. Auf Schnee bietet er ein sicheres und berechenbares Fahrerlebnis, während er auf nasser Fahrbahn hervorragenden Grip für kürzeste Bremswege und ausgezeichnete Kurvenstabilität bietet. Die Tester empfanden ihn als besonders zuverlässig und sicher unter allen Winterbedingungen. Auf trockenem Asphalt erzielt er zudem die beste Bremsleistung bei einwandfreier Gesamtleistung. Kleinere Einschränkungen wurden beim Abrollkomfort festgestellt, wo er sich auf Querfugen etwas hart anfühlen kann. Dies schmälert jedoch nicht seinen Status als erste Wahl für alle, die Wert auf Nasshaftung und umfassende Wintersicherheit legen.
Der Goodyear UltraGrip Performance 3 ist die empfohlene Wahl für schneereiche Regionen und vereint Wintertauglichkeit mit hervorragenden Allround-Eigenschaften. Er zeigt ein dynamisches, neutrales und sehr sicheres Kurvenverhalten sowohl auf Schnee als auch auf nassem Asphalt und bietet einen sehr guten Aquaplaning-Schutz. Der Reifen ist bei Trockenheit gut kontrollierbar, verfügt über ausreichend Reserven und bietet den besten Abrollkomfort im Test. Die Tester lobten sein stabiles Fahrverhalten und die hervorragende Geräuschdämmung. Lediglich geringfügige Defizite wurden festgestellt: etwas längere Bremswege auf Schnee und Nässe im Vergleich zu den Besten. Insgesamt bietet er jedoch ein bemerkenswert ausgewogenes und vertrauenerweckendes Winterfahrerlebnis mit hervorragendem Komfort.
Der Michelin Alpin 7 bietet sicheres und dynamisches Fahrverhalten auf Schnee mit guten Sicherheitsreserven in Kurven und kurzen Bremswegen auf nasser Fahrbahn. Auch auf trockenem Asphalt zeigt der Reifen eine ausgewogene Performance. Tester stellten jedoch ein träges und stark untersteuerndes Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn fest, das wenig Vertrauen erweckt, sowie eine gewisse Aquaplaning-Anfälligkeit. Das Handling auf Schnee ist zwar grundsätzlich gut, erfordert aber aufgrund seiner Eigenschaften einen erfahrenen Fahrer. Auf Querfugen kann sich der Reifen etwas ruppig anfühlen, was den Komfort beeinträchtigt. Michelin-Reifen sind erfahrungsgemäß für ihre besonders gute Haltbarkeit und Langlebigkeit bekannt, was trotz der Fahreigenschaften auf nasser Fahrbahn einen Mehrwert bietet.
Der Hankook i*cept RS3 bietet die kürzesten Bremswege auf Schnee und ein sicheres Kurvenverhalten auf nasser Fahrbahn mit dem besten Aquaplaning-Schutz im Test. Er bietet sehr präzise, fast sommerreifenähnliche Fahreigenschaften mit ausgeprägten Reserven in trockenen Kurven. Auf Schnee zeigt der Reifen jedoch starkes und vertrauensminderndes Untersteuern und kann auf nasser Fahrbahn nervös und empfindlich auf Lastwechsel reagieren. Bei trockenen Bedingungen sind die Bremswege trotz hervorragender Reserven etwas länger als bei den Spitzenreitern. Außerdem kann sich der Reifen auf Querfugen ruppig anfühlen. Trotz dieser Handling-Macken bietet er ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und eine sichere Allround-Performance. Damit ist er eine solide Wahl für alle, die ein optimales Preis-Leistungs-Verhältnis suchen.
Der Vredestein Wintrac Pro+ bietet eine sehr gute Winterperformance, mit Ausnahme einer etwas schwächeren Bremsleistung auf Schnee. Er glänzt insbesondere durch sein dynamisches und zuverlässiges Nasshandling (insgesamt zweitbester Wert auf nasser Fahrbahn) und bietet ein lenkempfindliches, dynamisches Fahrverhalten in trockenen Kurven. Der Reifen ist bei Trockenheit stets sicher kontrollierbar und bietet guten Komfort. Das unausgewogene und wenig stabile Nasshandling sowie die etwas längeren Nassbremswege sind jedoch nennenswerte Schwächen, die im Haupttest auffielen, sich im Folgetest aber deutlich verbesserten. Auf Schnee ist die Bremsleistung zwar insgesamt gut, lässt aber etwas zu wünschen übrig. Insgesamt stellt er eine preiswerte Option mit starker Traktion auf nasser und trockener Fahrbahn für weniger schneereiche Regionen dar.
Der Bridgestone Blizzak 6 glänzt auf Schnee und trockener Fahrbahn, lässt aber auf nasser Fahrbahn den nötigen Grip vermissen. Auf Schnee zeigt er eine hervorragende Performance mit ausgewogenen Gesamteigenschaften und führt die Kategorie Schnee an. Auf trockenem Asphalt bietet er sicheres Bremsen und ein gut kontrollierbares Fahrverhalten mit ausgeprägten Reserven. Allerdings stellten die Tester in allen Schneedisziplinen insgesamt ein vergleichsweise geringeres Gripniveau fest. Die Hauptschwäche des Reifens liegt auf nasser Fahrbahn, wo er bei starkem Grip an der Vorderachse zum Untersteuern neigt und eine Tendenz zum Abheben-Übersteuern zeigt, er bremst und bewältigt Aquaplaning-Situationen jedoch gut. Das unausgewogene und etwas weniger stabile Nasshandling verhindert trotz seiner Stärken auf Winter- und Trockenfahrbahn eine höhere Platzierung.
Der Pirelli Cinturato Winter 2 ist grundsätzlich zuverlässig, tut sich aber auf schneebedeckten Straßen etwas schwer. Er bietet starken Grip in nassen Kurven und gutes Bremsverhalten bei sicherem Aquaplaning-Verhalten. Auf trockener Fahrbahn bietet er sicheres Bremsen und gut kontrollierbares Handling mit ausgeprägten Reserven, kann jedoch mit einem weniger stabilen Nasshandling etwas unausgewogen sein. Auf Schnee tut sich der Reifen in allen Disziplinen besonders schwer, da er vergleichsweise wenig Grip und begrenzte Reserven bietet. Tester stellten ein raues Abrollverhalten und Profilgeräusche bei Kurvenfahrten fest. Die Nässe-Performance des Reifens ist solide, die spürbare Schwäche bei der Schneetauglichkeit bedeutet jedoch, dass er eher für Regionen mit milderen Wintern und vorwiegend nasskalten Bedingungen als für starke Schneefälle geeignet ist.
Der Linglong Sport Master Winter bietet insgesamt eine ausgewogene Leistung bei reduziertem Grip, hat aber ausgeprägte Schwächen, die seine Attraktivität einschränken. Er bietet auf nassem und trockenem Asphalt ordentliches Bremsen mit gutem Aquaplaning-Schutz und zeigt auf trockener Straße ein träges, aber gut kontrollierbares Handling. Auf Schnee zeigt er jedoch in allen Disziplinen außer beim Kurvengrip eine schwache Leistung. Auf nassen Oberflächen zeigt der Reifen eine träge Lenkung mit begrenzten Reserven und einer Tendenz zum Abheben und Übersteuern, was Besorgnis erregend ist. Unter trockenen Bedingungen ist die Kurvenstabilität zwar schwach, aber er behält eine gewisse Grundkompetenz. Auf Querfugen fühlt sich der Reifen etwas hart an. Am kritischsten ist, dass sich die optimistische A-Bewertung des EU-Labels für den Nassgrip als irreführend erwies – die tatsächliche Leistung entspricht nicht dieser Behauptung, und die Prozessstabilität in der serbischen Produktionsstätte erscheint fraglich, da nachfolgende Tests erhebliche Unterschiede zwischen den Produktionschargen zeigten.
Der Falken Eurowinter HS02 verfehlt sein Ziel mit schwacher Winterleistung trotz angemessenem Preis etwas. Er bietet zwar eine ordentliche Bremsleistung auf nassem und trockenem Asphalt, seine größte Schwäche ist jedoch die Schneetauglichkeit des Reifens. Auf Schnee liefert er in fast allen Disziplinen eine schwache Leistung mit geringen Reserven und ist daher für schneereiche Regionen ungeeignet. Das Handling auf Nässe ist träge mit begrenzten Reserven und besorgniserregender Tendenz zum Übersteuern beim Abheben. Unter trockenen Bedingungen sind Grip und Reserven zwar ausreichend, das Lenkverhalten ist jedoch schwach und der Reifen kann sich auf Querfugen hart anfühlen. Außerdem erzeugt der Reifen beim Abrollen und seitlichen Schleifen in Kurven ein deutliches Innengeräusch. Insgesamt stellt er ein Kompromisspaket dar, das besser als Ganzjahresreifen denn als reiner Winterreifen hätte entwickelt werden können.
Der Profil Winter Maxx ist ein runderneuerter Reifen, der zwar Schnee meistert, ansonsten aber gefährlich und inakzeptabel ist. Auf Schnee liefert er überraschend gute Leistungen ab – nur auf dieser Fahrbahn zeigt er seine Stärken. Auf nasser Fahrbahn ist er jedoch eine Katastrophe mit nicht vorhandenem Grip: Bremswege von über 20 Metern sind schlichtweg gefährlich, er rutscht in Kurven widerstandslos weg, bietet keinen Aquaplaning-Schutz und zeigt ein unberechenbares Handling. Auch auf trockenem Asphalt versagt er komplett mit schlechtem Bremsverhalten, Rutschen in Kurven, dröhnenden Abrollgeräuschen und einem nicht definierbaren Fahrverhalten. Die Tester stellten ein ungleichmäßiges Einlenkverhalten und ein schwer kalkulierbares Eigenlenkverhalten fest, was vermutlich auf die Verwendung unterschiedlicher Karkassenstrukturen bei der Runderneuerung zurückzuführen ist. Trotz seines günstigen Preises und des geringsten Rollwiderstands erhielt dieser Reifen null Punkte für das Nassbremsen und eine Gesamtnote von mangelhaft – er ist unter keinen Umständen zu empfehlen, außer vielleicht für den ausschließlichen Einsatz auf Schnee.
