Name: 2021 Tyre Reviews SUV-Reifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-06-14

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 1 km/h
Nassbremsen: 80 → 1 km/h
Schotter Traktion: 5 → 40 km/h
Gras Traktion: 5 → 15 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	63,2%	22,11%
Trockenhandling	31,6%	11,05%
Subj. Trockenhandling	5,3%	1,84%
Nass · 40%
Nassbremsen	52,1%	20,83%
Nasshandling	31,3%	12,5%
Aquaplaning geradeaus	8,3%	3,33%
Kurven Aquaplaning	8,3%	3,33%
Gelände · 7,5%
Schotter Traktion	50%	3,75%
Gras Traktion	50%	3,75%
Komfort · 10%
Subj. Komfort	25%	2,5%
Geräusch	75%	7,5%
Wert · 7,5%
Rollwiderstand	100%	7,5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schotter Traktion

Für die Traktionsmessung auf Schotter beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schotterfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Strecke per GPS-Telemetrie. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Mittelwerten. Die Ergebnisse werden auf den Referenzreifen normiert.

Gras Traktion

Für die Traktionsmessung auf Gras beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Grasfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Strecke per GPS-Telemetrie. Da natürliche Oberflächen naturgemäß variieren, lege ich besonderen Wert auf wiederholte Fahrten, sorgfältiges Aufzeichnen von Referenzstrecken und die Berechnung von Durchschnittswerten. Die Oberfläche wird vor Beginn der Tests so weit wie möglich auf einen definierten und reproduzierbaren Zustand gebracht.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Es ist der erste SUV-Reifentest von Tire Reviews, und wie immer versuchen wir, alles so richtig wie möglich zu machen!

Wir haben 8 der beliebtesten SUV-Reifen in 235/55 R18, darunter den Michelin Primacy 4, den brandneuen Goodyear EfficientGrip 2 SUV, den äußerst beliebten Uniroyal RainSport 5, den neuen Hankook Ventus S1 Evo3 SUV, den Nokian WetProof SUV, den Vredestein Ultrac Satin, der Avon ZX7, der BFGoodrich Advantage SUV und ein von Westlake vertretener Budgetreifen.

Da Reifen wie diese nicht für den ernsthaften Offroad-Einsatz gedacht sind, werden wir einen VW Tiguan verwenden und uns auf die Trocken-, Nass- und Komforteigenschaften der Reifen konzentrieren UND dank Goodyear können wir ihren großartigen Offroad-Einsatz nutzen Testanlage in Texas untersuchen wir auch einige der grundlegenden Offroad-Leistungen wie feuchtes Gras und Kies, sodass Sie sich ein vollständiges Bild davon machen können, welcher SUV-Reifen für was am besten geeignet ist, sodass Sie den idealen Kauf tätigen können Wahl für Ihre speziellen Bedürfnisse.

Fahrzeuge, für die diese Größe gilt, sind SUV- und Crossover-SUVs wie BMW X3, BMW X5, Audi Q3, Volvo XC40 / XC60, Audi A8, Citroen C4 Aircross, VW Tiguan, Jeep Compass, Kia Sportage, Mercedes Benz EQA, GLA, S-Klasse, Nissan Qashqai und viele mehr.

Beginnen wir mit der Trocken- und Nassperformance der neun SUV-Reifensätze.

Trocken

Das Trockenbremsen wurde vom Michelin Primacy 4 angeführt und hatte einen beeindruckenden Vorsprung vor dem Rest der Gruppe. BFGoodrich, Goodyear und Hankook zeigten ebenfalls gute Leistungen, während das Budget Westlake ein großes Defizit gegenüber dem Rest der Gruppe hatte.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin Primacy 4	33.73 m	Beste	0 km/h
2BFGoodrich Advantage SUV	34.81 m	+1,08 m	23 km/h
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	34.84 m	+1,11 m	23 km/h
4Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	34.98 m	+1,25 m	25 km/h
5Uniroyal RainSport 5	35.3 m	+1,57 m	27 km/h
5Nokian Wetproof SUV	35.3 m	+1,57 m	27 km/h
7Avon ZX7	35.55 m	+1,82 m	29 km/h
8Vredestein Ultrac Satin	36.03 m	+2,30 m	33 km/h
9Westlake SU318 HT	39.5 m	+5,77 m	50 km/h

Es gibt einen 17,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,77 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Westlake SU318 HT noch mit 50 km/h unterwegs, wenn der Michelin Primacy 4 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Handling-Tests sind vielleicht nicht die wichtigsten Kriterien für ein SUV, aber sie zeigen uns trotzdem den maximalen Seitengrip der Reifen, wie sicher sie bei Notmanövern sind und wie schnell man es erreichen kann, wenn es wirklich darauf ankommt Ihr Kind an einem nassen oder trockenen Morgen zur Schule.

Der VW Tiguan ist auf Untersteuern eingestellt, und im Trockenen haben wir das von allen Reifen, nur in unterschiedlichem Maße, wobei die langsamsten Reifen auch die mit dem stärksten Untersteuern sind.

Avon, Hankook und Goodyear waren die schönsten Reifen, um schnell zu fahren, mit relativ guter Lenkansprache und Balance. Auch hier war der Budgetreifen der langsamste, und der BFGoodrich und der Uniroyal hatten eine langsame Lenkreaktion und eine starke Untersteuerungsbalance.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Avon ZX7	103.54 s	Beste
1Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	103.54 s	Beste
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	104.06 s	+0,52 s
4Nokian Wetproof SUV	104.37 s	+0,83 s
5Michelin Primacy 4	104.8 s	+1,26 s
6Vredestein Ultrac Satin	104.96 s	+1,42 s
7BFGoodrich Advantage SUV	105.33 s	+1,79 s
8Uniroyal RainSport 5	105.39 s	+1,85 s
9Westlake SU318 HT	105.71 s	+2,17 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Nass

Bei den Nassbremstests rückte der Uniroyal Rainsport 5 an die Spitze und schlug knapp den Michelin Primacy 4. Wie im Trockenen waren der Goodyear und der Hankook die Besten, wobei der Budgetreifen extrem schlecht abschneidet und der Tiguan noch unterwegs ist rund 40 km/h an der Stelle, an der der Uniroyal den SUV gestoppt hatte.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Uniroyal RainSport 5	35.4 m	Beste	0 km/h
2Michelin Primacy 4	35.57 m	+0,17 m	9 km/h
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	36.94 m	+1,54 m	27 km/h
4Goodyear EfficientGrip 2 SUV	37.42 m	+2,02 m	30 km/h
5Nokian Wetproof SUV	37.46 m	+2,06 m	30 km/h
6BFGoodrich Advantage SUV	38.82 m	+3,42 m	39 km/h
7Vredestein Ultrac Satin	39.47 m	+4,07 m	42 km/h
8Avon ZX7	39.64 m	+4,24 m	43 km/h
9Westlake SU318 HT	47.43 m	+12,03 m	65 km/h

Es gibt einen 34% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,03 m ≈ 2,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Westlake SU318 HT noch mit 65 km/h unterwegs, wenn der Uniroyal RainSport 5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der Uniroyal setzte seinen beeindruckenden Lauf bei Nässe fort, indem er der Schnellste über das Nasshandling war und den Goodyear und Hankook schlug.

Der Michelin Primacy 4 hatte Probleme mit den tieferen Teilen der Nasshandling-Runde, was den Reifen viel Zeit kostete.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Uniroyal RainSport 5	68.98 s	Beste
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	69.22 s	+0,24 s
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	69.36 s	+0,38 s
4Avon ZX7	69.39 s	+0,41 s
5Vredestein Ultrac Satin	69.71 s	+0,73 s
6Nokian Wetproof SUV	69.75 s	+0,77 s
7Michelin Primacy 4	69.82 s	+0,84 s
8BFGoodrich Advantage SUV	70.98 s	+2,00 s
9Westlake SU318 HT	72.09 s	+3,11 s

Es gibt einen 4,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,11 s).

Die Aquaplaning-Tests zeigten sowohl die hervorragenden Fähigkeiten des Uniroyal in stehendem Wasser als auch die Schwierigkeiten, die der Michelin auf der nassen Runde hatte.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Uniroyal RainSport 5	88.97 km/h	Beste
2Vredestein Ultrac Satin	85.97 km/h	-3,00 km/h
3BFGoodrich Advantage SUV	84.04 km/h	-4,93 km/h
4Goodyear EfficientGrip 2 SUV	83.7 km/h	-5,27 km/h
5Nokian Wetproof SUV	81.6 km/h	-7,37 km/h
6Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	81.47 km/h	-7,50 km/h
7Avon ZX7	78.33 km/h	-10,64 km/h
8Westlake SU318 HT	75.57 km/h	-13,40 km/h
9Michelin Primacy 4	75.31 km/h	-13,66 km/h

Es gibt einen 15,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13,66 Km/H).

Auch beim Aquaplaning schnitt der Vredestein Ultrac Satin gut ab und gewann den Curved-Aquaplaning-Test.

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Vredestein Ultrac Satin	2.43 m/sec2	Beste
2Uniroyal RainSport 5	2.35 m/sec2	-0,08 m/sec2
3BFGoodrich Advantage SUV	2.29 m/sec2	-0,14 m/sec2
3Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	2.29 m/sec2	-0,14 m/sec2
5Goodyear EfficientGrip 2 SUV	2.16 m/sec2	-0,27 m/sec2
6Nokian Wetproof SUV	2.13 m/sec2	-0,30 m/sec2
7Avon ZX7	1.89 m/sec2	-0,54 m/sec2
8Westlake SU318 HT	1.83 m/sec2	-0,60 m/sec2
9Michelin Primacy 4	1.75 m/sec2	-0,68 m/sec2

Es gibt einen 28% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,68 m/sec2).

Offroad

Auf dem leicht feuchten Gras gab es eine Halbkorrelation mit Nassbremsen, wobei Hankook, Michelin und Goodyear die Besten der Besten waren und Avon, Nokian und Westlake etwas mehr zu kämpfen hatten. Es lagen über 10 % zwischen dem Besten und dem Schlechtesten, was der Unterschied zwischen Herumrutschen oder Bewegen sein könnte.

Gras Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	4.52 m	Beste
2Michelin Primacy 4	4.54 m	+0,02 m
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	4.64 m	+0,12 m
4BFGoodrich Advantage SUV	4.65 m	+0,13 m
5Uniroyal RainSport 5	4.72 m	+0,20 m
6Vredestein Ultrac Satin	4.89 m	+0,37 m
7Avon ZX7	4.91 m	+0,39 m
8Nokian Wetproof SUV	4.94 m	+0,42 m
9Westlake SU318 HT	5.1 m	+0,58 m

Es gibt einen 12,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,58 m).

Auf Schotter schlug Goodyear knapp Uniroyal, was interessant ist, da der Uniroyal der am meisten "offroad" aussehende Reifen war, aber der Goodyear hatte die höchste Startprofiltiefe, was vielleicht geholfen hätte. Auch auf Schotter waren Vredestein und Nokian gut. Leider brach gerade beim letzten Set ein Sturm los, weshalb die Daten für Westlake fehlen.

Schotter Traktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	20.86 m	Beste
2Uniroyal RainSport 5	20.9 m	+0,04 m
3Vredestein Ultrac Satin	21.03 m	+0,17 m
4Nokian Wetproof SUV	21.19 m	+0,33 m
5BFGoodrich Advantage SUV	21.59 m	+0,73 m
6Michelin Primacy 4	21.88 m	+1,02 m
7Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	22.31 m	+1,45 m
8Avon ZX7	23.11 m	+2,25 m

Es gibt einen 10,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,25 m ≈ 0,5 Autolängen).

Umgebung

Komfort ist eine wichtige Eigenschaft für einen SUV-Reifen, und BFGoodrich und Uniroyal führten die Gruppe an, knapp vor dem Goodyear EfficientGrip 2 SUV

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1BFGoodrich Advantage SUV	10 Points	Beste
2Uniroyal RainSport 5	9.8 Points	-0,20 Points
3Goodyear EfficientGrip 2 SUV	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Primacy 4	9.2 Points	-0,80 Points
5Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	8.8 Points	-1,20 Points
6Avon ZX7	8.5 Points	-1,50 Points
6Nokian Wetproof SUV	8.5 Points	-1,50 Points
8Vredestein Ultrac Satin	8.2 Points	-1,80 Points
9Westlake SU318 HT	8 Points	-2,00 Points

Es gibt einen 20% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2 Points).

Umgekehrt hatte der BFGoodrich das höchste externe Drive-by-Geräusch.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip 2 SUV	69.3 dB	Beste
2Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	70.3 dB	+1,00 dB
3Vredestein Ultrac Satin	70.5 dB	+1,20 dB
4Westlake SU318 HT	70.8 dB	+1,50 dB
5Michelin Primacy 4	71 dB	+1,70 dB
6Uniroyal RainSport 5	71.1 dB	+1,80 dB
6Nokian Wetproof SUV	71.1 dB	+1,80 dB
8Avon ZX7	71.2 dB	+1,90 dB
9BFGoodrich Advantage SUV	71.9 dB	+2,60 dB

Es gibt einen 3,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 dB).

Der Michelin Primacy 4 hatte einen weiteren beeindruckenden Vorsprung, diesmal beim Kraftstoffverbrauch, mit einem um 7% geringeren Rollwiderstand als der zweitplatzierte Goodyear.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin Primacy 4	6.61 kg/t	Beste	€0
2Goodyear EfficientGrip 2 SUV	7.13 kg/t	+0,52 kg/t	€39
3BFGoodrich Advantage SUV	7.35 kg/t	+0,74 kg/t	€56
4Vredestein Ultrac Satin	7.9 kg/t	+1,29 kg/t	€98
5Uniroyal RainSport 5	7.93 kg/t	+1,32 kg/t	€100
6Nokian Wetproof SUV	8.03 kg/t	+1,42 kg/t	€108
7Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	8.37 kg/t	+1,76 kg/t	€134
8Westlake SU318 HT	8.68 kg/t	+2,07 kg/t	€157
9Avon ZX7	8.72 kg/t	+2,11 kg/t	€160

Es gibt einen 31,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,11 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Avon ZX7 rund 97 L (€160) mehr Kraftstoff als der Michelin Primacy 4.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

2021 Tyre Reviews SUV Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Der Michelin Primacy 4 ist ein ausgezeichneter Reifen mit sehr geringem Kraftstoffverbrauch und hervorragender Bremsleistung. Leider hat der Reifen die geringste Profiltiefe im Test, und obwohl dies wahrscheinlich kein Verschleißproblem für den französischen Reifen darstellt, bedeutete es doch, dass der Reifen im Aquaplaning-Test schlecht abschnitt und auf der Nass-Handling-Runde in tieferen Wasserstellen Probleme hatte

Trocken99,4%

Nass95,8%

Gelände97,5%

Komfort96,2%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	33.73 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 9	104.8 s	+1,26 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	35.57 m	+0,17 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 9	69.82 s	+0,84 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 9	75.31 km/h	-13,66 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	9. / 9	1.753 m/sec2	-0,68 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	6. / 8	21.88 m	+1,02 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	2. / 9	4.542 m	+0,02 m
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 9	9.2 Points	-0,80 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 9	71 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 9	6.61 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/A/69
Gewicht: 11.43 kg
Treten: 6.76 mm

Sehr empfehlenswert — Goodyear EfficientGrip 2 SUV — 2021

Wieder einmal beweist Goodyear, dass sie Reifen entwickeln können, die scheinbar keine Schwächen haben. Der neue EfficientGrip 2 SUV gewann zwar nur einen einzigen Test, landete aber in allen anderen Tests selten unter den ersten drei, was ihn zu einem AUSGEZEICHNETEN Allround-Reifen macht

Trocken97,8%

Nass95,7%

Gelände98,7%

Komfort98,8%

Rollwiderstand92,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	34.84 m	+1,11 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 9	104.06 s	+0,52 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	37.42 m	+2,02 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 9	69.22 s	+0,24 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 9	83.7 km/h	-5,27 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 9	2.164 m/sec2	-0,27 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	1. / 8	20.86 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Gras TraktionNiedriger ist besser	3. / 9	4.642 m	+0,12 m
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 9	69.3 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 9	7.13 kg/t	+0,52 kg/t

EU-Label: B/A/70
Gewicht: 11.97 kg
Treten: 8.78 mm

Der Uniroyal RainSport 5 macht seinem Namen alle Ehre, denn er bietet bei Nässe, unabhängig von der Wassertiefe, die beste Leistung seiner Klasse und wie immer einen sehr guten Komfort. Leider geht dies, wie wir bereits bei der RainSport-Reihe festgestellt haben, auf Kosten der Leistung bei Trockenheit, wo der Reifen weniger Grip und ein stark untersteuerndes Fahrverhalten aufweist

Trocken95,8%

Nass99,7%

Gelände97,9%

Komfort97,6%

Rollwiderstand83,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	35.3 m	+1,57 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 9	105.39 s	+1,85 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 9	35.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 9	68.98 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 9	88.97 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 9	2.352 m/sec2	-0,08 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	2. / 8	20.9 m	+0,04 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	5. / 9	4.716 m	+0,19 m
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 9	9.8 Points	-0,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 9	71.1 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 9	7.93 kg/t	+1,32 kg/t

EU-Label: C/A/71
Gewicht: 11.52 kg
Treten: 8.5 mm

Empfohlen — Hankook Ventus S1 evo 3 SUV — 2021

Der Hankook Ventus S1 Evo 3 SUV ist ein weiterer gut ausbalancierter Reifen des koreanischen Herstellers, der in allen Grip-Tests gut abschnitt. Die einzige große Schwäche des Reifens war der Rollwiderstand, bei dem er 20 % hinter dem führenden Reifen zurückblieb

Trocken97,7%

Nass96,5%

Gelände96,8%

Komfort95,9%

Rollwiderstand79%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 9	34.98 m	+1,25 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 9	103.54 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 9	36.94 m	+1,54 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 9	69.36 s	+0,38 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 9	81.47 km/h	-7,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 9	2.287 m/sec2	-0,15 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	7. / 8	22.31 m	+1,45 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	1. / 9	4.522 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 9	8.8 Points	-1,20 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 9	70.3 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 9	8.37 kg/t	+1,76 kg/t

EU-Label: C/A/72
Gewicht: 12.7 kg
Treten: 7.94 mm

Der BF Goodrich Advantage SUV ist ein Reifen mit gutem Komfort, kurzen Trockenbremswegen und guter Aquaplaning-Sicherheit in tieferem Wasser. In flachem Wasser hat der Reifen etwas mehr Probleme, da die Nassbremswege länger sind und das Fahrverhalten untersteuert.

Trocken96,7%

Nass93,6%

Gelände96,9%

Komfort97,3%

Rollwiderstand89,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 9	34.81 m	+1,08 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 9	105.33 s	+1,79 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 9	38.82 m	+3,42 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 9	70.98 s	+2,00 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 9	8.2 Points	-1,80 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 9	84.04 km/h	-4,93 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 9	2.294 m/sec2	-0,14 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	5. / 8	21.59 m	+0,73 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	4. / 9	4.654 m	+0,13 m
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 9	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 9	71.9 dB	+2,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 9	7.35 kg/t	+0,74 kg/t

EU-Label: C/A/70
Gewicht: 11.15 kg
Treten: 7.15 mm

Der Nokian Wetproof SUV ist ein ausgewogener Reifen, der zwar in keinem Bereich herausragend ist, aber auch in keinem drastisch schlecht ist.

Trocken96,1%

Nass95,1%

Gelände95%

Komfort94,4%

Rollwiderstand82,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	35.3 m	+1,57 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 9	104.37 s	+0,83 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 9	37.46 m	+2,06 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 9	69.75 s	+0,77 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	8. / 9	8 Points	-2,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 9	81.6 km/h	-7,37 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 9	2.134 m/sec2	-0,30 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	4. / 8	21.19 m	+0,33 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	8. / 9	4.944 m	+0,42 m
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 9	71.1 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 9	8.03 kg/t	+1,42 kg/t

EU-Label: C/A/70
Gewicht: 12.53 kg
Treten: 8.01 mm

Wir würden uns wünschen, dass beim Vredestein Ultrac Satin ein Teil der Aquaplaning-Leistung gegen etwas mehr Gummi auf der Fahrbahn eingetauscht würde, um die Grip-Tests zu verbessern, denn subjektiv war der Reifen angenehm zu fahren, ihm fehlte lediglich der Grip.

Trocken95%

Nass94%

Gelände95,9%

Komfort94,2%

Rollwiderstand83,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	36.03 m	+2,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 9	104.96 s	+1,42 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 9	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	39.47 m	+4,07 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 9	69.71 s	+0,73 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 9	85.97 km/h	-3,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 9	2.432 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Schotter TraktionNiedriger ist besser	3. / 8	21.03 m	+0,17 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	6. / 9	4.887 m	+0,36 m
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 9	8.2 Points	-1,80 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 9	70.5 dB	+1,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 9	7.9 kg/t	+1,29 kg/t

EU-Label: C/B/71
Gewicht: 12.24 kg
Treten: 7.93 mm

Der Avon ZX7 war sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe ein angenehmer Reifen, der sich manchmal sogar sportlich anfühlte. Allerdings konnte der Reifen bei der Brems- und Aquaplaning-Leistung nicht mit den Besten im Test mithalten.

Trocken96,5%

Nass91,4%

Gelände91,2%

Komfort94,2%

Rollwiderstand75,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 9	35.55 m	+1,82 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 9	103.54 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 9	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 9	39.64 m	+4,24 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 9	69.39 s	+0,41 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 9	78.33 km/h	-10,64 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 9	1.894 m/sec2	-0,54 m/sec2
Schotter TraktionNiedriger ist besser	8. / 8	23.11 m	+2,25 m
Gras TraktionNiedriger ist besser	7. / 9	4.911 m	+0,39 m
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 9	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 9	71.2 dB	+1,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 9	8.72 kg/t	+2,11 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 12.73 kg
Treten: 7.68 mm

Auch dieses Mal schnitt der billigste Reifen im Test am schlechtesten ab. Es ist jedoch erwähnenswert, dass dieser Reifen zwar beim Kauf für den Test als Sommerreifen verkauft wurde, in Nordamerika jedoch als Ganzjahresreifen vermarktet wird. Dies bedeutet, dass er auf Schnee wahrscheinlich eine bessere Leistung aufweist als die anderen acht Reifen, was einige der Unterschiede bei Trockenheit und Nässe erklären könnte.

Trocken88,8%

Nass82,1%

Gelände44,3%

Komfort93,4%

Rollwiderstand76,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	39.5 m	+5,77 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 9	105.71 s	+2,17 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	9. / 9	7.5 Points	-2,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 9	47.43 m	+12,03 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 9	72.09 s	+3,11 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	9. / 9	7 Points	-3,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 9	75.57 km/h	-13,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 9	1.831 m/sec2	-0,60 m/sec2
Gras TraktionNiedriger ist besser	9. / 9	5.103 m	+0,58 m
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 9	8 Points	-2,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 9	70.8 dB	+1,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 9	8.68 kg/t	+2,07 kg/t

Gewicht: 13.61 kg
Treten: 8.23 mm

Reifen	Michelin Primacy 4	Goodyear EfficientGrip 2 SUV	Uniroyal RainSport 5	Hankook Ventus S1 evo 3 SUV	BFGoodrich Advantage SUV	Nokian Wetproof SUV	Vredestein Ultrac Satin	Avon ZX7	Westlake SU318 HT
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	99,4%	97,8%	95,8%	97,7%	96,7%	96,1%	95%	96,5%	88,8%
Nass 40% der Gesamtwertung	95,8%	95,7%	99,7%	96,5%	93,6%	95,1%	94%	91,4%	82,1%
Gelände 7,5% der Gesamtwertung	97,5%	98,7%	97,9%	96,8%	96,9%	95%	95,9%	91,2%	44,3%
Komfort 10% der Gesamtwertung	96,2%	98,8%	97,6%	95,9%	97,3%	94,4%	94,2%	94,2%	93,4%
Rollwiderstand 7,5% der Gesamtwertung	100%	92,7%	83,4%	79%	89,9%	82,3%	83,7%	75,8%	76,2%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schotter Traktion

Gras Traktion

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trocken

Nass

Offroad

Umgebung

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen