Continental hat gerade einen brandneuen Allwetterreifen herausgebracht, den SecureContact AW, und um herauszufinden, wie gut er wirklich ist, habe ich ihn gegen sieben Konkurrenten antreten lassen, darunter die besten Reifen von Michelin, Bridgestone, Goodyear und Pirelli, zwei Reifen, die ich noch nie getestet hatte, und den günstigsten Reifen, den ich in dieser Größe kaufen konnte. Allwetterreifen tragen das Schneeflockensymbol (3PMSF) und sollen das ganze Jahr über auf dem Auto bleiben. Deshalb habe ich alle acht auf Schnee, auf Eis, im Nassen und im Trockenen getestet und außerdem Geräusch, Komfort und Rollwiderstand gemessen, um herauszufinden, welcher bei jedem Wetter wirklich am besten funktioniert.

Die bekannten Namen sind der Michelin CrossClimate 2 AW, der Bridgestone WeatherPeak, der Goodyear Assurance WeatherReady 2 und der Pirelli Cinturato WeatherActive. Der Falken Aklimate und der Hankook Weatherflex GT sind für mich neu, und wie immer habe ich den günstigsten Reifen gekauft, den ich in der Größe finden konnte, und das war dieses Jahr der Atturo AZ810. Es sind Reifen für den nordamerikanischen Markt in 235/45 R18.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Trockenhandling: 17–22 °C
Nassbremsen: 80 → 5 km/h
Nasshandling: 17–21 °C
Schneebremsen: 40 → 5 km/h · -20–-21 °C
Schneetraktion: 0 → 20 km/h · -13 °C
Schneehandling: -22–-20 °C
Eisbremsen: 20 → 5 km/h
Eistraktion: 0 → 20 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Dieser Test nutzt eine kalibrierte Wertung. In jeder Disziplin erhält der beste Reifen 100 Punkte, und jedes Prozent Rückstand kostet so viele Punkte, wie der angegebene Faktor angibt, nie weniger als null. Jeder Faktor richtet sich danach, wie weit diese Messung bei den Reifen dieses Tests auseinanderlag. So ist jedes Gewicht der tatsächliche Anteil dieser Disziplin am Ergebnis, egal wie weit die Reifen auseinanderlagen. Lagen die Reifen fast gleichauf, wird eine Disziplin höchstens verdoppelt, damit ein knappes Ergebnis nicht den Ausschlag gibt. Reifen, die höchstens 0,4 Punkte hinter dem besten Reifen ihrer Gruppe liegen, teilen sich dessen Platz. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung	Faktor
Trocken · 25%
Trockenbremsen	50%	12,5%	1,28
Trockenhandling	40%	10%	8
Subj. Trockenhandling	10%	2,5%	0,98
Nass · 35%
Nassbremsen	40%	14%	0,58
Nasshandling	35%	12,25%	1,21
Subj. Nasshandling	5%	1,75%	0,5
Nasser Kreis	5%	1,75%	1,67
Aquaplaning geradeaus	10%	3,5%	0,79
Kurven Aquaplaning	5%	1,75%	0,33
Schnee · 20%
Schneebremsen	30%	6%	0,49
Schneetraktion	30%	6%	0,95
Schneehandling	20%	4%	1,53
Subj. Schneehandling	10%	2%	0,54
Kurvenfahren im Schnee	10%	2%	0,64
Eis · 5%
Eisbremsen	50%	2,5%	1,07
Eistraktion	50%	2,5%	0,8
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%	0,91
Geräusch	50%	2,5%	1,8
Wert · 10%
Wert	20%	2%	0,32
Rollwiderstand	80%	8%	1,2

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Kurvenfahren im Schnee

Für die Kurvenfahrt auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit zunehmender Geschwindigkeit durch speziell dafür vorgesehene Schneekurvenstrecken. Die Fahrbahn wird während der gesamten Testphase regelmäßig präpariert. Die Querbeschleunigung wird mittels GPS-Telemetrie und Beschleunigungsmessern gemessen. Die Ergebnisse mehrerer Fahrten werden gemittelt. Da sich Schneeoberflächen schneller abnutzen, wird der Kontrollreifen häufig erneut getestet, um den sich ändernden Bedingungen Rechnung zu tragen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraktion

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Trockenbremsen

Es dürfte niemanden überraschen, dass der Michelin CrossClimate 2 AW beim Trockenbremsen der Beste war und aus 100 km/h in 38,8 Meter zum Stehen kam. Der Goodyear und der Atturo teilten sich mit 40,86 Meter Platz zwei, 2,06 Meter dahinter, und der neue Continental gab hier etwas ab, Vierter mit 41,03 Meter. Der Bridgestone WeatherPeak und der Falken Aklimate taten sich schwer, beide mehr als 10 % weiter als der Michelin, wobei der Bridgestone mit 44,79 Meter Letzter war.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin CrossClimate 2 AW	38.8 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
2Atturo AZ810	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
4Continental SecureContact AW	41.03 m	+2,23 m	30 km/h
5Pirelli Cinturato WeatherActive	41.78 m	+2,98 m	35 km/h
6Hankook Weatherflex GT	42.16 m	+3,36 m	37 km/h
7Falken Aklimate	43.35 m	+4,55 m	42 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	44.79 m	+5,99 m	48 km/h

Es gibt einen 15,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,99 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone WeatherPeak noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 AW bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gesponsert von

Trockenhandling

Das Hybridsystem des Camry hat die Trockenhandling-Runden noch stärker ausgebremst als die nassen, daher würde ich in die kleinen Abstände hier nicht viel hineinlesen. Der Falken Aklimate fuhr die schnellste Runde, und die ersten sechs Reifen lagen innerhalb von weniger als vier Zehntelsekunden. Der Bridgestone und der Pirelli waren die Ausreißer, beide etwa anderthalb Sekunden hinter dem Falken.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken Aklimate	77.07 s	Beste
2Continental SecureContact AW	77.26 s	+0,19 s
3Atturo AZ810	77.32 s	+0,25 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	77.35 s	+0,28 s
5Hankook Weatherflex GT	77.37 s	+0,30 s
6Michelin CrossClimate 2 AW	77.43 s	+0,36 s
7Bridgestone WeatherPeak	78.56 s	+1,49 s
8Pirelli Cinturato WeatherActive	78.58 s	+1,51 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Gesponsert von

Subjektiv bewertete ich den Michelin im Trockenen als den besten, mit dem besten Übergangsverhalten und dem besten Lenkgefühl der Gruppe. Der Hankook, der Continental und der Falken lagen dicht dahinter und zeigten ebenfalls eine hervorragende Leistung über die Runde, alle neutral und berechenbar. Der Goodyear hatte eine leicht übersteuernde Balance, und der Atturo hatte das geringste Lenkgefühl, weshalb er hier am niedrigsten abschnitt, obwohl seine Rundenzeit konkurrenzfähig war.

Nassbremsen

Der neue Continental SecureContact AW war beim Nassbremsen der Beste und kam aus 80 km/h in 31,97 Meter zum Stehen. Der Michelin wurde knapp Zweiter, der Goodyear Dritter und der Hankook Vierter, alle innerhalb von 0,88 Meter hinter dem Continental. Danach wachsen die Abstände schnell. Der Pirelli und der Falken kamen mehr als 3 Meter später zum Stehen als der Continental, und der Bridgestone war mit 37,01 Meter Letzter, 15,8 % weiter. Hochgerechnet auf eine Bremsung auf der Autobahn aus 130 km/h wären Sie mit dem Bridgestone in dem Moment, in dem das Auto mit dem Continental steht, noch mit etwa 48 km/h unterwegs, das Nassbremsen macht also tatsächlich einen Unterschied.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental SecureContact AW	31.97 m	Beste	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2 AW	32.26 m	+0,29 m	12 km/h
3Goodyear Assurance WeatherReady 2	32.52 m	+0,55 m	17 km/h
4Hankook Weatherflex GT	32.85 m	+0,88 m	21 km/h
5Atturo AZ810	33.88 m	+1,91 m	31 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	35.22 m	+3,25 m	39 km/h
7Falken Aklimate	35.49 m	+3,52 m	41 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	37.01 m	+5,04 m	48 km/h

Es gibt einen 15,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,04 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone WeatherPeak noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Continental SecureContact AW bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gesponsert von

Nasshandling

Der Continental war auch auf dem Nasshandling-Kurs der Schnellste, gut eine Zehntelsekunde vor dem Goodyear, mit dem Hankook auf Platz drei und dem Michelin auf Platz vier. Der Michelin auf Platz vier war für mich eine kleine Überraschung, da ich erwartet hatte, dass er im Nassen näher an der Spitze liegt. Als Nächste folgten der Pirelli und der Atturo, dann der Falken, und der Bridgestone war der langsamste Reifen, mehr als sechs Sekunden hinter dem Continental. Ein Premiumname auf dem letzten Platz mag Sie überraschen, aber beim WeatherPeak ist das so etwas wie ein wiederkehrender Trend, denn er tat sich auch in meinem Allwetterreifen-Test 2025 im Nassen schwer.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SecureContact AW	72.69 s	Beste
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	72.83 s	+0,14 s
3Hankook Weatherflex GT	74.17 s	+1,48 s
4Michelin CrossClimate 2 AW	74.89 s	+2,20 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	76.16 s	+3,47 s
6Atturo AZ810	76.4 s	+3,71 s
7Falken Aklimate	77.87 s	+5,18 s
8Bridgestone WeatherPeak	78.86 s	+6,17 s

Es gibt einen 8,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,17 s).

Gesponsert von

Wenn ich den SecureContact AW im Nassen mit einem einzigen Wort beschreiben müsste, wäre es sicher. Er war nicht der dynamischste oder sportlichste Reifen und nicht so direkt wie der Goodyear oder sogar der Hankook, aber er bot Berechenbarkeit, eine unkomplizierte Balance, Vertrauen und enorm viel Grip. Man kam am Ende einer Runde mit dem Gefühl an, einen tollen Job gemacht zu haben, und dann auf der nächsten genauso. Es gab nichts Überraschendes an diesem Reifen, was für einen Straßenreifen eines der größten Komplimente ist, die ich machen kann.

Der Goodyear Assurance WeatherReady 2 war mein Favorit beim Fahren. Ich habe ihn für eines meiner eigenen Autos gewählt, weil er mir dynamisch so gut gefällt, und auf diesem Camry hat er mir wieder gefallen. Er hatte die schärfste Lenkung der Gruppe, und auch wenn er nicht ganz der grippigste war, ist er im Nassen ein wirklich guter Reifen. Der Hankook Weatherflex GT war für einen Reifen, den ich noch nie gefahren war, sehr beeindruckend. Die Lenkung war direkt und scharf, aber nie zappelig oder nervös, die Balance war neutral, und man kam mit dem Gefühl guter Haftung durch die Runde, die auch tatsächlich vorhanden war. Der Michelin war ein schöner, einfach zu fahrender Reifen mit ziemlich direkter Lenkung und guter Berechenbarkeit, auch wenn er sich, lustigerweise, nicht ganz so sehr nach einem Michelin anfühlte wie der Pirelli.

Der Pirelli fühlte sich sehr nach Michelin an, was für einen Straßenreifen ein Kompliment ist. Er war einfach und berechenbar und ging früh ins Untersteuern, womit die meisten Leute leichter umgehen können als mit Übersteuern. Er hatte nicht den meisten Grip im Test, und das Untersteuern kostete ihn etwas Rundenzeit, aber seine sichere Balance hat mir gefallen. Der Atturo übertraf meine Erwartungen. Ich hatte angenommen, dass der günstigste Reifen im Test der langsamste sein würde, und das war er nicht, weil sein Grip-Niveau ordentlich war. Schwer tat er sich im Grenzbereich, wo er ziemlich schnell ins Übersteuern ging, und er bescherte mir den einzigen halben Dreher seit langer Zeit, die Berechenbarkeit ist also die Stelle, an der der Budgetreifen abfällt. Dem Falken fehlte der Grenzgrip der Premiumreifen, und er war im Grenzbereich etwas unpräzise, und ich hatte etwas mehr von ihm erwartet. Der Bridgestone fühlte sich eher wie ein Winterreifen an, mit weicher Lenkung und fehlendem Biss. Er hat ein breites Fenster beim Rutschen und ist dadurch leicht zu kontrollieren, beginnt aber viel zu früh zu rutschen.

Nasskreis

Der Nasskreis misst die stationäre Kurvenhaftung auf nasser Fahrbahn, und der Continental war wieder am schnellsten, eine Drittelsekunde vor dem Michelin. Der Bridgestone wurde Dritter, ein besseres Ergebnis, als seine Nasshandling-Runde vermuten lässt, und der Falken und der Atturo waren die langsamsten.

Nasser Kreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental SecureContact AW	13.08 s	Beste
2Michelin CrossClimate 2 AW	13.41 s	+0,33 s
3Bridgestone WeatherPeak	13.46 s	+0,38 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	13.58 s	+0,50 s
5Hankook Weatherflex GT	13.6 s	+0,52 s
6Pirelli Cinturato WeatherActive	13.79 s	+0,71 s
7Falken Aklimate	13.97 s	+0,89 s
8Atturo AZ810	13.98 s	+0,90 s

Es gibt einen 6,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,9 s).

Gesponsert von

Aquaplaning geradeaus

Wenn Ihnen tiefes Wasser Sorgen macht, ist die gute Nachricht, dass ich sowohl Aquaplaning geradeaus als auch in der Kurve getestet habe. Geradeaus schlug der Michelin den Bridgestone knapp, mit dem Hankook ebenfalls ganz vorn, die drei lagen innerhalb von weniger als 0,5 km/h. Der Pirelli, Goodyear, Falken und Continental lagen einen Schritt weiter zurück, und der Atturo lag deutlich hinter den anderen, er schwamm bei einer um mehr als 10 km/h niedrigeren Geschwindigkeit auf als der Michelin.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	74.71 km/h	Beste
2Bridgestone WeatherPeak	74.4 km/h	-0,31 km/h
3Hankook Weatherflex GT	74.31 km/h	-0,40 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	71.01 km/h	-3,70 km/h
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	70.15 km/h	-4,56 km/h
6Falken Aklimate	70.13 km/h	-4,58 km/h
7Continental SecureContact AW	69.59 km/h	-5,12 km/h
8Atturo AZ810	64.09 km/h	-10,62 km/h

Es gibt einen 14,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,62 Km/H).

Gesponsert von

Aquaplaning in der Kurve

Die ersten drei waren beim Aquaplaning in der Kurve dieselben, nur dass der Hankook Weatherflex GT jetzt deutlich vor dem Bridgestone lag und der Michelin Dritter war. Der Continental war in beiden Aquaplaning-Tests Siebter, der Atturo wieder Letzter, dies ist also der eine Bereich im Nassen, in dem der neue Continental gegenüber seinen Rivalen etwas hergibt.

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Weatherflex GT	3.05 m/sec2	Beste
2Bridgestone WeatherPeak	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
3Michelin CrossClimate 2 AW	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
4Pirelli Cinturato WeatherActive	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
5Falken Aklimate	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
7Continental SecureContact AW	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
8Atturo AZ810	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2

Es gibt einen 36,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,1 m/sec2).

Gesponsert von

Bremsen auf Schnee

Der Michelin war beim Bremsen auf Schnee der Beste und kam aus 40 km/h in 15,94 Meter zum Stehen, mit dem Continental und dem Bridgestone WeatherPeak praktisch gleichauf dahinter. Der Goodyear und der Hankook folgten, und der Pirelli, Falken und Atturo waren die schwächsten, wobei der Atturo 2,48 Meter mehr brauchte als der Michelin, 15,6 % weiter.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin CrossClimate 2 AW	15.94 m	Beste	0 km/h
2Continental SecureContact AW	16.16 m	+0,22 m	15 km/h
3Bridgestone WeatherPeak	16.17 m	+0,23 m	16 km/h
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	16.61 m	+0,67 m	26 km/h
5Hankook Weatherflex GT	16.96 m	+1,02 m	32 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	17.71 m	+1,77 m	41 km/h
7Falken Aklimate	18.27 m	+2,33 m	46 km/h
8Atturo AZ810	18.42 m	+2,48 m	48 km/h

Es gibt einen 15,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,48 m ≈ 0,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Atturo AZ810 noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 AW bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gesponsert von

Traktion auf Schnee

Der Continental lag bei der Traktion auf Schnee exakt gleichauf mit dem Michelin, die beiden deutlich vor den anderen. Der Hankook, Bridgestone und Pirelli bildeten dahinter eine enge Gruppe, dann kam der Goodyear, und der Atturo und der Falken beschleunigten am langsamsten.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	3.75 s	Beste
1Continental SecureContact AW	3.75 s	Beste
3Hankook Weatherflex GT	4.02 s	+0,27 s
4Bridgestone WeatherPeak	4.04 s	+0,29 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	4.05 s	+0,30 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.14 s	+0,39 s
7Atturo AZ810	4.22 s	+0,47 s
8Falken Aklimate	4.24 s	+0,49 s

Es gibt einen 13,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,49 s).

Gesponsert von

Handling auf Schnee

Beim Handling auf Schnee hatten wir eine gute Streuung der Reifen, was heutzutage nicht immer der Fall ist, und der günstigste Reifen war nicht der langsamste um die Runde. Das war der Falken, fast acht Sekunden hinter dem Michelin CrossClimate 2 AW, der der Schnellste war. Der Continental wurde Zweiter, zwei Sekunden hinter dem Michelin, der Hankook, Bridgestone und Atturo bildeten als Nächste eine enge Gruppe, und der Goodyear und der Pirelli waren Sechster und Siebter. Bremsen und Traktion auf Schnee passten zum Handling, wobei der Michelin in allen dreien der Beste war.

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	84.27 s	Beste
2Continental SecureContact AW	86.28 s	+2,01 s
3Hankook Weatherflex GT	86.92 s	+2,65 s
4Bridgestone WeatherPeak	87.44 s	+3,17 s
5Atturo AZ810	88.17 s	+3,90 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	89.01 s	+4,74 s
7Pirelli Cinturato WeatherActive	90.99 s	+6,72 s
8Falken Aklimate	92.25 s	+7,98 s

Es gibt einen 9,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,98 s).

Gesponsert von

Der Michelin war auf Schnee herausragend, wie in jedem Test, den ich mache. Er war der einzige Reifen, den ich mit gut bis ausgezeichnet statt nur mit gut bewertete, und er machte schlicht alles ein wenig besser als alle anderen. Der Continental kam ihm näher als jeder andere Reifen. Er war nicht ganz so schnell, aber ich glaube, er machte unter allen Bedingungen alles am berechenbarsten. Er ließ sich von den vereisten Abschnitten der Strecke am wenigsten aus der Ruhe bringen, und er bot beim Lenken und beim Rutschen ein großes Korrekturfenster, sodass man, wenn man erst einmal über dem Limit war, wusste, wie man das Auto wieder einfängt, was eine sehr gute Eigenschaft bei einem Reifen ist. Trotzdem würden Sie, wenn Sie eine verschneite Landstraße hinunterfahren, den Michelin wählen.

Der Hankook ließ sich angenehm fahren und tat, was man von ihm erwartete, aber sein Bremsen war im Vergleich zu den Besten ein Kampf, besonders wenn gleichzeitig gebremst und gelenkt wurde. Der Bridgestone war ein etwas unklarer Reifen. Er gab im Grenzbereich nicht besonders viel Rückmeldung und fühlte sich etwas schwammig an, aber als ich auf die Rundenzeit schaute, hatte er mehr geliefert als erwartet. Der Grip ist da, er bringt ihn nur nicht besonders klar rüber, und um an einem Hang wieder loszukommen oder an dem einen Schneetag, den man vielleicht erlebt, hat der Bridgestone mehr als genug Wintergrip. Der Atturo übertraf für seine Preisklasse die Erwartungen und ließ sich angenehm fahren, ohne dass es wirklich etwas Negatives über ihn zu sagen gäbe, außer dass er etwas mehr Grip braucht, um mit den Besten mitzuhalten.

Den Goodyear habe ich schon mehrfach getestet, und er war auf Schnee nie der Beste, deshalb hatte ich keine großen Erwartungen an ihn. In dieser Gruppe war er in Ordnung. Ihm fehlte im Vergleich zu den Besten etwas Traktion, und er verlangte ein feineres Gefühl und ging etwas früher ins Untersteuern, aber er war stabil, und ich hatte als Allwetterreifen keine Bedenken gegen ihn. Ich glaube nicht, dass ein Allwetterreifen Schneeleistung auf Winterreifen-Niveau braucht, auch wenn einige der besseren Reifen in diesem Test sie haben.

Der Pirelli war eine Enttäuschung. In meinem Allwetterreifen-Test 2025 lag die SUV-Version, der Scorpion WeatherActive, weniger als 2 % hinter der schnellsten Schneerunde, hier aber nicht. Seine Traktion war besser als sein Bremsen und seine Lenkung, deshalb fühlte er sich beim Herausbeschleunigen aus einer Kurve gut an, und wenn ich dann voll in die Bremse stieg und versuchte, in die nächste einzulenken, gab es weniger Grip, als ich erwartet hatte. Er war der einzige Reifen, der mich auf dem Schnee kalt erwischt hat. Ich weiß nicht genau, warum er schwächer war als zuvor. Es könnte an der Größe liegen oder an der sehr niedrigen Temperatur, die für diese Art von Reifen ungewöhnlich ist. Der Falken war sicher, mit einer untersteuernden Balance, aber vor allem, weil ihm der Grip fehlte, um in die Kurve einzulenken. Man kam an eine Kurve und wünschte sich, dass er einlenkt, und er kroch nur hinein. Auch seine Traktion und sein Bremsen lagen unter denen der Besten.

Subj. Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	8.6 Points	Beste
2Continental SecureContact AW	8.3 Points	-0,30 Points
3Bridgestone WeatherPeak	8.2 Points	-0,40 Points
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	8.1 Points	-0,50 Points
4Hankook Weatherflex GT	8.1 Points	-0,50 Points
6Atturo AZ810	7.6 Points	-1,00 Points
7Falken Aklimate	7.2 Points	-1,40 Points
8Pirelli Cinturato WeatherActive	7 Points	-1,60 Points

Es gibt einen 18,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,6 Points).

Gesponsert von

Kurvengrip auf Schnee

Der Kurvengrip auf Schnee misst die Seitenführung auf Schnee, und er folgte demselben Muster, wobei der Michelin den meisten Grip erzeugte, der Bridgestone und der Continental folgten, und der Atturo, Pirelli und Falken am Ende lagen.

Kurvenfahren im Schnee
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	0.36 g	Beste
2Bridgestone WeatherPeak	0.34 g	-0,02 g
3Continental SecureContact AW	0.33 g	-0,03 g
3Hankook Weatherflex GT	0.33 g	-0,03 g
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	0.32 g	-0,04 g
6Atturo AZ810	0.31 g	-0,05 g
6Pirelli Cinturato WeatherActive	0.31 g	-0,05 g
8Falken Aklimate	0.3 g	-0,06 g

Es gibt einen 16,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,06 g).

Gesponsert von

Bremsen auf Eis

Der Michelin gewann auch auf Eis wieder, diesmal mit dem Goodyear, der auf Platz zwei vorrückte, und dem Continental auf Platz drei in beiden Eistests. Beim Bremsen auf Eis waren der Michelin und der Goodyear fast nicht zu trennen, und der Falken war klar der schwächste und brauchte bei einer sehr kurzen Bremsung 0,94 Meter mehr als der Michelin.

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Michelin CrossClimate 2 AW	6.05 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	6.06 m	+0,01 m	5 km/h
3Continental SecureContact AW	6.15 m	+0,10 m	17 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	6.26 m	+0,21 m	24 km/h
5Bridgestone WeatherPeak	6.3 m	+0,25 m	26 km/h
6Atturo AZ810	6.39 m	+0,34 m	30 km/h
7Hankook Weatherflex GT	6.44 m	+0,39 m	32 km/h
8Falken Aklimate	6.99 m	+0,94 m	48 km/h

Es gibt einen 15,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,94 m). Aus 130 km/h wäre der Falken Aklimate noch mit 48 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 AW bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Gesponsert von

Traktion auf Eis

Der Michelin hatte mit klarem Abstand die beste Traktion auf Eis, der Goodyear wurde Zweiter, und der Continental und der Atturo folgten dicht dahinter. Der Falken war auf Eis wieder Letzter.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin CrossClimate 2 AW	5.43 s	Beste
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	5.82 s	+0,39 s
3Continental SecureContact AW	5.94 s	+0,51 s
4Atturo AZ810	5.97 s	+0,54 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	6.14 s	+0,71 s
6Bridgestone WeatherPeak	6.23 s	+0,80 s
7Hankook Weatherflex GT	6.34 s	+0,91 s
8Falken Aklimate	6.9 s	+1,47 s

Es gibt einen 27,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,47 s).

Gesponsert von

Komfort

Ich habe subjektiv Geräusch und Komfort auf der Straße bewertet sowie die Spurwechselstabilität. Ehrlich gesagt lagen alle Reifen unglaublich dicht beieinander, und nur der Hankook Weatherflex GT war ein echter Ausreißer nach oben, wenn es Ihnen also vor allem um Komfort geht, ist es der Hankook. Der Pirelli, Goodyear und Continental waren ebenfalls sehr stark, und der Atturo wurde am niedrigsten bewertet. Auf derselben Fahrt hatte der Pirelli die präziseste Lenkung und die beste Spurwechselstabilität, und der Atturo war beim Spurwechsel der schwächste.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Hankook Weatherflex GT	10 Points	Beste
2Pirelli Cinturato WeatherActive	9.5 Points	-0,50 Points
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental SecureContact AW	9.5 Points	-0,50 Points
5Bridgestone WeatherPeak	9 Points	-1,00 Points
5Falken Aklimate	9 Points	-1,00 Points
5Michelin CrossClimate 2 AW	9 Points	-1,00 Points
8Atturo AZ810	8.75 Points	-1,25 Points

Es gibt einen 12,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,25 Points).

Gesponsert von

Geräusch

Beim Vorbeifahrgeräusch-Test bei 80 km/h war der Pirelli Cinturato WeatherActive um mehr als ein Dezibel der leiseste Reifen, gefolgt vom Atturo, Bridgestone und Continental. Der Falken war der lauteste, mit dem Michelin und dem Hankook nicht weit dahinter, und der Falken war auch von innen im Auto der lauteste Reifen. Das Vorbeifahrgeräusch wird außerhalb des Autos gemessen, es stimmt also nicht immer mit dem überein, was man auf dem Fahrersitz hört.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Cinturato WeatherActive	71.1 dB	Beste
2Atturo AZ810	72.4 dB	+1,30 dB
3Bridgestone WeatherPeak	72.7 dB	+1,60 dB
4Continental SecureContact AW	72.9 dB	+1,80 dB
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	74.1 dB	+3,00 dB
6Hankook Weatherflex GT	74.5 dB	+3,40 dB
7Michelin CrossClimate 2 AW	74.7 dB	+3,60 dB
8Falken Aklimate	75.4 dB	+4,30 dB

Es gibt einen 6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,3 dB).

Gesponsert von

Preis-Leistung

Preis-Leistung ist der Preis pro 1.000 Meilen Laufleistungsgarantie. Der Atturo war mit Abstand der günstigste Reifen im Kauf, daher ist er selbst mit der kürzesten Garantie im Test pro Meile am günstigsten, vorausgesetzt, er erreicht diese Garantie. Der Hankook und der Bridgestone folgten, begünstigt durch die längsten Garantien im Test, und der Michelin war pro Meile am teuersten, da er auch im Kauf der teuerste Reifen war.

Wert
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Kosten pro 1.000 Meilen
1Atturo AZ810	2.04 Price/1000	Beste	$9,95
2Hankook Weatherflex GT	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000	$16,32
3Bridgestone WeatherPeak	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000	$16,21
4Falken Aklimate	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000	$17,36
5Continental SecureContact AW	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000	$17,23
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000	$25,33
7Pirelli Cinturato WeatherActive	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000	$19,65
8Michelin CrossClimate 2 AW	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000	$20,64

Es gibt einen 104,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,14 Price/1000). Über 25.000 Meilen ist der insgesamt günstigste Reifen (Atturo AZ810) $384 billiger als der teuerste (Goodyear Assurance WeatherReady 2).

So wird gerechnet

Die Laufleistung basiert hier auf der Laufleistungsgarantie des Herstellers, NICHT auf gemessenem Verschleiss - ein Versprechen des Herstellers, kein Testergebnis.

Die Laufleistung ist die Herstellergarantie, kein gemessener Verschleiss. Annahmen: typischer Pkw mit 8 l/100km (Rollwiderstand verursacht 20% des Verbrauchs), Kraftstoffpreis $0,95 pro Liter, Montage $80 pro Satz. US-Preise stammen aus dem Test von 2025; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.

Gesponsert von

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand gibt an, wie viel Energie ein Reifen verbraucht, er beeinflusst also, wie viel Kraftstoff Sie verbrennen oder wie weit ein Elektroauto kommt. Wenn man den Goodyear außer Acht lässt, lagen alle Reifen ziemlich dicht beieinander. Der Atturo AZ810 hatte den niedrigsten Rollwiderstand, dicht gefolgt vom Continental, mit dem Pirelli auf Platz drei und dem Michelin, dem Hauptrivalen des Continental, ein Stück zurück auf Platz fünf. Der Goodyear Assurance WeatherReady 2 lag weit hinter den anderen und verbrauchte etwa ein Viertel mehr Energie als der Continental und fast ein Drittel mehr als der Atturo, und das summiert sich: Die Grafik rechnet aus, was Sie das jedes Jahr an Kraftstoff kostet.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Atturo AZ810	8.27 kg/t	Beste	€0
2Continental SecureContact AW	8.73 kg/t	+0,46 kg/t	€28
3Pirelli Cinturato WeatherActive	8.89 kg/t	+0,62 kg/t	€38
4Bridgestone WeatherPeak	9.1 kg/t	+0,83 kg/t	€50
5Michelin CrossClimate 2 AW	9.14 kg/t	+0,87 kg/t	€53
6Hankook Weatherflex GT	9.15 kg/t	+0,88 kg/t	€53
7Falken Aklimate	9.25 kg/t	+0,98 kg/t	€59
8Goodyear Assurance WeatherReady 2	10.95 kg/t	+2,68 kg/t	€163

Es gibt einen 32,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,68 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Assurance WeatherReady 2 rund 99 L (€163) mehr Kraftstoff als der Atturo AZ810.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Gesponsert von

Ergebnisse

Ganz oben haben wir ein gemeinsames Ergebnis, wobei der Continental SecureContact AW und der Michelin CrossClimate 2 AW ziemlich in einer eigenen Liga spielen, auch wenn sie die Dinge etwas unterschiedlich machen. Der Hankook Weatherflex GT belegte einen beeindruckenden dritten Platz, der Atturo AZ810 und der Goodyear Assurance WeatherReady 2 teilten sich Platz vier, und der Bridgestone WeatherPeak war Letzter.

The BEST All Weather Tyres for 2026/27Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental SecureContact AW — 2025

Der neue Continental SecureContact AW wurde gemeinsam Erster mit dem Michelin. Er war der beste Reifen im Nassen, sicher und berechenbar mit enorm viel Grip, er kam dem Michelin auf Schnee näher als jeder andere Reifen, und er hatte den zweitniedrigsten Rollwiderstand. Aquaplaning ist seine Schwäche. Wenn Sie über das Jahr mehr Regen als Schnee erleben, ist dies der Allwetterreifen, den Sie kaufen sollten.

Trocken95,4%

Nass98,9%

Schnee98,5%

Eis95,7%

Komfort95,5%

Wert92,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	41.03 m	+2,23 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 8	77.26 s	+0,19 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 8	8.3 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	31.97 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 8	72.69 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	1. / 8	13.08 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 8	69.59 km/h	-5,12 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 8	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 8	16.16 m	+0,22 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 8	3.75 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 8	86.28 s	+2,01 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	3. / 8	0.334 g	-0,02 g
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	6.15 m	+0,10 m
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 8	5.94 s	+0,51 s
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 8	72.9 dB	+1,80 dB
WertNiedriger ist besser	5. / 8	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 8	8.73 kg/t	+0,46 kg/t

Produktion: 1325(25)
Herkunft: Romania
UTQG: 700 A A
Ufer: 67
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.01 kg
Treten: 8.2 mm
Preise: 217.99

Testsieger — Michelin CrossClimate 2 AW — 2025

Der Michelin CrossClimate 2 AW wurde gemeinsam Erster mit dem Continental. Wieder einmal war er auf Schnee und Eis herausragend, er war der Beste beim Trockenbremsen und mein Favorit beim Fahren im Trockenen und auf Schnee, und er gab im Nassen nur ein kleines bisschen ab. Er ist auch der teuerste Reifen im Kauf und im Betrieb. Wenn Sie damit rechnen, einen erheblichen Teil des Jahres auf Schnee und Eis zu fahren, ist dies der Allwetterreifen, den Sie kaufen sollten.

Trocken98,5%

Nass98%

Schnee100%

Eis100%

Komfort91,1%

Wert87,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	38.8 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 8	77.43 s	+0,36 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 8	8.6 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	32.26 m	+0,29 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 8	74.89 s	+2,20 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 8	13.41 s	+0,33 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 8	74.71 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 8	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 8	15.94 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 8	3.75 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 8	84.27 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 8	8.6 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	1. / 8	0.358 g	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 8	6.05 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 8	5.43 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 8	74.7 dB	+3,60 dB
WertNiedriger ist besser	8. / 8	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 8	9.14 kg/t	+0,87 kg/t

Produktion: 4225(11), 4125(1), 4425(1), 1225(1), 1125(1)
Herkunft: USA
UTQG: 640 B A
Ufer: 66
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.69 kg
Treten: 7.9 mm
Preise: 250.99

Sehr empfehlenswert — Hankook Weatherflex GT — 2025

Der Hankook Weatherflex GT belegte einen beeindruckenden dritten Platz, und es war ein Reifen, den ich noch nie getestet hatte. Er wurde Dritter beim Nasshandling, war der Beste beim Aquaplaning in der Kurve und gut auf Schnee, und er ließ sich wirklich angenehm fahren, mit scharfer, aber ruhiger Lenkung, neutraler Balance und dem besten Komfort im Test. Auf Eis und beim Trockenbremsen ist er schwächer, aber er ist preislich konkurrenzfähig und durchaus eine Überlegung wert.

Trocken93,3%

Nass98,1%

Schnee95,4%

Eis91%

Komfort95,9%

Wert88,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	42.16 m	+3,36 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 8	77.37 s	+0,30 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 8	8.3 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	32.85 m	+0,88 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 8	74.17 s	+1,48 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 8	8.4 Points	-0,10 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 8	13.6 s	+0,52 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 8	74.31 km/h	-0,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 8	3.05 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 8	16.96 m	+1,02 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 8	4.02 s	+0,27 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 8	86.92 s	+2,65 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	4. / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	4. / 8	0.325 g	-0,03 g
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	6.44 m	+0,39 m
EistraktionNiedriger ist besser	7. / 8	6.34 s	+0,91 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 8	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 8	74.5 dB	+3,40 dB
WertNiedriger ist besser	2. / 8	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 8	9.15 kg/t	+0,88 kg/t

Produktion: 3924(15)
Herkunft: Indonesia
UTQG: 640 A A
Ufer: 73
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.23 kg
Treten: 8.3 mm
Preise: 219.99

Der Goodyear Assurance WeatherReady 2 wurde gemeinsam Vierter. Er war mein Lieblingsreifen beim Fahren im Nassen, mit der schärfsten Lenkung der Gruppe, und er lag in beiden Eistests nur hinter dem Michelin. Auf Schnee war er stabil, verlangte aber ein feines Gefühl, und sein Rollwiderstand ist die große Schwäche, die Sie über die Lebensdauer des Reifens mehr kosten wird. Ich fahre ihn immer noch auf einem meiner eigenen Autos und bin sehr zufrieden damit. Kaufen Sie ihn, wenn Ihnen Nassgrip und Lenkgefühl wichtiger sind als der Kraftstoffverbrauch.

Trocken94,9%

Nass98,3%

Schnee94,2%

Eis97,2%

Komfort94,1%

Wert73,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	40.86 m	+2,06 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 8	77.35 s	+0,28 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 8	8 Points	-0,60 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 8	32.52 m	+0,55 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 8	72.83 s	+0,14 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 8	8.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	4. / 8	13.58 s	+0,50 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 8	70.15 km/h	-4,56 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 8	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 8	16.61 m	+0,67 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 8	4.14 s	+0,39 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 8	89.01 s	+4,74 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	4. / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	5. / 8	0.323 g	-0,04 g
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	6.06 m	+0,01 m
EistraktionNiedriger ist besser	2. / 8	5.82 s	+0,39 s
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 8	74.1 dB	+3,00 dB
WertNiedriger ist besser	6. / 8	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 8	10.95 kg/t	+2,68 kg/t

Produktion: 4225(10), 4325(1), 2325(1), 4224(3)
Herkunft: Canada
UTQG: 700 A A
Ufer: 69
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.16 kg
Treten: 8.5 mm
Preise: 240.99

Der Atturo AZ810 war der günstigste Reifen, den ich in der Größe kaufen konnte, und er wurde gemeinsam Vierter, vor einigen starken Premium-Konkurrenten. Sein Grip war im Nassen ordentlich, er ließ sich auf Schnee angenehm fahren und hatte den niedrigsten Rollwiderstand im Test, aber er fällt beim Aquaplaning, beim Bremsen und bei der Traktion auf Schnee sowie bei der Berechenbarkeit im Grenzbereich ab. Für einen Fahrer mit kleinem Budget in einem milderen Klima ist er ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Trocken94,3%

Nass94%

Schnee92%

Eis93,5%

Komfort92,7%

Wert100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 8	40.86 m	+2,06 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 8	77.32 s	+0,25 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	8. / 8	7.3 Points	-1,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	33.88 m	+1,91 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 8	76.4 s	+3,71 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 8	13.98 s	+0,90 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 8	64.09 km/h	-10,62 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 8	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	8. / 8	18.42 m	+2,48 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	7. / 8	4.22 s	+0,47 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 8	88.17 s	+3,90 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	6. / 8	7.6 Points	-1,00 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	6. / 8	0.31 g	-0,05 g
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	6.39 m	+0,34 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 8	5.97 s	+0,54 s
Subj. KomfortHöher ist besser	8. / 8	8.75 Points	-1,25 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 8	72.4 dB	+1,30 dB
WertNiedriger ist besser	1. / 8	2.04 Price/1000	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 8	8.27 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

Produktion: 0525(8), 3925(7)
Herkunft: Thailand
UTQG: 420 A A
Ufer: 67
3PMSF: Ja
Gewicht: 10.54 kg
Treten: 7.0 mm
Preise: 91.99

Der Pirelli Cinturato WeatherActive wurde Sechster. Er war der leiseste Reifen im Test und im Nassen leicht zu fahren, mit einer sicheren, Michelin-ähnlichen Balance, aber er war auf Schnee im Vergleich zu meinem früheren Test der Scorpion-Version enttäuschend, und ihm fehlte im Durchschnitt etwas Nassgrip. Eine gute Wahl für Fahrer, denen Komfort am wichtigsten ist und die wenig Schnee sehen.

Trocken88,5%

Nass94,7%

Schnee92,2%

Eis93,6%

Komfort97,7%

Wert90,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	41.78 m	+2,98 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 8	78.58 s	+1,51 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 8	7.9 Points	-0,70 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 8	35.22 m	+3,25 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 8	76.16 s	+3,47 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 8	8.1 Points	-0,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	6. / 8	13.79 s	+0,71 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 8	71.01 km/h	-3,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 8	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 8	17.71 m	+1,77 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 8	4.05 s	+0,30 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	7. / 8	90.99 s	+6,72 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	8. / 8	7 Points	-1,60 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	7. / 8	0.307 g	-0,05 g
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 8	6.26 m	+0,21 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 8	6.14 s	+0,71 s
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 8	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 8	71.1 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
WertNiedriger ist besser	7. / 8	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 8	8.89 kg/t	+0,62 kg/t

Produktion: 1825(10), 1725(2), 2925(1), 1925(1), 3324(1)
Herkunft: Brazil
UTQG: 700 A A
Ufer: 66
3PMSF: Ja
Gewicht: 12.07 kg
Treten: 8.4 mm
Preise: 247.24

Der Falken Aklimate wurde Siebter. Er fuhr die schnellste Trockenhandling-Runde, aber im Nassen fehlte ihm der Grip der Premiumreifen, und er war im Grenzbereich etwas unpräzise, und auf Schnee war er nur deshalb sicher, weil ihm der Grip zum Einlenken fehlte. Er war außerdem der schwächste Reifen auf Eis und der lauteste. Ich hatte mehr von ihm erwartet, und für einen Allwetterreifen gibt er im Nassen und auf Schnee zu viel ab.

Trocken92,9%

Nass93,2%

Schnee90,3%

Eis84,3%

Komfort90,3%

Wert87,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	43.35 m	+4,55 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 8	77.07 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 8	8.3 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 8	35.49 m	+3,52 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 8	77.87 s	+5,18 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 8	7.6 Points	-0,90 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	7. / 8	13.97 s	+0,89 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 8	70.13 km/h	-4,58 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 8	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	7. / 8	18.27 m	+2,33 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	8. / 8	4.24 s	+0,49 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	8. / 8	92.25 s	+7,98 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	7. / 8	7.2 Points	-1,40 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	8. / 8	0.304 g	-0,05 g
EisbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	6.99 m	+0,94 m
EistraktionNiedriger ist besser	8. / 8	6.9 s	+1,47 s
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 8	75.4 dB	+4,30 dB
WertNiedriger ist besser	4. / 8	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 8	9.25 kg/t	+0,98 kg/t

Produktion: 4324(5), 2125(3), 2225(1), 5024(6)
Herkunft: Thailand
UTQG: 640 A A
Ufer: 69
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.67 kg
Treten: 8.5 mm
Preise: 215.00

Der Bridgestone WeatherPeak wurde Letzter. Er ist hervorragend auf Schnee und bei tiefem Wasser, verhält sich aber überall sonst eher wie ein Winterreifen als wie ein Allwetterreifen, mit weicher Lenkung und fehlendem Biss im Nassen, und er war Letzter beim Trockenbremsen, Nassbremsen und Nasshandling. Wählen Sie ihn nur, wenn Schnee und stehendes Wasser für Sie wichtiger sind als Nass- und Trockengrip. Er wurde inzwischen durch den Bridgestone UltraWeather ersetzt.

Trocken84,6%

Nass92,7%

Schnee96%

Eis92,7%

Komfort93,5%

Wert89%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (20)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	44.79 m	+5,99 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 8	78.56 s	+1,49 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 8	7.9 Points	-0,70 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 8	37.01 m	+5,04 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 8	78.86 s	+6,17 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	7. / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	3. / 8	13.46 s	+0,38 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 8	74.4 km/h	-0,31 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 8	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 8	16.17 m	+0,23 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 8	4.04 s	+0,29 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 8	87.44 s	+3,17 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	3. / 8	8.2 Points	-0,40 Points
Kurvenfahren im SchneeHöher ist besser	2. / 8	0.337 g	-0,02 g
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 8	6.3 m	+0,25 m
EistraktionNiedriger ist besser	6. / 8	6.23 s	+0,80 s
Subj. KomfortHöher ist besser	5. / 8	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 8	72.7 dB	+1,60 dB
WertNiedriger ist besser	3. / 8	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 8	9.1 kg/t	+0,83 kg/t

Produktion: 2324(7), 2424(7), 2124(1)
Herkunft: Mexico
UTQG: 700 A A
Ufer: 71
3PMSF: Ja
Gewicht: 11.13 kg
Treten: 7.5 mm
Preise: 220.68

Reifen	Continental SecureContact AW	Michelin CrossClimate 2 AW	Hankook Weatherflex GT	Atturo AZ810	Goodyear Assurance WeatherReady 2	Pirelli Cinturato WeatherActive	Falken Aklimate	Bridgestone WeatherPeak
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.	7.	8.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 25% der Gesamtwertung	95,4%	98,5%	93,3%	94,3%	94,9%	88,5%	92,9%	84,6%
Nass 35% der Gesamtwertung	98,9%	98%	98,1%	94%	98,3%	94,7%	93,2%	92,7%
Schnee 20% der Gesamtwertung	98,5%	100%	95,4%	92%	94,2%	92,2%	90,3%	96%
Eis 5% der Gesamtwertung	95,7%	100%	91%	93,5%	97,2%	93,6%	84,3%	92,7%
Komfort 5% der Gesamtwertung	95,5%	91,1%	95,9%	92,7%	94,1%	97,7%	90,3%	93,5%
Wert 10% der Gesamtwertung	92,1%	87,6%	88,5%	100%	73,4%	90,1%	87,4%	89%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Nasser Kreis

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Kurvenfahren im Schnee

Eisbremsen

Eistraktion

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trockenbremsen

Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Nasskreis

Aquaplaning geradeaus

Aquaplaning in der Kurve

Bremsen auf Schnee

Traktion auf Schnee

Handling auf Schnee

Kurvengrip auf Schnee

Bremsen auf Eis

Traktion auf Eis

Komfort

Geräusch

Preis-Leistung

Rollwiderstand

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen