Menu

Goodyear Assurance WeatherReady 2

Der neue Assurance WeatherReady 2 von Goodyear ist ein moderner Allwetterreifen, der für unterschiedliche Wetterbedingungen konzipiert wurde. Der WeatherReady 2 wurde im Vergleich mit wichtigen Mitbewerbern getestet und bietet ein überragendes Nasshandling, Nassbremsen und Trockenhandling. Zudem trägt er die Bezeichnung Three-Peak Mountain Snowflake (3PMS) für Wintertauglichkeit. Er ist in 58 Größen von 16 bis 22 Zoll erhältlich, passt auf eine Vielzahl von Fahrzeugen und wird mit einer 60.000-Meilen-Garantie auf die Lauffläche und einer 60-tägigen Zufriedenheitsgarantie geliefert.

9.4
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
87%
Nassgriff
93%
Straßenfeedback
82%
Progressivität
67%
Verschleiß
88%
Komfort
90%
Kaufempfehlung
84%
7 Beurteilungen
84% Durchschnitt
42,600 Gefahrene Kilometer
2 Tests (Durchschnitt: 2nd)
Goodyear Assurance WeatherReady 2

Goodyear Assurance WeatherReady 2

All Weather Premium
BETA
9.4 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Dry
90.1
1.5x / 5 Tests
Wet
85.8
1.93x / 8 Tests
Ice
73.6
1.02x / 3 Tests
Snow
62.1
1.38x / 7 Tests
Comfort
60
0.32x / 3 Tests
Value
50.8
0.42x / 2 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
85.5
10 Tests
Braking
78.8
8 Tests
Traction
60
3 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 2
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 7
Durchschnittsbewertung: 84.2%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.62
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
TireRack Ganzjahres- und Wetterreifentest 2024 Tire Rack 2025 215/55 R17 1/11 9 Kennzahlen
Die 7 BESTEN Allwetterreifen im Test Tyre Reviews 2025 225/65 R17 2/9 19 Kennzahlen

Videos

Which All Weather Tire is Best? Michelin vs Bridgestone vs Goodyear vs Nokian vs Pirelli etc

Which All Weather Tire is Best? Michelin vs Bridgestone vs Goodyear vs Nokian vs Pirelli etc

2
Tests
2nd
Durchschnitt
1st
Am besten
2nd
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
2nd/9
Hervorragend im Trockenen, bestes Nassbremsen und Nasshandling, guter Komfort.
Schwächeres Aquaplaning-Verhalten, nicht das Beste auf Schnee oder Eis (aber deutlich besser als ein Ganzjahres- oder Sommerreifen), höchster Rollwiderstand im Test.
Der neue Goodyear Assurance WeatherReady 2 ist ein zuverlässiger Allwetterreifen. Er ist zwar nicht der beste Reifen auf Schnee, schnitt aber insgesamt nur 4,6 % schlechter ab und überzeugt sowohl bei Trockenheit als auch bei Nässe. Dieser Reifen ist die richtige Wahl, wenn Sie in einer Region mit milderen Wintern leben und der höhere Rollwiderstand Ihnen etwas weniger Kraftstoffverbrauch in Kauf nehmen kann.

Sehr empfehlenswert Goodyear Assurance WeatherReady 2
Der Goodyear Assurance WeatherReady2 ist ein herausragender Reifen und bietet ein komfortables und kontrolliertes Fahrgefühl auf der Straße gepaart mit einem nahezu sportlichen Lenkverhalten. Obwohl er ein gewisses Profilgeräusch erzeugt, ist seine Performance auf der Rennstrecke hervorragend. Sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit fühlt er sich unglaublich solide, sicher und souverän an, mit starkem Grip und einem ausgewogenen, konstanten Handling, das auch Notmanöver problemlos meistert. Diese Zuverlässigkeit gilt auch im Winter, wo er auf Schnee und Eis eine souveräne und sichere Leistung bietet und ihn zu einem Spitzenreiter macht.

Fragen und Antworten für die Goodyear Assurance WeatherReady 2

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Goodyear Assurance WeatherReady 2. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 7 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Goodyear Assurance WeatherReady 2 sehr positiv und loben seinen exzellenten Nassgrip, das souveräne Fahrverhalten, den hohen Fahrkomfort und den insgesamt leisen Lauf. Mehrere Nutzer heben die sichere Traktion hervor, einige berichten auch von einer guten Performance bei leichtem Schneefall. Als Hauptnachteil nennen viele den höheren Kraftstoffverbrauch bzw. die geringere elektrische Reichweite im Vergleich zu vorherigen Reifen oder umweltfreundlicheren Alternativen. Insgesamt ist die Zufriedenheit im Alltag und bei Nässe jedoch sehr hoch.

Stärken
  • Nasshaftung
  • Fahrkomfort
  • Handling/lenkverhalten
  • Geräuscharm
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Reduzierte kraftstoffeffizienz/reichweite

Top 3 Goodyear Assurance WeatherReady 2 Beurteilungen

Bei 96% beim Fahren eines BMW X3 (235/65 R17) auf a combination of roads für 25,000 average Kilometer
So weit, so gut. Guter Komfort und toller Grip bei Nässe.
April 29, 2025
Bei 92% beim Fahren eines Volkswagen Atlas (255/50 R20) auf a combination of roads für 1,000 average Kilometer
Erste Bewertung, habe gerade einige Michelin Defender MS2 ausgetauscht. Diese haben eine präzisere Lenkung, sind etwas komfortabler und bieten guten Grip beim Bremsen. Ich werde sie aktualisieren, sobald ich mehr Kilometer damit gefahren bin.
January 1, 2025
Bei 87% beim Fahren eines Volkswagen Atlas (250/55 R20) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Wirklich beeindruckender Reifen!
November 14, 2024

Wie würden Sie die Goodyear Assurance WeatherReady 2 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Goodyear Assurance WeatherReady 2 Beurteilungen

Bei 70% beim Fahren eines Lincoln MKC (225/50 R18) auf mostly motorways für 2,000 easy going Kilometer
Ich fahre jährlich 50.000 Meilen in Wisconsin und Minnesota. Vor 30 Tagen, nach 80.000 Meilen, wurden alle vier Weather Ready Gen 1-Reifen durch Weather Ready 2-Reifen ersetzt. Die Gen 1-Reifen verbrauchten im Durchschnitt 26 mpg (Meilen pro Gallone) über die gesamte Laufleistung von 80.000 Meilen. Die Weather Ready 2-Reifen verbrauchen im Durchschnitt 22 mpg. Das klingt nicht viel, aber es sind fast 100 Meilen pro Tankfüllung. Bei einem Benzinpreis von 2,75 $ pro Gallone sind das etwa 100 $ pro Monat. Ich kann außer dem Verbrauch keinen messbaren Unterschied zwischen den Gen 1- und 2-Reifen feststellen. Ich bereue nur, nicht gründlicher recherchiert zu haben. Ich bin überzeugt, dass ich Reifen mit gleichwertiger Leistung gefunden hätte, ohne 100 $ pro Monat auszugeben.
December 22, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
Eine Sache ist zu beachten: Der Rollwiderstand wird stark von der Profiltiefe beeinflusst. Wenn die WR2-Reifen also so abgefahren sind wie die vorherigen, wird der Abstand geringer sein. Sie haben aber Recht, dass der WR2 leider kein Reifen ist, bei dem der Fokus auf geringem Rollwiderstand liegt.
Bei 82% beim Fahren eines Mazda CX 5 (225/65 R17) auf mostly country roads für 1,600 average Kilometer
„Ich fahre seit drei Wochen die Weather Ready 2 (225/65 R17) auf meinem CX-5 (Baujahr 2023) und bin bisher begeistert. Bei Trockenheit ist er super, bei Nässe sehr gut, das Fahrgefühl hervorragend und das Handling fantastisch. Er ist angenehm leise, verbraucht aber 2 bis 2,5 Meilen pro Gallone mehr. Damit kann ich gut leben. Morgen soll es schneien (4 bis 6 Zoll). Ich fahre von New Jersey über High Point Mountain in die Catskills und werde berichten.“
Bericht: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche … Anfangs war die Straße recht frei, bis ich auf die Route 17 kam, eine dreispurige Straße mit 65 mph (ca. 105 km/h) Tempolimit. Dann wird sie zweispurig, kein Problem, ich bin langsam gefahren, 40-50 mph (ca. 65-80 km/h). Die Ausfahrt war weiß, keine Reifenspuren, nur Schnee. Ich bin ein bisschen gefahren, habe gebremst und schnell angehalten, ohne irgendwelche Fehler zu machen, und bin gut gefahren. Oh, ein Pickup und ein Lieferwagen an der Leitplanke, die Polizei war da. Unten war die Straße ziemlich frei, wahrscheinlich bin ich einfach zu schnell mit schlechten Reifen gefahren. Fünfeinhalb Stunden später beschloss ich, zu gehen. Es hatte die ganze Zeit stark geschneit, schätzungsweise 12-18 cm. Also fuhr ich vom Parkplatz, den wir freihalten, auf die Straße. Nichts weiter, kein Schneeräumen, den Hügel hinunter zur Hauptstraße. Ich fuhr langsam, also kein Problem, aber kein Vergnügen. Unten angekommen, bin ich gut angehalten. Ich bog auf die Hauptstraße ein, aber immer noch kein Schneepflug. Die Reifen mochten diesen Tiefschnee nicht. Meine Blizzaks hätten ihn im Nu verputzt, und meine Falken Weather Peak F1 Ice hätten mir deutlich mehr Vertrauen gegeben. Die fressen den Schnee nicht, sie erledigen ihn einfach leise und zuverlässig. Ich bevorzuge die Blizzaks, man muss nicht besonders gut mit ihnen umgehen können, sie sind das Allzweckwerkzeug für den Winter. Also fuhr ich vorsichtig den Berg hinunter, maximal 25-30 km/h, und blieb von der Autobahn fern, da dort viele rücksichtslose Fahrer viel zu schnell unterwegs waren. Ungefähr auf halber Strecke gab es zumindest einen Versuch zu räumen, und es sah nach Sand aus – super! Aber es war nicht viel besser. Ich schaltete in den manuellen Modus, die Steigung wurde im zweiten Gang immer schlimmer, also ließ ich es einfach machen und bremste nicht. Unten angekommen, war der Schnee immer noch locker, noch nicht festgefahren, gut, gut bremsen. Rechts abbiegen auf die 209 Richtung Süden, um die Strecke abzukürzen. Je weiter ich fahre, desto besser wird es. Weniger Schnee, keinesfalls schwarzer Asphalt, aber deutlich leichter. Langsam beschleunigte ich, als sich die Bedingungen besserten. Hier glänzten die WeatherReady-Reifen, dann ging der Schnee in kalten Regen über, die Straßen waren nasser als der Schnee – hier sind sie in ihrem Element. Ich liebe diesen Reifen in dieser Umgebung, die Blizzaks weniger. Die Falken sind ein guter Mittelweg. Der Rest ist schwarz, mit Regen. Den High Point Mountain hinauf und hinunter, in gutem Tempo, etwa 50 km/h, kurvenreiche, einspurige State Parkstraße – hier sind die Blizzaks unschlagbar! Nach einer halben Stunde Abfahrt vom ersten Berg, die etwas nervenaufreibend war, soll ich mir Winterreifen, Blizzaks oder die Falken (nur 114 US-Dollar) zulegen – einen Mittelweg – oder mit den Goodyears weiterfahren? Hmmm.
December 3, 2025
Bei 86% beim Fahren eines Chevrolet Bolt EV (215/50 R17) auf mostly town für 3,000 average Kilometer
Die WeatherReady2-Reifen haben sich für meinen Einsatzzweck im pazifischen Nordwesten als hervorragend erwiesen. Sie sind fantastisch auf nassen Straßen und bieten viel Grip an regnerischen Tagen. Auch auf verschneiten Straßen zu Skigebieten sind sie sehr leistungsfähig. Sie sind komfortabel auf rauem Asphalt, Betonfugen und Metallplatten. Ihr Manko ist jedoch der Kraftstoffverbrauch. Ich würde sagen, sie haben bei einem Elektrofahrzeug einen Reichweitenverlust von gut 10 % oder mehr im Vergleich zu einem Öko-Reifen und sind vielleicht 5 % schlechter als andere Allwetterreifen.
September 9, 2025
Bei 91% beim Fahren eines Toyota Camry (235/65 R17) auf a combination of roads für 5,000 average Kilometer
Habe einige Michelin CrossClimate 2 ersetzt und diese scheinen noch mehr Grip zu haben, besonders bei Nässe. Habe noch nicht viel Eis und nur ein bisschen Schnee ausprobiert, aber bin bisher sehr beeindruckt.
November 1, 2024
Bewerten Sie die Goodyear Assurance WeatherReady 2