In diesem Test haben wir 6 der besten Winterreifen mit ultrahoher Leistung ausgewählt und sie mit Ganzjahres- und Sommerreifen verglichen, um ihre wahren Fähigkeiten aufzuzeigen. Wir haben ihre Leistung bei Trockenheit, Nässe, Schnee und Eis sowie Komfort, Geräuschentwicklung und Rollwiderstand bewertet. Die Ergebnisse lagen bemerkenswert nahe beieinander und die Daten der Ganzjahres- und Sommerreifen sind wirklich interessant.

Die BESTEN Performance-Winterreifen für 2024/2025

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h · 22–25 °C
Nassbremsen: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Nassbremsen - Kühl: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Nasshandling: 20–23 °C
Schneebremsen: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Schneetraktion: 5 → 35 km/h · -7–-5 °C
Schneehandling: -7–-5 °C
Eisbremsen: 25 → 5 km/h
Eistraktion: 5 → 25 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 20%
Trockenbremsen	50%	10%
Trockenhandling	40%	8%
Subj. Trockenhandling	10%	2%
Nass · 30%
Nassbremsen	20%	6%
Nassbremsen - Kühl	20%	6%
Nasshandling	30%	9%
Subj. Nasshandling	10%	3%
Aquaplaning geradeaus	15%	4,5%
Kurven Aquaplaning	5%	1,5%
Schnee · 30%
Schneebremsen	35%	10,5%
Schneetraktion	20%	6%
Schneehandling	30%	9%
Subj. Schneehandling	15%	4,5%
Eis · 5%
Eisbremsen	60%	3%
Eistraktion	40%	2%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nassbremsen - Kühl

Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – wird jedoch bei kühleren Umgebungstemperaturen, typischerweise unter 7 °C, durchgeführt. Die niedrigere Temperatur ermöglicht die Beurteilung des Kaltbremsverhaltens der jeweiligen Reifenmischung, was insbesondere für die Bewertung von Ganzjahres- und Winterreifen relevant ist. Referenzreifen werden mit der gleichen Frequenz wie im Standard-Nässebremsprogramm getestet.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraktion

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Schnee

Die Leistung auf Schnee ist für Winterreifen entscheidend, und diesen Test gab es einen Überraschungssieger. Der Pirelli P Zero Winter 2 übertraf den traditionell dominierenden Michelin Pilot Alpin 5 in allen Schneetests, einschließlich Bremsen, Traktion und Handling. Beide Reifen boten eine außergewöhnliche Leistung auf Schnee, wobei der Pirelli einen leichten Vorsprung in Sachen Grip und allgemeinem Handling hatte.

Der Hankook Winter I*Cept Evo3 zeigte beim Handling und Bremsen auf Schnee gute Leistungen, ließ jedoch bei der Traktion auf Schnee etwas nach.

Naturgemäß hatte der Sommerreifen seine größte Schwäche, die ungewöhnlich starke Performance eines Ganzjahresreifens im Schneetest ist dem Michelin CrossClimate 2 zu verdanken, der als Klassenbester abschneidet.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli P Zero Winter 2	17.47 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	17.61 m	+0,14 m	12 km/h
RefReference All Season	18.07 m	+0,60 m	24 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	18.24 m	+0,77 m	27 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	18.25 m	+0,78 m	27 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	18.32 m	+0,85 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	18.38 m	+0,91 m	29 km/h
RefReference All Season Avg	19.01 m	+1,54 m	37 km/h
RefReference Summer	44.18 m	+26,71 m	101 km/h

Es gibt einen 152,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (26,71 m ≈ 5,9 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride ZuperSnow Z507 noch mit 29 km/h unterwegs, wenn der Pirelli P Zero Winter 2 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero Winter 2	5.16 s	Beste
2Michelin Pilot Alpin 5	5.18 s	+0,02 s
RefReference All Season	5.31 s	+0,15 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	5.37 s	+0,21 s
4Goodride ZuperSnow Z507	5.42 s	+0,26 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.53 s	+0,37 s
RefReference All Season Avg	5.58 s	+0,42 s
6Hankook Winter i cept evo3	5.63 s	+0,47 s
RefReference Summer	29.97 s	+24,81 s

Es gibt einen 480,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (24,81 s).

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero Winter 2	78.28 s	Beste
2Hankook Winter i cept evo3	79.07 s	+0,79 s
3Michelin Pilot Alpin 5	79.28 s	+1,00 s
RefReference All Season	79.65 s	+1,37 s
4Continental WinterContact TS 870 P	80.05 s	+1,77 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	80.25 s	+1,97 s
6Goodride ZuperSnow Z507	81.53 s	+3,25 s
RefReference All Season Avg	83 s	+4,72 s
RefReference Summer	143.3 s	+65,02 s

Es gibt einen 83,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (65,02 s).

Eis

Auf Eis zeigten Michelin, Pirelli und Hankook sowohl bei Brems- als auch bei Traktionstests eine starke Leistung. Goodyear und Continental zeigten unter diesen anspruchsvollen Bedingungen einige Schwächen, was die unterschiedlichen Anforderungen an Winterreifen verdeutlicht.

Der Ganzjahresreifen, den Sie an der Spitze der Ergebnisse sehen, war der preisgünstige Ganzjahresreifen, der mit ziemlicher Sicherheit eine weiche Wintermischung hatte, die nicht für alle Jahreszeiten geeignet war.

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference All Season	9.03 m	-0,43 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	9.46 m	Beste	0 km/h
2Pirelli P Zero Winter 2	9.51 m	+0,05 m	9 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	9.57 m	+0,11 m	14 km/h
4Goodride ZuperSnow Z507	9.9 m	+0,44 m	27 km/h
RefReference All Season Avg	10.36 m	+0,90 m	38 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	11.08 m	+1,62 m	50 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	11.13 m	+1,67 m	50 km/h
RefReference Summer	32.19 m	+22,73 m	109 km/h

Es gibt einen 256,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (23,16 m ≈ 5,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Continental WinterContact TS 870 P noch mit 50 km/h unterwegs, wenn der Michelin Pilot Alpin 5 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference All Season	4.5 s	0,00 s
1Michelin Pilot Alpin 5	4.5 s	Beste
1Pirelli P Zero Winter 2	4.5 s	Beste
3Hankook Winter i cept evo3	4.63 s	+0,13 s
4Goodride ZuperSnow Z507	4.82 s	+0,32 s
RefReference All Season Avg	4.95 s	+0,45 s
5Goodyear UltraGrip Performance 3	5.14 s	+0,64 s
6Continental WinterContact TS 870 P	5.32 s	+0,82 s
RefReference Summer	17.55 s	+13,05 s

Es gibt einen 290% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13,05 s).

Nass

Bei Nassbremstests, die sowohl bei warmen als auch bei kühlen Temperaturen durchgeführt wurden, glänzte der Goodyear UltraGrip Performance 3 mit den kürzesten Bremswegen. Auch Michelin und Pirelli zeigten eine starke Leistung, während Hankook und Continental etwas zurückblieben. Der preisgünstige Reifen schnitt in diesem wichtigen Sicherheitstest deutlich schlechter ab.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	23.89 m	-6,58 m	0 km/h
RefReference All Season	25.14 m	-5,33 m	0 km/h
RefReference All Season Avg	28.14 m	-2,33 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	30.47 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	30.62 m	+0,15 m	9 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	30.8 m	+0,33 m	13 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	31.02 m	+0,55 m	17 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	31.25 m	+0,78 m	21 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	34.78 m	+4,31 m	46 km/h

Es gibt einen 45,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,89 m ≈ 2,4 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride ZuperSnow Z507 noch mit 46 km/h unterwegs, wenn der Goodyear UltraGrip Performance 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nassbremsen - Kühl
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference All Season	25.1 m	-2,50 m	0 km/h
RefReference Summer	26.31 m	-1,29 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	27.6 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	27.88 m	+0,28 m	13 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	27.93 m	+0,33 m	14 km/h
RefReference All Season Avg	27.98 m	+0,38 m	15 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	28.74 m	+1,14 m	26 km/h
5Hankook Winter i cept evo3	28.9 m	+1,30 m	28 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	32.4 m	+4,80 m	50 km/h

Es gibt einen 29,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,3 m ≈ 1,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride ZuperSnow Z507 noch mit 50 km/h unterwegs, wenn der Goodyear UltraGrip Performance 3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Beim Nasshandling überholte der Pirelli P Zero Winter 2 die Konkurrenz knapp, dicht gefolgt von Michelin und Goodyear. Alle drei boten hervorragenden Grip und Berechenbarkeit. Hankook und Continental waren zwar immer noch gut, konnten aber bei Nässe nicht ganz mit den Spitzenreitern in Sachen sportlicher Dynamik mithalten.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	103.02 s	-4,33 s
1Pirelli P Zero Winter 2	107.35 s	Beste
2Goodyear UltraGrip Performance 3	107.94 s	+0,59 s
RefReference All Season	107.96 s	+0,61 s
3Michelin Pilot Alpin 5	108.88 s	+1,53 s
4Continental WinterContact TS 870 P	109.92 s	+2,57 s
5Hankook Winter i cept evo3	110.83 s	+3,48 s
RefReference All Season Avg	112.59 s	+5,24 s
6Goodride ZuperSnow Z507	117.52 s	+10,17 s

Es gibt einen 14,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (14,5 s).

Aquaplaning-Resistenztests zeigten die Stärke des Hankook bei Aquaplaning auf gerader Strecke, während der Pirelli die beste Gesamtleistung bei kombinierten Aquaplaning-Ergebnissen auf gerader und kurviger Strecke zeigte. Dies unterstreicht die Bedeutung des Profildesigns bei der Ableitung von tiefem Wasser.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference All Season	79.1 km/h	+6,10 km/h
RefReference Summer	76.5 km/h	+3,50 km/h
RefReference All Season Avg	75.95 km/h	+2,95 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	73 km/h	Beste
2Continental WinterContact TS 870 P	72.8 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	72 km/h	-1,00 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	72 km/h	-1,00 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5	71.6 km/h	-1,40 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	68.3 km/h	-4,70 km/h

Es gibt einen 13,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,8 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	2.54 m/sec2	+0,30 m/sec2
RefReference All Season Avg	2.33 m/sec2	+0,09 m/sec2
1Pirelli P Zero Winter 2	2.24 m/sec2	Beste
2Hankook Winter i cept evo3	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
3Michelin Pilot Alpin 5	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
5Goodyear UltraGrip Performance 3	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
RefReference All Season	1.92 m/sec2	-0,32 m/sec2
6Goodride ZuperSnow Z507	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2

Es gibt einen 31,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,79 m/sec2).

Trocken

Beim Trockenbremsen zeigten alle Winterreifen eine gute Leistung, die Ergebnisse lagen im Bereich von 3 %. Der Hankook Winter i cept evo3 war der Spitzenreiter und demonstrierte die beeindruckenden Fähigkeiten moderner Winterreifen bei Trockenheit. Es ist jedoch anzumerken, dass selbst die besten Winterreifen in diesem Test Schwierigkeiten hatten, die durchschnittliche Leistung der Ganzjahresreifen zu erreichen, und weit hinter den Sommerreifen zurückblieben.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	34.36 m	-5,83 m	0 km/h
RefReference All Season	36.97 m	-3,22 m	0 km/h
RefReference All Season Avg	38.87 m	-1,32 m	0 km/h
1Hankook Winter i cept evo3	40.19 m	Beste	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	40.35 m	+0,16 m	8 km/h
3Pirelli P Zero Winter 2	40.4 m	+0,21 m	9 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	40.87 m	+0,68 m	17 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	41.16 m	+0,97 m	20 km/h
6Goodride ZuperSnow Z507	41.42 m	+1,23 m	22 km/h

Es gibt einen 20,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,06 m ≈ 1,6 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodride ZuperSnow Z507 noch mit 22 km/h unterwegs, wenn der Hankook Winter i cept evo3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Das Trockenhandling lieferte interessante Einblicke. Während der Budgetreifen überraschend besser abschnitt als erwartet, zeigten die Premiumreifen, was sie können. Pirelli P Zero Winter 2, Michelin Pilot Alpin 5 und Goodyear UltraGrip Performance 3 waren in Sachen Rundenzeiten kaum zu unterscheiden und boten eine hervorragende Fahrdynamik. Alle Winterreifen wurden jedoch von der Sommerreifenreferenz übertroffen, die pro Runde etwa 6 Sekunden schneller war und subjektiv deutlich sportlicher wirkte.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	84.3 s	-2,72 s
RefReference All Season	84.96 s	-2,06 s
RefReference All Season Avg	86.76 s	-0,26 s
1Pirelli P Zero Winter 2	87.02 s	Beste
2Michelin Pilot Alpin 5	87.31 s	+0,29 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	87.79 s	+0,77 s
4Continental WinterContact TS 870 P	88.19 s	+1,17 s
5Hankook Winter i cept evo3	88.64 s	+1,62 s
6Goodride ZuperSnow Z507	90.46 s	+3,44 s

Es gibt einen 7,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,16 s).

Komfort

Komfort- und Geräuschtests ergaben nur geringe Unterschiede zwischen den Premiumreifen, wobei der Continental in Sachen Komfort einen leichten Vorsprung bot. Der Pirelli erzeugte die geringsten Außengeräusche, dicht gefolgt von Michelin und Continental. Es ist erwähnenswert, dass die Komfortunterschiede zwischen den Premiumoptionen als Ultra-High-Performance-Winterreifen in 19-Zoll-Größen minimal waren.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental WinterContact TS 870 P	10 Points	Beste
2Michelin Pilot Alpin 5	9.5 Points	-0,50 Points
3Hankook Winter i cept evo3	9 Points	-1,00 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	9 Points	-1,00 Points
3Pirelli P Zero Winter 2	9 Points	-1,00 Points
6Goodride ZuperSnow Z507	7 Points	-3,00 Points

Es gibt einen 30% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli P Zero Winter 2	71.4 dB	Beste
2Michelin Pilot Alpin 5	71.6 dB	+0,20 dB
RefReference All Season	72 dB	+0,60 dB
3Continental WinterContact TS 870 P	72.3 dB	+0,90 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	72.5 dB	+1,10 dB
RefReference All Season Avg	72.7 dB	+1,30 dB
RefReference Summer	73.3 dB	+1,90 dB
5Hankook Winter i cept evo3	73.5 dB	+2,10 dB
6Goodride ZuperSnow Z507	75 dB	+3,60 dB

Es gibt einen 5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,6 dB).

Wert

Die Ergebnisse beim Rollwiderstand lagen bemerkenswert nahe beieinander, wobei sich alle sechs Reifen in einer Spanne von nur 3,8 % befanden. Der Budgetreifen wies zwar den geringsten Rollwiderstand auf, seine schlechte Leistung in anderen entscheidenden Bereichen macht es jedoch schwierig, ihn allein auf Grundlage dieses Faktors zu empfehlen.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
RefReference All Season	7.76 kg/t	-0,89 kg/t	€0
RefReference All Season Avg	8.55 kg/t	-0,10 kg/t	€0
1Goodride ZuperSnow Z507	8.65 kg/t	Beste	€0
2Goodyear UltraGrip Performance 3	8.67 kg/t	+0,02 kg/t	€1
3Continental WinterContact TS 870 P	8.69 kg/t	+0,04 kg/t	€2
4Michelin Pilot Alpin 5	8.71 kg/t	+0,06 kg/t	€3
5Pirelli P Zero Winter 2	8.95 kg/t	+0,30 kg/t	€17
6Hankook Winter i cept evo3	8.98 kg/t	+0,33 kg/t	€19
RefReference Summer	9.9 kg/t	+1,25 kg/t	€72

Es gibt einen 27,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,14 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Hankook Winter i cept evo3 rund 12 L (€19) mehr Kraftstoff als der Goodride ZuperSnow Z507.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

The BEST Performance Winter Tyres for 2024 / 2025Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Michelin Pilot Alpin 5 — 2024

Obwohl der Michelin Pilot Alpin 5 einer der ältesten Reifen im Test ist, hat er bewiesen, warum er seit langem als Maßstab in dieser Kategorie gilt. Er bot eine hervorragende Allround-Leistung, mit besonders starken Leistungen bei Trockenhandling und Komfort. Der Reifen bot ein ausgewogenes und vorhersehbares Fahrerlebnis unter allen Bedingungen. Obwohl er bei Schneetests vom Pirelli leicht übertroffen wurde, waren die Unterschiede minimal. Der Michelin Pilot Alpin 5 bleibt eine Top-Wahl für Fahrer, die einen bewährten, vielseitigen Winterreifen suchen.

Trocken99,7%

Nass98,2%

Schnee99,3%

Eis100%

Komfort97,4%

Rollwiderstand99,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	40.35 m	+0,16 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 6	87.31 s	+0,29 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	30.62 m	+0,15 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	2. / 6	27.88 m	+0,28 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 6	108.88 s	+1,53 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	3. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 6	71.6 km/h	-1,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 6	2.12 m/sec2	-0,12 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 6	17.61 m	+0,14 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 6	5.18 s	+0,02 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 6	79.28 s	+1,00 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	9.46 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 6	4.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 6	71.6 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 6	8.71 kg/t	+0,06 kg/t

EU-Label: D/B/70
3PMSF: Ja
Treten: 7.2 mm
Preise: 245.74

Testsieger — Pirelli P Zero Winter 2 — 2024

Der Pirelli P Zero Winter 2 erwies sich als Spitzenreiter und teilte sich mit dem Michelin Pilot Alpin 5 den ersten Platz. Er zeichnete sich durch hervorragende Leistung auf Schnee aus, gewann alle Schneetests und zeigte starke Ergebnisse beim Nass- und Trockenhandling. Der Reifen bot hervorragenden Grip und Vorhersehbarkeit unter verschiedenen Bedingungen. Sein einziger kleiner Nachteil war ein etwas höherer Rollwiderstand im Vergleich zu einigen Mitbewerbern. Insgesamt erweist sich der Pirelli P Zero Winter 2 als ausgezeichnete Wahl für Fahrer, die bei winterlichen Bedingungen Spitzenleistung suchen.

Trocken99,2%

Nass99,3%

Schnee100%

Eis99,7%

Komfort95%

Rollwiderstand96,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	40.4 m	+0,21 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 6	87.02 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	30.8 m	+0,33 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	3. / 6	27.93 m	+0,33 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 6	107.35 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 6	2.24 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 6	17.47 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 6	5.16 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 6	78.28 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	9.51 m	+0,05 m
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 6	4.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 6	71.4 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 6	8.95 kg/t	+0,30 kg/t

EU-Label: C/A/70
3PMSF: Ja
Treten: 7.5 mm
Preise: 208.12

Sehr empfehlenswert — Goodyear UltraGrip Performance 3 — 2024

Mit einem soliden dritten Platz zeichnete sich der Goodyear UltraGrip Performance 3 als Nasshaftungsspezialist aus. Er bot die beste Bremsleistung bei Nässe bei beiden getesteten Temperaturen und glänzte beim Nasshandling. Der Reifen zeigte auch eine gute Trockenleistung und hatte einen geringen Rollwiderstand. Seine Hauptschwäche war die leicht verringerte Leistung auf Eis im Vergleich zu den beiden Top-Konkurrenten. Der Goodyear UltraGrip Performance 3 ist eine ausgezeichnete Wahl für Regionen mit überwiegend nassen Winterbedingungen.

Trocken97,8%

Nass99,2%

Schnee96,1%

Eis86,2%

Komfort94,2%

Rollwiderstand99,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	40.87 m	+0,68 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 6	87.79 s	+0,77 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	30.47 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	1. / 6	27.6 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 6	107.94 s	+0,59 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 6	72 km/h	-1,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 6	2.06 m/sec2	-0,18 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 6	18.32 m	+0,85 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 6	5.37 s	+0,21 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 6	80.25 s	+1,97 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	3. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	11.08 m	+1,62 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 6	5.14 s	+0,64 s
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 6	72.5 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	8.67 kg/t	+0,02 kg/t

EU-Label: C/B/72
3PMSF: Ja
Treten: 7.6 mm
Preise: 227.39

Empfohlen — Hankook Winter i cept evo3 — 2024

Der Hankook Winter i cept evo3 zeigte einige Stärken, insbesondere beim Trockenbremsen, wo er die Nase vorn hatte, und bei der Aquaplaning-Resistenz. Auch auf Eis zeigte er eine gute Leistung. Bei der Traktion auf Schnee hatte er jedoch Probleme und landete in diesem entscheidenden Aspekt der Winterleistung unter den Premiumreifen auf dem letzten Platz. Subjektiv erhielt er positives Feedback für sein vorhersehbares und lineares Lenkgefühl. Auch wenn der Hankook Winter i cept evo3 in der Gesamtausgewogenheit nicht an die Spitzenreiter heranreicht, bietet er in vielen Bereichen dennoch eine gute Leistung.

Trocken97,8%

Nass96%

Schnee95,8%

Eis98,2%

Komfort93,6%

Rollwiderstand96,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	40.19 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 6	88.64 s	+1,62 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	31.25 m	+0,78 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	5. / 6	28.9 m	+1,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 6	110.83 s	+3,48 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 6	73 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 6	2.16 m/sec2	-0,08 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 6	18.24 m	+0,77 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 6	5.63 s	+0,47 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 6	79.07 s	+0,79 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	3. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	9.57 m	+0,11 m
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 6	4.63 s	+0,13 s
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 6	73.5 dB	+2,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 6	8.98 kg/t	+0,33 kg/t

EU-Label: D/B/72
3PMSF: Ja
Treten: 8.2 mm
Preise: 153.17

Empfohlen — Continental WinterContact TS 870 P — 2024

Der Continental WinterContact TS 870 P überzeugte in den meisten Tests durch seine Konstanz und landete oft auf dem vierten Platz. Er bot den besten Komfort aller getesteten Reifen und schnitt bei Aquaplaning-Tests in tiefem Wasser gut ab. Der Reifen glänzte auch durch einen geringen Rollwiderstand. Auf Eis zeigte er jedoch einige Schwächen und konnte in den meisten Kategorien nicht ganz mit den Spitzenreitern mithalten. Der Continental WinterContact TS 870 P ist eine solide, komfortable Wahl, die unter unterschiedlichsten Bedingungen eine konstante Leistung zeigt.

Trocken96,3%

Nass96,8%

Schnee95%

Eis84,8%

Komfort99,4%

Rollwiderstand99,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	41.16 m	+0,97 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 6	88.19 s	+1,17 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 6	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	31.02 m	+0,55 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	4. / 6	28.74 m	+1,14 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 6	109.92 s	+2,57 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 6	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 6	72.8 km/h	-0,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 6	2.1 m/sec2	-0,14 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 6	18.25 m	+0,78 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 6	5.53 s	+0,37 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 6	80.05 s	+1,77 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 6	9 Points	-1,00 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	11.13 m	+1,67 m
EistraktionNiedriger ist besser	6. / 6	5.32 s	+0,82 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 6	72.3 dB	+0,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 6	8.69 kg/t	+0,04 kg/t

EU-Label: C/B/71
3PMSF: Ja
Treten: 8.2 mm
Preise: 230.05

Als preisgünstige Option im Test blieb der Goodride ZuperSnow Z507 in den meisten Tests erwartungsgemäß hinter den Premium-Angeboten zurück. In wichtigen Bereichen wie Nassbremsen und Aquaplaning-Resistenz schnitt er deutlich schlechter ab. Er hatte jedoch auch seine Vorzüge – er bot den besten Rollwiderstand aller getesteten Reifen und schnitt bei Trockenheit besser ab als erwartet. Trotz dieser positiven Aspekte ist er aufgrund seiner Gesamtleistung und seines weniger raffinierten subjektiven Fahrgefühls für diejenigen, die Wert auf Sicherheit und Leistung bei winterlichen Bedingungen legen, kaum zu empfehlen.

Trocken91%

Nass85,9%

Schnee94,6%

Eis94,7%

Komfort82,6%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	41.42 m	+1,23 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 6	90.46 s	+3,44 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 6	4 Points	-6,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	34.78 m	+4,31 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	6. / 6	32.4 m	+4,80 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 6	117.52 s	+10,17 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 6	6 Points	-4,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 6	68.3 km/h	-4,70 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 6	1.75 m/sec2	-0,49 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 6	18.38 m	+0,91 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 6	5.42 s	+0,26 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 6	81.53 s	+3,25 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 6	9 Points	-1,00 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	9.9 m	+0,44 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 6	4.82 s	+0,32 s
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 6	7 Points	-3,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 6	75 dB	+3,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 6	8.65 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: C/C/72
3PMSF: Ja
Treten: 7.5 mm
Preise: 62.85

Reifen	Michelin Pilot Alpin 5	Pirelli P Zero Winter 2	Goodyear UltraGrip Performance 3	Continental WinterContact TS 870 P	Hankook Winter i cept evo3	Goodride ZuperSnow Z507
Platz	Geteilt 1.	Geteilt 1.	3.	Geteilt 4.	Geteilt 4.	6.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 20% der Gesamtwertung	99,7%	99,2%	97,8%	96,3%	97,8%	91%
Nass 30% der Gesamtwertung	98,2%	99,3%	99,2%	96,8%	96%	85,9%
Schnee 30% der Gesamtwertung	99,3%	100%	96,1%	95%	95,8%	94,6%
Eis 5% der Gesamtwertung	100%	99,7%	86,2%	84,8%	98,2%	94,7%
Komfort 5% der Gesamtwertung	97,4%	95%	94,2%	99,4%	93,6%	82,6%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	99,3%	96,7%	99,8%	99,5%	96,3%	100%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nassbremsen - Kühl

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Eisbremsen

Eistraktion

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Schnee

Eis

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen