Das sind fünf Premium-Ganzjahresreifen für den nordamerikanischen Touring-Markt, und mit Garantien von 70.000 bis 85.000 Meilen in dieser Größe verlangen sie alle von Ihnen, einen Satz zu montieren und ihn dann jahrelang zu vergessen. Die Frage, die ich beantworten wollte, ist, ob einer von ihnen still und leise etwas geopfert hat, damit diese Zahl aufgeht.

Die fünf sind der Bridgestone Turanza EverDrive, der Continental TrueContact Tour 54, der neue Dunlop Blue Response A/S, der Goodyear Assurance MaxLife 2 und der Michelin Defender 2, alle in 215/55 R17 und alle auf einem Toyota Camry. Die Trocken- und Nasstests liefen auf dem Testgelände in Alabama, und jeder Reifen wurde in Trockenbremsen, Trockenhandling, Nassbremsen, Nasshandling, Längsaquaplaning, Schneebremsen, Schneetraktion, Komfort, Geräusch, Rollwiderstand und Kosten pro 1.000 garantierte Meilen bewertet.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Reifendruck (wie erfasst): 35
Testfahrer: Jonathan Benson

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 96 → 0 km/h
Trockenhandling: 22–26 °C
Nassbremsen: 96 → 0 km/h · 22–23 °C
Nasshandling: 26–28 °C
Schneebremsen: 40 → 20 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	50%	17,5%
Trockenhandling	40%	14%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 40%
Nassbremsen	50%	20%
Nasshandling	40%	16%
Subj. Nasshandling	5%	2%
Aquaplaning geradeaus	5%	2%
Schnee · 10%
Schneebremsen	50%	5%
Schneetraktion	50%	5%
Komfort · 10%
Subj. Komfort	50%	5%
Geräusch	50%	5%
Wert · 5%
Wert	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Zur Beurteilung der Kabinengeräusche fahre ich mit kontrollierten Geschwindigkeiten, typischerweise 50, 80, 100 und 120 km/h, auf NVH-Testoberflächen mit definierten Oberflächenbeschaffenheiten. Kalibrierte Mikrofone werden in Ohrhöhe in der Kabine positioniert. Die Messungen erfolgen mit A-Bewertung, gegebenenfalls ergänzt durch eine Terzbandanalyse zur Identifizierung tonaler Merkmale wie Resonanzen im Innenraum. Die Fenster bleiben geschlossen, die Lüftung ist ausgeschaltet und die Umgebungsbedingungen werden kontrolliert, sodass die Daten den Reifen und nicht externe Störungen widerspiegeln.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Eine wichtige Anmerkung zu den Schneedaten vorab. Ich habe sie nicht selbst erhoben. Sie stammen aus Dunlops eigenem internen Benchmarking, gefahren im vergangenen Jahr, lange bevor dieser Test mit mir besprochen wurde. Ich habe sie aufgenommen, weil es die einzigen Schneedaten sind, die für diese fünf Reifen gemeinsam existieren, aber es sind nicht meine Daten und es steht Ihnen frei, sie entsprechend einzuordnen. Wenn Sie lieber möchten, dass sie für das Ergebnis keine Rolle spielen, stellen Sie die Schnee-Gewichtung in der Ergebnistabelle auf null. Meine Standardgewichtung stellt Trocken- und Nassleistung über Schnee.

Trockenbremsen

Der Dunlop Blue Response A/S war beim Trockenbremsen mit 38,1 Metern die klare Nummer eins, rund 5 % kürzer als Goodyear und Continental, die nur ein Zehntelmeter trennte. Der Bridgestone Turanza EverDrive war Letzter, und das nicht knapp: Er brauchte 42,9 Meter, etwa 12 % mehr als der Dunlop. Hochgerechnet auf eine Autobahnbremsung aus 130 km/h wären Sie auf dem Bridgestone noch mit rund 43 km/h unterwegs, wenn das Auto auf dem Dunlop bereits vollständig steht.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Dunlop Blue Response AS	38.1 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance MaxLife 2	40.1 m	+2,00 m	29 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	40.2 m	+2,10 m	30 km/h
4Michelin Defender 2	40.4 m	+2,30 m	31 km/h
5Bridgestone Turanza EverDrive	42.9 m	+4,80 m	43 km/h

Es gibt einen 12,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,8 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone Turanza EverDrive noch mit 43 km/h unterwegs, wenn der Dunlop Blue Response AS bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling

Der Continental TrueContact Tour 54 fuhr mit 44,04 Sekunden die schnellste Trockenrunde, der Goodyear ein Zehntel dahinter, und das gesamte Feld lag innerhalb von 0,73 Sekunden. Ich sage es ganz offen: Das ist die am wenigsten relevante Disziplin des Programms für einen langlebigen Ganzjahresreifen, weshalb sie in der Wertung sehr wenig Gewicht hat. Wenn Sie beim örtlichen Trackday auf Touringreifen der Schnellste sein wollen, lautet die Antwort Continental und dann Goodyear, aber dafür kauft niemand diese Reifen.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	44.04 s	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	44.15 s	+0,11 s
3Dunlop Blue Response AS	44.53 s	+0,49 s
4Michelin Defender 2	44.66 s	+0,62 s
5Bridgestone Turanza EverDrive	44.77 s	+0,73 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Subjektives Trockenhandling

Viel wichtiger in dieser Kategorie ist, wie sich ein Reifen bei kleinen Lenkbefehlen und bei Notmanövern verhält, und genau das deckt die subjektive Bewertung ab. Der Continental war der beste der fünf: neutral, mit berechenbarem Einlenken, hohem Seitenhalt und dem geringsten Drama an der Hinterachse, wenn ich ihn mit einem beherzten Spurwechsel provoziert habe. Der Dunlop folgte mit demselben ruhigen Charakter sehr dicht dahinter.

Der Michelin Defender 2 hat die schärfste, präziseste Lenkung im Feld, und das macht ehrlich Spaß, aber genau diese zusätzliche Vorderachsreaktion kostet ihn in diesem Test: Verlangt man in einem Ausweichmanöver viel von der Vorderachse, kommt das Heck stärker herum als beim Continental oder Dunlop. Der Goodyear steht am anderen Ende dieses Kompromisses. Er ist um die Mittellage am weichsten und baut die Seitenkräfte am langsamsten auf, was mir nicht besonders gefällt, aber sobald der Lenkwinkel steht, ist er stabil und unaufgeregt. Der Bridgestone war Letzter der fünf, mit etwas zu wenig Kurvenstabilität und einer längeren Zeit, bis er sich nach dem Ausbrechen wieder gefangen hatte.

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	8.5 Points	Beste
2Dunlop Blue Response AS	8.4 Points	-0,10 Points
3Michelin Defender 2	8.3 Points	-0,20 Points
4Goodyear Assurance MaxLife 2	8.2 Points	-0,30 Points
5Bridgestone Turanza EverDrive	8.1 Points	-0,40 Points

Es gibt einen 4,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,4 Points).

Nassbremsen

Der Continental war mit 48,1 Metern erneut Testbester, der Goodyear knapp unter einem Meter dahinter. Der Dunlop wurde Dritter, und dann schob sich der Michelin Defender 2 vor den Bridgestone, der mit 53,7 Metern Letzter wurde - 5,6 Meter oder mehr als eine Fahrzeuglänge hinter dem Continental. Dieses Ergebnis überrascht nicht, wenn man weiß, wie sich der Bridgestone auf dem Nasshandlingkurs angefühlt hat: Er hatte nie den reinen Mischungsgrip der Reifen vor ihm.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental TrueContact Tour 54	48.1 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance MaxLife 2	49 m	+0,90 m	18 km/h
3Dunlop Blue Response AS	50.5 m	+2,40 m	28 km/h
4Michelin Defender 2	51.6 m	+3,50 m	34 km/h
5Bridgestone Turanza EverDrive	53.7 m	+5,60 m	42 km/h

Es gibt einen 11,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,6 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone Turanza EverDrive noch mit 42 km/h unterwegs, wenn der Continental TrueContact Tour 54 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling

Ich fahre das Nasshandling zweimal, wann immer es die Bedingungen zulassen, und so war es auch hier. Der Continental TrueContact Tour 54 war beide Male mit 50,32 Sekunden der schnellste Reifen, und er war auch der, den ich am meisten genossen habe. Er ist kein schwierig zu fahrender Reifen und er überrascht einen nie. Ob Sie beschleunigen, bremsen oder lenken oder alles drei gleichzeitig verlangen: Er tut einfach, worum Sie ihn gebeten haben, ohne Aufhebens und mit echtem Grip dahinter.

Der Goodyear Assurance MaxLife 2 wurde Zweiter, und er kam auf völlig andere Weise dorthin. Er ist der am wenigsten sportliche Reifen im Test, langsamer in der Reaktion und langsamer im Aufbau der Seitenkräfte, aber sein Grip und seine Stabilität in Kurvenmitte waren ausgezeichnet. Wo andere Reifen in den tieferen Wasserstellen des Kurses aufschwammen und wegrutschten, fuhr der Goodyear einfach weiter. Er hat mich nirgends überrascht und dafür mochte ich ihn sehr.

Dunlop und Bridgestone trennten ein paar Zehntel, und sie tauschten zwischen den beiden Läufen die Plätze, im Mittel lag der Dunlop einen Hauch vorn. Sie kamen aus entgegengesetzten Richtungen zu fast derselben Rundenzeit: Der Dunlop hatte den besseren Mischungsgrip, aber die schwächere Aquaplaningreserve, beim Bridgestone war es umgekehrt, wohler in den tieferen Pfützen, aber ohne denselben Biss auf nassem Asphalt.

Der Michelin war hier der langsamste, wenn auch nur um ein Zehntel hinter dem Bridgestone. Seine Lenkung ist direkt und präzise, und das schmeichelt ihm anfangs, aber er hat nicht den Seitenhalt, um das zu untermauern. Drücken Sie in eine Kurve hinein, schiebt er über die Vorderachse, und es dauert lange, bis die Front beim Lupfen wieder greift. Es gibt außerdem etwas mehr Übersteuern, als der Rest dieses Feldes zulässt, was in einem Camry schon fast ein Wunder ist, und es kommt etwas schneller, als mir lieb wäre.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	50.32 s	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	50.77 s	+0,45 s
3Dunlop Blue Response AS	51.87 s	+1,55 s
4Bridgestone Turanza EverDrive	52.07 s	+1,75 s
5Michelin Defender 2	52.17 s	+1,85 s

Es gibt einen 3,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,85 s).

Längsaquaplaning

Eine komplette Umkehrung der Nasshandling-Reihenfolge. Der Michelin Defender 2 war hier mit mehr als zwei km/h Vorsprung Testbester und schwamm erst bei 66,65 km/h auf, der Bridgestone Zweiter und der Continental Dritter. Der Dunlop war Letzter, und zwar deutlich, mehr als sechs km/h hinter dem Michelin - die mit Abstand klarste Schwäche eines ansonsten sehr ausgewogenen Reifens, und gut zu wissen, wenn auf Ihrem Arbeitsweg stehendes Wasser vorkommt.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Defender 2	66.65 km/h	Beste
2Bridgestone Turanza EverDrive	64.52 km/h	-2,13 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	63.48 km/h	-3,17 km/h
4Goodyear Assurance MaxLife 2	63.05 km/h	-3,60 km/h
5Dunlop Blue Response AS	60.39 km/h	-6,26 km/h

Es gibt einen 9,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,26 Km/H).

Schneebremsen

Wie oben erwähnt stammen diese Daten von Dunlop, nicht von mir. Der Bridgestone Turanza EverDrive war mit 14,7 Metern klar der beste der fünf, rund 9 % kürzer als der zweitplatzierte Dunlop. Der Continental wurde Dritter, Michelin und Goodyear waren die beiden schwächsten, der Goodyear Letzter.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Bridgestone Turanza EverDrive	14.7 m	Beste	0 km/h
2Dunlop Blue Response AS	16 m	+1,30 m	37 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	16.6 m	+1,90 m	44 km/h
4Michelin Defender 2	17.7 m	+3,00 m	54 km/h
5Goodyear Assurance MaxLife 2	18 m	+3,30 m	56 km/h

Es gibt einen 22,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodyear Assurance MaxLife 2 noch mit 56 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Turanza EverDrive bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion

Der Vorsprung des Bridgestone ist bei der Traktion noch größer, dort war er fast 18 % schneller als der zweitplatzierte Dunlop. Das ist kein kleiner Abstand zwischen zwei Reifen derselben Kategorie, das kommt einer eigenen Reifenkategorie schon nahe. Man kann argumentieren, dass Bridgestone die Schneeleistung des EverDrive überentwickelt hat, und nordamerikanische Bridgestone-Produkte haben schon früher in diese Richtung tendiert, aber das Ergebnis spricht für sich: Wenn Sie Ganzjahresreifen in einem wirklich schneereichen Klima fahren, ist das die logische Wahl der fünf. Wenn Sie wirklich im Schnee fahren müssen, kaufen Sie einen Winterreifen.

Der Goodyear war Letzter, etwa 26 % hinter dem Bridgestone. Diese plakative Zahl lässt ihn schlechter aussehen, als er ist, denn der Bridgestone ist ein derartiger Ausreißer - der Abstand zurück zu Continental und Michelin ist weit kleiner. Schnee bleibt die klare Schwäche des Goodyear und muss besser werden, aber es ist nicht die Katastrophe, die der Abstand von Erstem zu Letztem nahelegt.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Turanza EverDrive	3.55 s	Beste
2Dunlop Blue Response AS	4.32 s	+0,77 s
3Continental TrueContact Tour 54	4.54 s	+0,99 s
4Michelin Defender 2	4.66 s	+1,11 s
5Goodyear Assurance MaxLife 2	4.82 s	+1,27 s

Es gibt einen 35,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,27 s).

Komfort

Continental und Goodyear teilten sich die höchste Komfortnote, der Dunlop knapp dahinter, Michelin und Bridgestone gleichauf am Ende. Über die schärferen Querfugen wäre der Goodyear meine Wahl, und wenn Sie die Handling-Abschnitte aufmerksam gelesen haben, ergibt das Sinn: Dieselbe Weichheit, die seine Lenkreaktion abstumpft, lässt ihn eine harte Kante besser schlucken als alles andere hier. Der Bridgestone war der straffste der fünf.

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	10 Points	Beste
1Goodyear Assurance MaxLife 2	10 Points	Beste
3Dunlop Blue Response AS	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Defender 2	9 Points	-1,00 Points
4Bridgestone Turanza EverDrive	9 Points	-1,00 Points

Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1 Points).

Geräusch

Beim gemessenen Geräusch war es praktisch ein Gleichstand. Der Dunlop war mit 63,5 dB der leiseste und der Michelin mit 64,0 dB der lauteste, eine Spanne von einem halben Dezibel, die kein Fahrer vom Sitz aus erkennen wird. Das subjektive Geräusch ist schwerer zu beurteilen als ein Messwert, weil es ebenso sehr um die Tonlage wie um die Lautstärke geht, und auf dieser Basis war der Goodyear über die verschiedenen von mir gefahrenen Beläge mein Favorit, Continental und Dunlop dicht dahinter, der Michelin einen kleinen Schritt zurück und der Bridgestone Letzter. Keiner davon ist ein lauter Reifen. Es ist nur so: Wenn ein ruhiger, geschmeidiger Innenraum Ihre Priorität ist, liefert der Goodyear das umfassender als der Rest.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Dunlop Blue Response AS	63.5 dB	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	63.8 dB	+0,30 dB
3Continental TrueContact Tour 54	63.9 dB	+0,40 dB
3Bridgestone Turanza EverDrive	63.9 dB	+0,40 dB
5Michelin Defender 2	64 dB	+0,50 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Preis-Leistung

Preis-Leistung heißt hier Kosten pro 1.000 garantierte Meilen, berechnet aus den aktuellen Preisen von Tire Rack und der tatsächlichen Laufleistungsgarantie jedes Reifens in dieser Größe. Der Dunlop schneidet mit 2,24 $ am besten ab, der Goodyear wird Zweiter dank der längsten Garantie im Test mit 85.000 Meilen. Der Michelin Defender 2 ist Letzter, schlicht weil er hier der teuerste Reifen in der Anschaffung ist. Der Continental liegt auf Platz vier, obwohl er zusammen mit dem Dunlop der günstigste der fünf ist, weil dieser 215/55 R17 V-freigegeben ist und eine Garantie über 70.000 Meilen trägt statt der 80.000 Meilen, die Continental auf den T- und H-freigegebenen Größen gewährt. Zwischen Bestem und Schlechtestem liegen etwa 17 %, das ist also eine Kennzahl, die man kennen sollte, die aber nicht über die tatsächliche Leistung eines Reifens gestellt werden darf. Wenn Sie das Video gesehen haben: Dort waren die Werte auf eine pauschale Garantie von 80.000 Meilen für alle fünf und auf die damaligen Preise gerechnet, was den Continental begünstigt hat; die Zahlen hier nutzen die aktuellen Preise und die echte Garantie jedes Reifens in dieser Größe.

Wert
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Kosten pro 1.000 Meilen
1Dunlop Blue Response AS	2.24 Price/1000	Beste	$10,97
2Goodyear Assurance MaxLife 2	2.27 Price/1000	+0,03 Price/1000	$12,27
3Bridgestone Turanza EverDrive	2.47 Price/1000	+0,23 Price/1000	$11,11
4Continental TrueContact Tour 54	2.56 Price/1000	+0,32 Price/1000	$11,37
5Michelin Defender 2	2.62 Price/1000	+0,38 Price/1000	$13,08

Es gibt einen 17% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,38 Price/1000). Über 25.000 Meilen ist der insgesamt günstigste Reifen (Dunlop Blue Response AS) $53 billiger als der teuerste (Michelin Defender 2).

So wird gerechnet

Die Laufleistung basiert hier auf der Laufleistungsgarantie des Herstellers, NICHT auf gemessenem Verschleiss - ein Versprechen des Herstellers, kein Testergebnis.

Die Laufleistung ist die Herstellergarantie, kein gemessener Verschleiss. Annahmen: typischer Pkw mit 8 l/100km (Rollwiderstand verursacht 20% des Verbrauchs), Kraftstoffpreis $0,95 pro Liter, Montage $80 pro Satz. US-Preise stammen aus dem Test von 2026; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.

Rollwiderstand

Der Continental TrueContact Tour 54 hat mit 8,18 kg/t den niedrigsten Rollwiderstand der fünf, der Bridgestone Turanza EverDrive folgt mit 8,25 so dicht, dass man von einem Gleichstand sprechen kann. Dann kommen der Dunlop mit 8,52 und der Michelin Defender 2 mit 8,71, und der Goodyear Assurance MaxLife 2 ist mit 8,93 Letzter, rund 9 % mehr als der Continental. Das verdient hier mehr Aufmerksamkeit als sonst, denn die Preis-Leistungs-Werte oben zählen nur, was Sie an der Theke bezahlen, und bei einem Reifen, den Sie 70.000 Meilen oder länger behalten sollen, ist die Spritrechnung die andere Hälfte der Betriebskosten.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental TrueContact Tour 54	8.18 kg/t	Beste	€0
2Bridgestone Turanza EverDrive	8.25 kg/t	+0,07 kg/t	€4
3Dunlop Blue Response AS	8.52 kg/t	+0,34 kg/t	€21
4Michelin Defender 2	8.71 kg/t	+0,53 kg/t	€32
5Goodyear Assurance MaxLife 2	8.93 kg/t	+0,75 kg/t	€46

Es gibt einen 9,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,75 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Assurance MaxLife 2 rund 28 L (€46) mehr Kraftstoff als der Continental TrueContact Tour 54.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Der Continental TrueContact Tour 54 gewinnt diesen Test, und er gewinnt ihn auf klassische Continental-Art: Testbester im Nassbremsen, im Nasshandling und im subjektiven Nasshandling, am schnellsten auf der Trockenhandlingrunde und gemeinsam Bester im Komfort. Mit dem Bridgestone im Schnee konnte er nicht mithalten, aber er war in beiden Schneetests Dritter von fünf, und während ihn die kurze Garantie in dieser Größe bei den Kosten pro garantierter Meile auf Platz vier fallen lässt, ist er in der Anschaffung so günstig wie alles andere hier. Wenn Sie einen Reifen wollen, der in allem hervorragend ist, was auf der Straße passiert, dann ist es dieser.

Der Dunlop Blue Response A/S wird Zweiter, und er ist ein sehr beeindruckender erster Ganzjahres-Touringreifen von Dunlop unter Sumitomo. Er war Testbester im Trockenbremsen, der leiseste Reifen am Messgerät, subjektiv stark auf nass wie trocken und der beste des Rests im Schnee hinter dem Bridgestone. Seine einzige echte Schwäche ist das Längsaquaplaning, wo er Letzter war. Ich empfehle ihn ohne Zögern.

Der Goodyear Assurance MaxLife 2 wird Dritter, mit einem der besten Ergebnisse hier im Nassbremsen, Nasshandling und Trockenhandling, dazu gemeinsam bestem Komfort und dem besten subjektiven Geräusch. Er ist auch der einzige Reifen, von dem ich Menschen aktiv abraten würde, wenn sie in einer schneereichen Gegend leben, denn er war in beiden Schneetests Letzter. Kein Trackday und kein Schneesturm geplant? Dann ist es ein ausgezeichneter Reifen.

Der Bridgestone Turanza EverDrive wird Vierter, und er ist beinahe das exakte Spiegelbild des Goodyear. Er war sowohl im Nass- als auch im Trockenbremsen Letzter und hatte auf keinem der beiden Handlingkurse den Grip der Führenden, aber seine Schneeleistung spielt in einer anderen Liga als alles andere in diesem Test. Kaufen Sie ihn für das Klima, nicht für die Rundenzeit.

Der letzte Platz geht an den Michelin Defender 2, und man sollte sich vor Augen halten, was ein letzter Platz in einem Test aus fünf Premiumreifen bedeutet: Ich empfehle ihn trotzdem. Er war Testbester im Längsaquaplaning, konkurrenzfähig im Trockenhandling, und er hat die präziseste und unterhaltsamste Lenkung der Gruppe. Er gibt lediglich in jeder Bedingung einen Bruchteil Grip ab, was aus meiner Sicht eine bewusste Auslegungsentscheidung ist, denn Michelin hat eine lange Geschichte darin, Langlebigkeit zu überentwickeln. Er ist außerdem der teuerste Reifen im Test in der Anschaffung, was ihn bei den Kosten pro garantierter Meile auf den letzten Platz bringt. Jeder Reifen hier ist für mindestens 70.000 Meilen garantiert, aber der Defender 2 ist der, von dem Nutzer berichten, dass er weit über 100.000 hinauskommt.

Fünf gute Reifen also, jeder mit einem eigenen Charakter. Ändern Sie die Gewichtung der Wertung unten so, dass sie zu Ihrem tatsächlichen Fahrprofil passt, und die Reihenfolge ändert sich mit.

The BEST High Mileage All Season Tyres in 2026 TestedDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental TrueContact Tour 54 — 2026

Der Continental TrueContact Tour 54 ist der Sieger dieses Tests. Er war Testbester im Nassbremsen, Nasshandling und Trockenhandling, und er holte auch die höchsten subjektiven Noten auf nass wie trocken, was zeigt, wie leicht er sich schnell fahren lässt. Er hat mich nie überrascht, er tat beim Beschleunigen, Bremsen und Lenken alles, worum ich ihn gebeten habe, und er teilte sich die höchste Komfortnote im Test. Im Längsaquaplaning lag er im Mittelfeld und in den Schneetests war er Dritter von fünf, für ein sehr schneereiches Klima ist er also nicht die Wahl, und obwohl er in der Anschaffung so günstig ist wie alles andere hier, lässt ihn die kürzere Garantie in dieser Größe bei den Kosten pro garantierter Meile nach hinten rutschen. Wenn Sie einen Reifen wollen, der in allem hervorragend ist, was auf der Straße passiert, dann ist es dieser.

Trocken97,4%

Nass99,8%

Schnee83,4%

Komfort99,7%

Wert87,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 5	40.2 m	+2,10 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 5	44.04 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 5	8.5 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 5	48.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 5	50.32 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 5	8.4 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 5	63.48 km/h	-3,17 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 5	16.6 m	+1,90 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 5	4.54 s	+0,99 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 5	63.9 dB	+0,40 dB
WertNiedriger ist besser	4. / 5	2.56 Price/1000	+0,32 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 5	8.18 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

UTQG: 840 A A
Felgenschutz: Groß
Gewicht: 10.83 kg
Treten: 8.73 mm
Preise: 178.99

Sehr empfehlenswert — Dunlop Blue Response AS — 2026

Der Dunlop Blue Response A/S wurde Zweiter und ist ein beeindruckender erster Ganzjahres-Touringreifen von Dunlop unter Sumitomo. Er war Testbester im Trockenbremsen, der leiseste Reifen am Messgerät und der beste bei den Kosten pro garantierter Meile, und im subjektiven Trockenhandling musste er sich nur dem Continental geschlagen geben, dank einer ruhigen, neutralen Balance, die die Hinterachse beim Notausweichen gelassen hält. Auch im Schnee war er hinter dem Bridgestone der beste. Seine eine klare Schwäche ist das Längsaquaplaning, wo er Letzter im Test war, und sein Nassbremsen wie sein Nasshandling lagen hinter den beiden schnellsten Reifen. Ein sehr ausgewogener Reifen mit einem einzigen, sehr konkreten Makel.

Trocken99,4%

Nass95,9%

Schnee87%

Komfort97,5%

Wert100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 5	38.1 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 5	44.53 s	+0,49 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 5	8.4 Points	-0,10 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 5	50.5 m	+2,40 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 5	51.87 s	+1,55 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 5	8.3 Points	-0,10 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 5	60.39 km/h	-6,26 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 5	16 m	+1,30 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 5	4.32 s	+0,77 s
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 5	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 5	63.5 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
WertNiedriger ist besser	1. / 5	2.24 Price/1000	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 5	8.52 kg/t	+0,34 kg/t

UTQG: 820 A A
Gewicht: 10.63 kg
Treten: 8.73 mm
Preise: 179.00

Sehr empfehlenswert — Goodyear Assurance MaxLife 2 — 2026

Der Goodyear Assurance MaxLife 2 wurde Dritter und ist der entspannteste Reifen in diesem Test. Im Nassbremsen, Nasshandling und Trockenhandling musste er sich nur dem Continental geschlagen geben, er teilte sich die höchste Komfortnote und war beim subjektiven Geräusch über die von mir gefahrenen Beläge mein Favorit. Er ist der am wenigsten sportliche der fünf, langsamer in der Reaktion und langsamer im Aufbau der Seitenkräfte, aber sein Grip und seine Stabilität in Kurvenmitte auf nass waren ausgezeichnet und er fuhr weiter, wo andere Reifen durch stehendes Wasser rutschten. Das Problem ist Schnee, wo er sowohl im Bremsen als auch in der Traktion Letzter war. Wenn Sie Komfort und Nasssicherheit wollen und keinen echten Winter erleben, ist er ein ausgezeichneter Reifen.

Trocken97,1%

Nass98,4%

Schnee77,7%

Komfort99,8%

Wert98,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 5	40.1 m	+2,00 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 5	44.15 s	+0,11 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 5	8.2 Points	-0,30 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 5	49 m	+0,90 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 5	50.77 s	+0,45 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 5	8.3 Points	-0,10 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 5	63.05 km/h	-3,60 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 5	18 m	+3,30 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 5	4.82 s	+1,27 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 5	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 5	63.8 dB	+0,30 dB
WertNiedriger ist besser	2. / 5	2.27 Price/1000	+0,03 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 5	8.93 kg/t	+0,75 kg/t

UTQG: 820 A B
Gewicht: 10.89 kg
Treten: 8.73 mm
Preise: 192.99

Empfohlen — Bridgestone Turanza EverDrive — 2026

Der Bridgestone Turanza EverDrive wurde Vierter und ist der spezialisierteste Reifen in diesem Test. Seine Schneeleistung spielt in einer anderen Liga als alles andere hier, Testbester sowohl im Bremsen als auch in der Traktion und mit einem Abstand, der eher einem Kategorie- als einem Produktunterschied gleicht, und er war zudem Zweiter im Test beim Längsaquaplaning. Bezahlt wird das überall sonst. Er war Letzter im Test sowohl im Nass- als auch im Trockenbremsen, holte die niedrigsten subjektiven Noten im Nass- und Trockenhandling und war der straffste Reifen der fünf. Auf nassem Asphalt hatte er nie den Mischungsgrip der Reifen vor ihm, in tieferem stehendem Wasser fühlte er sich dafür wohler als die meisten. Kaufen Sie ihn für das Klima, nicht für die Rundenzeit.

Trocken93,3%

Nass93%

Schnee100%

Komfort94,7%

Wert90,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 5	42.9 m	+4,80 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 5	44.77 s	+0,73 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 5	8.1 Points	-0,40 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 5	53.7 m	+5,60 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 5	52.07 s	+1,75 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 5	7.9 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 5	64.52 km/h	-2,13 km/h
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 5	14.7 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 5	3.55 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 5	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 5	63.9 dB	+0,40 dB
WertNiedriger ist besser	3. / 5	2.47 Price/1000	+0,23 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 5	8.25 kg/t	+0,07 kg/t

UTQG: 800 B B
Felgenschutz: Klein
Gewicht: 10.45 kg
Treten: 8.73 mm
Preise: 197.99

Der Michelin Defender 2 wurde Fünfter, was in einem Test aus fünf Premiumreifen immer noch bedeutet, dass es ein Reifen ist, den ich empfehle. Er war mit klarem Vorsprung Testbester im Längsaquaplaning, sein Trockenhandling war konkurrenzfähig, und er hat die schärfste und unterhaltsamste Lenkung im Feld, was ihn zur Wahl macht, wenn Sie einen Touringreifen wollen, der wach bleibt. Was er aufgibt, ist Grip, und zwar konsequent und in jeder Bedingung. Er war auf der Nasshandlingrunde der langsamste, er untersteuert am Limit und die Front braucht beim Lupfen lange, bis sie wieder greift, und seine Schneeergebnisse zählten zu den schwächsten. Er ist hier außerdem der teuerste Reifen in der Anschaffung, was ihn bei den Kosten pro garantierter Meile auf den letzten Platz bringt. Ich vermute, dass der fehlende Grip ein bewusster Tausch gegen die Langlebigkeit ist, für die Michelin bekannt ist.

Trocken96,4%

Nass95%

Schnee79,6%

Komfort94,6%

Wert85,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (13)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 5	40.4 m	+2,30 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 5	44.66 s	+0,62 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 5	8.3 Points	-0,20 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 5	51.6 m	+3,50 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 5	52.17 s	+1,85 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	4. / 5	8.1 Points	-0,30 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 5	66.65 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 5	17.7 m	+3,00 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 5	4.66 s	+1,11 s
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 5	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 5	64 dB	+0,50 dB
WertNiedriger ist besser	5. / 5	2.62 Price/1000	+0,38 Price/1000
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 5	8.71 kg/t	+0,53 kg/t

UTQG: 840 B B
Gewicht: 11.11 kg
Treten: 8.43 mm
Preise: 209.99

Reifen	Continental TrueContact Tour 54	Dunlop Blue Response AS	Goodyear Assurance MaxLife 2	Bridgestone Turanza EverDrive	Michelin Defender 2
Platz	1.	2.	3.	4.	5.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	97,4%	99,4%	97,1%	93,3%	96,4%
Nass 40% der Gesamtwertung	99,8%	95,9%	98,4%	93%	95%
Schnee 10% der Gesamtwertung	83,4%	87%	77,7%	100%	79,6%
Komfort 10% der Gesamtwertung	99,7%	97,5%	99,8%	94,7%	94,6%
Wert 5% der Gesamtwertung	87,5%	100%	98,7%	90,7%	85,5%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Schneebremsen

Schneetraktion

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subjektives Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Längsaquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Komfort

Geräusch

Preis-Leistung

Rollwiderstand

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen