Testcharts / Tyre Reviews

Ganzjahresreifen-Test 2026 mit hoher Laufleistung

Name: Ganzjahresreifen-Test 2026 mit hoher Laufleistung
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-08-26

Vergleichen Sie die einzelnen Disziplinen in der getesteten Größe: Messwert, Platzierung und Abstand zum besten Reifen. Das Testurteil erklärt die Stärken und Schwächen hinter der Gesamtplatzierung.

Getestete Größe: 215/55 R17
Getestete Reifen: 5
Disziplinen: 13
Testfahrzeug: Toyota Camry

Messwerte lesen, nicht nur Platzierungen

Bei Bremswegen und Rundenzeiten ist weniger besser, bei subjektiven Noten und Aquaplaninggeschwindigkeit mehr. Die Balken beginnen bei null. Beachten Sie neben dem Rang auch den tatsächlichen Abstand.

Platzierungen und Abstände beziehen sich immer auf das gesamte Testfeld der jeweiligen Gruppe. Die Auswahl verändert weder Rangfolge noch Bestwert.

Trocken

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Dunlop Blue Response AS	38.1 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance MaxLife 2	40.1 m	+2,00 m	29 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	40.2 m	+2,10 m	30 km/h
4Michelin Defender 2	40.4 m	+2,30 m	31 km/h
5Bridgestone Turanza EverDrive	42.9 m	+4,80 m	43 km/h

Es gibt einen 12,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,8 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone Turanza EverDrive noch mit 43 km/h unterwegs, wenn der Dunlop Blue Response AS bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	44.04 s	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	44.15 s	+0,11 s
3Dunlop Blue Response AS	44.53 s	+0,49 s
4Michelin Defender 2	44.66 s	+0,62 s
5Bridgestone Turanza EverDrive	44.77 s	+0,73 s

Im Trockenhandling-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	8.5 Points	Beste
2Dunlop Blue Response AS	8.4 Points	-0,10 Points
3Michelin Defender 2	8.3 Points	-0,20 Points
4Goodyear Assurance MaxLife 2	8.2 Points	-0,30 Points
5Bridgestone Turanza EverDrive	8.1 Points	-0,40 Points

Es gibt einen 4,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,4 Points).

Nass

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental TrueContact Tour 54	48.1 m	Beste	0 km/h
2Goodyear Assurance MaxLife 2	49 m	+0,90 m	18 km/h
3Dunlop Blue Response AS	50.5 m	+2,40 m	28 km/h
4Michelin Defender 2	51.6 m	+3,50 m	34 km/h
5Bridgestone Turanza EverDrive	53.7 m	+5,60 m	42 km/h

Es gibt einen 11,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,6 m ≈ 1,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Bridgestone Turanza EverDrive noch mit 42 km/h unterwegs, wenn der Continental TrueContact Tour 54 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	50.32 s	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	50.77 s	+0,45 s
3Dunlop Blue Response AS	51.87 s	+1,55 s
4Bridgestone Turanza EverDrive	52.07 s	+1,75 s
5Michelin Defender 2	52.17 s	+1,85 s

Es gibt einen 3,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,85 s).

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	8.4 Points	Beste
2Dunlop Blue Response AS	8.3 Points	-0,10 Points
2Goodyear Assurance MaxLife 2	8.3 Points	-0,10 Points
4Michelin Defender 2	8.1 Points	-0,30 Points
5Bridgestone Turanza EverDrive	7.9 Points	-0,50 Points

Es gibt einen 6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,5 Points).

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Defender 2	66.65 km/h	Beste
2Bridgestone Turanza EverDrive	64.52 km/h	-2,13 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	63.48 km/h	-3,17 km/h
4Goodyear Assurance MaxLife 2	63.05 km/h	-3,60 km/h
5Dunlop Blue Response AS	60.39 km/h	-6,26 km/h

Es gibt einen 9,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,26 Km/H).

Schnee

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Bridgestone Turanza EverDrive	14.7 m	Beste	0 km/h
2Dunlop Blue Response AS	16 m	+1,30 m	37 km/h
3Continental TrueContact Tour 54	16.6 m	+1,90 m	44 km/h
4Michelin Defender 2	17.7 m	+3,00 m	54 km/h
5Goodyear Assurance MaxLife 2	18 m	+3,30 m	56 km/h

Es gibt einen 22,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 m ≈ 0,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Goodyear Assurance MaxLife 2 noch mit 56 km/h unterwegs, wenn der Bridgestone Turanza EverDrive bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Turanza EverDrive	3.55 s	Beste
2Dunlop Blue Response AS	4.32 s	+0,77 s
3Continental TrueContact Tour 54	4.54 s	+0,99 s
4Michelin Defender 2	4.66 s	+1,11 s
5Goodyear Assurance MaxLife 2	4.82 s	+1,27 s

Es gibt einen 35,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,27 s).

Komfort

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental TrueContact Tour 54	10 Points	Beste
1Goodyear Assurance MaxLife 2	10 Points	Beste
3Dunlop Blue Response AS	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Defender 2	9 Points	-1,00 Points
4Bridgestone Turanza EverDrive	9 Points	-1,00 Points

Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Dunlop Blue Response AS	63.5 dB	Beste
2Goodyear Assurance MaxLife 2	63.8 dB	+0,30 dB
3Continental TrueContact Tour 54	63.9 dB	+0,40 dB
3Bridgestone Turanza EverDrive	63.9 dB	+0,40 dB
5Michelin Defender 2	64 dB	+0,50 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Wert

Wert
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Kosten pro 1.000 Meilen
1Dunlop Blue Response AS	2.24 Price/1000	Beste	$10,97
2Goodyear Assurance MaxLife 2	2.27 Price/1000	+0,03 Price/1000	$12,27
3Bridgestone Turanza EverDrive	2.47 Price/1000	+0,23 Price/1000	$11,11
4Continental TrueContact Tour 54	2.56 Price/1000	+0,32 Price/1000	$11,37
5Michelin Defender 2	2.62 Price/1000	+0,38 Price/1000	$13,08

Es gibt einen 17% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,38 Price/1000). Über 25.000 Meilen ist der insgesamt günstigste Reifen (Dunlop Blue Response AS) $53 billiger als der teuerste (Michelin Defender 2).

So wird gerechnet

Die Laufleistung basiert hier auf der Laufleistungsgarantie des Herstellers, NICHT auf gemessenem Verschleiss - ein Versprechen des Herstellers, kein Testergebnis.

Die Laufleistung ist die Herstellergarantie, kein gemessener Verschleiss. Annahmen: typischer Pkw mit 8 l/100km (Rollwiderstand verursacht 20% des Verbrauchs), Kraftstoffpreis $0,95 pro Liter, Montage $80 pro Satz. US-Preise stammen aus dem Test von 2026; Finanzierungskosten sind nicht berücksichtigt.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental TrueContact Tour 54	8.18 kg/t	Beste	€0
2Bridgestone Turanza EverDrive	8.25 kg/t	+0,07 kg/t	€4
3Dunlop Blue Response AS	8.52 kg/t	+0,34 kg/t	€21
4Michelin Defender 2	8.71 kg/t	+0,53 kg/t	€32
5Goodyear Assurance MaxLife 2	8.93 kg/t	+0,75 kg/t	€46

Es gibt einen 9,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,75 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Assurance MaxLife 2 rund 28 L (€46) mehr Kraftstoff als der Continental TrueContact Tour 54.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Reifendruck (wie erfasst): 35
Testfahrer: Jonathan Benson

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 96 → 0 km/h
Trockenhandling: 22–26 °C
Nassbremsen: 96 → 0 km/h · 22–23 °C
Nasshandling: 26–28 °C
Schneebremsen: 40 → 20 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	50%	17,5%
Trockenhandling	40%	14%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 40%
Nassbremsen	50%	20%
Nasshandling	40%	16%
Subj. Nasshandling	5%	2%
Aquaplaning geradeaus	5%	2%
Schnee · 10%
Schneebremsen	50%	5%
Schneetraktion	50%	5%
Komfort · 10%
Subj. Komfort	50%	5%
Geräusch	50%	5%
Wert · 5%
Wert	100%	5%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Zur Beurteilung der Kabinengeräusche fahre ich mit kontrollierten Geschwindigkeiten, typischerweise 50, 80, 100 und 120 km/h, auf NVH-Testoberflächen mit definierten Oberflächenbeschaffenheiten. Kalibrierte Mikrofone werden in Ohrhöhe in der Kabine positioniert. Die Messungen erfolgen mit A-Bewertung, gegebenenfalls ergänzt durch eine Terzbandanalyse zur Identifizierung tonaler Merkmale wie Resonanzen im Innenraum. Die Fenster bleiben geschlossen, die Lüftung ist ausgeschaltet und die Umgebungsbedingungen werden kontrolliert, sodass die Daten den Reifen und nicht externe Störungen widerspiegeln.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Reifenauswahl →Zum Testbericht →

Weitere Reifentests