Reifentests 2022 UHP-Sommerreifentest

Es ist der 2022 Tire Reviews Ultra High Performance Sommerreifentest! Sie können sich das Video hier ansehen oder nach unten scrollen, um die vollständige Beschreibung und die Daten zu sehen!

Testmethodik

Testfahrer

Jonathan Benson

Reifengröße

255/35 R19

Teststandort

Professionelles Testgelände

Testjahr

2022

Reifen getestet

10

Vollständige Testmethodik anzeigen Methodik verbergen

Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.

Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .

Getestete Kategorien

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Standards: ISO 13325 ISO 28580

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik.

Gewichtung der Punktzahl Gewichtung der Punktzahl ausblenden

Wie die einzelnen Kategorien in die Gesamtwertung einfließen:

Trocken 40%

Trockenbremsen 60%

Trockenhandling 40%

Subj. Trockenhandling 15%

Nass 50%

Nassbremsen 50%

Nasshandling 35%

Subj. Nasshandling 15%

Aquaplaning geradeaus 10%

Kurven Aquaplaning 5%

Komfort 5%

Subj. Komfort 50%

Geräusch 50%

Wert 5%

Rollwiderstand 100%

Sie fragen sich vielleicht, warum dieser Test so früh im Jahr herauskommt? Es gibt einen neuen Reifen auf dem Markt, den Continental SportContact 7, und ich wollte unbedingt der Erste sein, der ihn testet!

Um herauszufinden, wie gut der neue Continental ist, vergleiche ich ihn mit dem kürzlich eingeführten Bridgestone Potenza Sport, dem etablierten, wenn nicht in die Jahre gekommenen Michelin Pilot Sport 4S und Goodyear Eagle F1 SuperSport sowie einigen der Internet-Favoriten, dem Toyo Proxes Sport A, der Kumho Ecsta PS71, der Vredestein Ultrac Vorti+, der Nankang Sportnex AS-2+, der Federal Evolution ST-1 und der billigste Reifensatz, den wir online für diesen Supra kaufen konnten, der eine Mischung aus Star Performer ist die Vorderachse und Goodride für das breitere Hinterrad!

Wie immer werde ich tief in alle Leistungsqualitäten der Reifen eintauchen und mich angesichts der Reifenklasse wirklich auf Fahrdynamik und Fahrspaß konzentrieren, damit wir am Ende des Tests wissen, ob der neue Continental wirklich gut ist das Spiel weitergebracht hat, oder ob einer der etablierten Reifen triumphieren kann!

Der Toyota Supra ist mit 255/35 R19 Vorderreifen und 275/35 R19 Hinterreifen ausgestattet.

Trocken

Die Strecke mit Trockenhandling ist relativ kurz und schnell, und mit ihren langen, geschwungenen Kurven ist sie ein toller Test für die Seitenhaftung der Reifen und ermöglicht es Ihnen, wirklich zu spüren, wie das Auto und das Reifenpaket am Limit ausbalanciert sind. Alle Reifen sind zeitgleich, aber subjektiv gibt es einen ziemlich großen Unterschied, also bereiten Sie sich darauf vor, dass ich wieder zu viel über Reifen rede.

Auf dem letzten Platz war erschreckenderweise das Paar mit gemischtem Budget. Das ist zwar keine Überraschung, aber Sie werden es vielleicht interessant finden, dass sich die Balance des Grips gegenüber dem Nasstest völlig geändert hat, wir haben von Untersteuern auf Übersteuern umgeschaltet, und meine Güte, was für eine schreckliche Sache es war, zu fahren. Es machte den Supra ziemlich unangenehm zu fahren, da die Vorderachse herumhüpfte und das Hinterrad plötzlich und ständig ins Übersteuern einbrach, ohne dass die Rutsche kontrolliert werden konnte.

Etwas voraus waren die Federal und Nankang. Obwohl diese beiden Reifen ein ähnliches Grip-Niveau hatten, lieferten sie es auf völlig unterschiedliche Weise. Der Federal war wirklich schwer zu versuchen und schnell zu fahren, er hatte viel Untersteuern und wenn man versuchte, es mit dem Gas auszugleichen, war das Übersteuern plötzlich und abrupt.

Umgekehrt war der achtplatzierte Nankang wie ein großer weicher Welpe. Die Lenkung war nur ein Hinweis darauf, wohin Sie fahren wollten, und sobald sich das Auto drehte, war es besser, das Auto mit dem Gaspedal zu steuern. Aber es war wirklich einfach zu gleiten, wirklich progressiv und einer der Reifen, die am meisten Spaß machten. Die Leute fragen mich immer, welchen Reifen sie kaufen sollen, wenn sie driften lernen wollen – es ist dieser. Es nutzt sich auch nicht ab, wir haben es für die driftigen Drehrunden verwendet und es hat wirklich gut gehalten. Nicht schnell, nicht griffig, aber lustig.

Kumho und Vredestein sind die nächsten beiden Reifen. Der Kumho war bisher der erste Reifen, bei dem man das Gefühl hatte, das Auto zu fahren, anstatt ständig irgendeine Art von Situation zu bewältigen, die Lenkung war gut, aber nicht großartig, und er hatte konstanten Grip.

Der Vredestein war der nächste. Ich dachte, ich würde das mögen, als ich mich auf dem Weg zur Strecke aufwärmte, da sich die Lenkung gut anfühlte, aber der Grip war wirklich spitze, es mochte auf beiden Achsen nicht rutschen und war nur ein bisschen eine Handvoll zu fahren . Schade, aber das ist jetzt ein alter Reifen und wahrscheinlich bereit für ein Update.

Jetzt sind wir unter den Top 4, es ist wirklich nah! Sie werden von weniger als 1 % zeitlich abgedeckt, aber ich habe noch viel über die Handhabungsunterschiede zu sagen.

Der Michelin Pilot Sport 4S wurde Vierter. Wenn Sie sich eines meiner vorherigen Videos angesehen haben, werden Sie wissen, dass ich denke, dass dieser Reifen ein wenig zu viel im Trockenhandling aufgibt, um ein Reifen für alle zu sein, und ich bleibe dabei. Wie immer beim Michelin ist der Grip fantastisch, es ist wirklich stark auf den Bremsen, aber die Lenkung hat eine große Verzögerung im Vergleich zu den besten und gibt Ihnen im Grenzbereich wenig Informationen. Untersteuere ich? Bin ich dabei zu übersteuern? Sie müssen warten, bis Ihr inneres Ohr es Ihnen sagt, und nicht das Lenkrad. Oh, und es untersteuerte gern.

Der Bridgestone Potenza Sport war der drittschnellste. Es hatte großartigen Grip und eine direkte, schnelle Lenkung, eigentlich das schnellste der Gruppe, und es war sehr präzise. Das hat mich zwar ein bisschen nervös gemacht, aber ich bin damit einverstanden. Was ich nicht gut fand, war die Kommunikation am Limit. Bei 90 % hat es wirklich Spaß gemacht und ist möglicherweise der beste Reifen hier, aber bei 100 % hat er nur ein paar Details aufgegeben, die Sie sich wünschen.

Im Wesentlichen gemeinsam an erster Stelle stehen der neue Continental SportContact 7 und der Goodyear Eagle F1 SuperSport.

Der Continental ist mega und war um 0,02 Sekunden der schnellere der beiden Reifen. Die Lenkung war nicht ganz so schnell wie beim Bridgestone, aber in Bezug auf den Lenkkraftaufbau war sie die linearste der Gruppe. Es war auch eines der schönsten, schnell zu fahren, da es alles am Limit wirklich schön kommunizierte und über das Limit hinaus wirklich progressiv war, was bedeutet, dass Sie keine Angst hatten, zu rutschen. Es war vertrauenerweckend und fühlte sich auf den Bremsen der Gruppe am besten an.

Der Goodyear ist auf trockener Strecke zu Hause. Ich bekomme viele Fragen auf der Tyre Reviews-Website, in denen ich gefragt werde, was meine Empfehlung für den besten Straßenreifen für Trackdays ist, und die Leute scheinen immer überrascht zu sein, wenn ich den F1 SuperSport sage. Seien Sie nicht überrascht, es ist großartig. Schnelle Lenkung, viel Seitengrip, schöne Beherrschbarkeit im Grenzbereich, ja, es ist nicht ganz so einfach im Grenzbereich zu fahren wie der Conti, der die Gruppe anführt, aber es macht Spaß und ist schnell. Es ist nicht mehr das Beste bei Nässe, aber es kommt mit der Hitze beim Fahren auf der Rennstrecke so gut zurecht, es ist großartig. Montieren Sie diesen Reifen, wenn Sie nach einem Straßenreifen suchen, der die Tage auf der Rennstrecke missbraucht. Er ist in dieser Umgebung einfach ein Traum und fühlt sich hier am wohlsten.

Das Trockenbremsen bewahrte die Top 4 vor dem Trockenhandling, aber dieses Mal hatte Michelin vor Goodyear und Bridgestone, wobei der Federal den Supra viel besser stoppte als er die Runde bewältigte.

Nass

Die Nasshandling-Runde ist lang genug und abwechslungsreich genug, um einige ziemlich gute Zeitunterschiede zwischen den Reifen zu erzielen.

Die langsamsten Reifen im Test waren also zu meiner Überraschung NICHT der extreme "billig wie es nur geht" gemischte Satz. Es war der Federal, der als einziger Reifen über 100 Sekunden lief.

Dieser Reifen hatte null einlösende Eigenschaften. Zum Beispiel macht es nicht einmal "Spaß, seitwärts zu fahren", da der Grip so gering war und es beim Rutschen so schwierig war, es wiederzugewinnen, es war einfach frustrierend. Ich schrieb in meine Notizen "fast unfahrbar, extrem geringer Grip an beiden Enden, schlechte Traktion, schlechtes Bremsen, Unter- und Übersteuern, Reifen wirklich schwierig, konstant zu fahren" und war froh, sie abzunehmen.

Als nächstes, weitere 3 Sekunden später, WAR die Mix-Budget-Gruppe, das Goodride-Heck und Star Performer-Front. Wenn Sie meinen ganzjährigen Test gesehen haben, wissen Sie, dass der Star-Performer definitiv nicht der Star eines Reifentests ist, und in dieser gemischten Ausstattung war das vordere Ende das schwächste Glied. Dies bedeutete, dass der Supra ein ziemliches Untersteuern hatte, was normalerweise als sicher gilt, aber ich denke, es ist nur sicher, wenn sich das Auto tatsächlich dreht. Nicht empfohlen.

Als nächstes kam Goodyear, und die Balance des Autos fühlte sich wirklich schlecht an. Da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, auf was ich fuhr, dachte ich, dies könnten die Mischreifen sein, da der Grip-Unterschied zwischen den Achsen so groß war. Das vordere Ende hatte eine großartige, gut gewichtete Lenkung, das Auto lenkte schnell ein, aber der Hinterreifen konnte einfach nicht einhaken, und ich fand mich in der Mitte der Kurve beim Übersteuern wieder. Nicht weil ich gebremst habe, nicht weil ich Gas gegeben habe, nur weil das Auto rutschen wollte und ich keine Ahnung hatte warum. Sie fühlten sich besser, als sie sich aufzuwärmen begannen, aber nicht genug, um Plätze zu springen.

Kumho war siebtschnellster. Nun, das fühlte sich anfangs etwas sportlicher an, die Lenkung fühlte sich gut an, es drehte sich schnell, aber das Grip-Niveau war insgesamt ziemlich gering, und das größte Problem war, sobald Sie die Haftungsgrenze überschritten hatten, rutschten Sie lange Zeit , warten und warten, bis der Griff zurückkommt. An beiden Achsen.

Der Vredestein war ein weiterer Reifen wie der Goodyear mit gutem Frontgrip, aber einem flüchtigen Hinterrad, das nicht drehen wollte und bedeutete, dass Sie ewig warten mussten, um in den Kurven wieder Gas zu geben.

Toyo wurde Fünfter. Es fühlte sich nicht so an, als hätte es viel Grip, aber der Grip, den es hatte, war freundlich und ausgewogen und ich habe es wirklich genossen. Du konntest weitermachen und die Strecke attackieren, was mich zum Schmunzeln brachte. Tatsächlich ist es der erste Reifen der Gruppe, der mir subjektiv wirklich gefallen hat.

Nankang wurde VIERTER! Er hatte nicht den besten Grip, aber im Gegensatz zu einigen der vorherigen Reifen eine gute Vorder-Hinter-Balance, was das Fahren erleichterte. Es war ein bisschen so, als würde man ein großes, weiches, warmes Bad fahren, was vielleicht nicht die beste Analogie ist, aber so fühlte ich mich beim Autofahren. Nicht sportlich, aber beeindruckend, vor allem in Anbetracht des Preises.

Michelin auf dem dritten Platz wiederholte die Probleme von Vredestein und Goodyear, es war hinten begrenzt, aber im Gegensatz zu Goodyear und Vred hatte es das Gefühl, dass es einen großartigen Grip hatte, besonders auf den Bremsen. Weiche Lenkung aber und nicht die meiste Kommunikation.

Einen deutlichen Schritt nach vorne auf den zweiten Platz machte der Bridgestone Potenza Sport, der einmal mehr bewies, dass dies bei Nässe das einzig Wahre ist. Wie in den vorherigen Tests war es ein Reifen, mit dem man über die Strecke hetzen musste, er fühlte sich fleischig an, er ließ einen arbeiten, aber letztendlich belohnte er einen mit einer guten Rundenzeit. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob dies die beste Qualität für einen Straßenreifen ist, aber ich habe es genossen, und er hat den Grip geliefert, der doppelt beeindruckend ist, wenn man bedenkt, mit wie wenig Profiltiefe er beginnt ...

Apropos Grip, der neue Continental SportContact 7 war ganz einfach eine andere Reifenkategorie. Ja, ich weiß, es ist mit Abstand der neueste Reifen hier, also ist es keine Überraschung, dass er der beste bei Nässe ist, aber er war fünf Sekunden schneller als der nächstbeste Reifen!

Continental war bei der Einführungsveranstaltung optimistisch und sagte, sie hätten einen großen Sprung in der Nassleistung festgestellt, aber jeder Reifenhersteller sagt das bei Einführungsveranstaltungen. Diesmal ist es wahr.

Es hatte so viel Grip, aber keinen schrecklichen Kampfgriff, sondern einen wunderbaren progressiven Griff. Gut einlenken, es war glücklich zu rutschen, es war verzeihend, ich kann immer noch nicht darüber hinwegkommen, wie gut es ist und wie einfach es war, schnell zu fahren, denn schnell und einfach sind nicht oft eine Sache. Der Sport Contact 7 ist sehr beeindruckend.

Continental und Michelin waren erneut führend beim Nassbremsen, wobei der Nankang seine beeindruckende Leistung beim Nasshandling wiederholte. Federal kämpfte in beiden Nasstests.

Gerades Aquaplaning wurde von Kumho und Nankang angeführt, mit deutlichem Abstand zum Rest der Gruppe. Im Gegensatz zu Bridgestone, Continental und Goodyear opferte Michelin den Aquaplaning-Widerstand nicht für seinen hervorragenden Grip bei Trockenheit und Nässe.

Gebogenes Aquaplaning hatte ein ähnliches Gesamtergebnis wie gerades Aquaplaning.

Umfeld

Das Nankang AS2+ hatte im Test das niedrigste Rauschen.

Der Nankang hatte auch den höchsten subjektiven Komfortwert gemeinsam mit Vredestein und Toyo.

Der preisgünstige Goodride-Reifen hatte den niedrigsten Rollwiderstand und schlug knapp den Michelin und den Nankang. Beim Rollwiderstand hatte der Bridgestone Potenza Sport ein ungewöhnlich hohes Ergebnis.

Ergebnisse

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

1^st

Continental SportContact 7

255/35 R19 96Y

• EU-Label: D/A/72
• Gewicht: 10.49 kg
• Treten: 7.4 mm

Mit großem Abstand das beste Brems- und Handlingverhalten bei Nässe, am schnellsten bei Trockenheit mit der kürzesten Trockenbremszeit.

Schlechter Aquaplaning-Schutz, erhöhter Rollwiderstand.

Der gerade erschienene Continental SportContact 7 setzt einen neuen Maßstab bei Nässe und beendet beide Tests mit einem beeindruckenden Vorsprung auf den nächstbesten Reifen. Glücklicherweise geht diese hervorragende Leistung bei Nässe nicht auf Kosten der Leistung bei Trockenheit, da der neue SC7 auch bei Trockenheit der Schnellste ist und die kürzeste Trockenbremszeit aufweist. Die Nachteile: Der Reifen ist bei Aquaplaning nicht der stärkste und liegt im Rollwiderstandstest 6 % unter dem Besten. Mit einem solchen Vorteil bei Nässe ist der neue Continental Sport Contact 7 ein verdienter Testsieger und damit ein neuer Standard für das UUHP-Segment

Dry

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	33.17 M			100%
Trockenhandling	1st	52.16 s			100%

Wet

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	50.13 M			100%
Nasshandling	1st	83.24 s			100%
Aquaplaning geradeaus	8th	86.61 Km/H	90.07 Km/H	-3.46 Km/H	96.16%
Kurven Aquaplaning	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

93.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Geräusch	4th	73.5 dB	71.3 dB	+2.2 dB	97.01%

Value

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	7th	9.565 kg / t	8.985 kg / t	+0.58 kg / t	93.94%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Michelin Pilot Sport 4 S

255/35 R19 96Y

• EU-Label: C/A/71
• Gewicht: 11.72 kg
• Treten: 7.5 mm

Ausgezeichneter Grip bei Trockenheit und Nässe, gute Aquaplaning-Beständigkeit, geringe Geräuschentwicklung, geringer Rollwiderstand.

Fehlendes Lenkgefühl und Geschwindigkeit bei Handlingtests.

Der Michelin Pilot Sport 4S ist weiterhin ein Reifen, der alles gut macht, in jedem Test brilliert und eine Bandbreite an Fähigkeiten bietet, mit denen kein Reifen mithalten kann. Die negativen Seiten des PS4S sind dieselben wie immer: Er hat eine etwas langsamere Lenkung und ein schlechteres Feedback als der beste Reifen im Test, aber das bringt ein Niveau an Verfeinerung mit sich, mit dem die sportlicheren Reifen nicht mithalten können

Dry

98.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	33.73 M	33.17 M	+0.56 M	98.34%
Trockenhandling	4th	52.5 s	52.16 s	+0.34 s	99.35%

Wet

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	52.91 M	50.13 M	+2.78 M	94.75%
Nasshandling	3rd	91.11 s	83.24 s	+7.87 s	91.36%
Aquaplaning geradeaus	3rd	88.1 Km/H	90.07 Km/H	-1.97 Km/H	97.81%
Kurven Aquaplaning	3rd	2.59 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.3 m/sec2	89.62%

Comfort

96.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Geräusch	3rd	73 dB	71.3 dB	+1.7 dB	97.67%

Value

99.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	2nd	9.04 kg / t	8.985 kg / t	+0.05 kg / t	99.39%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Bridgestone Potenza Sport

255/35 R19 96Y

• EU-Label: D/A/72
• Gewicht: 11.46 kg
• Treten: 6.6 mm

Hervorragend im Trockenen mit schnellem Handling und scharfer Lenkung, sehr gut im Nassen.

Geringe Aquaplaning-Resistenz, hohe Geräuschentwicklung, niedrigster Komfort im Test, höchster Rollwiderstand im Test.

Der Bridgestone Potenza Sport ist weiterhin ein aufregender Reifen mit sportlichem Handling und hervorragenden dynamischen Eigenschaften bei Trockenheit und Nässe. Dies geht jedoch zu Lasten der Aquaplaning-Fähigkeit, des Komforts und des Rollwiderstands des Reifens. Da es sich um den einzigen Reifen mit einer Profiltiefe von unter 7 mm handelt, ist dies ein Reifen für Enthusiasten, für die Fahrspaß an erster Stelle steht

Dry

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	35.4 M	33.17 M	+2.23 M	93.7%
Trockenhandling	3rd	52.37 s	52.16 s	+0.21 s	99.6%

Wet

92.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	53.41 M	50.13 M	+3.28 M	93.86%
Nasshandling	2nd	88.57 s	83.24 s	+5.33 s	93.98%
Aquaplaning geradeaus	7th	86.87 Km/H	90.07 Km/H	-3.2 Km/H	96.45%
Kurven Aquaplaning	5th	2.51 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.38 m/sec2	86.85%

Comfort

87.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	10th	8 Points	10 Points	-2 Points	80%
Geräusch	8th	74.4 dB	71.3 dB	+3.1 dB	95.83%

Value

87.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	10th	10.29 kg / t	8.985 kg / t	+1.31 kg / t	87.32%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Goodyear Eagle F1 SuperSport

255/35 R19 96Y

• EU-Label: D/A/72
• Gewicht: 11.43 kg
• Treten: 7.2 mm

Hervorragend im Trockenen mit bestem Trockenhandling und kurzen Trockenbremswegen.

Geringe Haftung bei Nässe mit langen Bremswegen bei Nässe, geringe Aquaplaning-Resistenz, lautester Reifen im Test, geringer Komfort.

Der Goodyear Eagle F1 SuperSport erweist sich erneut als einer der besten Straßenreifen, wenn Sie Ihr Auto auf die Rennstrecke bringen möchten. Leider geht dies auf Kosten einiger Fahreigenschaften, wie z. B. der Leistung bei Nässe und des Komforts, aber dies ist dennoch der Reifen der Wahl, wenn Sie auf der Rennstrecke fahren möchten

Dry

97.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	35.06 M	33.17 M	+1.89 M	94.61%
Trockenhandling	2nd	52.18 s	52.16 s	+0.02 s	99.96%

Wet

89.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	56.65 M	50.13 M	+6.52 M	88.49%
Nasshandling	8th	93.99 s	83.24 s	+10.75 s	88.56%
Aquaplaning geradeaus	10th	85.23 Km/H	90.07 Km/H	-4.84 Km/H	94.63%
Kurven Aquaplaning	6th	2.5 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.39 m/sec2	86.51%

Comfort

90.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	9th	8.5 Points	10 Points	-1.5 Points	85%
Geräusch	10th	74.9 dB	71.3 dB	+3.6 dB	95.19%

Value

94.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	6th	9.52 kg / t	8.985 kg / t	+0.54 kg / t	94.38%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

5^th

Nankang Sportnex AS2+

255/35 R19 96Y

• EU-Label: E/A/71
• Gewicht: 12.36 kg
• Treten: 7.9 mm

Guter Grip bei Nässe, hohe Aquaplaning-Sicherheit, leisester Reifen im Test, hoher Komfort, geringer Rollwiderstand, günstiger Anschaffungspreis.

Schlechter Grip im Trockenen mit Übersteuerbalance.

Der Nankang Sportnex AS-2+ hat seine Preisklasse übertroffen und die etablierteren Marken Kumho und Toyo geschlagen. Der Reifen war vielleicht nicht der dynamischste im Trockenen, aber er schnitt bei allen Tests im Nassen gut ab und bot ein gutes Maß an Komfort, geringe Geräuschentwicklung und geringen Rollwiderstand. Der AS2+ scheint zwar mehr auf Komfort als auf Leistung ausgerichtet zu sein, aber für diesen Preis sind die Ergebnisse dennoch beeindruckend.

Dry

92.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	37.48 M	33.17 M	+4.31 M	88.5%
Trockenhandling	8th	54.4 s	52.16 s	+2.24 s	95.88%

Wet

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	55.9 M	50.13 M	+5.77 M	89.68%
Nasshandling	4th	91.69 s	83.24 s	+8.45 s	90.78%
Aquaplaning geradeaus	2nd	89.43 Km/H	90.07 Km/H	-0.64 Km/H	99.29%
Kurven Aquaplaning	2nd	2.77 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.12 m/sec2	95.85%

Comfort

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	10 Points			100%
Geräusch	1st	71.3 dB			100%

Value

98%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	3rd	9.165 kg / t	8.985 kg / t	+0.18 kg / t	98.04%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Kumho Ecsta PS71

255/35 R19 96Y

• EU-Label: D/A/73
• Gewicht: 11.42 kg
• Treten: 7.7 mm

Höchster Aquaplaning-Widerstand im Test, geringer Rollwiderstand.

Schlechter Grip bei Trockenheit und Nässe.

Der Kumho Ecsta PS71 scheint sein gesamtes Potenzial im Tiefwasserbereich ausgeschöpft zu haben und glänzte dort. Allerdings muss ein Reifen in mehr als nur einer Kategorie gute Leistungen erbringen, und leider hatte der PS71 sowohl beim Bremsen als auch beim Handling im Trockenen und im Nassen Probleme.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	36.58 M	33.17 M	+3.41 M	90.68%
Trockenhandling	7th	53.94 s	52.16 s	+1.78 s	96.7%

Wet

94.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	56.18 M	50.13 M	+6.05 M	89.23%
Nasshandling	7th	93.86 s	83.24 s	+10.62 s	88.69%
Aquaplaning geradeaus	1st	90.07 Km/H			100%
Kurven Aquaplaning	1st	2.89 m/sec2			100%

Comfort

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	8th	8.8 Points	10 Points	-1.2 Points	88%
Geräusch	9th	74.8 dB	71.3 dB	+3.5 dB	95.32%

Value

96.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	4th	9.285 kg / t	8.985 kg / t	+0.3 kg / t	96.77%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Toyo Proxes Sport A

255/35 R19 96Y

• EU-Label: E/A/70
• Gewicht: 10.96 kg
• Treten: 7.2 mm

Vorhersehbares Nasshandling, gute Leistung bei Aquaplaning in gerader Linie, gutes Maß an Komfort.

Lange Bremswege bei Trockenheit und Nässe, hoher Rollwiderstand.

Der Toyo Proxes Sport A erreichte seine Spitzenwerte bei Komforttests und beim Nasshandling. Hier war der Reifen berechenbar, die Haftung auf trockener und nasser Fahrbahn war jedoch bestenfalls durchschnittlich und der Reifen hatte in beiden Tests lange Bremswege.

Dry

94%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	36.83 M	33.17 M	+3.66 M	90.06%
Trockenhandling	5th	53.24 s	52.16 s	+1.08 s	97.97%

Wet

88.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	9th	61 M	50.13 M	+10.87 M	82.18%
Nasshandling	5th	91.75 s	83.24 s	+8.51 s	90.72%
Aquaplaning geradeaus	5th	87.66 Km/H	90.07 Km/H	-2.41 Km/H	97.32%
Kurven Aquaplaning	8th	2.43 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.46 m/sec2	84.08%

Comfort

98.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	10 Points			100%
Geräusch	5th	73.6 dB	71.3 dB	+2.3 dB	96.88%

Value

93.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	9th	9.655 kg / t	8.985 kg / t	+0.67 kg / t	93.06%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Vredestein Ultrac Vorti+

255/35 R19 96Y

• EU-Label: D/A/71
• Gewicht: 12.7 kg
• Treten: 7.4 mm

Guter Komfort.

Schlechter Grip bei Nässe und Trockenheit, durchschnittlicher Aquaplaning-Widerstand, hoher Rollwiderstand.

Der Vredestein Ultrac Vorti+ war ein komfortabler Hochleistungsreifen, der Komfort ging jedoch auf Kosten der Handhabung: Der Vorti+ fühlte sich wollig an und hatte bei Trockenheit und Nässe wenig Grip.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	8th	36.85 M	33.17 M	+3.68 M	90.01%
Trockenhandling	6th	53.51 s	52.16 s	+1.35 s	97.48%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	56.31 M	50.13 M	+6.18 M	89.03%
Nasshandling	6th	93.57 s	83.24 s	+10.33 s	88.96%
Aquaplaning geradeaus	6th	87.1 Km/H	90.07 Km/H	-2.97 Km/H	96.7%
Kurven Aquaplaning	7th	2.49 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.4 m/sec2	86.16%

Comfort

98.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	1st	10 Points			100%
Geräusch	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

93.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	8th	9.605 kg / t	8.985 kg / t	+0.62 kg / t	93.55%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

9^th

Goodride SA37

255/35 R19 96Y

• EU-Label: C/B/72
• Gewicht: 11.59 kg
• Treten: 7.7 mm

Gute Aquaplaning-Sicherheit in Geradeausfahrt, geringer Rollwiderstand, günstiger Anschaffungspreis.

Sehr schlechter Grip bei Trockenheit und Nässe mit unausgewogenem Handling.

Die Kombination aus Goodride und Star Performer mit unterschiedlichen Preisklassen führte zu einem unausgewogenen Fahrzeug mit unvorhersehbaren Fahreigenschaften. Nicht zu empfehlen.

Dry

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	10th	37.52 M	33.17 M	+4.35 M	88.41%
Trockenhandling	10th	54.95 s	52.16 s	+2.79 s	94.92%

Wet

88.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	8th	60.97 M	50.13 M	+10.84 M	82.22%
Nasshandling	9th	96.95 s	83.24 s	+13.71 s	85.86%
Aquaplaning geradeaus	4th	88.08 Km/H	90.07 Km/H	-1.99 Km/H	97.79%
Kurven Aquaplaning	4th	2.57 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.32 m/sec2	88.93%

Comfort

95.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	4th	9.5 Points	10 Points	-0.5 Points	95%
Geräusch	6th	73.7 dB	71.3 dB	+2.4 dB	96.74%

Value

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	1st	8.985 kg / t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

10^th

Federal Evoluzion ST 1

255/35 R19 96Y

• EU-Label: E/B/73
• Gewicht: 12.44 kg
• Treten: 7.2 mm

Geringe Außengeräusche, günstiger Anschaffungspreis.

Extrem geringe Haftung bei Nässe mit langen Nassbremswegen und schwer kontrollierbarem Handling, geringe Aquaplaning-Resistenz, geringe Haftung bei Trockenheit mit schlechtem Handling.

Der Federal Evolution ST-1 bietet unter allen Bedingungen schlechten Grip und einen gefährlich langen Bremsweg bei Nässe. Nicht zu empfehlen.

Dry

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	36.36 M	33.17 M	+3.19 M	91.23%
Trockenhandling	9th	54.57 s	52.16 s	+2.41 s	95.58%

Wet

84.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	10th	64.06 M	50.13 M	+13.93 M	78.25%
Nasshandling	10th	101.1 s	83.24 s	+17.86 s	82.33%
Aquaplaning geradeaus	9th	85.26 Km/H	90.07 Km/H	-4.81 Km/H	94.66%
Kurven Aquaplaning	10th	2.38 m/sec2	2.89 m/sec2	-0.51 m/sec2	82.35%

Comfort

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Subj. Komfort	6th	9 Points	10 Points	-1 Points	90%
Geräusch	2nd	71.8 dB	71.3 dB	+0.5 dB	99.3%

Value

95.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Rollwiderstand	5th	9.4 kg / t	8.985 kg / t	+0.42 kg / t	95.59%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts