Testcharts / Tyre Reviews

2019 Reifen Bewertungen UHP Sommer Reifentest

Name: 2019 Reifen Bewertungen UHP Sommer Reifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2019-07-08

Vergleichen Sie die einzelnen Disziplinen in der getesteten Größe: Messwert, Platzierung und Abstand zum besten Reifen. Das Testurteil erklärt die Stärken und Schwächen hinter der Gesamtplatzierung.

Getestete Größe: 265/35 R19
Getestete Reifen: 8
Disziplinen: 11
Testfahrzeug: BMW M2

Messwerte lesen, nicht nur Platzierungen

Bei Bremswegen und Rundenzeiten ist weniger besser, bei subjektiven Noten und Aquaplaninggeschwindigkeit mehr. Die Balken beginnen bei null. Beachten Sie neben dem Rang auch den tatsächlichen Abstand.

Platzierungen und Abstände beziehen sich immer auf das gesamte Testfeld der jeweiligen Gruppe. Die Auswahl verändert weder Rangfolge noch Bestwert.

Trocken

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 4 S	35 m	Beste
2Continental Sport Contact 6	35.4 m	+0,40 m
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.8 m	+0,80 m
4Falken Azenis FK510	37.4 m	+2,40 m
5Vredestein Ultrac Vorti	37.7 m	+2,70 m
5Kumho Ecsta PS91	37.7 m	+2,70 m
7Toyo Proxes Sport	38.8 m	+3,80 m
8Accelera PHI	40.5 m	+5,50 m

Es gibt einen 15,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,5 m ≈ 1,2 Autolängen).

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Sport Contact 6	60.3 s	Beste
2Michelin Pilot Sport 4 S	60.5 s	+0,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	60.6 s	+0,30 s
4Vredestein Ultrac Vorti	60.9 s	+0,60 s
5Falken Azenis FK510	61.1 s	+0,80 s
6Kumho Ecsta PS91	61.2 s	+0,90 s
7Toyo Proxes Sport	62.2 s	+1,90 s
8Accelera PHI	63.8 s	+3,50 s

Es gibt einen 5,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,5 s).

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Sport Contact 6	9 Points	Beste
2Vredestein Ultrac Vorti	8.9 Points	-0,10 Points
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.7 Points	-0,30 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	8.3 Points	-0,70 Points
5Toyo Proxes Sport	7.6 Points	-1,40 Points
6Kumho Ecsta PS91	7.5 Points	-1,50 Points
7Falken Azenis FK510	6.6 Points	-2,40 Points
8Accelera PHI	5.6 Points	-3,40 Points

Es gibt einen 37,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,4 Points).

Nass

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Michelin Pilot Sport 4 S	46.3 m	Beste
2Continental Sport Contact 6	46.9 m	+0,60 m
3Falken Azenis FK510	48.4 m	+2,10 m
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	48.6 m	+2,30 m
5Toyo Proxes Sport	49.9 m	+3,60 m
6Vredestein Ultrac Vorti	53.8 m	+7,50 m
7Kumho Ecsta PS91	56.8 m	+10,50 m
8Accelera PHI	73.3 m	+27,00 m

Es gibt einen 58,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (27 m ≈ 6 Autolängen).

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	70.37 s	Beste
2Vredestein Ultrac Vorti	72.78 s	+2,41 s
3Toyo Proxes Sport	73.17 s	+2,80 s
4Continental Sport Contact 6	73.36 s	+2,99 s
5Michelin Pilot Sport 4 S	73.4 s	+3,03 s
6Falken Azenis FK510	73.54 s	+3,17 s
7Kumho Ecsta PS91	74.83 s	+4,46 s
8Accelera PHI	86.43 s	+16,06 s

Es gibt einen 22,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (16,06 s).

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	9 Points	Beste
2Vredestein Ultrac Vorti	8 Points	-1,00 Points
3Falken Azenis FK510	7 Points	-2,00 Points
3Toyo Proxes Sport	7 Points	-2,00 Points
5Michelin Pilot Sport 4 S	6.5 Points	-2,50 Points
6Kumho Ecsta PS91	6 Points	-3,00 Points
6Continental Sport Contact 6	6 Points	-3,00 Points
8Accelera PHI	2 Points	-7,00 Points

Es gibt einen 77,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7 Points).

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Toyo Proxes Sport	86.9 km/h	Beste
2Michelin Pilot Sport 4 S	86.7 km/h	-0,20 km/h
3Falken Azenis FK510	85.9 km/h	-1,00 km/h
4Continental Sport Contact 6	85.8 km/h	-1,10 km/h
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	84.7 km/h	-2,20 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti	83.8 km/h	-3,10 km/h
7Kumho Ecsta PS91	83.6 km/h	-3,30 km/h
8Accelera PHI	82.9 km/h	-4,00 km/h

Es gibt einen 4,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4 Km/H).

Komfort

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Falken Azenis FK510	9.8 Points	Beste
2Michelin Pilot Sport 4 S	8.5 Points	-1,30 Points
3Accelera PHI	8 Points	-1,80 Points
3Continental Sport Contact 6	8 Points	-1,80 Points
3Toyo Proxes Sport	8 Points	-1,80 Points
6Kumho Ecsta PS91	7 Points	-2,80 Points
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	7 Points	-2,80 Points
8Vredestein Ultrac Vorti	6.5 Points	-3,30 Points

Es gibt einen 33,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (3,3 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental Sport Contact 6	72.1 dB	Beste
2Accelera PHI	72.3 dB	+0,20 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	72.4 dB	+0,30 dB
4Kumho Ecsta PS91	72.5 dB	+0,40 dB
5Falken Azenis FK510	72.9 dB	+0,80 dB
6Toyo Proxes Sport	73.3 dB	+1,20 dB
7Vredestein Ultrac Vorti	73.4 dB	+1,30 dB
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	73.8 dB	+1,70 dB

Im Geräusch-Test lagen die Ergebnisse aller Reifen weniger als 3 % auseinander.

Reifengewicht
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	43.5 Kg	Beste
2Continental Sport Contact 6	44.1 Kg	+0,60 Kg
3Michelin Pilot Sport 4 S	45.2 Kg	+1,70 Kg
4Toyo Proxes Sport	45.3 Kg	+1,80 Kg
5Falken Azenis FK510	47.8 Kg	+4,30 Kg
6Accelera PHI	47.9 Kg	+4,40 Kg
7Kumho Ecsta PS91	50.1 Kg	+6,60 Kg
8Vredestein Ultrac Vorti	51.3 Kg	+7,80 Kg

Es gibt einen 17,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,8 Kg).

Wert

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Continental Sport Contact 6	8.18 kg/t	Beste	€0
2Accelera PHI	8.31 kg/t	+0,13 kg/t	€8
3Michelin Pilot Sport 4 S	8.7 kg/t	+0,52 kg/t	€32
4Toyo Proxes Sport	8.91 kg/t	+0,73 kg/t	€45
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.04 kg/t	+0,86 kg/t	€53
6Falken Azenis FK510	9.1 kg/t	+0,92 kg/t	€56
7Vredestein Ultrac Vorti	9.31 kg/t	+1,13 kg/t	€69
8Kumho Ecsta PS91	9.41 kg/t	+1,23 kg/t	€75

Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,23 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Kumho Ecsta PS91 rund 46 L (€75) mehr Kraftstoff als der Continental Sport Contact 6.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Reifendruck (wie erfasst): OE

Vollständige Testmethodik anzeigen

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	46%	16,1%
Trockenhandling	45%	15,75%
Subj. Trockenhandling	9%	3,15%
Nass · 50%
Nassbremsen	37%	18,5%
Nasshandling	37%	18,5%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Aquaplaning geradeaus	16%	8%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	46%	2,3%
Geräusch	45%	2,25%
Reifengewicht	9%	0,45%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Reifenauswahl →Zum Testbericht →

Weitere Reifentests