Sieben Michelin Straßenreifen, vom CrossClimate 3 bis hinauf zum Pilot Sport Cup 2 R, direkt hintereinander auf demselben Auto im Nassen, im Trockenen, auf Schnee und im Rollwiderstand getestet. Michelins Winterprogramm behandeln wir in einem eigenen Test.
Das hier ist kein Vergleichstest und es gibt keinen Sieger. Was das gemeinsame Fahren aber liefert, ist ein gemessenes Bild der Abstände zwischen den Kategorien, aus einem Auto, einem Satz Oberflächen und einem Satz Bedingungen.
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
- Reifendruck (wie erfasst)
- 2.5
- Testfahrer
- Jonathan Benson
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 100 → 5 km/h · 15–16 °C
- Trockenhandling
- 11–15 °C
- Nassbremsen
- 10–14 °C
- Nasshandling
- 10–15 °C
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 37% | ||
| Trockenbremsen | 50% | 18,5% |
| Trockenhandling | 50% | 18,5% |
| Nass · 53% | ||
| Nassbremsen | 35% | 18,55% |
| Nasshandling | 35% | 18,55% |
| Aquaplaning geradeaus | 15% | 7,95% |
| Kurven Aquaplaning | 15% | 7,95% |
| Wert · 10% | ||
| Rollwiderstand | 100% | 10% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneetraktion
Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Die Fragen hinter diesem Test sind die, die mir ständig gestellt werden. Kommt der CrossClimate 3 Sport an den Pilot Sport 5 heran? Ist ein CrossClimate 3 oder ein Primacy 5 die bessere Wahl? Könnte man einen Cup 2 das ganze Jahr fahren? Diese Fragen lassen sich aus einem einzigen Test leichter beantworten als aus sieben getrennten.
Hier ist das Feld, sortiert vom wintertauglichsten bis zum am stärksten auf die Rennstrecke ausgelegten Reifen:
- Michelin CrossClimate 3 - der Premium Ganzjahresreifen
- Michelin CrossClimate 3 Sport - der sportlichere Ganzjahresreifen
- Michelin Primacy 5 - Premium Touring Sommerreifen, gebaut für Komfort und lange Laufleistung
- Michelin Pilot Sport 5 - der Ultra High Performance Sommerreifen
- Michelin Pilot Sport 4 S - der Max Performance Sommerreifen
- Michelin Pilot Sport Cup 2 - trackorientierter Semislick
- Michelin Pilot Sport Cup 2 R - noch einmal deutlich trackorientierter
Alle sieben liefen in 225/40 R18, mit Ausnahme des Cup 2 R, der in 235/35 R19 getestet wurde. Dieser Dimensionsunterschied spielt an ein paar Stellen eine Rolle und ich weise darauf hin, wo er es tut. Der Pilot Sport 5 diente als Kontrollreifen und wurde alle drei Sätze erneut gefahren, um zu verfolgen, wie sich die Strecken im Lauf des Tages veränderten.
Nass
Nasshandling
Ich gehe das hier bewusst nicht von langsam nach schnell durch, weil das ein Bestes und ein Schlechtestes suggerieren würde. Was die Nasshandlingrunde tatsächlich zeigt, ist, wie viel Rundenzeit einen das jeweilige Lastenheft kostet.
Der CrossClimate 3 war hier der langsamste der Straßenreifen, und genau das war zu erwarten. Nassgrip und Schneegrip ziehen ein Profil und eine Mischung in entgegengesetzte Richtungen, deshalb hat der Reifen, der auf Schnee am besten ist, im Nassen die niedrigste Decke. Zu fahren ist er trotzdem herrlich. Es gibt praktisch keine Möglichkeit, die Hinterachse zu destabilisieren, er ist untersteuernd ausgelegt und völlig berechenbar, und er ist ehrlich gesagt einer der einfachsten Reifen dieser Gruppe, um im Nassen schnell zu fahren. Er fühlt sich nur nicht dynamisch an, und zu einem GTI passt er nicht wirklich.
Der CrossClimate 3 Sport war ein klarer Schritt nach vorn und nahm der Runde des CrossClimate 3 rund dreieinhalb Prozent ab. Schon auf der Fahrt hinaus zur Nassstrecke war die Lenkung eine andere, mit einem sauberen Kraftaufbau, sobald man aus der Mittellage kam. Auf der Strecke bekommt man Rückmeldung und Feinauflösung, die der normale CrossClimate 3 schlicht nicht hat, und ganz entscheidend bekommt man die Fähigkeit zurück, das Auto in Kurvenmitte noch zu verändern. Man kann die Nase ein Stück weiter hereinziehen, und der Reifen reagiert, sobald er aufgebaut ist. Genau das gibt einem ein nicht sportlicher Reifen nicht.
Der Primacy 5 war noch einmal schneller, und das ist der Abstand Sommer gegen Ganzjahres bei der Arbeit. Er muss auf Schnee nicht funktionieren, also muss er auch keine Kompromisse eingehen. Interessant ist, dass er sich subjektiv eher wie der CrossClimate 3 anfühlte als wie der CrossClimate 3 Sport. Wenn Sie sich fragen, wie sich der CrossClimate 3 Sport gegen einen Premium Touring Sommerreifen schlägt: Er fühlt sich sportlicher an, obwohl der Touring Sommerreifen über eine Runde schneller ist. Der Primacy 5 ist außerdem einfach ein extrem leichtes, sicheres und berechenbares Auto unterhalb des Grenzbereichs, und darin ist Michelin so gut wie irgendjemand in der Branche.
Der Pilot Sport 5 und der Pilot Sport 4 S bewegten sich auf einem anderen Niveau. Der Pilot Sport 5 war mein Kontrollreifen, also fuhr ich ihn alle drei Sätze, und jedes einzelne Mal stieg ich aus und fand ihn fantastisch. Er fühlte sich an wie ein CrossClimate 3 Sport mit mehr Grip und mehr Biss, man konnte etwas Bewegung an der Hinterachse bekommen, wenn man wollte, und das Bremsen wirkte nach einer Serie Ganzjahresreifen messerscharf. Dann legte der Pilot Sport 4 S noch einmal nach. Es gab keine einzelne Sache, die er dramatisch besser machte, aber viele kleine subjektive Gewinne summierten sich zu einem spürbaren Unterschied, und er war hier im Nassen der schnellste Reifen.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 12.5c]
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 91.07 s | Beste | |
| 92.68 s | +1,61 s | |
| 95 s | +3,93 s | |
| 98.49 s | +7,42 s | |
| 104.74 s | +13,67 s |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 96.14 s | Beste | |
| 99.69 s | +3,55 s |
Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13,67 s).
Die beiden Semislicks sind die, bei denen es sich zu verweilen lohnt. Der Cup 2 war auf der Nassrunde tatsächlich schneller als der CrossClimate 3, was für einen Reifen mit so wenig Profil bemerkenswert ist, und der Cup 2 R war mit Abstand der langsamste Reifen im Test. Auf dem Cup 2 R war das Ende der Geraden bei rund 140 km/h ein wirklich angespannter Ort. Hätte man dort ernsthaft eingelenkt, hätte sich das angefühlt, als zöge man die Handbremse, weil man über die Wasseroberfläche springt statt sie zu durchschneiden.
Diese Cup 2 Rundenzeit braucht eine Einschränkung. Allein vom Diagramm abgelesen legt sie nahe, ein Cup 2 und ein CrossClimate 3 wären im Nassen auf der Straße etwa gleich sicher, und das sind sie nicht. Getestet wurde an einem Tag mit 15 bis 16 Grad, was für Nassarbeit warm ist, mit viel Energie, die Runde für Runde in die Reifen ging. Bei fünf Grad an einem Wintermorgen wird diese Mischung nicht arbeiten. Die Bedingungen schmeicheln den Semislicks hier im Nassen im Vergleich zum normalen Straßenbetrieb.
Nassbremsen
Das Nassbremsen sortiert die Dinge neu, und es tut das auf eine Weise, die den Sinn dieses ganzen Tests recht gut belegt.
Der Pilot Sport 5 stand am kürzesten, knapp vor dem Pilot Sport 4 S, mit dem Primacy 5 auf Platz drei. Dann folgte der CrossClimate 3 Sport, rund sieben Prozent kürzer als der normale CrossClimate 3. Und dann kommt die wichtige Umkehrung: Der CrossClimate 3 bremst im Nassen besser als der Cup 2, obwohl er ihm auf der Nasshandlingrunde unterliegt. Beim Bremsen zählen Profilvolumen und Wasserableitung am meisten, und dort zeigt sich der Vorteil eines Straßenreifens gegenüber einem Semislick am deutlichsten.
Der Cup 2 R brauchte 47,9 Prozent mehr Weg als der Pilot Sport 5, um aus derselben Geschwindigkeit zum Stehen zu kommen. Das ist keine kleine Zahl. Sie geht ganz wesentlich auf Aquaplaning zu Beginn der Bremsung zurück, bevor der Reifen überhaupt die Chance bekommt, Reibung aufzubauen.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern [Durchschnittstemperatur 12c]
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 26.2 m | Beste | |
| 26.95 m | +0,75 m | |
| 27.63 m | +1,43 m | |
| 32.44 m | +6,24 m | |
| 38.74 m | +12,54 m |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 29.06 m | Beste | |
| 31.33 m | +2,27 m |
Es gibt einen 47,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,54 m ≈ 2,8 Autolängen).
Aquaplaning
Der Aquaplaningwiderstand in der Geraden ist in diesem Test die klarste Veranschaulichung dessen, was einem Profiltiefe und Profildesign einbringen. Der Pilot Sport 4 S und der Pilot Sport 5 führten, aber der drittbeste Reifen hier war der CrossClimate 3 Sport, vor sowohl dem Primacy 5 als auch dem CrossClimate 3. Dass ein Ganzjahresreifen einen Premium Touring Sommerreifen im Widerstand gegen stehendes Wasser schlägt, ist keine Überraschung, wenn man eine Sekunde darüber nachdenkt, denn die Lamellen und das offene Profil, die ihn auf Schnee funktionieren lassen, geben dem Wasser auch einen Ort, an den es kann.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 80.77 km/h | Beste | |
| 80 km/h | -0,77 km/h | |
| 78.18 km/h | -2,59 km/h | |
| 75.69 km/h | -5,08 km/h | |
| 74.27 km/h | -6,50 km/h |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 79.33 km/h | Beste | |
| 77.42 km/h | -1,91 km/h |
Es gibt einen 8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (6,5 Km/H).
Der Cup 2 R lag im Geradeaus Aquaplaning 8 Prozent hinter dem Besten und im Kurvenaquaplaning 8,2 Prozent. Bemerkenswert an den Kurvendaten ist, dass die verbleibenden fünf Reifen, sobald man die beiden Pilot Sport hinter sich lässt, die von allem anderen klar abgesetzt sind, weniger als zwei Prozent auseinanderliegen. Die beiden Semislicks landen am unteren Ende dieser Gruppe, aber nur ganz knapp: Der Cup 2 R liegt hier 1,6 Prozent hinter dem Primacy 5, während er im Geradeaustest 5 Prozent hinter ihm lag. Das Kurvenaquaplaning ist die eine Nassdisziplin dieser Gruppe, in der die Kategorie das Ergebnis kaum vorhersagt.
Kurven Aquaplaning
Verbleibende Querbeschleunigung
Höher ist besser ↑Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 3.91 m/sec2 | Beste | |
| 3.9 m/sec2 | -0,01 m/sec2 | |
| 3.65 m/sec2 | -0,26 m/sec2 | |
| 3.64 m/sec2 | -0,27 m/sec2 | |
| 3.59 m/sec2 | -0,32 m/sec2 |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 3.63 m/sec2 | Beste | |
| 3.6 m/sec2 | -0,03 m/sec2 |
Es gibt einen 8,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,32 m/sec2).
Trocken
Trockenhandling
Eine Trockenhandlingsession, die alles vom Semislick bis zum Ganzjahresreifen abdeckt, erzeugt eine sehr große Spreizung der Rundenzeiten, und die Größe dieser Spreizung ist genau der Punkt. Der Cup 2 R wurde für genau diese Art von Strecke gebaut. Der CrossClimate 3 nicht.
Ich hatte diesen Tag tatsächlich auf einem Satz Winterreifen begonnen, für die Winterhälfte dieses Programms, deshalb fühlte sich der Wechsel auf den CrossClimate 3 wie ein großer Schritt in Richtung Sommerreifen an. Mehr Stabilität in Kurvenmitte, bessere Lenkreaktion, mehr Verbindung beim Bremsen und Einlenken. Es ist immer noch ein Reifen, der Untersteuern mag, aber er ist vollkommen berechenbar.
Der Primacy 5 fühlte sich an wie ein CrossClimate 3 mit steiferem Profil und mehr Grip in Kurvenmitte, was angesichts der größeren Blöcke und des zusätzlichen Gummis auf der Straße Sinn ergibt. Weich in der ersten Lenkreaktion, leicht hüpfend, aber stabil und sicher, wie Michelin Touringreifen es immer sind.
Dann der Fall, den zu testen sich wirklich lohnte. Kann ein sportlicher Ganzjahresreifen einen Premium Touring Sommerreifen auf trockener Strecke schlagen? Ja, er kann. Der CrossClimate 3 Sport war eine halbe Sekunde pro Runde schneller als der Primacy 5. Er hat das, was ich inzwischen Michelins Kurvenmitten Magie nenne, was furchtbar klingt, aber die beste Beschreibung ist, die ich habe: Während der Reifen einfedert und Last aufnimmt, bekommt man mehr Verbindung und mehr Lenkfähigkeit, man bekommt beim Lastwechsel mehr Einlenken, und man hat mehr Kontrolle darüber, wohin das Auto geht.
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden [Durchschnittstemperatur 13c]
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 72.12 s | Beste | |
| 73.15 s | +1,03 s | |
| 74.69 s | +2,57 s | |
| 75.56 s | +3,44 s | |
| 76.72 s | +4,60 s |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 76.18 s | Beste | |
| 77.68 s | +1,50 s |
Es gibt einen 7,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,56 s).
Der Pilot Sport 5 war noch einmal schneller, aber nicht so viel, wie ich erwartet hatte, um rund sechs Zehntel. Man hört die gemeinsame DNA dieser Produkte deutlich. Der CrossClimate 3 und der Primacy 5 gehören zu einer Familie, der CrossClimate 3 Sport und der Pilot Sport 5 zu einer anderen, und die Familienähnlichkeit ist stärker als die Trennung nach Jahreszeit.
Der Pilot Sport 4 S legte weitere neun Zehntel drauf, wieder über viele kleine Zuwächse statt über eine große Veränderung. Er lenkt etwas schneller ein, zieht die Nase etwas besser herein, und das lässt endlich die Hinterachse dieses Mk7.5 GTI mitspielen, was Spaß macht.
Der Cup 2 war ein großer Sprung, und der Schritt vom Pilot Sport 4 S zum Cup 2 liegt in derselben Größenordnung wie der Schritt vom Primacy 5 zum Pilot Sport 4 S, anderthalb Sekunden gegen zwei Sekunden. Mehr Lenkansprechen, mehr Kurvengrip, Bremsen, die zubeißen und einen nach vorn ziehen, und Rundenzeiten, die schnell und konstant zugleich sind. Wenn man die Einfahrt vermasselt hat, kann man kurz die Bremse antippen, vom Gas gehen oder Lenkwinkel nachlegen, und der Reifen rettet einen heraus. Er lässt den Golf komplett lebendig wirken.
Der Cup 2 R war noch einmal schneller und zog sowohl beim Bremsen als auch quer mehr G, aber das Auto fing an zu klagen. Aus der am höchsten belasteten Rechtskurve heraus bekam ich, wie ich vermute, Spritmangel durch Schwappen, selbst bei halbem Tank. Ich will nicht sagen, dass der Cup 2 R zu viel Reifen für einen Golf GTI ist, aber der Golf hat es für mich gesagt. Wenn Sie mit so einem Auto auf die Rennstrecke gehen, ist der Cup 2 der Sweet Spot, und der Pilot Sport 4 S ist ebenfalls jede Menge Reifen, wenn man bedenkt, wie weit er beiden im Nassen voraus ist.
Trockenbremsen
Zwei Dinge verschieben sich beim Trockenbremsen gegenüber dem Trockenhandling.
Erstens zieht der Cup 2 am Cup 2 R vorbei, um knapp zwei Prozent. Ich halte das größtenteils für eine Frage der Erwärmung. Es war kein heißer Tag und zwischen den Bremsungen liegt eine lange Anfahrt, deshalb kam keiner der beiden Semislicks je wirklich auf Temperatur. Der Pilot Sport 4 S liegt hier praktisch gleichauf mit dem Cup 2 R, was einem zeigt, wie sehr der Vorteil eines Semislicks von anhaltender Kurvenlast abhängt und nicht von einer einzelnen Bremsung.
Zweitens zieht der Primacy 5 am CrossClimate 3 Sport vorbei. Das ist leicht zu erklären. Der CrossClimate 3 Sport ist im Trockenen ein hervorragender Ganzjahresreifen, einer der besten, aber es ist schwierig, die Last einer harten Bremsung auf einem Profil und einer Mischung zu kontrollieren, die auch unter Winterbedingungen funktionieren müssen. Ein Sommerreifen gewinnt das Trockenbremsen gegen sein Ganzjahres Pendant bei so ziemlich jeder Temperatur.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 15.5c]
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 32.18 m | Beste | 0 km/h | |
| 32.82 m | +0,64 m | 18 km/h | |
| 32.86 m | +0,68 m | 19 km/h | |
| 34.09 m | +1,91 m | 31 km/h | |
| 35.31 m | +3,13 m | 39 km/h |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 36.99 m | Beste | 0 km/h | |
| 38.15 m | +1,16 m | 23 km/h |
Es gibt einen 18,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,97 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Michelin CrossClimate 3 noch mit 51 km/h unterwegs, wenn der Michelin Pilot Sport Cup 2 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Schnee
Es kommt noch ein eigenes Wintervideo, das alle Winterreifen von Michelin vergleicht, einschließlich der Alpin Modelle und des neuen X-Ice Snow Plus, deshalb hier die Kurzfassung.
Ich habe nur einen Sommerreifen mit in den Schnee genommen, weil es keinen Sinn ergab, mehr als einen zu verschicken. Sie hätten sich alle gleich verhalten. Der Primacy 5 durfte mit, und für einen Sommerreifen war er unter diesen Bedingungen tatsächlich nicht schlecht, was nicht dasselbe ist wie zu sagen, er wäre gut gewesen.
Beim Bremsen auf Schnee brauchte der Primacy 5 über 30 Meter, wo der CrossClimate 3 mit 16,5 auskam. Das sind 85 Prozent mehr. Bei der Traktion auf Schnee war er mehr als doppelt so langsam. Bitte fahren Sie keine Sommerreifen im Schnee.
Schneebremsen
Schneebremsung in Metern
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 30.54 m | — |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 16.5 m | Beste | |
| 17.63 m | +1,13 m |
Es gibt einen 85,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (14,04 m ≈ 3,1 Autolängen).
Schneetraktion
Beschleunigungszeit im Schnee
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 10.84 s | — |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 5.08 s | Beste | |
| 5.49 s | +0,41 s |
Es gibt einen 113,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,76 s).
Beim Schneehandling sieht der Abstand auf dem Papier kleiner aus, bei rund 27 Prozent, aber die Zahl fängt das Erlebnis nicht ein. Die 139 Sekunden Runde auf dem Primacy 5 war heimtückisch, beunruhigend und wirklich unangenehm. Der CrossClimate 3 und der CrossClimate 3 Sport trennten nur 1,6 Sekunden, was für den sportlicheren Ganzjahresreifen ein sehr gutes Ergebnis ist.
Schneehandling
Zeit auf Schneestrecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 139.63 s | — |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 110.17 s | Beste | |
| 111.79 s | +1,62 s |
Es gibt einen 26,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (29,46 s).
Das ist der Grund, warum die Schneezahlen in denselben Artikel gehören wie die aus dem Trockenen und dem Nassen. Die Ganzjahresreifen liegen unter Winterbedingungen sehr viel weiter vor dem Sommerreifen, als der Sommerreifen unter Sommerbedingungen vor ihnen liegt. Der CrossClimate 3 steht auf Schnee auf 46 Prozent weniger Weg als der Primacy 5. Der Primacy 5 steht im Trockenen auf rund 7 Prozent weniger Weg als der CrossClimate 3 und im Nassen auf rund 12 Prozent weniger. Die Strafe dafür, im Winter auf dem falschen Reifen unterwegs zu sein, ist eine Größenordnung höher als die Strafe dafür, im Sommer auf einem Ganzjahresreifen zu fahren. Das lohnt sich zu behalten, wenn Sie einkaufen gehen.
Rollwiderstand
Die Effizienzdaten sind faszinierend, zumindest für mich.
Der Primacy 5 hatte den mit deutlichem Abstand niedrigsten Rollwiderstand, was überhaupt nicht überrascht. Genau darauf hat Michelin bei diesem Reifen den Schwerpunkt gelegt, und er soll effizient und langlebig sein.
Der CrossClimate 3 Sport lag auf Platz zwei, leicht vor dem CrossClimate 3, was zum Teil daran liegt, dass der Sport eine geringere Ausgangsprofiltiefe hat. Die beiden liegen nah genug beieinander, dass Sie im realen Betrieb keinen Unterschied zwischen ihnen bemerken werden.
Rollwiderstand
Rollwiderstand in kg t
Niedriger ist besser ↓Sommerreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 7.14 kg/t | Beste | €0 | |
| 8.57 kg/t | +1,43 kg/t | €100 | |
| 8.86 kg/t | +1,72 kg/t | €121 | |
| 9.31 kg/t | +2,17 kg/t | €152 | |
| 9.57 kg/t | +2,43 kg/t | €171 |
Ganzjahresreifen
| Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 7.68 kg/t | Beste | €38 | |
| 8.09 kg/t | +0,41 kg/t | €67 |
Es gibt einen 34% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,43 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Michelin Pilot Sport Cup 2 R rund 103 L (€171) mehr Kraftstoff als der Michelin Primacy 5.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.
Danach läuft es genau so, wie man es erwarten würde, wobei jede Stufe mehr Sportlichkeit Effizienz kostet. Dass der Cup 2 R den höchsten Rollwiderstand von allen hat, hat mich auf den ersten Blick überrascht, angesichts des geringen Profils, das er besitzt, bis mir wieder einfiel, dass er der 19 Zoll Reifen in diesem Test ist und etwas breiter baut, was beides eine Menge ausmacht. Und es ist ein Cup 2 R. Niemand, der diesen Reifen kauft, tauscht Grip gegen Verbrauch.
Komfort und Geräusch
Ich habe hier keinen instrumentierten Komforttest gefahren, deshalb gibt es dafür kein Diagramm, aber ich habe Komfort und Geräusch beim Fahren über das Testgelände ständig bewertet und ich glaube nicht, dass die Ergebnisse irgendjemanden schockieren werden.
Der Primacy 5 und der CrossClimate 3 waren die komfortabelsten und die leisesten, und wichtig ist: Sie sind sehr gut miteinander vergleichbar. Sie geben keinen nennenswerten Komfort und kein nennenswertes Geräuschniveau auf, wenn Sie vom Premium Touring Sommerreifen auf den Premium Ganzjahresreifen wechseln. Der Pilot Sport 5 war nicht weit dahinter und hatte auf der Straße das beste Lenkgefühl von allen hier. Der Cup 2 und der Cup 2 R waren klar die schlechtesten, wobei der Cup 2 R über Stöße spürbar hart ist, was genau das ist, worauf man sich einlässt.
Kann der CrossClimate 3 Sport also den Pilot Sport 5 ersetzen?
Die kurze Antwort lautet ja, aber nein. Wahrscheinlich.
Wenn Sie ein ambitionierter Fahrer sind, würde ich Ihren Pilot Sport 4 S oder Ihren Pilot Sport 5 nicht gegen einen CrossClimate 3 Sport tauschen. Selbst die besten sportlichen Ganzjahresreifen können das Gefühl eines Sommerreifens noch nicht erreichen, und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sie das je tun werden. Das ist eine konstruktive Grenze, die daher rührt, dass sie im Winter funktionieren müssen. Die Daten belegen das: Der Pilot Sport 5 bremst im Nassen rund 10 Prozent kürzer, im Trockenen rund 8 Prozent kürzer, und er ist auf beiden Handlingrunden schneller.
Aber wenn Sie ein ambitionierter Fahrer sind, würde ich den CrossClimate 3 Sport in weiten Teilen Europas absolut als Ihren Winterreifen empfehlen. Er macht für einen Ganzjahresreifen viel Spaß, auch wenn der Pilot Alpin 5 ebenfalls ausgezeichnet ist und dazu im Wintervideo mehr kommt.
Und wenn Sie jemand sind, der es genießt, ein starkes Auto zu fahren, ohne regelmäßig den Grenzbereich zu suchen, und der nicht zweimal im Jahr die Reifen wechseln will, macht der CrossClimate 3 Sport einen sehr guten Job darin, etwas von dem Prickeln zurückzugeben, das man beim Wechsel auf einen Ganzjahresreifen normalerweise verliert. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Menge Leute damit auf so etwas wie einem 340i oder einem S4 ganzjährig wirklich glücklich werden und den Komfortgewinn sehr zu schätzen wissen.
Wenn Sie Fragen zu irgendeiner anderen Kombination aus diesem Programm haben, stellen Sie sie in den Kommentaren unter dem Video und ich beantworte sie dort.
Sommerreifen
Michelin Primacy 5
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (10)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 35.31 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 76.72 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 27.63 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 95 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 78.18 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.65 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 30.54 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 10.84 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 139.63 s |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 7.14 kg/t |
Michelin Pilot Sport 4 S
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (7)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 32.86 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 74.69 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 26.95 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 91.07 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 80.77 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.91 m/sec2 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 8.86 kg/t |
Michelin Pilot Sport Cup 2
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (7)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 32.18 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 73.15 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 32.44 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 98.49 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 75.69 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.64 m/sec2 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 9.31 kg/t |
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (7)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 32.82 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 72.12 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 38.74 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 104.74 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 74.27 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.59 m/sec2 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 9.57 kg/t |
Michelin Pilot Sport 5
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (7)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 34.09 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 75.56 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 26.2 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 92.68 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 80 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.9 m/sec2 |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 8.57 kg/t |
Ganzjahresreifen
Michelin CrossClimate 3
225/40 R18 92W XL
Alle Einzelergebnisse (10)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 38.15 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 77.68 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 31.33 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 99.69 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 77.42 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.6 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 16.5 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 5.08 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 110.17 s |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 8.09 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
Michelin CrossClimate 3 Sport
225/40 R18 92Y XL
Alle Einzelergebnisse (10)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Ergebnis |
|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 36.99 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 76.18 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 29.06 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 96.14 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 79.33 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3.63 m/sec2 |
| SchneebremsenNiedriger ist besser | 17.63 m |
| SchneetraktionNiedriger ist besser | 5.49 s |
| SchneehandlingNiedriger ist besser | 111.79 s |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 7.68 kg/t |
- 3PMSF
- Ja
Diskussion
3 Kommentare