Beim Sommerreifentest 2025 der Auto Zeitung wurden zehn Ultra-High-Performance-Reifenprofile der Größe 225/45 R18 im Trockenen und im Nassen getestet, dieses Jahr auch im Hinblick auf den Verschleiß!
Der Tragetest hat einige interessante Highlights hervorgebracht, auf die wir im Folgenden eingehen.
Testgröße:
225/45 R18
Getestete Reifen:
10 tyres
Testkategorien:
4 Kategorien (12 Tests)
4 Kategorien (12 Tests)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (2 tests) | |||
| Trockenbremsen | ▲ Bridgestone Potenza Sport: 33 M | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 36.9 M | 3.9 M (10.6%) |
| Trockenhandling | ▲ Toyo Proxes Sport 2: 68.7 s | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 71.5 s | 2.8 s (3.9%) |
| Wet (4 tests) | |||
| Nassbremsen | ▲ Continental PremiumContact 7: 41.8 M | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 52.7 M | 10.9 M (20.7%) |
| Nasshandling | ▲ Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6: 69.7 s | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 77 s | 7.3 s (9.5%) |
| Nasser Kreis | ▲ Bridgestone Potenza Sport: 11.11 s | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 12.58 s | 1.5 s (11.7%) |
| Aquaplaning geradeaus | ▲ Vredestein Ultrac Pro: 76.6 Km/H | ▼ Mastersteel Super Sport 2: 70.8 Km/H | 5.8 Km/H (8.2%) |
| Comfort (2 tests) | |||
| Subj. Komfort | ▲ Continental PremiumContact 7: 10 Points | ▼ Pirelli P Zero PZ4: 6 Points | 4.0 Points (66.7%) |
| Geräusch | ▲ Mastersteel Super Sport 2: 67 dB | ▼ Michelin Pilot Sport 5: 71 dB | 4.0 dB (5.6%) |
| Value (4 tests) | |||
| Verschleiß | ▲ Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6: 50000 KM | ▼ Triangle EffeXSport: 20000 KM | 30,000.0 KM (150.0%) |
| Wert | ▲ Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6: 13.3 Price/1000 | ▼ Pirelli P Zero PZ4: 21.38 Price/1000 | 8.1 Price/1000 (37.8%) |
| Rollwiderstand | ▲ Mastersteel Super Sport 2: 7.35 kg / t | ▼ Bridgestone Potenza Sport: 10.15 kg / t | 2.8 kg / t (27.6%) |
| Abrieb | ▲ Triangle EffeXSport: 0.185 mm/1000km | ▼ Michelin Pilot Sport 5: 0.085 mm/1000km | 0.1 mm/1000km (117.6%) |
Wir wissen nicht warum, aber Auto Zeitung hat den Wert, also den Preis pro 1000 gefahrenen Kilometer, nicht berechnet. Das ergibt ein wirklich interessantes Bild, denn der Testsieger Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 ist AUCH der Reifen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Ein Satz von 4 Reifen kostet 665 Euro und die berechnete Laufflächenlebensdauer beträgt 50.000 km, was Kosten pro 1000 km von 13,3 Euro ergibt. Wenn man ihn mit einem der Budgetreifen vergleicht, die nur 300 Euro pro Satz kosten und in allen Tests furchtbar abgeschnitten haben, bedeutet die Tatsache, dass sie nur 20.000 km halten, dass sie Sie tatsächlich mehr Geld kosten!
Außer den nahezu perfekten Ergebnissen des Goodyear zeigte der Continental PremiumContact 7 ein hervorragendes Nasshandling, der Bridgestone Potenza Sport war die sportliche Option und der Michelin Pilot Sport 5 war ein solider Allrounder, auch wenn er bei Nässe etwas schwächelte.
Unten finden Sie den vollständigen Datensatz.
Trocken
Beim Trockenbremsen bot der Bridgestone Potenza Sport mit 33 m den kürzesten Bremsweg, während der Mastersteel Super Sport 2 36,9 m benötigte – ein Unterschied von 10,6 %, der in Notsituationen entscheidend sein könnte.
Der Trockenhandlingtest zeigte, dass der Toyo Proxes Sport 2 mit 68,7 Sekunden am schnellsten auf der Strecke war, während der Mastersteel mit 71,5 Sekunden zurücklag – ein Abstand von 3,9 %, der die Handling-Einschränkungen der preisgünstigen Optionen verdeutlicht.
Nass
Beim Bremsen auf nasser Fahrbahn waren die Unterschiede dramatisch. Der Continental PremiumContact 7 brauchte nur 41,8 m zum Stehen, während der Mastersteel besorgniserregende 52,7 m benötigte – ein gewaltiger Unterschied von 20,7 %, der deutlich macht, welche erheblichen Sicherheitsrisiken bei Regen bestehen.
Beim Nasshandlingtest lag der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mit 69,7 Sekunden in Führung, während der Mastersteel 77 Sekunden benötigte – ein Abstand von 9,5 %.
Beim Wet Circle-Test wurde die Kurvenfähigkeit auf nassen Oberflächen gemessen. Der Bridgestone Potenza Sport erreichte mit 11,11 Sekunden die schnellste Zeit, während der Mastersteel Super Sport 2 12,58 Sekunden benötigte – ein Unterschied von 11,7 % zeigt, dass Premium-Reifen in nassen Kurven den Grip behalten, was einen größeren Unterschied als das Nass-Handling darstellt.
Beim Straight-Aquaplaning-Test wurde die Aquaplaning-Resistenz beurteilt. Dabei blieb der Vredestein Ultrac Pro bis 76,6 km/h stabil, während der Mastersteel bereits bei 70,8 km/h die Haftung verlor.
Komfort
In der subjektiven Komfortbewertung ging der Continental PremiumContact 7 an die Spitze.
Der preisgünstige Mastersteel hatte das geringste externe Vorbeifahrgeräusch im Test.
Wert
Die überraschendsten Ergebnisse kamen bei Verschleißtests zutage: Der Goodyear-Reifen soll 50.000 km halten, während preisgünstige Optionen wie Triangle und Mastersteel lediglich 20.000 km schafften – ein Unterschied von 150 %, der die Wertgleichung trotz des niedrigeren Kaufpreises völlig verändert.
Rollwiderstandsmessungen zeigten, dass der Mastersteel Super Sport 2 mit 7,35 kg/t am effizientesten war, während der Bridgestone Potenza Sport 10,15 kg/t benötigte – ein Unterschied von 27,6 %, der sich direkt auf Kraftstoffverbrauch und Emissionen auswirkt.
Beim Abriebtest wurde der Profilverschleiß pro 1.000 km gemessen. Der Michelin Pilot Sport 5 verlor lediglich 0,085 mm, während der Triangle EffeXSport 0,185 mm einbüßte. Ein Unterschied von 117,6 % bestätigt den Ruf von Michelin für seine Langlebigkeit trotz des höheren Kaufpreises.
Ergebnisse
1st: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Auf trockener Fahrbahn bietet der Goodyear hervorragenden Grip, präzises Lenkverhalten und bleibt auch im Grenzbereich absolut beherrschbar. Er bremst schnell, bewältigt Übergänge sanft und bietet gleichzeitig angemessenen Komfort. Bei Nässe glänzt er durch schnellste Handling-Zeit, starkes Bremsen und eine sportlich-neutrale Balance, die Vertrauen vermittelt. Die bemerkenswerten Umwelteigenschaften des Goodyear mit minimalem Verschleiß, langer Lebensdauer und guter Effizienz machen ihn zu einem Komplettpaket. Er meistert Leistung und Nachhaltigkeit besser als jeder Wettbewerber und rechtfertigt seinen Premiumpreis durch das beste Preis-Leistungs-Verhältnis auf lange Sicht. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Continental PremiumContact 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Auf trockener Fahrbahn liefert der Continental eine Performance, die nahezu an die eines Sportreifens heranreicht, und bietet gleichzeitig den besten Fahrkomfort im Test. Trotz seiner Tourenreifen-Kennzeichnung bietet er hohe Sicherheitsreserven und ein hervorragendes Fahrgefühl. Auf nasser Fahrbahn glänzt er mit kürzesten Bremswegen und berechenbarem, sicherem Handling selbst in Extremsituationen. Sein konstanter Grip vermittelt Vertrauen unter allen Bedingungen. Der Continental überzeugt durch eine beeindruckende Balance aus hervorragender Nässesicherheit, guter Fahrdynamik und exzellentem Komfort und beweist damit, dass ein Tourenreifen mit UHP-Modellen mithalten kann und gleichzeitig im Alltag überzeugt. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Bridgestone Potenza Sport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Der Bridgestone bietet den kürzesten Trockenbremsweg und die höchste Slalomgeschwindigkeit und unterstreicht damit seinen sportlichen Charakter. Dies geht mit einem strafferen Fahrverhalten und einem höheren Rollwiderstand einher, der die Effizienz beeinträchtigt. Bei Nässe bietet er außergewöhnlichen Grip mit sanften Übergängen bei Gewichtsverlagerungen und herausragender Präzision an der Vorderachse. Die japanische Ingenieurskunst des Bridgestone setzt auf maximale Leistung und Feedback auf Kosten von Komfort und Effizienz und macht ihn zur ersten Wahl für Fahrer. Obwohl er etwas weniger ausgewogen ist als die beiden Spitzenreiter, bietet er das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für Enthusiasten, die maximales Fahrerlebnis suchen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Michelin Pilot Sport 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Auf trockener Fahrbahn fühlt sich der Michelin sicher und stabil an, erreicht aber nicht die Dynamik der Spitzenreiter. Er bietet guten Grip in schnellen Kurven, untersteuert aber früher als die sportlichsten Konkurrenten. Die Performance auf Nässe zeichnet sich durch ausgewogenes, berechenbares Verhalten und hohe Aquaplaning-Resistenz aus, die Bremswege sind jedoch eher gut als außergewöhnlich. Der Michelin folgt der Markentradition mit minimalem Verschleiß und ausgezeichneter Langlebigkeit, wird jedoch durch seinen höheren Geräuschpegel und seine durchschnittliche Effizienz etwas beeinträchtigt. Er legt Wert auf konstante Leistung über eine lange Lebensdauer gegenüber maximalem Anfangsgrip und spricht damit Vielfahrer an, die Wert auf Zuverlässigkeit und Langlebigkeit legen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Pirelli P Zero PZ4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Der Pirelli bietet exzellentes Trockenhandling mit präziser Lenkreaktion und guter Bremsleistung. Er fühlt sich ausgewogen und neutral an, bietet aber etwas weniger Komfort als ideal. Bei Nässe bietet er insgesamt guten Grip, fällt aber beim Bremsen etwas hinter die Klassenbesten zurück. Der Reifen liefert feines Feedback und eine neutrale Balance, selbst bei anspruchsvoller Nässe. Obwohl Pirelli die Effizienz des P Zero verbessert hat, ist er aufgrund seines höheren Verschleißes und seiner kürzeren Lebensdauer auf Dauer weniger sparsam. Dieses Modell der vierten Generation zeigt im Vergleich zu neueren Designs sein Alter, bietet aber dennoch ein ansprechendes Handling für Enthusiasten, die bereit sind, die kürzere Lebensdauer und die höheren Langzeitkosten in Kauf zu nehmen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Vredestein Ultrac Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Auf trockener Fahrbahn liefert der Vredestein eine durchschnittliche Leistung in allen Bereichen, ohne herausragende Stärken oder nennenswerte Schwächen. Sein Nassverhalten ist gemischt – er bietet zwar klassenbesten Aquaplaning-Schutz, schwächelt aber mit der Bremsleistung auf nasser Fahrbahn. Das Handling des Vredestein ist vorhersehbar, jedoch ohne die Präzision und Rückmeldung der Premium-Konkurrenz. Er läuft leise und bietet guten Komfort, was ihn für den täglichen Gebrauch angenehm macht. Der niederländische Reifen stellt eine solide Mittelklasse mit angemessenen Verschleißeigenschaften und hoher Effizienz dar und eignet sich am besten für Fahrer, die ausgewogene Allwettertauglichkeit zu einem günstigeren Preis als bei Premiummarken suchen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Toyo Proxes Sport 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Der Toyo glänzt bei Trockenheit durch schnellste Handlingzeiten und beeindruckende Agilität. Er bremst gut und gibt dem Fahrer ein gutes Feedback, passend zu Premiumreifen für dynamisches Handling. Bei Nässe zeigt er jedoch seine Grenzen – das Bremsverhalten ist zwar akzeptabel, reagiert aber nervös auf Lastwechsel, was das Vertrauen unter schwierigen Bedingungen mindert. Dieses japanische Modell bietet einen besonderen Charakter: außergewöhnliche Trockendynamik zu einem wettbewerbsfähigen Preis, allerdings mit Abstrichen bei der Sicherheit bei Nässe und der Langlebigkeit. Er eignet sich gut für Enthusiasten in trockeneren Klimazonen, denen gutes Handling wichtiger ist als Allwettertauglichkeit. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Falken Azenis FK520 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Der Falken kämpft auf trockenen Straßen mit der Präzision, erfordert stärkere Lenkbewegungen und fühlt sich bei dynamischen Manövern weniger stabil an als die Konkurrenz. Bei Nässe zeigen sich die Mängel durch längere Bremswege und Untersteuern, obwohl er einen hervorragenden seitlichen Aquaplaning-Schutz bietet. Seine gute Haltbarkeit und der relativ geringe Verschleiß sind die Vorteile des Reifens. Das in die Jahre gekommene Design zeigt seine Schwächen gegenüber neueren Wettbewerbern, insbesondere bei der Handling-Präzision und der Nasshaftung. Obwohl er durch seine Langlebigkeit einen angemessenen Gegenwert bietet, sind die Leistungseinbußen zu groß, um ihn für Fahrer zu empfehlen, die häufig nassen Straßen ausgesetzt sind. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9th: Triangle EffeXSport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Auf trockener Fahrbahn weist der Triangle eine geringe Haftung, ein ungenaues Lenkgefühl und deutlich längere Bremswege auf. Die Leistung auf nasser Fahrbahn ist besorgniserregend: schlechtes Bremsen, unsicheres Handling und nervöses Ansprechen auf Lastwechsel. Trotz akzeptabler Aquaplaning-Sicherheit ist die allgemeine Sicherheit auf nasser Fahrbahn beeinträchtigt. Der chinesische Billigreifen verschleißt schnell und hat eine kurze Lebensdauer, was seinen Preisvorteil mit der Zeit weitgehend zunichtemacht. Der Triangle zeigt, warum die alleinige Fokussierung auf den Kaufpreis irreführend sein kann – seine Sicherheitseinbußen und die geringe Langlebigkeit machen ihn selbst in seiner günstigen Preisklasse schwer zu empfehlen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10th: Mastersteel Super Sport 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Der Mastersteel zeigt auf trockener Fahrbahn erhebliche Einschränkungen und weist im Test die längsten Bremswege und das unpräziseste Handling auf. Die Nassperformance ist in allen Bereichen deutlich mangelhaft, er schneidet in jedem Nasstest schlecht ab und wirft potenzielle Sicherheitsbedenken auf. Seine einzigen echten Vorteile sind der geringe Rollwiderstand für einen geringeren Kraftstoffverbrauch und ein leiser Betrieb. Diese preisgünstige Option verdeutlicht die erheblichen Kompromisse, die mit dem niedrigsten Preis verbunden sind: Zwar ist er zunächst günstig, doch seine extrem kurze Lebensdauer, der schlechte Grip und die eingeschränkten Sicherheitseigenschaften machen ihn auf lange Sicht zur unwirtschaftlichsten Wahl und für den alltäglichen Einsatzzweck schwer zu empfehlen. Beurteilungen lesen | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Beste UUHP-Reifen
Beste Ganzjahresreifen
Beste Winterreifen
