Beim Sommerreifentest 2025 der Auto Zeitung wurden zehn Ultra-High-Performance-Reifenprofile der Größe 225/45 R18 im Trockenen und im Nassen getestet, dieses Jahr auch im Hinblick auf den Verschleiß!
Der Tragetest hat einige interessante Highlights hervorgebracht, auf die wir im Folgenden eingehen.
Wir wissen nicht warum, aber Auto Zeitung hat den Wert, also den Preis pro 1000 gefahrenen Kilometer, nicht berechnet. Das ergibt ein wirklich interessantes Bild, denn der Testsieger Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 ist AUCH der Reifen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Ein Satz von 4 Reifen kostet 665 Euro und die berechnete Laufflächenlebensdauer beträgt 50.000 km, was Kosten pro 1000 km von 13,3 Euro ergibt. Wenn man ihn mit einem der Budgetreifen vergleicht, die nur 300 Euro pro Satz kosten und in allen Tests furchtbar abgeschnitten haben, bedeutet die Tatsache, dass sie nur 20.000 km halten, dass sie Sie tatsächlich mehr Geld kosten!
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß (Niedriger ist besser)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
13.30 Price/1000
Falken Azenis FK520
14.38 Price/1000
Mastersteel Super Sport 2
15.00 Price/1000
Triangle EffeXSport
15.50 Price/1000
Continental PremiumContact 7
15.88 Price/1000
Michelin Pilot Sport 5
16.67 Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
17.85 Price/1000
Bridgestone Potenza Sport
18.00 Price/1000
Toyo Proxes Sport 2
19.00 Price/1000
Pirelli P Zero PZ4
21.38 Price/1000
Außer den nahezu perfekten Ergebnissen des Goodyear zeigte der Continental PremiumContact 7 ein hervorragendes Nasshandling, der Bridgestone Potenza Sport war die sportliche Option und der Michelin Pilot Sport 5 war ein solider Allrounder, auch wenn er bei Nässe etwas schwächelte.
Unten finden Sie den vollständigen Datensatz.
Trocken
Beim Trockenbremsen bot der Bridgestone Potenza Sport mit 33 m den kürzesten Bremsweg, während der Mastersteel Super Sport 2 36,9 m benötigte – ein Unterschied von 10,6 %, der in Notsituationen entscheidend sein könnte.
Trockenbremsen
Verbreiten: 3.90 M (11.8%)|Durchschnitt: 34.31 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Dry Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Der Trockenhandlingtest zeigte, dass der Toyo Proxes Sport 2 mit 68,7 Sekunden am schnellsten auf der Strecke war, während der Mastersteel mit 71,5 Sekunden zurücklag – ein Abstand von 3,9 %, der die Handling-Einschränkungen der preisgünstigen Optionen verdeutlicht.
Trockenhandling
Verbreiten: 2.80 s (4.1%)|Durchschnitt: 69.64 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Toyo Proxes Sport 2
68.70 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.80 s
Bridgestone Potenza Sport
69.10 s
Continental PremiumContact 7
69.30 s
Falken Azenis FK520
69.40 s
Pirelli P Zero PZ4
69.50 s
Michelin Pilot Sport 5
69.60 s
Vredestein Ultrac Pro
69.60 s
Triangle EffeXSport
70.90 s
Mastersteel Super Sport 2
71.50 s
Nass
Beim Bremsen auf nasser Fahrbahn waren die Unterschiede dramatisch. Der Continental PremiumContact 7 brauchte nur 41,8 m zum Stehen, während der Mastersteel besorgniserregende 52,7 m benötigte – ein gewaltiger Unterschied von 20,7 %, der deutlich macht, welche erheblichen Sicherheitsrisiken bei Regen bestehen.
Nassbremsen
Verbreiten: 10.90 M (26.1%)|Durchschnitt: 46.40 M
Nassbremsen in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Wet Braking: Auswirkungen auf die Sicherheit: Bester vs. schlechtester Reifen
Beim Nasshandlingtest lag der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 mit 69,7 Sekunden in Führung, während der Mastersteel 77 Sekunden benötigte – ein Abstand von 9,5 %.
Nasshandling
Verbreiten: 7.30 s (10.5%)|Durchschnitt: 72.21 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
69.70 s
Bridgestone Potenza Sport
69.90 s
Pirelli P Zero PZ4
70.20 s
Continental PremiumContact 7
70.20 s
Michelin Pilot Sport 5
70.80 s
Vredestein Ultrac Pro
72.60 s
Toyo Proxes Sport 2
72.80 s
Falken Azenis FK520
74.00 s
Triangle EffeXSport
74.90 s
Mastersteel Super Sport 2
77.00 s
Beim Wet Circle-Test wurde die Kurvenfähigkeit auf nassen Oberflächen gemessen. Der Bridgestone Potenza Sport erreichte mit 11,11 Sekunden die schnellste Zeit, während der Mastersteel Super Sport 2 12,58 Sekunden benötigte – ein Unterschied von 11,7 % zeigt, dass Premium-Reifen in nassen Kurven den Grip behalten, was einen größeren Unterschied als das Nass-Handling darstellt.
Nasser Kreis
Verbreiten: 1.47 s (13.2%)|Durchschnitt: 11.52 s
Rundenzeit auf nassen Kreisen in Sekunden (Niedriger ist besser)
Bridgestone Potenza Sport
11.11 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
11.13 s
Pirelli P Zero PZ4
11.18 s
Michelin Pilot Sport 5
11.20 s
Toyo Proxes Sport 2
11.37 s
Falken Azenis FK520
11.51 s
Continental PremiumContact 7
11.52 s
Vredestein Ultrac Pro
11.71 s
Triangle EffeXSport
11.93 s
Mastersteel Super Sport 2
12.58 s
Beim Straight-Aquaplaning-Test wurde die Aquaplaning-Resistenz beurteilt. Dabei blieb der Vredestein Ultrac Pro bis 76,6 km/h stabil, während der Mastersteel bereits bei 70,8 km/h die Haftung verlor.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 5.80 Km/H (7.6%)|Durchschnitt: 74.41 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Vredestein Ultrac Pro
76.60 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
75.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 5
75.70 Km/H
Falken Azenis FK520
75.30 Km/H
Toyo Proxes Sport 2
75.20 Km/H
Triangle EffeXSport
74.70 Km/H
Bridgestone Potenza Sport
73.70 Km/H
Continental PremiumContact 7
73.20 Km/H
Pirelli P Zero PZ4
73.00 Km/H
Mastersteel Super Sport 2
70.80 Km/H
Komfort
In der subjektiven Komfortbewertung ging der Continental PremiumContact 7 an die Spitze.
Der preisgünstige Mastersteel hatte das geringste externe Vorbeifahrgeräusch im Test.
Geräusch
Verbreiten: 4.00 dB (6%)|Durchschnitt: 69.10 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
Mastersteel Super Sport 2
67.00 dB
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.00 dB
Vredestein Ultrac Pro
68.00 dB
Pirelli P Zero PZ4
69.00 dB
Falken Azenis FK520
69.00 dB
Triangle EffeXSport
69.00 dB
Bridgestone Potenza Sport
70.00 dB
Continental PremiumContact 7
70.00 dB
Toyo Proxes Sport 2
70.00 dB
Michelin Pilot Sport 5
71.00 dB
Wert
Die überraschendsten Ergebnisse kamen bei Verschleißtests zutage: Der Goodyear-Reifen soll 50.000 km halten, während preisgünstige Optionen wie Triangle und Mastersteel lediglich 20.000 km schafften – ein Unterschied von 150 %, der die Wertgleichung trotz des niedrigeren Kaufpreises völlig verändert.
Verschleiß
Verbreiten: 30000.00 KM (60%)|Durchschnitt: 34750.00 KM
Voraussichtliche Lebensdauer des Profils in km (Höher ist besser)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
50000.00 KM
Michelin Pilot Sport 5
45000.00 KM
Continental PremiumContact 7
42500.00 KM
Falken Azenis FK520
40000.00 KM
Bridgestone Potenza Sport
35000.00 KM
Pirelli P Zero PZ4
32500.00 KM
Vredestein Ultrac Pro
32500.00 KM
Toyo Proxes Sport 2
30000.00 KM
Triangle EffeXSport
20000.00 KM
Mastersteel Super Sport 2
20000.00 KM
Rollwiderstandsmessungen zeigten, dass der Mastersteel Super Sport 2 mit 7,35 kg/t am effizientesten war, während der Bridgestone Potenza Sport 10,15 kg/t benötigte – ein Unterschied von 27,6 %, der sich direkt auf Kraftstoffverbrauch und Emissionen auswirkt.
Rollwiderstand
Verbreiten: 2.80 kg / t (38.1%)|Durchschnitt: 8.70 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Mastersteel Super Sport 2
7.35 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.25 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
8.35 kg / t
Pirelli P Zero PZ4
8.60 kg / t
Falken Azenis FK520
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport 2
8.80 kg / t
Michelin Pilot Sport 5
8.85 kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.85 kg / t
Triangle EffeXSport
9.05 kg / t
Bridgestone Potenza Sport
10.15 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Beim Abriebtest wurde der Profilverschleiß pro 1.000 km gemessen. Der Michelin Pilot Sport 5 verlor lediglich 0,085 mm, während der Triangle EffeXSport 0,185 mm einbüßte. Ein Unterschied von 117,6 % bestätigt den Ruf von Michelin für seine Langlebigkeit trotz des höheren Kaufpreises.
Auf trockener Fahrbahn bietet der Goodyear hervorragenden Grip mit präzisem Lenkverhalten und bleibt selbst im Grenzbereich absolut kontrollierbar. Er bremst schnell und meistert Kurvenwechsel souverän bei gleichzeitig gutem Fahrkomfort. Bei Nässe spielt er seine Stärken voll aus: Er überzeugt mit schnellstem Ansprechverhalten, starker Bremsleistung und einer sportlichen, aber dennoch neutralen Balance, die Vertrauen schafft. Die bemerkenswerten Umweltvorteile des Goodyear - minimaler Verschleiß, lange Lebensdauer und hohe Effizienz - machen ihn zu einem rundum gelungenen Reifen. Er vereint Leistung und Nachhaltigkeit besser als jeder Wettbewerber und rechtfertigt so seinen Premiumpreis durch sein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis auf lange Sicht.
Bei trockenen Bedingungen bietet der Continental eine Performance, die nahezu mit reinrassigen Sportreifen vergleichbar ist, und gleichzeitig den besten Fahrkomfort im Test. Trotz seiner Tourenreifen-Einstufung bietet er hohe Sicherheitsreserven und ein exzellentes Fahrgefühl. Auf nasser Fahrbahn glänzt er mit kürzesten Bremswegen und einem berechenbaren, sicheren Fahrverhalten selbst in Extremsituationen. Sein konstanter Grip vermittelt in jeder Situation Vertrauen. Der Continental erzielt eine beeindruckende Balance zwischen hervorragender Nasshaftung, guter Fahrdynamik und exzellentem Komfort und beweist damit, dass ein Tourenreifen mit UHP-Modellen mithalten kann und gleichzeitig im Alltag überzeugt.
Das Bridgestone bietet den kürzesten Bremsweg auf trockener Fahrbahn und die höchste Slalomgeschwindigkeit und unterstreicht damit seinen sportlichen Charakter. Dies geht jedoch mit einem strafferen Fahrwerk und einem höheren Rollwiderstand einher, was die Effizienz beeinträchtigt. Bei Nässe bietet es außergewöhnlichen Grip mit sanften Übergängen bei Gewichtsverlagerungen und herausragender Präzision an der Vorderachse. Die japanische Ingenieurskunst des Bridgestone legt Wert auf maximale Performance und direkte Rückmeldung, was Komfort und Effizienz etwas in den Hintergrund rückt und es zur ersten Wahl für ambitionierte Fahrer macht. Obwohl es etwas weniger ausgewogen ist als die beiden Erstplatzierten, bietet es das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für alle, die maximalen Fahrspaß suchen.
Auf trockener Fahrbahn vermittelt der Michelin ein sicheres und stabiles Fahrgefühl, ist aber nicht so dynamisch wie die Spitzenreiter. Er bietet guten Grip in schnellen Kurven, neigt aber früher zum Untersteuern als die sportlichsten Konkurrenten. Bei Nässe zeichnet er sich durch ein ausgewogenes, berechenbares Fahrverhalten und eine hohe Aquaplaning-Resistenz aus, die Bremswege sind jedoch nur gut, nicht herausragend. Der Michelin setzt die Markentradition mit minimalem Verschleiß und exzellenter Langlebigkeit fort, sein höherer Geräuschpegel und die durchschnittliche Effizienz bremsen ihn jedoch etwas aus. Er priorisiert konstante Leistung über eine lange Lebensdauer gegenüber maximalem Anfangsgrip und spricht damit Vielfahrer an, die Wert auf Zuverlässigkeit und Langlebigkeit legen.
Der Pirelli bietet exzellentes Handling auf trockener Fahrbahn mit präziser Lenkung und guter Bremsleistung. Er fährt sich ausgewogen und neutral, bietet aber nicht ganz den optimalen Komfort. Bei Nässe liefert er guten Grip, obwohl er in puncto Bremsleistung etwas hinter den Klassenbesten zurückbleibt. Der Reifen bietet auch unter schwierigen Nässebedingungen ein feines Feedback und eine neutrale Balance. Obwohl Pirelli die Effizienz des P Zero verbessert hat, machen ihn sein höherer Verschleiß und die kürzere Lebensdauer langfristig weniger wirtschaftlich. Dieses Modell der vierten Generation wirkt im Vergleich zu neueren Konstruktionen etwas in die Jahre gekommen, bietet aber nach wie vor ein ansprechendes Fahrgefühl für Enthusiasten, die die kürzere Lebensdauer und die höheren Langzeitkosten in Kauf nehmen.
Auf trockener Fahrbahn bietet der Vredestein in allen Bereichen durchschnittliche Leistung ohne herausragende Stärken oder nennenswerte Schwächen. Sein Verhalten bei Nässe ist durchwachsen: Zwar bietet er eine erstklassige Aquaplaning-Resistenz, doch die Bremsleistung auf nasser Fahrbahn lässt zu wünschen übrig. Der Vredestein fährt sich berechenbar, jedoch ohne die Präzision und Rückmeldung von Premium-Konkurrenten. Er läuft leise und bietet guten Komfort, was ihn angenehm für den Alltag macht. Der niederländische Reifen bietet ein solides Preis-Leistungs-Verhältnis mit akzeptablen Verschleißeigenschaften und Effizienz und eignet sich am besten für Fahrer, die einen ausgewogenen Allwetterreifen zu einem günstigeren Preis als Premiummarken suchen.
Der Toyo glänzt bei trockenen Bedingungen mit schnellstem Handling und beeindruckender Agilität. Er bremst gut und bietet dem Fahrer ein gutes Feedback, was in Kombination mit Premiumreifen für ein dynamisches Fahrverhalten sorgt. Bei Nässe stößt er jedoch an seine Grenzen: Zwar ist die Bremsleistung akzeptabel, doch reagiert er nervös auf Lastwechsel, was in schwierigen Situationen das Vertrauen mindert. Dieses japanische Modell hat einen besonderen Charakter: außergewöhnliche Fahrdynamik bei trockener Fahrbahn zu einem wettbewerbsfähigen Preis, jedoch mit Kompromissen bei der Sicherheit und Langlebigkeit bei Nässe. Er eignet sich gut für Enthusiasten in trockeneren Regionen, die Wert auf ein direktes Handling legen und weniger auf Vielseitigkeit bei allen Wetterbedingungen.
Der Falken hat auf trockener Fahrbahn Schwierigkeiten mit der Präzision, erfordert größere Lenkeinschläge und wirkt bei dynamischen Fahrmanövern weniger stabil als Konkurrenzprodukte. Bei Nässe treten die Schwächen mit längeren Bremswegen und Untersteuern deutlicher hervor, obwohl er eine ausgezeichnete Seitenstabilität bei Aquaplaning bietet. Die Stärken des Reifens liegen in seiner guten Haltbarkeit und dem relativ geringen Verschleiß. Das veraltete Design zeigt seine Grenzen gegenüber neueren Konkurrenten, insbesondere in puncto Fahrpräzision und Nasshaftung. Obwohl er durch seine Langlebigkeit ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, sind die Leistungseinbußen zu gravierend, um ihn Fahrern zu empfehlen, die häufig auf nassen Straßen unterwegs sind.
Auf trockener Fahrbahn zeigt der Triangle-Reifen geringe Haftung, ein schwammiges Lenkgefühl und deutlich längere Bremswege. Das Fahrverhalten bei Nässe ist besorgniserregend: Die Bremsleistung ist schwach, das Handling unsicher und die Reaktion auf Lastwechsel nervös. Obwohl der Aquaplaning-Schutz akzeptabel ist, leidet die Sicherheit bei Nässe insgesamt. Der chinesische Billigreifen weist einen hohen Verschleiß und eine kurze Lebensdauer auf, wodurch sein Preisvorteil im Laufe der Zeit weitgehend zunichtegemacht wird. Der Triangle verdeutlicht, warum die alleinige Fokussierung auf den Kaufpreis irreführend sein kann - die Kompromisse bei der Sicherheit und die geringe Lebensdauer machen ihn selbst zu seinem niedrigen Preis schwer empfehlenswert.
Der Mastersteel zeigt auf trockener Fahrbahn deutliche Schwächen mit den längsten Bremswegen und dem unpräzisesten Fahrverhalten im Test. Die Nasshaftung ist in allen Bereichen katastrophal, er schneidet in jedem Nasstest schlecht ab und birgt potenzielle Sicherheitsrisiken. Seine einzigen Vorteile sind der geringe Rollwiderstand für einen niedrigeren Kraftstoffverbrauch und der leise Betrieb. Diese Budget-Option verdeutlicht die erheblichen Kompromisse im niedrigsten Preissegment: Obwohl er anfangs günstig ist, machen ihn seine extrem kurze Lebensdauer, der schlechte Grip und die eingeschränkten Sicherheitsmerkmale langfristig zur unwirtschaftlichsten Wahl und machen ihn für den regelmäßigen Einsatz kaum empfehlenswert.
Diskussion