Falken Azenis FK520 vs Vredestein Ultrac
- TR-Score
- 9,1/10
- Fahrer sagen
- 82% · 55
- TR-Score
- 8,7/10
- Fahrer sagen
- 78% · 24
In den 2 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Vredestein Ultrac 1 Mal vorn und der Azenis FK520 kein einziges Mal, mit einem Unentschieden. Der Azenis FK520 bremste im Trockenen 3,9 % kürzer; der Ultrac behielt beim Kurven-Aquaplaning 10,6 % mehr Grip.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Vredestein Ultrac für Aquaplaningsicherheit, Laufruhe und das bessere Ergebnis bei Auto Motor und Sport; wählen Sie den Falken Azenis FK520, wenn der Trockenbremsweg Vorrang hat, wo er 6,5 Prozent Vorsprung hält.
Wo der Azenis FK520 stärker ist
- Kürzerer Trockenbremsweg in beiden Tests, 33,2 m gegenüber 35,5 m im Jahr 2025
- Kürzerer Nassbremsweg im Offroad-Test 2025, 48,4 m gegenüber 50,8 m
- Schnelleres Trockenhandling bei Auto Motor und Sport und geringerer Rollwiderstand 2025
Wo der Ultrac stärker ist
- Besseres Kurvenaquaplaning in beiden Tests, 2025 um 18,1 Prozent
- 3. von 8 bei Auto Motor und Sport gegenüber Platz 7 des Falken, dort mit kürzerem Nassbremsweg
- Leiser in beiden Tests und bessere Traktion auf Sand, Gras und Kies
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
Azenis FK520 vs Ultrac auf einen Blick
| Kategorie | Azenis FK520 | Abstand | Ultrac |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests2 gemeinsame Tests | 0 | 1 unentschieden | 1 |
| Trocken4 Messungen | 4 | Der Azenis FK520 bremste im Trockenen 3,9 % kürzer (2 Tests) | 0 |
| Nass10 Messungen | 4 | Der Ultrac behielt beim Kurven-Aquaplaning 10,6 % mehr Grip (2 Tests) | 5 |
| Gelände4 Messungen | 1 | 3 | |
| Komfort2 Messungen | 0 | Der Ultrac war 0,9 dB leiser (2 Tests) | 2 |
| Wert2 Messungen | 1 | Gleichstand zwischen beiden. | 1 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 9,1/10 | Der Azenis FK520 mit 0,4 Vorsprung | 8,7/10 |
| Fahrerbewertung55 und 24 Bewertungen | 82% | Der Azenis FK520 mit 4 Punkten Vorsprung | 78% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 76% | Der Ultrac mit 7 Punkten Vorsprung | 83% |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 133 | 24 Größen bei beiden erhältlich | 65 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 2 Tests, 2024 bis 2025
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Azenis FK520 | Testfeld | Ultrac |
|---|---|---|---|
| Autobild SUV Offroad-Sommerreifentest 2025 | P2 von 10 | P2 von 10 | |
| AMS Sommer-SUV-Reifentest 2024 | P7 von 8 | P3 von 8 |
Leistungsprofil
8 Messungen aus den 2 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Azenis FK520
Ultrac
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 97%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 6 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
Azenis FK520
Ultrac
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Azenis FK520
Ultrac
In keiner Kategorie vorne
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Azenis FK520 mit 82 % aus 55 Erfahrungsberichten und den Ultrac mit 78 % aus 24. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Azenis FK520 | Abstand | Ultrac | Siege | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34,2 | 3,9% | 35,6 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 100,8 | 1,3% | 99,5 | 2-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 39,25 | = | 39,75 | 1-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 80,2 | 0,5% | 80,5 | 1-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 8,42 | = | 8,42 | 0-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 20,18 | 0,2% | 20,22 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 80,35 | 1,8% | 81,85 | 1-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 5,32 | 10,6% | 5,66 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| 60,8 | 0,7% | 60,4 | 1-0 | |||||||||
|
||||||||||||
| 10.530 | 0,9% | 10.630 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 10.050 | 2,3% | 10.280 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 1,75 | 1,7% | 1,72 | 0-1 | |||||||||
|
||||||||||||
| 67,4 | 0,9 dB | 66,5 | 0-2 | |||||||||
|
||||||||||||
| 7,33 | 0,7% | 7,28 | 1-1 | |||||||||
|
||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Azenis FK520 9,1 und der Ultrac 8,7 von 10.
| Azenis FK520 | Kategorie | Ultrac | ||
|---|---|---|---|---|
| 90 | Trocken | 75 | ||
| 83 | Nass | 89 | ||
| 57 | Komfort | 52 | ||
| 54 | Wert | 18 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Azenis FK520 | Kategorie | Ultrac | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,8 | Trockenhaftung | 8,3 | ||
| 8,3 | Nassgriff | 8,1 | ||
| 7,9 | Straßenfeedback | 7,5 | ||
| 8,4 | Progressivität | 7,6 | ||
| 7,7 | Verschleiß | 6,4 | ||
| 8,1 | Komfort | 8 | ||
Fahrer bewerten den Azenis FK520 mit 82 % aus 55 Erfahrungsberichten und den Ultrac mit 78 % aus 24. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Falken Azenis FK520
- 82%aus 55 Erfahrungsberichten
- 76%würden ihn wieder kaufen
- 649.351 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Falken Azenis FK520 im Allgemeinen hoch (Durchschnitt 79,6 %), wobei sie am häufigsten seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn und die fähige Nasshaftung für das Geld loben. Komfort und Verfeinerung kommen ebenfalls gut zur Geltung, viele beschreiben ihn als leise und nachgiebig für einen UHP-Reifen, und etwa einer von fünf nennt ihn ausdrücklich ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Hauptnachteile sind ein gemischtes Lenkgefühl (einige empfinden es als scharf, andere als etwas taub) und eine kleinere, aber bemerkenswerte Gruppe, die von Vibrationen/Balancierungsproblemen berichtet; das Verhalten bei Nässe ist ebenfalls gespalten, weniger jedoch die Nasshaftung.
- Starker Grip auf trockener Fahrbahn, vergleichbar mit Premium-Marken
- Verlässlicher Grip auf nasser Fahrbahn
- Bequeme Fahrt trotz sportlicher Ausrichtung
- Geringes Geräusch auf Autobahn
- Gelegentliche Vibrationen oder Balancierungsprobleme bei Geschwindigkeit
- Lenkgefühl kann etwas taub oder feedbackarm sein
- Nasshandling fühlt sich für einige weniger vertrauenswürdig an
Von KI aus 49 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 55 Erfahrungsberichte zum Azenis FK520Die Falken Azenis fk520 sind ein großartiger Reifen, das Geräuschniveau ist nicht aufdringlich und sie bieten eine gute Kraftstoffeffizienz. Diese Reifen sind sehr progressiv und geben ein gutes Feedback. Nachdem ich einen direkten Vergleich mit dem Michelin PS4 gesehen habe, sind die Falken weit über ihrem Preisniveau. Wenn Sie eine Leistung nahe dem PS4 zu kumho-Preisen wollen, können Sie nicht viel falsch machen... ich werde auf jeden Fall die neueste Inkarnation, den Falken Azenis R820, ausprobieren, wenn die fk520 abgenutzt sind.
Vredestein Ultrac
- 78%aus 24 Erfahrungsberichten
- 83%würden ihn wieder kaufen
- 501.335 kmvon den Bewertern gefahren
Die meisten Fahrer bewerten den Vredestein Ultrac sehr positiv und loben seinen sicheren Nassgrip (einschließlich Aquaplaning-Resistenz), seine solide Performance auf trockener Fahrbahn und den komfortablen, leisen Fahrkomfort. Das Fahrverhalten wird als berechenbar und sicher beschrieben, und viele heben das gute Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Konkurrenten hervor. Einige wenige berichten von schnellerem Reifenverschleiß als erwartet, und vereinzelt werden Geräusche oder ein unpräzises Lenkgefühl bemängelt, diese Punkte sind jedoch seltener. Insgesamt fällt die Bewertung aufgrund der vielen positiven Rezensionen überwiegend positiv aus.
- Nasshaftung und Aquaplaningresistenz
- Komfortables Fahrgefühl
- Trockenhaftung
- Vorhersehbares Handling/Lenkverhalten
- schnellerer Reifenverschleiß bei einigen Nutzern
Von KI aus 20 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 24 Erfahrungsberichte zum UltracDiese Reifen waren serienmäßig auf meinem Audi A1 montiert. Nach 40.000 Meilen und zwei Jahren habe ich drei Reifen durch meine bevorzugten Modelle ersetzt. Der linke Hinterreifen hat noch 4 mm Profiltiefe, während der rechte Hinterreifen (dieser hier) nach einem Jahr und 18.000 Meilen nur noch 3 mm aufweist. Ich würde sie definitiv wieder kaufen.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 133 Größen beim Azenis FK520 und 65 beim Ultrac, davon 24 bei beiden.
| Kategorie | Azenis FK520 | Ultrac |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 133 Größen, 17 bis 22 Zoll | 65 Größen, 15 bis 21 Zoll |
| In beiden erhältlich | 24 Größen 205/45 R17205/50 R17215/40 R17215/45 R17225/45 R17225/50 R17225/55 R17235/45 R17235/55 R17235/65 R17245/40 R17245/45 R17und 12 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A95%B5% | A85%B15% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | C68%A12%B12%D8% | C46%A26%B26%D2% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 68-72 dB B51%A49% | 69-71 dB B89%A11% |
| Auf dem Markt seit | - | 2020 |
| Vorgänger | Falken Azenis FK510 (2016) | - |
| Nachfolger | - | Vredestein Ultrac Cento |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
Nur zwei gemeinsame Tests, beide an SUVs, dies ist also eher eine Skizze als ein vollständiges Bild. Im Auto Bild Allrad Offroad-Sommertest 2025 landeten sie gleichauf, beide Zweiter von zehn, und im SUV-Test von Auto Motor und Sport 2024 lag der Vredestein Ultrac klar vorn, Dritter von acht gegenüber Platz 7 des Falken Azenis FK520.
Der Falken ist der Bremsreifen im Trockenen. Er stand im Test 2025 nach 33,2 m gegenüber 35,5 m, ein Vorteil von 6,5 Prozent, und war auch 2024 kürzer, wenn auch nur um 1,4 Prozent. Er führte zudem das Trockenhandling bei Auto Motor und Sport und rollte im Test 2025 leichter.
Der Vredestein nimmt das Wasser. Er widerstand dem Kurvenaquaplaning in beiden Tests besser, 2025 um 18,1 Prozent, holte dort das Aquaplaning geradeaus um 4,1 Prozent und war in beiden Tests der leisere Reifen. 2024 bremste er zudem nass 1,4 m kürzer und fuhr den Nasshandlingkurs schneller.
Fazit
Nach dieser Datenlage ist der Vredestein Ultrac der rundere Reifen. Sein Aquaplaningvorteil ist das Deutlichste, was einer der beiden besitzt: 2,74 gegenüber 2,32 m/sec2 in der Kurve 2025, ein Abstand von 18,1 Prozent, und 86,2 km/h gegenüber 82,8 km/h geradeaus. Der Test von Auto Motor und Sport 2024 fand ihn dann nass 1,4 m kürzer, 28,7 m gegenüber 30,1 m, schneller im Nasshandling und geringer im Rollwiderstand, und sah ihn auf Platz 3 von 8 mit dem Falken auf Platz 7. Er war außerdem in beiden Tests leiser und zog auf losem Untergrund davon, mit Sieg bei Sand-, Gras- und Kiestraktion im Offroad-Test 2025.
Der Falken Azenis FK520 hat den Trockenbremsweg, und im Test 2025 ist der Abstand real: 33,2 m gegenüber 35,5 m, wobei der Falken dort auch nass kürzer stand, 48,4 m gegenüber 50,8 m. Er führte das Trockenhandling bei Auto Motor und Sport, 93,7 km/h gegenüber 92,6 km/h, und rollte im Test 2025 leichter, 7,15 gegenüber 7,45 kg/t. Beide wurden in diesem Test gleichauf Zweiter von zehn, auf einem überwiegend trocken bewegten SUV trennt sie also wenig.
Zwei Tests sind eine dünne Grundlage für ein Urteil, und das Nassbremsen wechselt die Seite: der Falken 2025 um 4,7 Prozent, der Vredestein 2024 um 4,7 Prozent. Weder Verschleiß noch Kosten pro 1000 km wurden gemessen, zu den Betriebskosten lässt sich also nichts sagen. Nehmen Sie den Falken für den Trockenbremsweg, den Vredestein für Aquaplaningsicherheit und Laufruhe.
Azenis FK520 vs Ultrac: Ihre Fragen
Ist der Falken Azenis FK520 oder der Vredestein Ultrac der bessere Reifen?
In den 2 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Vredestein Ultrac 1 Mal vorn und der Azenis FK520 kein einziges Mal, mit einem Unentschieden. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Azenis FK520 9,1 und der Ultrac 8,7 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Azenis FK520 oder der Ultrac?
Von den 10 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Ultrac bei 5 vorn. Er behielt beim Kurven-Aquaplaning 10,6 % mehr Grip, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 4 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Azenis FK520 bei 4 vorn. Er bremste im Trockenen 3,9 % kürzer, gemittelt über 2 Tests.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Der Ultrac war 0,9 dB leiser (2 Tests). Fahrer bewerten den Komfort beim Azenis FK520 mit 8,1/10 und beim Ultrac mit 8/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Azenis FK520 mit 82 % aus 55 Erfahrungsberichten und den Ultrac mit 78 % aus 24. 76 % der Fahrer des Azenis FK520 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 83 % beim Ultrac.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Azenis FK520 gibt es in 133 Größen (17 bis 22 Zoll) und den Ultrac in 65 (15 bis 21 Zoll). 24 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Azenis FK520 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit C eingestuft; der Ultrac mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Falken Azenis FK520 vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-14 in 14 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 5
1-8 in 9 gemeinsamen Tests
vs
Continental PremiumContact 7 vs Vredestein Ultrac
10-1 in 11 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Vredestein Ultrac
3-4 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 4 S
0-4 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Falken Azenis FK520
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
vs
Continental SportContact 7 vs Falken Azenis FK520
9-0 in 9 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Hankook Ventus Evo
0-3 in 3 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion