Name: Reifentests 2023 Sommerreifentest
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-02-23

In diesem Test finden wir heraus, welche die besten Premium-Touren-Sommerreifen auf dem Markt sind!

Ich werde versuchen, dies so komprimiert wie möglich zu halten, da wir 13 Reifensätze in diesem Test haben, darunter die neuesten und besten von Continental, Michelin, Hankook, Pirelli, Bridgestone, Vredestein, Kumho, Toyo, Nankang und mehr ! Dies dürfte auch der weltweit erste Test des Continental PremiumContact 7 sein!

Was testen wir also? Premium-Tourenreifen werden auch Komfort-Diagonalreifen oder normale Reifen oder Hochleistungsreifen genannt, aber wie auch immer Sie sie nennen, es sind die Reifen, die die meisten Menschen täglich für ihre normalen Fahrzeuge verwenden, die keine Sportwagen sind. Sie konzentrieren sich auf hohe Sicherheit bei Trockenheit und Nässe, guten Komfort, geringe Geräuschentwicklung und geringen Energieverbrauch, um Ihnen Geld an der Zapfsäule zu sparen oder Ihre Batteriereichweite zu verlängern. Obwohl keiner dieser Reifen spezifisch für Elektrofahrzeuge ist, sind einige von ihnen als „EV ready“ gekennzeichnet, was bedeutet, dass sie sowohl für Verbrennungsmotoren als auch für Elektrofahrzeuge entwickelt wurden.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	45%	15,75%
Trockenhandling	45%	15,75%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	35%	17,5%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Nasser Kreis	5%	2,5%
Aquaplaning geradeaus	5%	2,5%
Kurven Aquaplaning	5%	2,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Nass

Nasshandling ist sehr wichtig und sollte der Punkt sein, an dem Premium-Reifen wirklich den Unterschied ausmachen, und das war wieder einmal der Fall.

Der billigste Reifen im Test, der Doublecoin, war eine Katastrophe in Sachen Grip, Lenkung und Feedback. Der Nankang war auch ziemlich schlecht, er fühlte sich anfangs ok an und hatte sicherlich mehr Grip als der Doublecoin, aber mit diesem Reifen gab es viel mehr Übersteuern als mit jedem anderen Reifen. Es erstaunt mich immer wieder, wie sehr ein Reifen die Balance eines Fahrzeugs verändern kann, wir haben Reifen in dieser Gruppe, die in jeder Kurve ein enormes Untersteuern bis hin zum Übersteuern verursachen, und das alles auf einem 1,5-Liter-Basis-FWD-Golf!

Jetzt sind die beiden aus dem Weg, alles andere reicht von gut bis ausgezeichnet für Grip und subjektives Handling.

Der GT Radial war vielleicht nicht der Schnellste der Gruppe, aber subjektiv war er da oben mit einer schönen Lenkung und einer schönen vorhersehbaren Balance.

Im Kampf der Mittelklasse-Marken der alten Schule, die ich als Falken, Kumho, Toyo, Vredestein bezeichne, war Vredestein der Beste, da es auf der Runde nur ein Zehntel der Allerbesten war und sogar beim Fahren einen enormen Grip-Vorteil hatte wenn die Handhabung etwas taub war. Es war jedoch nicht der lustigste zu fahren, von den dreien im Nassen war der Toyo der lustigste.

Hankook und Bridgestone kamen knapp pünktlich ins Ziel, fühlten sich aber beim Fahren ganz anders an. Der Hankook war angenehm und vorhersehbar, aber er nahm einfach ein bisschen zu viel Untersteuern in der Mitte der Kurve auf, aber der Bridgestone war kein wirklich angenehm zu fahrender Reifen, guter Grip, aber nur viel schlecht kommuniziertes Untersteuern in der Mitte der Kurve. Aber Untersteuern ist sicher, und das ist auch die Balance, die der Michelin unterschreibt.

Von den verbleibenden drei Reifen, über die wir nicht gesprochen haben, hatte der Goodyear das Gefühl, dass er in der ersten Kurve ziemlich viel Seitenwanddurchbiegung hatte, aber der Grip baute sich gut auf und es gab viel Grip von der Vorderachse, was für einen schnellen Reifen sorgte. Der Pirelli und der neue Continental gehörten zu den dynamischsten, lustigsten und schnellsten.

Das sind besonders gute Nachrichten für den neuen Continental, da der Vorgängerreifen der PremiumContact 6 im Trockenen immer einer der besten war, aber bei meinen Tests bin ich im Nassen nie damit zurechtgekommen, also gute Arbeit Continental an dem neuen Produkt, Aber auch Pirelli und Goodyear, die nicht mehr die jüngsten Reifen sind, aber immer noch sehr gut abschneiden, und natürlich der hervorragende Grip des Vredestein, müssen Sie beeindrucken.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	84.81 s	Beste
2Continental PremiumContact 7	84.85 s	+0,04 s
3Vredestein Ultrac	84.91 s	+0,10 s
4Pirelli Cinturato P7 C2	85.31 s	+0,50 s
5Michelin Primacy 4+	85.72 s	+0,91 s
6Bridgestone Turanza T005	86.21 s	+1,40 s
7Hankook Ventus Prime 4	86.47 s	+1,66 s
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	86.58 s	+1,77 s
9Toyo Proxes Comfort	86.67 s	+1,86 s
10Kumho Ecsta HS52	87 s	+2,19 s
11GT Radial FE2	87.27 s	+2,46 s
12Nankang Econex NA1	89.36 s	+4,55 s
13Double Coin DC99	96.27 s	+11,46 s

Es gibt einen 13,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,46 s).

Continental hatte bei den Nassbremstests einen kleinen Vorsprung vor Michelin und Pirelli.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	31.58 m	Beste	0 km/h
2Michelin Primacy 4+	32.88 m	+1,30 m	26 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	32.91 m	+1,33 m	26 km/h
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	33.88 m	+2,30 m	34 km/h
5Hankook Ventus Prime 4	34.12 m	+2,54 m	35 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.34 m	+2,76 m	37 km/h
7Kumho Ecsta HS52	34.36 m	+2,78 m	37 km/h
8Bridgestone Turanza T005	34.94 m	+3,36 m	40 km/h
9Vredestein Ultrac	35.29 m	+3,71 m	42 km/h
10Toyo Proxes Comfort	36.51 m	+4,93 m	48 km/h
11GT Radial FE2	38.23 m	+6,65 m	54 km/h
12Nankang Econex NA1	39.61 m	+8,03 m	59 km/h
13Double Coin DC99	46.04 m	+14,46 m	73 km/h

Es gibt einen 45,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (14,46 m ≈ 3,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Double Coin DC99 noch mit 73 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Der beeindruckende Vredestein Ultrac war der beste Reifen bei geradem Aquaplaning, dicht gefolgt von Falken und Michelin. Die gekrümmten Aquaplaning-Ergebnisse finden Sie unten auf der Seite.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Vredestein Ultrac	80.78 km/h	Beste
2Falken ZIEX ZE310 EcoRun	78.92 km/h	-1,86 km/h
3Michelin Primacy 4+	78.18 km/h	-2,60 km/h
4Kumho Ecsta HS52	76.18 km/h	-4,60 km/h
5Bridgestone Turanza T005	75.47 km/h	-5,31 km/h
6Pirelli Cinturato P7 C2	75.33 km/h	-5,45 km/h
7Goodyear EfficientGrip Performance 2	74.98 km/h	-5,80 km/h
8Continental PremiumContact 7	74.91 km/h	-5,87 km/h
9Toyo Proxes Comfort	74.33 km/h	-6,45 km/h
10Nankang Econex NA1	74.13 km/h	-6,65 km/h
11Hankook Ventus Prime 4	73.6 km/h	-7,18 km/h
12GT Radial FE2	72.92 km/h	-7,86 km/h
13Double Coin DC99	64.55 km/h	-16,23 km/h

Es gibt einen 20,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (16,23 Km/H).

Trocken

Trockenhandling ist bei diesen Reifen natürlich kein entscheidender Faktor, und da es ein ziemlich kurzer Kurs ist und der Golf nicht so viel Power hat, liegen die Zeiten sehr nahe. Subjektiv gibt es noch mehr Unterschiede.

Jeder Reifensatz wurde unter dem Grenzwert für Lenkverhalten und Linearität getestet und mehreren aggressiven Spurwechselmanövern unterzogen, um die Stabilität der Reifen in Notsituationen und natürlich in der Handlingrunde zu testen. Die gute Nachricht ist, dass bis auf den Doublecoin und eventuell den Nankang alle Reifen den Spurwechseltest mit Bravour bestanden haben. Der Doublecoin war rundum ein totales Durcheinander, und der Nankang hatte einfach ein bisschen zu viel Übersteuern.

Wenn wir Trockenbremsen und Trockenhandling vergleichen, hatte der Continental im Trockenen insgesamt einen kleinen Grip-Vorsprung, gefolgt von Bridgestone, Kumho, Pirelli und Hankook.

Was die Balance und das Fahrverhalten der Reifen angeht, nun, das ist etwas kniffliger, da viele von ihnen sehr ähnlich sind, aber es gibt immer noch einige Herausragende.

Wenn Sie einen günstigen 16-Zoll-Trackday-Reifen suchen, bietet der Nankang guten Grip, und obwohl er für die ideale Balance auf der Straße zu viel Übersteuern aufwies, war er auf der Strecke eine unterhaltsame Herausforderung.

Wie bei Nässe war der GT Radial dynamisch sehr gut, auch wenn er in Sachen Grip nicht mit dem Schnellsten mithalten konnte, und Kumho und Pirelli waren rundum richtig gut. Aber ich freue mich, sagen zu können, dass der Continental PremiumContact 7 im Trockenen wieder einmal mein Favorit war, da er die knackigste Lenkung hatte, die Lenkung wunderbar Kräfte aufbaute und es von den Reifen war, die Sie wirklich gerne gefahren sind .

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Kumho Ecsta HS52	51.58 s	Beste
2Continental PremiumContact 7	51.73 s	+0,15 s
3Hankook Ventus Prime 4	51.78 s	+0,20 s
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	51.85 s	+0,27 s
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	52.04 s	+0,46 s
6GT Radial FE2	52.16 s	+0,58 s
7Nankang Econex NA1	52.23 s	+0,65 s
8Pirelli Cinturato P7 C2	52.26 s	+0,68 s
9Toyo Proxes Comfort	52.28 s	+0,70 s
10Bridgestone Turanza T005	52.36 s	+0,78 s
11Vredestein Ultrac	52.4 s	+0,82 s
12Michelin Primacy 4+	52.6 s	+1,02 s
13Double Coin DC99	53.39 s	+1,81 s

Es gibt einen 3,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,81 s).

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	35.27 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Turanza T005	35.29 m	+0,02 m	3 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	35.74 m	+0,47 m	15 km/h
4Kumho Ecsta HS52	35.9 m	+0,63 m	17 km/h
5Hankook Ventus Prime 4	36.09 m	+0,82 m	20 km/h
6Toyo Proxes Comfort	36.15 m	+0,88 m	20 km/h
7Vredestein Ultrac	36.26 m	+0,99 m	21 km/h
8Goodyear EfficientGrip Performance 2	36.31 m	+1,04 m	22 km/h
9GT Radial FE2	36.35 m	+1,08 m	22 km/h
10Michelin Primacy 4+	36.58 m	+1,31 m	25 km/h
11Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.7 m	+1,43 m	26 km/h
12Nankang Econex NA1	38.45 m	+3,18 m	37 km/h
13Double Coin DC99	39.62 m	+4,35 m	43 km/h

Es gibt einen 12,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,35 m ≈ 1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Double Coin DC99 noch mit 43 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Umfeld

Der Rollwiderstand, also der Einfluss des Reifens auf Ihren Energie- oder Kraftstoffverbrauch, war ein großer Gewinn für den Bridgestone Turanza T005 – er war über 10 % besser als der nächstbeste Reifen. Angesichts der guten Leistung in allen anderen Kategorien ist dies eine sehr beeindruckende Kombination von Fähigkeiten. Goodyear wurde Zweiter mit dem EfficientGrip Performance 2, der seinem Namen alle Ehre macht, und Toyo wurde Dritter.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Bridgestone Turanza T005	6.76 kg/t	Beste	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	7.52 kg/t	+0,76 kg/t	€56
3Toyo Proxes Comfort	7.69 kg/t	+0,93 kg/t	€69
4Pirelli Cinturato P7 C2	8.22 kg/t	+1,46 kg/t	€108
5Michelin Primacy 4+	8.24 kg/t	+1,48 kg/t	€110
6GT Radial FE2	8.34 kg/t	+1,58 kg/t	€117
7Hankook Ventus Prime 4	8.36 kg/t	+1,60 kg/t	€119
8Continental PremiumContact 7	8.38 kg/t	+1,62 kg/t	€120
9Kumho Ecsta HS52	8.48 kg/t	+1,72 kg/t	€128
10Double Coin DC99	8.63 kg/t	+1,87 kg/t	€139
11Falken ZIEX ZE310 EcoRun	8.72 kg/t	+1,96 kg/t	€145
12Vredestein Ultrac	9.02 kg/t	+2,26 kg/t	€168
13Nankang Econex NA1	9.18 kg/t	+2,42 kg/t	€180

Es gibt einen 35,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,42 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Nankang Econex NA1 rund 109 L (€180) mehr Kraftstoff als der Bridgestone Turanza T005.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Lärm und Komfort lagen wie gewohnt sehr nah beieinander. Der Budget-Reifen war im Test sogar der Leiseste mit dem geringsten Vorbeifahrgeräusch, im Auto aber weniger kultiviert und der unkomfortabelste der Gruppe. Während alle anderen Reifen unglaublich nah dran waren, haben der Michelin Primacy 4+ oder der Pirelli Cinturato P7 C2 meiner Meinung nach die kleinsten Vorteile gegenüber dem Feld, wenn Geräusche und Komfort wirklich Ihr Ding sind.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Double Coin DC99	70.2 dB	Beste
2Michelin Primacy 4+	70.3 dB	+0,10 dB
3Pirelli Cinturato P7 C2	70.4 dB	+0,20 dB
4Toyo Proxes Comfort	70.7 dB	+0,50 dB
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	70.8 dB	+0,60 dB
6Kumho Ecsta HS52	71.3 dB	+1,10 dB
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	71.6 dB	+1,40 dB
8GT Radial FE2	71.8 dB	+1,60 dB
9Nankang Econex NA1	71.9 dB	+1,70 dB
10Vredestein Ultrac	72 dB	+1,80 dB
11Continental PremiumContact 7	72.2 dB	+2,00 dB
12Bridgestone Turanza T005	72.4 dB	+2,20 dB
13Hankook Ventus Prime 4	72.8 dB	+2,60 dB

Es gibt einen 3,7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,6 dB).

Der Doublecoin war der günstigste Reifen im Test und der neue Continental der teuerste.

Ergebnisse

Tyre Reviews Best Summer Touring TyresDas vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Continental PremiumContact 7 — 2023

Continental hat wieder einmal einen neuen Reifen auf den Markt gebracht und damit deutliche Fortschritte gemacht, vor allem bei Nässe. Letztes Jahr war es der SportContact 7, dieses Jahr ist es der PremiumContact 7.

Dieser Reifen hatte einen großen Vorsprung beim Nassbremsen, war beim Nasshandling mit am schnellsten und hatte die schnellste Rundenzeit auf nasser Strecke. Glücklicherweise behielt er auch die Trockenhandlingeigenschaften, die ich am PremiumContact 6 so mochte, weitgehend bei und war hervorragend beim Bremsen. Es war kein fehlerfreier Lauf, er war ziemlich durchschnittlich beim Aquaplaning-Schutz, bei Außengeräuschen und beim Rollwiderstand, aber der Vorsprung in den Grip-Kategorien verhalf ihm zu einem dominierenden Sieg. Ja, es ist der neueste Reifen, und ja, basierend auf diesem Test ist er auch der beste.

Trocken99,9%

Nass99,1%

Komfort94,6%

Rollwiderstand80,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 13	35.27 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 13	51.73 s	+0,15 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 13	31.58 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 13	84.85 s	+0,04 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	1. / 13	11.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 13	74.91 km/h	-5,87 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	7. / 13	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 13	92 Points	-8,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 13	72.2 dB	+2,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	8. / 13	8.38 kg/t	+1,62 kg/t

EU-Label: C/A/71
Gewicht: 8.61 kg
Treten: 7.5 mm
Preise: 99.69

Sehr empfehlenswert — Pirelli Cinturato P7 C2 — 2023

Der Pirelli Cinturato P7 wurde seit meinem letzten Test deutlich verbessert und es scheint wirklich funktioniert zu haben. Obwohl der Reifen in keiner der zwölf Kategorien, in denen wir ihn bewerten, die Nase vorn hat, war Aquaplaning in Kurven seine einzige echte Schwäche. In allen anderen Tests lag er nur wenige Prozentpunkte hinter den Besten und war subjektiv auch ein gut ausbalancierter Reifen. Er ist ein großer Schritt nach vorne für die italienische Marke und ich kann ihn sehr empfehlen

Trocken98,3%

Nass97,1%

Komfort97,4%

Rollwiderstand82,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 13	35.74 m	+0,47 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	8. / 13	52.26 s	+0,68 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 13	32.91 m	+1,33 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 13	85.31 s	+0,50 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 13	11.68 s	+0,18 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 13	75.33 km/h	-5,45 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 13	3.19 m/sec2	-0,51 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 13	70.4 dB	+0,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 13	8.22 kg/t	+1,46 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 8.6 kg
Treten: 7.3 mm
Preise: 81.39

Empfohlen — Bridgestone Turanza T005 — 2023

Der Bridgestone verlor ein paar Punkte beim Nassbremsen, wo er ziemlich durchschnittlich war, und beim Trockenhandling, wo er sich träge anfühlte und weniger Grip hatte als die Besten, aber den Rollwiderstandstest meisterte dieser Reifen absolut mit Bravour, volle 15 % besser als der zweitbeste Reifen, der Goodyear. Wenn Sie ein Elektrofahrzeug oder einen Plug-in-Hybriden fahren, könnte dies der beste Reifen der Gruppe sein. Sehr empfehlenswert

Trocken97,8%

Nass93,7%

Komfort96%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 13	35.29 m	+0,02 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	10. / 13	52.36 s	+0,78 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 13	85 Points	-15,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 13	34.94 m	+3,36 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 13	86.21 s	+1,40 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	10. / 13	90 Points	-10,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	3. / 13	11.6 s	+0,10 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 13	75.47 km/h	-5,31 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 13	3.33 m/sec2	-0,37 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	12. / 13	72.4 dB	+2,20 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 13	6.76 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

EU-Label: B/A/71
Gewicht: 7.7 kg
Treten: 7.2 mm
Preise: 89.19

Sehr empfehlenswert — Goodyear EfficientGrip Performance 2 — 2023

Der Goodyear schnitt in beiden Handlingtests fantastisch ab und erwies sich als der schnellste Reifen im Nasshandling. Er war außerdem leise und komfortabel und hatte einen sehr geringen Rollwiderstand. Sehr empfehlenswert, ein weiterer wirklich gut ausbalancierter Reifen von Goodyear

Trocken97,5%

Nass95,5%

Komfort97,1%

Rollwiderstand89,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 13	36.31 m	+1,04 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 13	51.85 s	+0,27 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 13	90 Points	-10,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 13	34.34 m	+2,76 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 13	84.81 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 13	95 Points	-5,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	2. / 13	11.57 s	+0,07 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 13	74.98 km/h	-5,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 13	3.4 m/sec2	-0,30 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 13	70.8 dB	+0,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 13	7.52 kg/t	+0,76 kg/t

EU-Label: B/A/69
Gewicht: 8.2 kg
Treten: 8.2 mm
Preise: 96.39

Sehr empfehlenswert — Michelin Primacy 4+ — 2023

Der Michelin Primacy 4+ war auf der Trockenhandlingrunde nicht ganz so scharf wie der Kumho oder irgendein anderer Reifen, aber er war bei Nässe ausgezeichnet, mit der zweitbesten Nassbremsleistung und großartiger Aquaplaning-Resistenz. Er war außerdem sehr leise, hatte ein großartiges Komfortniveau und einen guten Rollwiderstand

Trocken96%

Nass96,8%

Komfort97,4%

Rollwiderstand82%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 13	36.58 m	+1,31 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	12. / 13	52.6 s	+1,02 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 13	85 Points	-15,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 13	32.88 m	+1,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 13	85.72 s	+0,91 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 13	95 Points	-5,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	11. / 13	11.89 s	+0,39 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 13	78.18 km/h	-2,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 13	3.42 m/sec2	-0,28 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 13	70.3 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 13	8.24 kg/t	+1,48 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 8.8 kg
Treten: 7.4 mm
Preise: 93.89

Empfohlen — Falken ZIEX ZE310 EcoRun — 2023

Der Falken Ziex ZE310 kombiniert eine sehr hohe Aquaplaning-Beständigkeit mit gutem Nassbremsen und sehr hohem Komfort

Trocken96,8%

Nass95,7%

Komfort99%

Rollwiderstand77,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 13	36.7 m	+1,43 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 13	52.04 s	+0,46 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 13	90 Points	-10,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 13	33.88 m	+2,30 m
NasshandlingNiedriger ist besser	8. / 13	86.58 s	+1,77 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 13	95 Points	-5,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	4. / 13	11.65 s	+0,15 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 13	78.92 km/h	-1,86 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 13	3.56 m/sec2	-0,14 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 13	71.6 dB	+1,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	11. / 13	8.72 kg/t	+1,96 kg/t

EU-Label: C/A/67
Gewicht: 8.7 kg
Treten: 7.5 mm
Preise: 89.39

Empfohlen — Hankook Ventus Prime 4 — 2023

Der neue Hankook Ventus Prime 4 ist sehr stark im Trockenen, verfügt über gutes Handling und Bremsen im Nassen und einen angemessenen Rollwiderstand, hatte jedoch bei den Aquaplaning-Tests im tieferen Wasser Probleme und verursachte hohe Außengeräusche

Trocken97,8%

Nass94,1%

Komfort95,7%

Rollwiderstand80,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 13	36.09 m	+0,82 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 13	51.78 s	+0,20 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 13	90 Points	-10,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 13	34.12 m	+2,54 m
NasshandlingNiedriger ist besser	7. / 13	86.47 s	+1,66 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 13	95 Points	-5,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	8. / 13	11.71 s	+0,21 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 13	73.6 km/h	-7,18 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	12. / 13	2.81 m/sec2	-0,89 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	13. / 13	72.8 dB	+2,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	7. / 13	8.36 kg/t	+1,60 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 9 kg
Treten: 7 mm
Preise: 78.50

Der Kumho Ecsta HS52 war der schnellste Reifen der Gruppe im Trockenhandling, obwohl die Differenzen im Trockenen so gering waren, dass sie das Gesamtergebnis nicht wirklich beeinflussten. Er war auch beim Trockenbremsen sehr gut und hatte eine hervorragende Aquaplaning-Resistenz. Ein sehr beeindruckender Reifen, und er hätte besser abgeschnitten, wenn er nicht einen hohen Rollwiderstand und eine durchschnittliche Nassleistung gehabt hätte

Trocken98,7%

Nass93,8%

Komfort94,2%

Rollwiderstand79,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 13	35.9 m	+0,63 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 13	51.58 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 13	34.36 m	+2,78 m
NasshandlingNiedriger ist besser	10. / 13	87 s	+2,19 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	10. / 13	90 Points	-10,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	5. / 13	11.68 s	+0,18 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 13	76.18 km/h	-4,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 13	3.19 m/sec2	-0,51 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	11. / 13	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 13	71.3 dB	+1,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	9. / 13	8.48 kg/t	+1,72 kg/t

EU-Label: C/A/71
Gewicht: 9 kg
Treten: 7.7 mm
Preise: 71.80

Der Vredestein Ultrac erweist sich erneut als Nassspezialist, er hat eine der schnellsten Nasshandlingrunden und gehört zu den Reifen mit der besten Aquaplaning-Resistenz. Leider bleibt der Vredestein trotz seiner Nassleistung sowohl bei Trocken- als auch bei Rollwiderstandstests etwas hinter der Gruppe zurück

Trocken96,6%

Nass95,7%

Komfort96,3%

Rollwiderstand74,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 13	36.26 m	+0,99 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	11. / 13	52.4 s	+0,82 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 13	85 Points	-15,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	9. / 13	35.29 m	+3,71 m
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 13	84.91 s	+0,10 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	9. / 13	11.74 s	+0,24 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 13	80.78 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 13	3.7 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 13	72 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	12. / 13	9.02 kg/t	+2,26 kg/t

EU-Label: C/A/69
Gewicht: 8.2 kg
Treten: 6.6 mm
Preise: 85.59

Der Toyo Proxes Comfort war bei Nässe ein angenehmer Reifen, hatte aber leider längere Nassbremswege als erwartet. Er schnitt beim Rollwiderstandstest hervorragend ab und war bei Trockenheit gut

Trocken96,8%

Nass92,8%

Komfort95,6%

Rollwiderstand87,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 13	36.15 m	+0,88 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	9. / 13	52.28 s	+0,70 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 13	85 Points	-15,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 13	36.51 m	+4,93 m
NasshandlingNiedriger ist besser	9. / 13	86.67 s	+1,86 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 13	100 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Nasser KreisNiedriger ist besser	7. / 13	11.69 s	+0,19 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 13	74.33 km/h	-6,45 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 13	3.28 m/sec2	-0,42 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	9. / 13	92 Points	-8,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 13	70.7 dB	+0,50 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 13	7.69 kg/t	+0,93 kg/t

EU-Label: C/A/70
Gewicht: 8.2 kg
Treten: 7.8 mm
Preise: 63.49

Der Gt Radial FE2 auf Platz elf war ein weiterer Schritt nach vorne gegenüber dem Nankang. Wieder einmal hat GT einen Reifen hergestellt, der angenehm zu fahren ist, einen guten Rollwiderstand und ein gutes Maß an Komfort bietet. Obwohl er beim Trocken- und Nasshandling nur ein paar Prozent schlechter war, büßte er beim Nassbremsen etwas ein. Aber er war immer noch 8 Meter besser als das Budgetmodell.

Trocken96,7%

Nass90,4%

Komfort96,4%

Rollwiderstand81,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 13	36.35 m	+1,08 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 13	52.16 s	+0,58 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	7. / 13	85 Points	-15,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 13	38.23 m	+6,65 m
NasshandlingNiedriger ist besser	11. / 13	87.27 s	+2,46 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 13	95 Points	-5,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	12. / 13	12.01 s	+0,51 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	12. / 13	72.92 km/h	-7,86 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 13	3.37 m/sec2	-0,33 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	2. / 13	95 Points	-5,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 13	71.8 dB	+1,60 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 13	8.34 kg/t	+1,58 kg/t

EU-Label: C/A/70
Gewicht: 8.7 kg
Treten: 8 mm
Preise: 71.15

Als nächstes kam der Nankang Econex NA1, der deutlich besser war als der Doublecoin, aber vielleicht kein so toller Reifen, da er lange Bremswege bei Trockenheit und Nässe, eine schlechte Aquaplaning-Resistenz, hohe Geräuschentwicklung und einen hohen Rollwiderstand hatte. Er wäre jedoch ein toller 16-Zoll-Reifen für trockenes Wetter, wenn Sie keinen Semi-Slick montieren möchten.

Trocken93,2%

Nass85,9%

Komfort93,8%

Rollwiderstand73,6%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	12. / 13	38.45 m	+3,18 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	7. / 13	52.23 s	+0,65 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	12. / 13	75 Points	-25,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	12. / 13	39.61 m	+8,03 m
NasshandlingNiedriger ist besser	12. / 13	89.36 s	+4,55 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	12. / 13	70 Points	-30,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	10. / 13	11.88 s	+0,38 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 13	74.13 km/h	-6,65 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	9. / 13	3.25 m/sec2	-0,45 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	11. / 13	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	9. / 13	71.9 dB	+1,70 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	13. / 13	9.18 kg/t	+2,42 kg/t

EU-Label: C/B/70
Gewicht: 9.2 kg
Treten: 6.9 mm
Preise: 58.29

Den letzten Platz belegte mit großem Abstand der Doublecoin DC99. Wenn Sie einen Reifen suchen, der für die Leute, an denen Sie vorbeifahren, extrem leise ist, ist dies der richtige Reifen für Sie. Für alles andere ist dies nicht der richtige Reifen, da er in allen anderen Kategorien, in denen wir ihn getestet haben, verloren hat. Am deutlichsten war, dass er 14 Meter länger brauchte, um das Auto bei Nässe von nur 80 km/h anzuhalten. Das bedeutet, dass Sie, als Sie auf dem Continental angehalten haben, auf dem Doublecoin immer noch 45 km/h fuhren. Fahren Sie mit 45 km/h gegen einen Baum und sagen Sie mir, dass das die Ersparnis bei Ihren Reifen wert ist.

Trocken86,5%

Nass74,8%

Komfort95%

Rollwiderstand78,3%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	13. / 13	39.62 m	+4,35 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	13. / 13	53.39 s	+1,81 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	13. / 13	30 Points	-70,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	13. / 13	46.04 m	+14,46 m
NasshandlingNiedriger ist besser	13. / 13	96.27 s	+11,46 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	13. / 13	50 Points	-50,00 Points
Nasser KreisNiedriger ist besser	13. / 13	12.84 s	+1,34 s
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	13. / 13	64.55 km/h	-16,23 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	13. / 13	2.28 m/sec2	-1,42 m/sec2
Subj. KomfortHöher ist besser	11. / 13	90 Points	-10,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 13	70.2 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	10. / 13	8.63 kg/t	+1,87 kg/t

EU-Label: C/C/70
Gewicht: 8.9 kg
Treten: 7 mm
Preise: 50.12

Reifen	Continental PremiumContact 7	Pirelli Cinturato P7 C2	Bridgestone Turanza T005	Goodyear EfficientGrip Performance 2	Michelin Primacy 4+	Falken ZIEX ZE310 EcoRun	Hankook Ventus Prime 4	Kumho Ecsta HS52	Toyo Proxes Comfort	Vredestein Ultrac	GT Radial FE2	Nankang Econex NA1	Double Coin DC99
Platz	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	Geteilt 9.	Geteilt 9.	11.	12.	13.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 35% der Gesamtwertung	99,9%	98,3%	97,8%	97,5%	96%	96,8%	97,8%	98,7%	96,8%	96,6%	96,7%	93,2%	86,5%
Nass 50% der Gesamtwertung	99,1%	97,1%	93,7%	95,5%	96,8%	95,7%	94,1%	93,8%	92,8%	95,7%	90,4%	85,9%	74,8%
Komfort 5% der Gesamtwertung	94,6%	97,4%	96%	97,1%	97,4%	99%	95,7%	94,2%	95,6%	96,3%	96,4%	93,8%	95%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	80,7%	82,2%	100%	89,9%	82%	77,5%	80,9%	79,7%	87,9%	74,9%	81,1%	73,6%	78,3%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Nasser Kreis

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Nass

Trocken

Umfeld

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen