Menu
Kumho Ecsta HS52 Galerie ansehen (4)
175-245/40-65 R14-20 135 Größen
Getestet von Tyre Reviews Test ansehen »

Kumho Ecsta HS52

Vorherige Kumho reifen Premium Tourenwagen Sommer

Der Kumho Ecsta HS52 ist ein Premium-Touring-Sommerreifen der Mittelklasse, der auf der Straße bemerkenswertes Vertrauen ausstrahlt, mit herausragender Bremsleistung und sicherem Trocken-Grip. In unabhängigen Tests und im realen Einsatz bietet er ein vorhersehbares, entspanntes Fahrverhalten, das zu Alltagsfahrzeugen und längeren Fahrten passt. Er bietet auch ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis, unterstützt durch wettbewerbsfähigen Verschleiß und Betriebskosten. Der Hauptnachteil ist die Leistung bei stehendem Wasser, wo der Aquaplaning-Widerstand hinter den Besten seiner Klasse zurückbleiben kann.

8.7
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
90%
Nassgriff
80%
Straßenfeedback
86%
Progressivität
82%
Verschleiß
75%
Komfort
70%
Kaufempfehlung
81%
22 Beurteilungen
80% Durchschnitt
184,848 Gefahrene Kilometer
6 Tests (Durchschnitt: 5th)
Kumho Ecsta HS52

Kumho Ecsta HS52

Summer Mid-Range
BETA
8.7 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Dry
91.9
1.8x / 11 Tests
Wet
81
2x / 26 Tests
Value
74.6
0.38x / 20 Tests
Comfort
62.7
0.29x / 7 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
89.4
16 Tests
Handling
88.9
8 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 6
Veröffentlichungen: 3
Zeitraum: 2022 - 2024
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 22
Durchschnittsbewertung: 80.4%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.59
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2024 AutoBild Summer Tyre Test Auto Bild 2024 205/55 R16 4/21 12 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2024 ADAC 2024 215/55 R17 3/16 11 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2023 ADAC 2023 205/55 R16 8/50 12 Kennzahlen
Reifentests 2023 Sommerreifentest Tyre Reviews 2023 205/55 R16 8/13 13 Kennzahlen
Auto Image Sommerreifentest 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 6/22 12 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 3/44 2 Kennzahlen
Ausführliche Reifenvergleiche
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
6
Tests
5th
Durchschnitt
3rd
Am besten
8th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
ADAC Sommerreifentest 2024
215/55 R17 • 2024
3rd/16
Der Kumho Ecsta HS52 schneidet in der Fahrsicherheit gut ab und bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und sicheres Handling im Grenzbereich, ergänzt durch einen kurzen Bremsweg. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er durch seine Bremsleistung und sein Nasshandling, bietet guten Grip und lässt sich leicht und sicher manövrieren. Seine Aquaplaning-Performance wird jedoch als durchschnittlich bewertet. Insgesamt erhält der Kumho für die Nassperformance eine gute Note. In puncto Umweltverträglichkeit erreicht der Kumho nur ein durchschnittliches Ergebnis. Während er bei der prognostizierten Laufleistung und dem Verschleiß gut abschneidet, führt sein höheres Reifengewicht nur zu einer durchschnittlichen Effizienz. Die Nachhaltigkeit des in China/Korea produzierten Reifens wird als ausreichend bewertet.
2024 AutoBild Summer Tyre Test
205/55 R16 • 2024
4th/21
Überzeugende Leistung auf nasser und trockener Straße, kurze Nass- und Trockenbremswege, günstiger Preis.
Mäßiger Abrollkomfort.
Gut.
Reifentests 2023 Sommerreifentest
205/55 R16 • 2023
8th/13
Sehr gutes Trockenhandling, kurze Trockenbremswege, gute Aquaplaning-Beständigkeit, geringe Außengeräusche.
Durchschnittlicher Nassgriff.
Der Kumho Ecsta HS52 war der schnellste Reifen der Gruppe im Trockenhandling, obwohl die Differenzen im Trockenen so gering waren, dass sie das Gesamtergebnis nicht wirklich beeinflussten. Er war auch beim Trockenbremsen sehr gut und hatte eine hervorragende Aquaplaning-Resistenz. Ein sehr beeindruckender Reifen, und er hätte besser abgeschnitten, wenn er nicht einen hohen Rollwiderstand und eine durchschnittliche Nassleistung gehabt hätte.

Size Fuel Wet Noise
14 Zoll
185/60 R14 82 H D B 70
175/65 R14 82 H D B 70
175/65 R14 82 H D B 70
185/60R14 82 H D B 70
15 Zoll
185/65 R15 88 H C B 70
195/55 R15 85 V D A 71
195/65 R15 91 V C A 71
185/65 R15 88 H C B 70
195/55 R15 85 H D A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/55 R15 85 V D A 71
185/65 R15 88 H A B 70
195/65R15 91 V C A 71
195/65R15 91 H C A 71
195/55R15 85 H D A 71
195/55R15 85 V D A 71
16 Zoll
205/55 R16 91 V C A 71
215/60 R16 95 V A A 70
215/60 R16 95 V A A 70
205/55 R16 91 V C A 71
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/55R16 91 H A B 69
205/55R16 91 V A A 71
205/55R16 91 V A A 71
17 Zoll
225/60 R17 99 V B A 71
205/50R17 89 V B A 70
18 Zoll
225/40R18 92 Y XL B A 72
225/40R18 92 Y XL B A 70
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Kumho Ecsta HS52 >>

Fragen und Antworten für die Kumho Ecsta HS52

Frage stellen
March 11, 2023

Verfügt dieser Reifen über einen in die Seitenwand integrierten Alufelgenschutz?

Die getestete Reifengröße des HS52 (205/55 R16) hatte keinen integrierten Felgenschutz, es kann jedoch sein, dass größere Größen des HS52 einen Felgenschutz haben. Kumho kann Ihnen basierend auf Ihrer Größe die beste Antwort geben.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

YouTube Überprüfung

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 20 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Kumho Ecsta HS52 positiv und loben seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn, die sichere Bremsleistung bei Nässe, das berechenbare Fahrverhalten und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis. Viele berichten von geringem bis mäßigem Verschleiß und bestätigen teilweise auch hohe Laufleistungen. Einige wenige bemängeln jedoch einen schnelleren oder ungewöhnlichen Verschleiß an der Vorderachse. Die Geräuschentwicklung ist im Allgemeinen akzeptabel, wird aber gelegentlich als etwas höher empfunden. Der Fahrkomfort ist mittelfest. Insgesamt bietet der HS52 eine ausgewogene Performance mit herausragender Bremsleistung und gutem Grip auf trockener Fahrbahn. Einige wenige Nutzer berichten jedoch von Einschränkungen der Seitenführungskraft bei Nässe und vereinzelten Verschleißproblemen.

Stärken
  • Trockenhaftung
  • Bremsleistung bei nässe
  • Vorhersehbares fahrverhalten
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis
  • Ausgewogenes verhältnis von komfort und geräuschentwicklung
  • Lenkansprechverhalten
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Nasse seitenhaftung in kurven
  • Gelegentlich höhere geräuschentwicklung
  • Schnellerer verschleiß bei manchen nutzern

Top 3 Kumho Ecsta HS52 Beurteilungen

Bei 91% beim Fahren eines Honda 1997 Honda Civic EJ9 1.4iS (185/60 R14) auf a combination of roads für 25,000 spirited Kilometer
Tolle Reifen! Ich fahre sie jetzt schon die dritte Saison. Der Trockengriff fühlt sich super an, mit dem Nassgriff habe ich noch nicht viel Erfahrung, aber insgesamt ein toller Reifen in dieser Preisklasse. Ich war etwas zurückhaltend gegenüber der Marke Kumho. Dies ist der erste Reifen von Kumho, den ich probiert habe, und ich würde ihn definitiv wieder kaufen. Ich habe mir ein neues Auto gekauft und werde diese Reifen auch wieder kaufen. Der Verschleiß ist auch super. Ich hatte erwartet, dass er mit der Zeit nachlässt, aber sie halten immer noch und fühlen sich sehr zuverlässig und angemessen an. Sie haben immer noch viel Gummi, wenn man bedenkt, dass ich 40.000 km damit gefahren bin.
Frage stellen | Hilfreich 692
June 27, 2025
Bei 93% beim Fahren eines Opel Opel Combo Life (205/60 R16) auf a combination of roads für 100 average Kilometer
Der Trockengriff ist großartig. Der Nassgriff (flacher Asphalt in einem Kreisverkehr) ist ebenfalls großartig.
Frage stellen | Hilfreich 763
March 31, 2025
Bei 80% beim Fahren eines Honda Prelude (205/50 R16) auf mostly country roads für 2,000 spirited Kilometer
Ich besitze dieses Auto nun schon seit über einem Jahrzehnt und hatte daher die Gelegenheit, es mit vielen Reifensätzen zu testen. Es ist kein Alltagsauto und wird an Wochenenden für sportliche Fahrten in die Berge, längere Ausflüge und gelegentliche Rennstreckenfahrten genutzt.
Ich bin auf diese Reifen gestoßen, nachdem mir der Besitzer meines örtlichen Reifenhändlers (den ich gut kenne) sie empfohlen hatte. Ich war zunächst etwas skeptisch, da ich ursprünglich einen Satz Bridgestone-Reifen wollte, aber er sagte, diese würden die gleiche Leistung für etwa 200 £ weniger erbringen.
Ich war sofort überrascht, wie anders sich das Auto nach dem Wechsel anfühlte. Die Lenkung reagierte besser, und das Auto fuhr sich bei Unebenheiten besser. Das Handling ist sehr vorhersehbar, und im Vergleich zu den vorherigen Reifen gibt es praktisch kein Reifenquietschen, selbst wenn ich richtig Gas gebe. Ich bin nur ein paar Mal im Regen damit gefahren, aber sie fühlen sich selbst bei starkem Regen absolut stabil und zuverlässig an. Die große Frage für mich ist wohl, ob ich den Kauf der Bridgestone-Reifen bereue. Und ich kann glücklicherweise berichten, dass ich das nicht tue. Für meinen Fahrstil erfüllen sie alle meine Anforderungen, und ich habe mir selbst bei zügiger Fahrt nie mehr Grip gewünscht.
Die Nachteile: Im Vergleich zu meinem vorherigen Satz Yokohama-Reifen habe ich nicht mehr ganz so viel Gefühl am Lenkrad. Für mich ist das kein großes Problem, da mein Auto einstellbare Stoßdämpfer hat. Ein paar Klicks mehr in der Zugstufe genügen, um das Gefühl wiederzuerlangen. Für alle, die einen sportlicheren Reifen suchen, ist es aber erwähnenswert. Der einzige weitere Nachteil ist die Optik. Ich fühle mich etwas albern, das zu sagen, da mir das Aussehen meiner Reifen am Auto nie wirklich wichtig war, aber nachdem ich von anderen Marken komme, sehen diese im Vergleich dazu wie Billigreifen aus. Aber das ist kein großes Problem, nur eine kleine Anmerkung. Insgesamt sind diese Reifen die besten, die ich bisher auf dem Auto hatte, was ein großes Lob von mir ist. Ich würde sie jederzeit wieder kaufen.
Frage stellen | Hilfreich 680
May 19, 2025
Sind Sie den Kumho Ecsta HS52 reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem Kumho Ecsta HS52? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren Kumho Ecsta HS52 >

Latest Kumho Ecsta HS52 Beurteilungen

Bei 89% beim Fahren eines Skoda octavia estate 4x4 (225/45 R17) auf mostly motorways für 10,000 easy going Kilometer
Ich habe diese Reifen gekauft, um die Goodyear EfficientGrip 1 zu ersetzen, die beim Kauf des Gebrauchtwagens montiert waren. Die Goodyear-Reifen bin ich etwa einen Monat lang gefahren, bevor ich sie altersbedingt ausgetauscht habe. Der Hauptunterschied zwischen den Reifen liegt im Kraftstoffverbrauch. Mit den Goodyear-Reifen kam ich auf etwa 4,8 l/100 km, während das Auto mit den Kumho-Reifen auf derselben Strecke 5,2 l/100 km verbraucht.
Die Haftung auf trockener Fahrbahn ist hervorragend, das ABS ist bei Trockenheit noch nicht zum Einsatz gekommen. Auch das Kurvenverhalten ist absolut einwandfrei.
Die Nasshaftung ist ebenfalls recht gut, obwohl ich ein paar Mal das ABS betätigt und die Reifen einmal beim Einfädeln auf die Autobahn durchgedreht sind. Sie sind den (acht Jahre alten) Goodyear-Reifen, die vorher montiert waren, um Längen überlegen.
Der Komfort ist gut, obwohl sie etwas lauter zu sein scheinen als die Goodyears.
Die Reifen neigen dazu, beim Parken über einige Tage eine leichte Standplatte zu bekommen. Dies verursacht leichte Vibrationen, die nach einigen Kilometern Fahrt verschwinden. Weder die Goodyear-Reifen noch die derzeit montierten Winterreifen (Vredestein) weisen dieses Problem auf.
Der Verschleiß dieser Reifen scheint relativ gering zu sein. Ich bin diesen Sommer 15.000 km damit gefahren und sie haben noch 6–6,5 mm Profil. Neu hatten sie etwas mehr als 7,5 mm. Ich gehe davon aus, dass sie noch weitere 30.000–40.000 km halten, bevor sie aufgrund von Verschleiß ersetzt werden müssen.

Da ich in der Forstwirtschaft arbeite, fahre ich diese Reifen auch auf Waldwegen und Schotterpisten. Dort sind sie bei Trockenheit absolut in Ordnung, werden aber auf unbefestigten Wegen sehr rutschig, sobald es nass wird. Auf manchen Schotterarten fühlt es sich bei Nässe an wie auf Eis, was aber eher an der Art des Schotters (Kalkstein) als am Reifen selbst liegt. Alle meine bisherigen Sommerreifen haben dieses Verhalten gezeigt. Dieser Aspekt wurde bei der Bewertung des Reifens nicht berücksichtigt.
Frage stellen | Hilfreich 162
October 29, 2025
Bei 71% beim Fahren eines Honda Civic Diesel (215/50 R17) auf a combination of roads für 15,000 average Kilometer
Ich finde sie im Trockenen recht gut, auch bei dynamischer Fahrweise. Auch der Verschleiß ist sehr gut, nach über 15.000 km.
Aber bei Nässe bin ich extrem enttäuscht – was die Seitenführung angeht. Bei wechselnden Oberflächen in Kurven oder Kreisverkehren muss ich auf den Straßen, auf denen ich fahre, vorsichtig sein. Es ist also nicht katastrophal, aber es rutscht, wo ich mit einem Continental keine Probleme habe (der Kumho soll in den "Tests" auf dem gleichen Niveau liegen).
Beim Bremsen auf gerader Strecke hat es mich nicht gestört.
Es ist besser als das chinesische, aber ich würde es mir nicht noch einmal kaufen. Ich komme bei Regen in Kurven regelmäßig und leicht an die Haftungsgrenze, auch wenn ich denke, dass ich langsam genug fahre. Das gefällt mir nicht.
Frage stellen | Hilfreich 226
September 25, 2025
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!
Bei 63% beim Fahren eines Volkswagen Passat B7 (235/45 R17) auf a combination of roads für 16,000 spirited Kilometer
Dieser Reifen ist definitiv eine gute Wahl für den Durchschnittsfahrer. Leider hat er sich meiner Erfahrung nach nicht bewährt. Er bietet ausreichend Seitenhalt auf nasser und trockener Fahrbahn, dreht aber beim Beschleunigen leicht durch, und auch beim Bremsen fühle ich mich unsicher. Wahrscheinlich aufgrund der Fahrweise oder eines Herstellungsfehlers begann der Reifen nach der ersten Saison zu verschleißen. Dies war die zweite Saison, in der ich ihn gefahren bin, und ich denke, es ist Zeit für einen Wechsel. Das Profil ist mittlerweile stark beschädigt, und ich fühle mich unsicher. 26.000 km / 16.000 Meilen
Kumho Ecsta HS52 image
Frage stellen | Hilfreich 298
September 14, 2025
Suzuki Swift (185/55 R16) auf für 0 Kilometer
:)
Kumho Ecsta HS52 image
Frage stellen | Hilfreich 410
August 29, 2025
Bei 52% beim Fahren eines SEAT Leon (205/55 R16) auf mostly town für 2,100 easy going Kilometer
Fliehen! Nach 2.100 gefahrenen Kilometern ist bei meinem Beifahrer-Vorderreifen ein ungewöhnlicher Verschleiß an der Außenseite und der Lauffläche festzustellen.
Das habe ich in den 27 Jahren, in denen ich mit meinen anderen Reifen gefahren bin, noch nie erlebt.
Frage stellen | Hilfreich 707
April 21, 2025
Bei 76% beim Fahren eines Lancia Lancia Y 1.2 (195/55 R15) auf mostly country roads für 10,000 spirited Kilometer
Ich habe diese Reifen für meinen 2007er Lancia Ypsilon direkt nach dem Autokauf gekauft, daher kann ich sie nicht mit anderen Reifen auf demselben Auto vergleichen. Aber dies ist ein Auto ohne ESP, und ich könnte mit diesen Reifen verrückte Dinge tun, ohne die Haftung zu verlieren. Außerdem habe ich sie den ganzen Winter benutzt, selbst bei -3 °C haften sie wie verrückt. Sehr temperamentvolles Fahren in Kreisverkehren und auf Bergstraßen, 150 km/h auf der Autobahn usw., ein großer Spaß. ABER nach 15.000 km sind die Vorderreifen hinüber, sie sehen jetzt furchtbar aus. Sie haben an einer Stelle eine Linie/einen Riss über die gesamte Reifenbreite gebildet, als ob man sehen könnte, wo die Schleife angefangen hat oder so. Billiger Spaß, aber für kurze Zeit.
Frage stellen | Hilfreich 755
March 12, 2025
Bei 99% beim Fahren eines Nissan X Trail (215/60 R17) auf a combination of roads für 31,068 average Kilometer
Ich denke, die aufgeführten Tests sind genau richtig. Was mich für einen Sommerreifen beeindruckt hat, war der Grip, den sie bei Nässe auf einem SUV hatten. Ich hatte nie das Gefühl, dass sie auf nassen Kreisverkehren oder anderswo den Grip verloren. Sie sind allerdings ein bisschen teuer und kosten in Australien fast 1.000 Dollar. Was den Verschleiß angeht, brauche ich nach 2 Jahren und 50.000 km ein neues Paar Stiefel.
Kumho Ecsta HS52 image
Frage stellen | Hilfreich 764
January 28, 2025
Bei 90% beim Fahren eines Peugeot 207cc (205/55 R16) auf a combination of roads für 500 average Kilometer
Ich werde ihn also mit den letzten beiden Reifensätzen vor den Kumhos vergleichen. Toyo Proxes CF2 und Nokian Line. Also Reifen der Mittel-/oberen Mittelklasse.

Zunächst einmal zum Klang: Ich würde sagen, alle drei haben ein ähnliches Fahrgeräusch, das bemerkenswert niedrig ist. Und das erinnert mich daran, als ich 2015 den Kumho KU31 ausprobiert habe, der so hart und laut war. Das ist also eine enorme Verbesserung für Kumho in diesem Bereich.

Dann kommt der Komfort, und ich glaube, dass der HS52 auf halbem Weg zwischen zu weich+komfortabel und zu hart+hart liegt. Und das passt zu meinem Fahrstil auf einer Kombination aus unterschiedlichen Straßen und Bedingungen.

Da es Sommer ist, habe ich die Nasshaftung noch nicht ausprobiert, aber die Trockenhaftung ist in Ordnung und ich fühle mich sicher, wenn ich das Auto an seine Grenzen bringe.

Für eine Aussage zur Langlebigkeit ist es noch zu früh, aber ich werde das später aktualisieren.

Insgesamt bin ich mit meinem Kauf zufrieden und glaube, dass das HS52 im Vergleich zu den meisten Konkurrenten ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.
Frage stellen | Hilfreich 790
September 5, 2024
Bei 80% beim Fahren eines Mitsubishi Attrage GS (175/65 R14) auf mostly town für 500 easy going Kilometer
Ich habe die Reifen der Größe 175 65 14 auf meinem Kleinwagen montiert. Das Fahrgefühl war sehr gut, als ich die Straße zum ersten Mal betrat, anders als bei den Originalreifen von Dunlop. Das war mir vorher klar. Der Kumho ist leise und man spürt seinen Grip auf geraden Straßen und in Kurven. Ich empfehle ihn auf jeden Fall allen meinen Freunden.
Frage stellen | Hilfreich 691
May 16, 2024
Bei 81% beim Fahren eines Citroën C3 (205/55 R16) auf a combination of roads für 1,500 average Kilometer
Sehr gut auf trockener Straße, ausgezeichnetes Handling, nicht sehr komfortabel, aber sehr sicher beim Bremsen.
Frage stellen | Hilfreich 791
August 23, 2023
Bei 64% beim Fahren eines Volvo S60 2.5T (205/55 R16) auf a combination of roads für 30 spirited Kilometer
Viel zu laut und vibrierend für mich
Frage stellen | Hilfreich 816
August 2, 2023
Bei 100% beim Fahren eines BMW 218i (205/60 R16) auf mostly country roads für 35,000 easy going Kilometer
Ich bin wirklich glücklich über diesen Reifen. Nach dem Wechsel meiner Winterreifen (Bridgestone) ist der Unterschied unglaublich. Trockenhandling und Bremse: Super gute Reifen, wirklich beeindruckt. Nasshandling und Bremse: Nichts zu sagen, sie sind großartig. Wear : Zu früh, um etwas zu sagen.
Frage stellen | Hilfreich 811
March 17, 2023