Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
- TR-Score
- 8,4/10
- Fahrer sagen
- 80% · 119
- TR-Score
- 9,0/10
- Fahrer sagen
- 82% · 30
In den 7 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta HS52 4 Mal vorn und der ZIEX ZE310 EcoRun 3 Mal. Der ZIEX ZE310 EcoRun behielt beim Kurven-Aquaplaning 11,2 % mehr Grip; der Ecsta HS52 hielt in den Verschleißtests 18,3 % länger.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Kumho Ecsta HS52 für beste Allround-Leistung, kürzeste Bremswege und klassenbeste Kosten pro Kilometer – ideal für gemischten Fahrbetrieb und höhere jährliche Fahrleistung. Wählen Sie den Falken ZIEX ZE310 EcoRun, wenn Ihnen maximale Regensicherheit (Aquaplaning-Schutz) und Komfort bei häufig starker Nässe am wichtigsten sind.
Wo der ZIEX ZE310 EcoRun stärker ist
- Hervorragende Aquaplaning-Resistenz (oft 10–14 % Vorteil bei Kurven-Aquaplaning)
- Starke Nasshandling-/Bremsbalance mit sicherem Grenzverhalten
- Höherer Fahrkomfort und subjektives Nassgefühl
Wo der Ecsta HS52 stärker ist
- Konstant kurze Trockenbremsungen (gewinnt 6 von 7) und sehr kompetente Nassbremsungen
- Hervorragendes Verschleiß- und Preis-Leistungs-Verhältnis (niedrigerer Preis/1000 km; deutlich höhere voraussichtliche Laufleistung)
- Geringe Außengeräusche in mehreren Tests und solide Gesamtbalance
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
ZIEX ZE310 EcoRun vs Ecsta HS52 auf einen Blick
| Kategorie | ZIEX ZE310 EcoRun | Abstand | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests7 gemeinsame Tests | 3 | 4 | |
| Trocken11 Messungen | 3 | Der Ecsta HS52 bremste im Trockenen 1,9 % kürzer (7 Tests) | 8 |
| Nass26 Messungen | 20 | Der ZIEX ZE310 EcoRun behielt beim Kurven-Aquaplaning 11,2 % mehr Grip (5 Tests) | 6 |
| Komfort7 Messungen | 4 | 3 | |
| Wert11 Messungen | 2 | Der Ecsta HS52 hielt in den Verschleißtests 18,3 % länger (4 Tests) | 8 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 8,4/10 | Der Ecsta HS52 mit 0,6 Vorsprung | 9,0/10 |
| Fahrerbewertung119 und 30 Bewertungen | 80% | Der Ecsta HS52 mit 2 Punkten Vorsprung | 82% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 78% | Der ZIEX ZE310 EcoRun mit 3 Punkten Vorsprung | 75% |
| Preisin den 5 Tests mit Preisangabe | +10,5 % | Der ZIEX ZE310 EcoRun war in 5 von 5 Tests teurer | Günstiger |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 86 | 49 Größen bei beiden erhältlich | 54 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 7 Tests, 2022 bis 2024
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | ZIEX ZE310 EcoRun | Testfeld | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| 2024 AutoBild Summer Tyre Test | P7 von 20 | P4 von 20 | |
| ADAC Sommerreifentest 2024 | P10 von 16 | P3 von 16 | |
| Marktübersicht Sommerreifen 2024 | P7 von 55 | P2 von 55 | |
| ADAC Sommerreifentest 2023 | P6 von 50 | P8 von 50 | |
| Reifentests 2023 Sommerreifentest | P6 von 13 | P8 von 13 | |
| Auto Image Sommerreifentest 2022 | P5 von 21 | P6 von 21 | |
| Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 | P5 von 50 | P3 von 50 |
Leistungsprofil
13 Messungen aus den 7 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 95%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 7 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
ZIEX ZE310 EcoRun
Ecsta HS52
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den ZIEX ZE310 EcoRun mit 80 % aus 119 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | ZIEX ZE310 EcoRun | Abstand | Ecsta HS52 | Siege | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 36,83 | 1,9% | 36,13 | 1-6 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52,04 | 0,9% | 51,58 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105,7 | 0,4% | 105,4 | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35,21 | 0,3% | 35,11 | 5-2 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36,05 | 1,7% | 36,7 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86,58 | 0,5% | 87 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74 | 0,2% | 74,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 5,6% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,37 | 2,5% | 6,22 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11,65 | 0,3% | 11,68 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81,52 | 2,5% | 79,58 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3,93 | 11,2% | 3,53 | 5-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| bewertet | 11,1% | bewertet | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71,4 | 0,1 dB | 71,32 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 | 1,1% | 9,1 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37.065 | 18,3% | 44.848 | 0-4 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8,77 | 3,1% | 8,48 | 1-2 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5,95 | 0,8% | 5,9 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73,85 | 9,5% | 67,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der ZIEX ZE310 EcoRun 8,4 und der Ecsta HS52 9 von 10.
| ZIEX ZE310 EcoRun | Kategorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 70 | Trocken | 89 | ||
| 79 | Nass | 85 | ||
| 62 | Komfort | 21 | ||
| 42 | Wert | 65 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| ZIEX ZE310 EcoRun | Kategorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,6 | Trockenhaftung | 9,1 | ||
| 8,2 | Nassgriff | 8,1 | ||
| 8,1 | Straßenfeedback | 8,6 | ||
| 8 | Progressivität | 8,3 | ||
| 7,7 | Verschleiß | 7,8 | ||
| 7,9 | Komfort | 7,1 | ||
Fahrer bewerten den ZIEX ZE310 EcoRun mit 80 % aus 119 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
- 80%aus 119 Erfahrungsberichten
- 78%würden ihn wieder kaufen
- 1.609.536 kmvon den Bewertern gefahren
Fahrer beschreiben den Falken ZIEX ZE310 EcoRun allgemein als einen ausgezeichneten Sommer-Touring-Reifen mit starker Sicherheit bei Nässe (einschließlich Aquaplaning-Widerstand) und sicherem Grip auf trockener Fahrbahn, der oft über seiner Preisklasse liegt. Ein sehr häufiges Highlight ist das niedrige Geräuschniveau im Innenraum und das insgesamt sanfte, sichere Fahrgefühl, wobei viele Nutzer auch eine gute Abnutzungsdauer bei hoher Laufleistung berichten. Die häufigsten Nachteile sind ein höherer Rollwiderstand (erhöhter Kraftstoffverbrauch bei einigen Autos) und ein weicheres/weniger präzises Lenkgefühl, das leistungsorientierte Fahrer enttäuschen kann, wobei eine Teilgruppe auch eine härtere Fahrt auf unebenen Straßen feststellt.
- Starker Nass-Grip und beruhigender Aquaplaning-Widerstand
- Guter Trocken-Grip und Bremsleistung
- Niedriges Straßenrauschen / ruhiger Innenraum
- Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
- Höherer Rollwiderstand, der zu erhöhtem Kraftstoffverbrauch bei einigen Fahrern führt
- Weiche Seitenwände oder weniger präzises Lenkgefühl/Feedback (nicht ideal für sportliches Fahren)
- Feste/harte Fahrt auf unebenen Straßen bei einigen Fahrzeugen/Setups
Von KI aus 107 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 119 Erfahrungsberichte zum ZIEX ZE310 EcoRunEin ruhiger Reifen, sehr vorhersehbar/nachgiebig an der Grenze, besonders im Regen, mit einer weichen Seitenwand. Diese Kilometer wurden mit sportlicher Fahrweise auf kurvenreichen Straßen zurückgelegt.
Kumho Ecsta HS52
- 82%aus 30 Erfahrungsberichten
- 75%würden ihn wieder kaufen
- 487.144 kmvon den Bewertern gefahren
Die meisten Besitzer bewerten den Kumho Ecsta HS52 hoch, loben seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn und das sichere, direkte Handling bei Trockenheit, und viele empfinden ihn auch als hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Geräuschpegel werden oft als niedrig beschrieben und der Grip bei Nässe wird im Allgemeinen als beruhigend angesehen, obwohl eine kleine Minderheit berichtet, dass er bei Nässe am Limit weniger sicher wirken kann. Das Feedback zur Langlebigkeit ist gemischt: Während viele eine gute Laufleistung sehen, erwähnen etwa einer von sieben Besitzern ungleichmäßigen oder abnormalen Verschleiß und ein ähnlicher Anteil berichtet von schnellerem als erwartetem Verschleiß.
- Starker Grip auf trockener Fahrbahn mit viel Vertrauen
- Direktes, vorhersehbares Handling bei Trockenheit
- Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis für die Leistung
- Im Allgemeinen niedriger Fahrgeräuschpegel für einen Touring-Sommerreifen
- Berichte über ungleichmäßige oder abnormale Abnutzungsmuster
- Gemischte Lebensdauer des Profils, einige Besitzer sehen schnelleren Verschleiß
- Kann über Unebenheiten auf schlechteren Oberflächen etwas hart wirken
Von KI aus 23 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 30 Erfahrungsberichte zum Ecsta HS52Es ist ein schöner, komfortabler und leiser Reifen für Roadtrips und Autobahnfahrten. Aber ich denke, es fehlt an maximalem Grip sowohl im Trockenen als auch im Nassen. Er verliert den Grip ziemlich plötzlich. Aber wenn du weit weg von der Grenze fährst, ist es wirklich ein schöner Reifen.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 86 Größen beim ZIEX ZE310 EcoRun und 54 beim Ecsta HS52, davon 49 bei beiden.
| Kategorie | ZIEX ZE310 EcoRun | Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 86 Größen, 14 bis 19 Zoll | 54 Größen, 14 bis 20 Zoll |
| In beiden erhältlich | 49 Größen 185/60 R14185/55 R15185/60 R15185/65 R15195/50 R15195/55 R15195/65 R15205/60 R15205/65 R15185/50 R16185/55 R16195/45 R16und 37 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A100% | A80%B20% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | D50%C47%B2%A1% | C58%D16%A14%B12% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 67-72 dB A74%B26% | 68-72 dB B97%A3% |
| Auf dem Markt seit | 2017 | - |
| Vorgänger | Falken ZIEX ZE914 EcoRun (2012) | Kumho Ecsta HS51 |
| Nachfolger | Falken ZIEX ZE320 | - |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der ZIEX ZE310 EcoRun war in 5 der 5 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 10,5 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
In diesem Vergleich werden zwei bekannte Premium-Touren-Sommerreifen - der Falken ZIEX ZE310 EcoRun und der Kumho Ecsta HS52 - in sieben unabhängigen Tests von 2022 bis 2024 gegeneinander antreten. Beide richten sich an Alltagsfahrer, die sichere Nässeeigenschaften und berechenbares Trockenverhalten wünschen, ohne den Preis der Flaggschiff-UHP-Modelle zahlen zu müssen. Über den gesamten Datensatz hinweg schneidet Kumho durchweg besser ab, dank starker Trocken- und Nassbremsleistung und herausragender Langlebigkeit/Wert. Falken kontert mit exzellenter Aquaplaning-Sicherheit, konkurrenzfähigem Nasshandling und höherem Komfort. Das Ergebnis ist eine klare Trennung: Kumho zeichnet sich durch hervorragende Bremskraft und niedrige Kosten pro Kilometer aus, während Falken zusätzliche Sicherheit bei starkem Regen und ein kultivierteres Fahrgefühl bietet.
Fazit
Der Kumho Ecsta HS52 erweist sich für die meisten Käufer als der abgerundete Sieger: Er bremst im Trockenen typischerweise schneller (6 von 7 Siegen beim Trockenbremsen), steht dem Nassbremsen in mehreren Tests in nichts nach oder übertrifft es sogar und bietet deutlich bessere Verschleiß- und Betriebskosten (oft 10-50 % höhere voraussichtliche Laufleistung; durchweg niedrigerer Preis/1.000 km). Wenn Sie Wert auf sicheres Bremsen, vorhersehbare Dynamik und das beste Preis-Leistungs-Verhältnis im Test legen, ist Kumho die sicherere Wahl. Der Falken ZIEX ZE310 EcoRun ist der Regenspezialist. Er ist wiederholt führend beim Aquaplaning (geradeaus und in Kurven), gewinnt häufig die Nasshandling-Metriken und fährt sich komfortabler. Wenn Sie in Regionen mit starkem Regen oder tiefem stehendem Wasser fahren oder Wert auf Komfort und ein subjektives Nassgefühl legen, ist Falken eine überzeugende Wahl - beachten Sie jedoch die kürzere Lebensdauer des Profils und den, in einigen Tests, höheren Rollwiderstand. Fazit: Wählen Sie Kumho für Allround-Leistung und ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis; wählen Sie Falken für maximale Sicherheitsmargen bei Nässe und Komfort bei stürmischen Fahrten.
ZIEX ZE310 EcoRun vs Ecsta HS52: Ihre Fragen
Ist der Falken ZIEX ZE310 EcoRun oder der Kumho Ecsta HS52 der bessere Reifen?
In den 7 unabhängigen Tests mit beiden Reifen lag der Kumho Ecsta HS52 4 Mal vorn und der ZIEX ZE310 EcoRun 3 Mal. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der ZIEX ZE310 EcoRun 8,4 und der Ecsta HS52 9 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der ZIEX ZE310 EcoRun oder der Ecsta HS52?
Von den 26 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der ZIEX ZE310 EcoRun bei 20 vorn. Er behielt beim Kurven-Aquaplaning 11,2 % mehr Grip, gemittelt über 5 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 11 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Ecsta HS52 bei 8 vorn. Er bremste im Trockenen 1,9 % kürzer, gemittelt über 7 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der Ecsta HS52 hielt in den Verschleißtests 18,3 % länger (4 Tests), hatte einen 3,1 % geringeren Rollwiderstand (3 Tests) und verbrauchte 0,8 % weniger Kraftstoff (2 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim ZIEX ZE310 EcoRun mit 7,7/10 und beim Ecsta HS52 mit 7,8/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Fahrer bewerten den Komfort beim ZIEX ZE310 EcoRun mit 7,9/10 und beim Ecsta HS52 mit 7,1/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den ZIEX ZE310 EcoRun mit 80 % aus 119 Erfahrungsberichten und den Ecsta HS52 mit 82 % aus 30. 78 % der Fahrer des ZIEX ZE310 EcoRun würden ihn wieder kaufen, gegenüber 75 % beim Ecsta HS52.
Welcher ist teurer?
In den 5 Tests mit Preisangabe war der ZIEX ZE310 EcoRun in 5 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 10,5 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den ZIEX ZE310 EcoRun gibt es in 86 Größen (14 bis 19 Zoll) und den Ecsta HS52 in 54 (14 bis 20 Zoll). 49 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der ZIEX ZE310 EcoRun in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit D eingestuft; der Ecsta HS52 mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 in 8 gemeinsamen Tests
vs
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Hankook Ventus Prime 4
3-5 in 9 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Toyo Proxes Comfort
8-2 in 12 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
6-0 in 6 gemeinsamen Tests
vs
Continental PremiumContact 7 vs Falken ZIEX ZE310 EcoRun
7-0 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
3-13 in 16 gemeinsamen Tests
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3-2 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Pirelli CINTURATO P7
2-2 in 4 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion