ADAC Sommerreifentest 2023

Zum 50-jährigen Jubiläum des ADAC-Reifentests hat der deutsche Automobilverband 50 Sommerreifen in der beliebten Reifengröße 205/55 R16 getestet und für jeden Reifen einen Verschleißtest durchgeführt!

In diesem Test gibt es viel zu entpacken, also tauchen wir gleich ein! Schlagzeilen, es gibt zwei Michelin-Reifen in diesem Test, den Michelin Primacy 4+ und den energiesparenden Michelin e.Primacy, der Continental im Test ist nicht der neue PremiumContact 7, sondern das Vorgängermodell, der Continental PremiumContact 6, und Continental ebenfalls habe den neuen Continental UltraContact im Test, der ein Reifen mit geringerem Rollwiderstand und höherer Laufleistung für Vielstreckenfahrer sein soll!

Testveröffentlichung:

205/55 R16 50 Reifen 4 Kategorien

Ähnliche Tests

Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC

Testveröffentlichung:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/reifen/reifentest/

Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC

Testgröße: 205/55 R16

Getestete Reifen: 50 Reifen

Testkategorien:
4 Kategorien (12 Tests)

Ähnliche Tests

Tragen

Verschleiß ist eine Schlüsseleigenschaft eines jeden Reifens - was nützt ein Reifen mit erstaunlichem Grip, wenn er nur ein paar tausend Meilen hält?! Straßenverschleißtests sind unglaublich teuer, und mit 50 Reifensätzen im Test musste der ADAC die Reifen zwischen Straßen- und Maschinenverschleiß aufteilen, wobei die Kontrollreifen zwischen den beiden waren, um die Datenkorrelation sicherzustellen.

Wie üblich führte Michelin den Verschleißtest an, aber nicht mit dem Reifen, den man erwarten würde. Der Michelin e.Primacy, der mit einer unterdurchschnittlichen Profiltiefe beginnt und für einen sehr geringen Kraftstoffverbrauch ausgelegt ist (dazu später mehr), verzeichnete eine erstaunliche geschätzte Profillebensdauer von 71.500 km!

Der zweitbeste Reifen war der beeindruckende Goodyear EfficientGrip Performance 2, der einmal mehr die Langlebigkeit moderner Goodyear-Produkte unterstreicht, und der verschleißarme Michelin Primacy 4+ wurde vom preisgünstigen Doublecoin DC99 nur auf den dritten Platz geschlagen. Dies ist auch das beste Ergebnis für den Doublecoin, behalten Sie es später im Test im Auge.

Von den bekannten Markennamen war es ein enttäuschendes Ergebnis für Uniroyal, Nokian und Dunlop, die alle voraussichtlich weniger als die Hälfte der besten Meilen haben werden.

Der Vorteil, dass Sie die Preise der Reifen und die geschätzte Laufleistung haben, können Sie sich ein Bild vom Wert der Reifen machen, basierend auf Euro pro 1000 km, um zu sehen, wie viel Sie für Ihr Geld bekommen.

Da die Doublecoin eine der am besten getragenen UND eine der billigsten war, bot sie ein außergewöhnliches Preis-Leistungs-Verhältnis, aber wir würden trotzdem nicht empfehlen, sie anzubringen, es sei denn, Sie rutschen wirklich gerne herum. Von den guten Reifen im Test waren es wieder Goodyear und Michelin, die hervorragende Kosten pro Meile boten, aber der Kumho Ecsta HS52 war auch ganz oben in der Mischung.

Nass

Verschleiß geht oft zu Lasten der Nasshaftung, aber wieder einmal beweisen Goodyear und Michelin (zumindest mit dem Primacy 4+), dass sie diesen Trend brechen. Der ADAC veröffentlichte nur seine Nassbremsdaten, von denen er zwei Oberflächen, Asphalt und Beton, verwendet. Hier strecken Michelin, Goodyear und Continental ihre Beine aus, aber auch für Cooper, Hankook und ESA Tecar war es auf beiden Oberflächen ein gutes Grip-Ergebnis.

Gerade Aquaplaning wurde von Uniroyal angeführt, wobei Doublecoin und Michelin e.Primacy Probleme hatten. Das Ergebnis des gekrümmten Aquaplanings können Sie in der Ergebnistabelle unten ablesen.

Trocken

Continental war erneut führend beim Trockenbremsen und schlug Hankook und Michelin e.Primacy knapp.

Umfeld

Da die Umweltauswirkungen aller Industrien immer wichtiger werden, messen die großen Reifentests jetzt den „Abrieb“, also wie viel Gummi, gemessen am Gewicht, der Reifen verliert. Während ein Reifen mit hoher Laufleistung in dieser Kategorie führend sein sollte, ist es nicht immer eine direkte Korrelation, da die Reifen unterschiedlich viel Material enthalten.

Der Testsieger war der e.Primacy, und abgesehen vom Budget schnitt Michelin auch mit dem Primacy 4+ sehr gut ab, aber auch Continentals neuer Reifen mit hoher Laufleistung, der UltraContact, schnitt sehr gut ab.

Der Kraftstoffverbrauch wurde eher in einem realen Test als in einem maschinellen Rollwiderstandstest gemessen, und es gab eine enttäuschend kleine Bandbreite an Ergebnissen. Die Gesamtspreizung betrug 5,5 Liter auf 100 km bis 5,9 Liter auf 100 km.

Angesichts des relativ kleinen realen Vorteils, den ein Reifen wie der e.Primacy in diesem Test gegenüber einem Reifen wie dem Bridgestone Turanza T005 hat, aber dem großen Nachteil, den er bei der Nasshaftung hat, frage ich mich, ob Reifen mit extrem niedrigem Rollwiderstand wirklich das sind richtige Wahl für jeden.

Schließlich wurde das externe Rauschen gemessen, aber um ein weiteres langes Diagramm zu vermeiden, finden Sie die Daten unten. Der e.Primacy war beeindruckend leise und der Petlas beeindruckend laut!

Ergebnisse

Nachfolgend finden Sie die vollständigen Ergebnisse mit einigen Anmerkungen der Tester zu den wichtigsten Reifen. Wenn Sie den vollständigen Test sehen möchten, empfehlen wir Ihnen dringend, Deutsch zu lernen und hier zur ADAC-Website zu gehen.

1^st

Goodyear EfficientGrip Performance 2

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/A/69
• 3PMSF: no

Sehr ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn, gute Umweltbilanz, sehr hohe Laufleistung (Bestnote), effizient.

Keiner erwähnt.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Goodyear Efficient Grip Performance 2 eine insgesamt gute Wertung. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine ordentliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und glänzt mit einem überdurchschnittlich guten Bremsweg auf trockener Fahrbahn. Auf nasser Fahrbahn glänzt der Goodyear Efficient Grip Performance 2 bei Bremswegmessung und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Lediglich beim Aquaplaningverhalten kommt er nicht über eine befriedigende Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz punktet der Goodyear Efficient Grip Performance 2 mit überdurchschnittlicher Laufleistung im Verschleißtest und geringem Abrieb. Auch die Effizienz überzeugt dank des geringen Reifengewichts und des niedrigen Kraftstoffverbrauchs. Beim Thema Geräusch schneidet der Goodyear zufriedenstellend ab.

Dry

95.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	13th	37.7 M	35.9 M	+1.8 M	95.23%

Wet

92.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	11th	37.4 M	34.4 M	+3 M	91.98%
Nassbremsen - Beton	5th	36 M	35.2 M	+0.8 M	97.78%
Aquaplaning geradeaus	27th	80.3 Km/H	86.7 Km/H	-6.4 Km/H	92.62%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	15th	70.6 dB	69.1 dB	+1.5 dB	97.88%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

69.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	2nd	65700 KM	71500 KM	-5800 KM	91.89%
Wert	8th	1.67 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.64 Price/1000	61.68%
Preis	44th	110	45	+65	40.91%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	5th	61.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+26.5 mg/km/t	56.77%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Continental Premium Contact 6

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Sehr ausgewogen, hohe Fahrsicherheit (Bestnote), gut auf trockener und nasser Fahrbahn (Bestnote), hohe Laufleistung.

Schwächen in der Effizienz.

Fahrsicherheit: Der Continental PremiumContact 6 überzeugt auf ganzer Linie und sichert sich im Test die Bestnote für Fahrsicherheit. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und holt sich den kürzesten Bremsweg im Test. Damit ist seine Performance auf trockener Fahrbahn eindeutig als gut zu bewerten. Aber auch auf nasser Fahrbahn glänzt der Continental mit seiner Performance und sichert sich auch hier die Bestnote im Test. Er liefert die kürzesten Bremswege im Test und fährt sich auf dem Nass-Handlingkurs absolut sicher und gut beherrschbar. Lediglich beim Aquaplaning kommt er nicht über eine befriedigend-Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz verpasst der PremiumContact 6 knapp eine gute Wertung. Im Verschleißtest liefert er eine gute Laufleistungsprognose und auch sein Abrieb ist gering, in der Effizienz verpasst er aufgrund des Reifengewichts knapp eine gute Wertung. Auch beim Geräusch schneidet er zufriedenstellend ab.

Dry

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	35.9 M			100%

Wet

93.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	34.4 M			100%
Nassbremsen - Beton	1st	35.2 M			100%
Aquaplaning geradeaus	27th	80.3 Km/H	86.7 Km/H	-6.4 Km/H	92.62%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	33rd	71.4 dB	69.1 dB	+2.3 dB	96.78%
Reifengewicht	36th	8.9 Kg	7.6 Kg	+1.3 Kg	85.39%

Value

59.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	6th	49700 KM	71500 KM	-21800 KM	69.51%
Wert	32nd	2.31 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.28 Price/1000	44.59%
Preis	48th	115	45	+70	39.13%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	10th	69.5 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+34.7 mg/km/t	50.07%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Michelin Primacy 4+

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Sehr ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn, gute Umweltbilanz, sehr hohe Laufleistung (Bestnote.)

Keiner erwähnt.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Michelin Primacy 4+ eine insgesamt gute Wertung. Bereits auf trockener Fahrbahn bietet der Michelin dem Fahrer nur eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich aber dennoch sicher. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn erhält der Michelin gute Bewertungen bei Bremswegmessung, Aquaplaningverhalten und Handling. Damit ist er auf nasser Fahrbahn sehr ausgewogen. Er bietet guten Grip und sichere Fahreigenschaften.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Primacy 4+ die zweitbeste Bewertung im Test (Beste: Michelin e.Primacy). Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut eingestuft und auch sein Abrieb ist gering.

Dry

97.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	36.9 M	35.9 M	+1 M	97.29%

Wet

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	36.7 M	34.4 M	+2.3 M	93.73%
Nassbremsen - Beton	11th	37.7 M	35.2 M	+2.5 M	93.37%
Aquaplaning geradeaus	7th	83.5 Km/H	86.7 Km/H	-3.2 Km/H	96.31%
Kurven Aquaplaning	14th	3.6 m/sec2	4 m/sec2	-0.4 m/sec2	90%

Comfort

93.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	12th	70.5 dB	69.1 dB	+1.4 dB	98.01%
Reifengewicht	26th	8.6 Kg	7.6 Kg	+1 Kg	88.37%

Value

67.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	4th	61300 KM	71500 KM	-10200 KM	85.73%
Wert	16th	1.96 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.93 Price/1000	52.55%
Preis	49th	120	45	+75	37.5%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	4th	53.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+18.9 mg/km/t	64.8%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Bridgestone Turanza T005

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/A/71
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn, gute Umweltbilanz, hohe Effizienz (Bestnote.)

Keiner erwähnt.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Bridgestone Turanza T005 eine insgesamt gute Note. Der Bridgestone Turanza T005 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine ordentliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich sicher und glänzt mit kurzen Trockenbremswegen. Auf nasser Fahrbahn glänzt der Bridgestone bei Bremswegmessung, Längsaquaplaning und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Nur beim Queraquaplaning kommt er nicht über eine befriedigende Note hinaus.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz erreicht der Bridgestone Turanza T005 ein gutes Ergebnis. In puncto Effizienz glänzt er dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs, seine prognostizierte Laufleistung wird jedoch als nur gut bewertet.

Dry

96.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	37.3 M	35.9 M	+1.4 M	96.25%

Wet

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	12th	37.7 M	34.4 M	+3.3 M	91.25%
Nassbremsen - Beton	19th	39.1 M	35.2 M	+3.9 M	90.03%
Aquaplaning geradeaus	8th	82.8 Km/H	86.7 Km/H	-3.9 Km/H	95.5%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

97.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	44th	72.3 dB	69.1 dB	+3.2 dB	95.57%
Reifengewicht	3rd	7.7 Kg	7.6 Kg	+0.1 Kg	98.7%

Value

56%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	17th	40400 KM	71500 KM	-31100 KM	56.5%
Wert	43rd	2.75 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.72 Price/1000	37.45%
Preis	46th	111	45	+66	40.54%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	15th	73.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+38.5 mg/km/t	47.48%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

5^th

Nokian WetProof

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/68
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn, effizient.

Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen bei Laufleistung und Abrieb, leichte Schwächen bei der Nachhaltigkeit.

Fahrsicherheit: Der Nokian Wetproof überzeugt durch seine Fahreigenschaften und sichert sich damit eine gute Wertung bei der Fahrsicherheit. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, ist im Grenzbereich absolut sicher und überzeugt auch auf trockener Fahrbahn mit kurzen Bremswegen. Insgesamt wird seine Leistung auf trockener Fahrbahn klar als gut bewertet. Aber auch auf nasser Fahrbahn bietet der Nokian gute Eigenschaften. Bei Bremswegmessung, Längsaquaplaning und Handling hat er gute Werte. Nur beim Queraquaplaning kommt er nicht über eine befriedigende Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In Sachen Umweltbilanz holt der Wetproof nicht mehr als ein befriedigend. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden im Vergleich zum Testfeld nur als befriedigend eingestuft. Dank des geringen Reifengewichts und des niedrigen Kraftstoffverbrauchs erreicht er bei der Effizienz allerdings eine gute Note.

Dry

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	14th	37.8 M	35.9 M	+1.9 M	94.97%

Wet

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	35.8 M	34.4 M	+1.4 M	96.09%
Nassbremsen - Beton	8th	37.3 M	35.2 M	+2.1 M	94.37%
Aquaplaning geradeaus	2nd	84.6 Km/H	86.7 Km/H	-2.1 Km/H	97.58%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	15th	70.6 dB	69.1 dB	+1.5 dB	97.88%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

55.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	31st	35500 KM	71500 KM	-36000 KM	49.65%
Wert	34th	2.45 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.42 Price/1000	42.04%
Preis	30th	87	45	+42	51.72%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	41st	90.9 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+56.1 mg/km/t	38.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/67
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf nasser und trockener Fahrbahn (Bestnote.)

Leichte Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen in der Effizienz, Schwächen in der Nachhaltigkeit.

Fahrsicherheit: Der Falken ZIEX ZE310 ECORUN legt die Messlatte auf trockener Fahrbahn hoch und sichert sich auch auf nasser Fahrbahn eine gute Wertung, was zu einer guten Beurteilung der Fahrsicherheit führt. Auf trockener Fahrbahn sicherte sich der Falken die Bestnote im Test. Er bietet dem Fahrer eine vorbildliche Rückmeldung am Lenkrad, ist im Grenzbereich absolut sicher und überzeugt zudem mit einem kurzen Bremsweg. Auch auf nasser Fahrbahn schneidet der Falken ZIEX ZE310 ECORUN gut ab. Gute Werte erhält er bei Bremswegmessung, Quer-Aquaplaning und Nass-Handling. Der Testwagen lässt sich sicher und gut kontrolliert über den Parcours fahren. Lediglich beim Quer-Aquaplaning kommt er nicht über eine befriedigend Wertung hinaus.

Umweltbilanz: In Sachen Umweltbilanz schneidet der ZIEX ZE310 nicht besser als befriedigend ab. Bei der prognostizierten Laufleistung und dem Abrieb bekommt er zwar gute Werte, da er im Vergleich aber recht schwer ist, reicht es bei der Effizienz nicht für mehr als befriedigend. In Sachen Nachhaltigkeit kommt der in der Türkei produzierte Reifen nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus.

Dry

96%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	11th	37.4 M	35.9 M	+1.5 M	95.99%

Wet

92.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	36.8 M	34.4 M	+2.4 M	93.48%
Nassbremsen - Beton	4th	35.8 M	35.2 M	+0.6 M	98.32%
Aquaplaning geradeaus	33rd	79.7 Km/H	86.7 Km/H	-7 Km/H	91.93%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

90.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	42nd	71.9 dB	69.1 dB	+2.8 dB	96.11%
Reifengewicht	40th	9 Kg	7.6 Kg	+1.4 Kg	84.44%

Value

58.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	15th	40800 KM	71500 KM	-30700 KM	57.06%
Wert	25th	2.18 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.15 Price/1000	47.25%
Preis	33rd	89	45	+44	50.56%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	22nd	75.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+40.9 mg/km/t	45.97%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Continental UltraContact

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/A/69
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener Straße, gute Umweltbilanz, sehr hohe Laufleistung.

Leichte Schwäche auf nasser Fahrbahn.

Fahrsicherheit: Beim Thema Fahrsicherheit erreicht der Continental UltraContact die Note gerade noch befriedigend. Auf trockener Fahrbahn bietet der UltraContact dem Fahrer eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich dennoch sicher unterwegs. Dank seines kurzen Bremswegs kann er sich auf trockener Fahrbahn dennoch eine gute Gesamtnote sichern. Auf nasser Fahrbahn hingegen erreicht der UltraContact nicht mehr als die Note befriedigend. Zwar punktet er bei den Bremswegmessungen und auch beim Handling mit gutem Grip und sicheren Fahreigenschaften, schwächelt aber beim Aquaplaning. Bei Längsaquaplaning holt er nicht mehr als ein befriedigendes, bei Queraquaplaning sogar mehr als ein ausreichendes Ergebnis.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der UltraContact eines der besten Ergebnisse im Test. Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut eingestuft, beim Verschleiß verfehlt er nur knapp eine sehr gute Note. Zudem punktet der Reifen mit seinem geringen Gewicht und dem niedrigen Kraftstoffverbrauch.

Dry

96.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	37.1 M	35.9 M	+1.2 M	96.77%

Wet

85.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	16th	38.3 M	34.4 M	+3.9 M	89.82%
Nassbremsen - Beton	16th	38.7 M	35.2 M	+3.5 M	90.96%
Aquaplaning geradeaus	46th	76.5 Km/H	86.7 Km/H	-10.2 Km/H	88.24%
Kurven Aquaplaning	46th	2.9 m/sec2	4 m/sec2	-1.1 m/sec2	72.5%

Comfort

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	71 dB	69.1 dB	+1.9 dB	97.32%
Reifengewicht	9th	8.2 Kg	7.6 Kg	+0.6 Kg	92.68%

Value

66.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	5th	55900 KM	71500 KM	-15600 KM	78.18%
Wert	20th	2.02 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.99 Price/1000	50.99%
Preis	47th	113	45	+68	39.82%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	3rd	52.5 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+17.7 mg/km/t	66.29%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Kumho Ecsta HS52

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn.

Leichte Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen in der Effizienz, Schwächen in der Nachhaltigkeit.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Kumho Ecsta HS52 eine Gesamtwertung gut. Auf trockener Fahrbahn bietet der HS52 dem Fahrer nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn punktet der Kumho Ecsta HS52 bei den Messungen Bremsweg, Längsaquaplaning und Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Sein Queraquaplaningverhalten wird jedoch nur als befriedigend bewertet. Insgesamt sichert sich der Kumho für die Nassperformance eine gute Wertung.

Umweltbilanz: Beim Thema Umweltbilanz schneidet der Kumho nicht besser ab als befriedigend. Zwar punktet er bei der prognostizierten Laufleistung und dem Abrieb, bietet aber aufgrund des höheren Reifengewichts nur befriedigende Leistungen. In puncto Nachhaltigkeit wird der in China produzierte Reifen mit ausreichend bewertet.

Dry

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	36.7 M	35.9 M	+0.8 M	97.82%

Wet

90%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	17th	38.4 M	34.4 M	+4 M	89.58%
Nassbremsen - Beton	9th	37.6 M	35.2 M	+2.4 M	93.62%
Aquaplaning geradeaus	13th	81.9 Km/H	86.7 Km/H	-4.8 Km/H	94.46%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

90.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	71 dB	69.1 dB	+1.9 dB	97.32%
Reifengewicht	41st	9.1 Kg	7.6 Kg	+1.5 Kg	83.52%

Value

61.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	12th	43500 KM	71500 KM	-28000 KM	60.84%
Wert	13th	1.89 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.86 Price/1000	54.5%
Preis	24th	82	45	+37	54.88%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	29th	79.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+44.5 mg/km/t	43.88%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

9^th

Hankook Ventus Prime 4

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn.

Leichte Schwächen beim Aquaplaning, leichte Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen bei der Effizienz.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Hankook Ventus Prime4 eine gute Gesamtnote. Der Ventus Prime 4 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich dennoch sicher unterwegs. Sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn punktet der Hankook Ventus Prime 4 bei Bremswegmessung und im Nasshandling mit gutem Grip und sicherem Fahrverhalten. Sein Aquaplaningverhalten wird allerdings nur als befriedigend bewertet. Insgesamt sichert sich der Hankook für die Nassperformance eine gute Note.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz erhält der Ventus Prime4 für die prognostizierte Laufleistung und für seinen Abrieb jeweils eine gute Note. In der Effizienz hingegen zieht er aufgrund seines relativ hohen Gewichts den Kürzeren. Insgesamt kommt er in Sachen Umweltbilanz nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus.

Dry

98.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	36.6 M	35.9 M	+0.7 M	98.09%

Wet

91.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	35.8 M	34.4 M	+1.4 M	96.09%
Nassbremsen - Beton	2nd	35.5 M	35.2 M	+0.3 M	99.15%
Aquaplaning geradeaus	43rd	77.6 Km/H	86.7 Km/H	-9.1 Km/H	89.5%
Kurven Aquaplaning	39th	3.2 m/sec2	4 m/sec2	-0.8 m/sec2	80%

Comfort

89.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	38th	71.7 dB	69.1 dB	+2.6 dB	96.37%
Reifengewicht	41st	9.1 Kg	7.6 Kg	+1.5 Kg	83.52%

Value

60.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	13th	42200 KM	71500 KM	-29300 KM	59.02%
Wert	22nd	2.11 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.08 Price/1000	48.82%
Preis	33rd	89	45	+44	50.56%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	8th	67.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+32.8 mg/km/t	51.48%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

10^th

Nexen N Fera Primus

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/A/71
• 3PMSF: no

Ausgewogen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn.

Schwächen in der Umweltbilanz, Schwächen bei der Laufleistung, leichte Schwächen bei der Nachhaltigkeit.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Nexen N’Fera Primus eine insgesamt gute Wertung. Auf trockener Fahrbahn bietet der Nexen dem Fahrer eine gute Rückmeldung am Lenkrad und ist auch im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Zudem wird sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erhält der N’Fera Primus sowohl bei der Bremswegmessung als auch beim Aquaplaningverhalten gute Werte. Beim Handling verpasst der Nexen knapp eine gute Wertung. Alles in allem reicht es dennoch für eine gute Bewertung der Nässe-Performance.

Umweltbilanz: In puncto Umweltbilanz schneidet der Nexen nur befriedigend ab. Sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Abrieb werden als befriedigend eingestuft.

Dry

94%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	19th	38.2 M	35.9 M	+2.3 M	93.98%

Wet

93.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	15th	38.2 M	34.4 M	+3.8 M	90.05%
Nassbremsen - Beton	12th	37.9 M	35.2 M	+2.7 M	92.88%
Aquaplaning geradeaus	4th	84.5 Km/H	86.7 Km/H	-2.2 Km/H	97.46%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

94.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	18th	70.7 dB	69.1 dB	+1.6 dB	97.74%
Reifengewicht	19th	8.4 Kg	7.6 Kg	+0.8 Kg	90.48%

Value

55%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	38th	33300 KM	71500 KM	-38200 KM	46.57%
Wert	39th	2.58 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.55 Price/1000	39.92%
Preis	27th	86	45	+41	52.33%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	40th	88.1 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+53.3 mg/km/t	39.5%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

11^th

Kenda Kenetica Pro KR210

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/69
• 3PMSF: no

Gut auf trockenen und nassen Straßen.

Nicht ganz ausgewogen, Schwächen in der Umweltbilanz, relativ geringe Laufleistung (Entwertung), deutliche Schwächen in der Nachhaltigkeit.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit sichert sich der Kenda Kenetica Pro KR210 eine insgesamt gute Wertung. Auf trockener Fahrbahn bietet der Kenda dem Fahrer eine gute Rückmeldung am Lenkrad und ist auch im Grenzbereich sicher unterwegs. Zudem wird sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Kenetica Pro KR210 zwar eine gute Wertung bei den Bremswegmessungen, konnte sich dafür aber gute Noten beim Aquaplaningverhalten und Handling sichern. Alles in allem reicht es für eine noch gute Bewertung der Nässe-Performance.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz kommt der Kenda nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als befriedigend eingestuft. In puncto Nachhaltigkeit wird der in Taiwan produzierte Reifen mit ausreichend bewertet.

Dry

90.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	32nd	39.5 M	35.9 M	+3.6 M	90.89%

Wet

90.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	22nd	40.2 M	34.4 M	+5.8 M	85.57%
Nassbremsen - Beton	25th	40.1 M	35.2 M	+4.9 M	87.78%
Aquaplaning geradeaus	5th	84.1 Km/H	86.7 Km/H	-2.6 Km/H	97%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

91.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	71 dB	69.1 dB	+1.9 dB	97.32%
Reifengewicht	36th	8.9 Kg	7.6 Kg	+1.3 Kg	85.39%

Value

57.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	33rd	35100 KM	71500 KM	-36400 KM	49.09%
Wert	28th	2.25 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.22 Price/1000	45.78%
Preis	21st	79	45	+34	56.96%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	38th	87 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+52.2 mg/km/t	40%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

12^th

Kleber Dynaxer HP4

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/68
• 3PMSF: no

Gut für die Umweltbilanz, gut für Laufleistung, Verschleiß und Effizienz.

Nicht ganz ausgewogen, Schwäche auf nasser Fahrbahn.

Fahrsicherheit: Die Fahrsicherheit des Kleber Dynaxer HP4 kommt nicht über eine befriedigende Wertung hinaus. Er bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad und könnte sich bei dynamischen Ausweichmanövern als etwas stabiler erweisen. Sein Bremsweg wird zwar noch als gut eingestuft, insgesamt verfehlt er auf trockener Fahrbahn aber knapp eine gute Wertung. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Kleber Dynaxer HP4 ebenfalls nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Bei den Aquaplaningtests schneidet er zwar gut ab, bei der Bremswegmessung und im Handling schneidet er jedoch nur befriedigend ab. Für eine bessere Wertung fehlt es ihm etwas an Grip und Präzision.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Dynaxer HP4 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Auch mit seinem geringen Spritverbrauch punktet der Reifen, beim Gewicht verpasst er allerdings knapp eine gute Wertung.

Dry

96.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	37.3 M	35.9 M	+1.4 M	96.25%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	22nd	40.2 M	34.4 M	+5.8 M	85.57%
Nassbremsen - Beton	24th	39.5 M	35.2 M	+4.3 M	89.11%
Aquaplaning geradeaus	19th	81.3 Km/H	86.7 Km/H	-5.4 Km/H	93.77%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

92.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	8th	70.3 dB	69.1 dB	+1.2 dB	98.29%
Reifengewicht	34th	8.8 Kg	7.6 Kg	+1.2 Kg	86.36%

Value

65.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	7th	48000 KM	71500 KM	-23500 KM	67.13%
Wert	11th	1.83 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.8 Price/1000	56.28%
Preis	31st	88	45	+43	51.14%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	6th	63.5 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+28.7 mg/km/t	54.8%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

13^th

Fulda EcoControl HP2

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/70
• 3PMSF: no

Gut für die Umwelt, gut für Laufleistung, Abrieb und Effizienz.

Nicht ganz ausgewogen, Schwäche auf nasser Fahrbahn.

Fahrsicherheit: Auf trockener Fahrbahn kann der Fulda EcoControl HP2 eine gute Wertung einfahren, bei Nässe und damit in der Gesamtfahrsicherheit gibt es für ihn nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Insgesamt erreicht der Fulda auf trockener Fahrbahn noch eine gute Wertung. Zwar bietet er dem Fahrer nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, ist aber im Grenzbereich noch sicher unterwegs. Auch sein Bremsweg wird im Vergleich zum Testfeld als deutlich gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn verpasst der EcoControl HP2 eine gute Wertung. Beim Aquaplaningverhalten kann er zwar gute Werte vorweisen, beim Nassbremsen und Handling gibt es aber nicht mehr als eine befriedigende Wertung. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der EcoControl HP2 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem niedrigen Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen.

Dry

94.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	17th	38 M	35.9 M	+2.1 M	94.47%

Wet

89.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	26th	40.8 M	34.4 M	+6.4 M	84.31%
Nassbremsen - Beton	31st	41.1 M	35.2 M	+5.9 M	85.64%
Aquaplaning geradeaus	23rd	80.8 Km/H	86.7 Km/H	-5.9 Km/H	93.19%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.8 m/sec2	4 m/sec2	-0.2 m/sec2	95%

Comfort

96.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	30th	71.2 dB	69.1 dB	+2.1 dB	97.05%
Reifengewicht	5th	7.9 Kg	7.6 Kg	+0.3 Kg	96.2%

Value

63.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	8th	47500 KM	71500 KM	-24000 KM	66.43%
Wert	13th	1.89 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.86 Price/1000	54.5%
Preis	35th	90	45	+45	50%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	11th	70.1 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+35.3 mg/km/t	49.64%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

14^th

Toyo Proxes Comfort

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/70
• 3PMSF: no

Auch auf trockener Fahrbahn gut, gute Umweltbilanz.

Nicht ganz ausgewogen, leichte Schwäche auf nasser Fahrbahn (Abwertung), deutliche Schwäche in der Nachhaltigkeit

Fahrsicherheit: Der Toyo Tires Proxes Comfort verpasst beim Thema Fahrsicherheit knapp ein gutes Ergebnis. Der Toyo Tires Proxes Comfort bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad, zeigt sich im Grenzbereich aber dennoch sicher. Dank seines kurzen Bremswegs erreicht der Toyo Tires Proxes Comfort bei der Trockenperformance gerade noch eine gute Wertung. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Toyo Tires Proxes Comfort knapp eine gute Wertung. Sowohl bei der Bremsweg- als auch bei der Aquaplaningmessung wird seine Performance als befriedigend bewertet. Beim Nasshandling bekommt er zwar noch gute Wertungen, insgesamt reicht das aber nicht für ein gutes Ergebnis bei Nässe.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sicherte sich der Proxes Comfort im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem geringen Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen. In puncto Nachhaltigkeit kommt der in Japan produzierte Reifen nicht über ein ausreichendes Ergebnis hinaus.

Dry

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	14th	37.8 M	35.9 M	+1.9 M	94.97%

Wet

88.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	25th	40.6 M	34.4 M	+6.2 M	84.73%
Nassbremsen - Beton	17th	38.8 M	35.2 M	+3.6 M	90.72%
Aquaplaning geradeaus	40th	78.3 Km/H	86.7 Km/H	-8.4 Km/H	90.31%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

94.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	10th	70.4 dB	69.1 dB	+1.3 dB	98.15%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

60.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	14th	41700 KM	71500 KM	-29800 KM	58.32%
Wert	19th	2.01 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.98 Price/1000	51.24%
Preis	26th	84	45	+39	53.57%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	25th	75.9 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+41.1 mg/km/t	45.85%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

15^th

Debica Presto HP 2

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/B/70
• 3PMSF: no

Gute Umweltbilanz, gut bei Laufleistung, Abrieb und Effizienz.

Nicht ganz ausgewogen, Schwäche auf nasser Fahrbahn.

Fahrsicherheit: Der Debica Presto HP 2 bekommt weder bei Trockenheit noch bei Nässe und damit auch insgesamt in puncto Fahrsicherheit mehr als ein befriedigend. Der Debica bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn nur eine befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, so dass es schwerfällt, den für die Kurve nötigen Lenkwinkel auf Anhieb einzustellen. Aber auch sein Fahrverhalten im Grenzbereich wird nur als befriedigend eingestuft. Immerhin kann er für den Bremsweg eine gute Note einfahren. Auf nasser Fahrbahn gibt es für den Debica Presto HP 2 ebenfalls nicht mehr als ein befriedigend. Zwar erhält der Reifen für sein Aquaplaningverhalten gute Noten, seine Eigenschaften bei Bremstests und Handling werden jedoch nur als befriedigend beurteilt. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: In der Umweltbilanz sichert sich der Presto HP 2 im Test ein gutes Ergebnis. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut bewertet. Darüber hinaus kann er auch in puncto Effizienz mit seinem Kraftstoffverbrauch und dem geringen Gewicht ein gutes Ergebnis erzielen.

Dry

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	28th	39.4 M	35.9 M	+3.5 M	91.12%

Wet

89.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	33rd	41.8 M	34.4 M	+7.4 M	82.3%
Nassbremsen - Beton	34th	41.7 M	35.2 M	+6.5 M	84.41%
Aquaplaning geradeaus	12th	82.1 Km/H	86.7 Km/H	-4.6 Km/H	94.69%
Kurven Aquaplaning	2nd	3.9 m/sec2	4 m/sec2	-0.1 m/sec2	97.5%

Comfort

95.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	28th	71.1 dB	69.1 dB	+2 dB	97.19%
Reifengewicht	8th	8.1 Kg	7.6 Kg	+0.5 Kg	93.83%

Value

63.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	10th	45700 KM	71500 KM	-25800 KM	63.92%
Wert	10th	1.77 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.74 Price/1000	58.19%
Preis	23rd	81	45	+36	55.56%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	19th	74 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+39.2 mg/km/t	47.03%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

16^th

Dunlop Sport BluResponse

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/A/68
• 3PMSF: no

Dry

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	14th	37.8 M	35.9 M	+1.9 M	94.97%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	31st	41.5 M	34.4 M	+7.1 M	82.89%
Nassbremsen - Beton	26th	40.2 M	35.2 M	+5 M	87.56%
Aquaplaning geradeaus	9th	82.5 Km/H	86.7 Km/H	-4.2 Km/H	95.16%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.8 m/sec2	4 m/sec2	-0.2 m/sec2	95%

Comfort

97.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	39th	71.8 dB	69.1 dB	+2.7 dB	96.24%
Reifengewicht	3rd	7.7 Kg	7.6 Kg	+0.1 Kg	98.7%

Value

53.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	28th	36900 KM	71500 KM	-34600 KM	51.61%
Wert	47th	2.98 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.95 Price/1000	34.56%
Preis	44th	110	45	+65	40.91%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	32nd	80.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+45.4 mg/km/t	43.39%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

17^th

Pirelli Cinturato P7 C2

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Gut auf trockenen Straßen, immer noch gut in puncto Laufleistung und Effizienz.

Nicht ganz ausgewogen, Schwächen auf nasser Fahrbahn, Schwächen in der Umweltbilanz, leichte Schwächen beim Abrieb (Abwertung.)

Fahrsicherheit: Der Pirelli Cinturato P7 C2 wird in puncto Fahrsicherheit aufgrund seiner Nässeeigenschaften mit gerade noch befriedigend bewertet. Der Pirelli Cinturato P7 C2 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gute Rückmeldung am Lenkrad, lässt sich präzise lenken und ist auch im Grenzbereich sicher. Zudem kann er mit seinem kurzen Bremsweg punkten und sichert sich damit eine gute Wertung für die Trockenperformance. Auf nasser Fahrbahn kommt der Pirelli Cinturato P7 C2 allerdings nicht über ein befriedigendes Urteil hinaus. Zwar schnitt er bei den Aquaplaningtests gut ab und sicherte sich gute Wertungen, bei den Bremswegmessungen und im Handling war er jedoch nur befriedigend. Er bietet ein mittleres Gripniveau und kann Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren.

Umweltbilanz: Auch in der Umweltbilanz verpasst der Cinturato P7 C2 ein gutes Ergebnis. Seine prognostizierte Laufleistung wird zwar noch als gut bewertet, beim Abrieb kommt er jedoch nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus. Dass sein Spritverbrauch und sein Gewicht ebenfalls als gut bewertet werden, hilft dabei auch nicht weiter.

Dry

97%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	37 M	35.9 M	+1.1 M	97.03%

Wet

90.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	24th	40.3 M	34.4 M	+5.9 M	85.36%
Nassbremsen - Beton	19th	39.1 M	35.2 M	+3.9 M	90.03%
Aquaplaning geradeaus	15th	81.8 Km/H	86.7 Km/H	-4.9 Km/H	94.35%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

92.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	12th	70.5 dB	69.1 dB	+1.4 dB	98.01%
Reifengewicht	29th	8.7 Kg	7.6 Kg	+1.1 Kg	87.36%

Value

54.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	21st	39500 KM	71500 KM	-32000 KM	55.24%
Wert	42nd	2.71 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.68 Price/1000	38.01%
Preis	43rd	107	45	+62	42.06%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	36th	82.1 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+47.3 mg/km/t	42.39%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

18^th

Sava Intensa HP2

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/70
• 3PMSF: no

Dry

94%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	19th	38.2 M	35.9 M	+2.3 M	93.98%

Wet

89.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	27th	40.9 M	34.4 M	+6.5 M	84.11%
Nassbremsen - Beton	30th	40.9 M	35.2 M	+5.7 M	86.06%
Aquaplaning geradeaus	19th	81.3 Km/H	86.7 Km/H	-5.4 Km/H	93.77%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.8 m/sec2	4 m/sec2	-0.2 m/sec2	95%

Comfort

95.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	34th	71.5 dB	69.1 dB	+2.4 dB	96.64%
Reifengewicht	6th	8 Kg	7.6 Kg	+0.4 Kg	95%

Value

58.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	23rd	38600 KM	71500 KM	-32900 KM	53.99%
Wert	27th	2.23 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.2 Price/1000	46.19%
Preis	27th	86	45	+41	52.33%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	34th	81.4 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+46.6 mg/km/t	42.75%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

19^th

Semperit Speed Life 3

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

90.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	36th	39.7 M	35.9 M	+3.8 M	90.43%

Wet

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	10th	37.2 M	34.4 M	+2.8 M	92.47%
Nassbremsen - Beton	3rd	35.7 M	35.2 M	+0.5 M	98.6%
Aquaplaning geradeaus	15th	81.8 Km/H	86.7 Km/H	-4.9 Km/H	94.35%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.8 m/sec2	4 m/sec2	-0.2 m/sec2	95%

Comfort

93.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	18th	70.7 dB	69.1 dB	+1.6 dB	97.74%
Reifengewicht	22nd	8.5 Kg	7.6 Kg	+0.9 Kg	89.41%

Value

57.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	18th	40000 KM	71500 KM	-31500 KM	55.94%
Wert	30th	2.28 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.25 Price/1000	45.18%
Preis	38th	91	45	+46	49.45%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	29th	79.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+44.5 mg/km/t	43.88%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

20^th

Firestone RoadHawk

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/70
• 3PMSF: no

Dry

94.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	18th	38.1 M	35.9 M	+2.2 M	94.23%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	32nd	41.7 M	34.4 M	+7.3 M	82.49%
Nassbremsen - Beton	28th	40.6 M	35.2 M	+5.4 M	86.7%
Aquaplaning geradeaus	6th	83.6 Km/H	86.7 Km/H	-3.1 Km/H	96.42%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.8 m/sec2	4 m/sec2	-0.2 m/sec2	95%

Comfort

97.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	47th	72.4 dB	69.1 dB	+3.3 dB	95.44%
Reifengewicht	1st	7.6 Kg			100%

Value

58.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	25th	38200 KM	71500 KM	-33300 KM	53.43%
Wert	31st	2.3 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.27 Price/1000	44.78%
Preis	31st	88	45	+43	51.14%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	9th	68.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+33.9 mg/km/t	50.66%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

21^st

BFGoodrich Advantage

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/70
• 3PMSF: no

Dry

96.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	8th	37.2 M	35.9 M	+1.3 M	96.51%

Wet

89.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	21st	39.8 M	34.4 M	+5.4 M	86.43%
Nassbremsen - Beton	18th	39 M	35.2 M	+3.8 M	90.26%
Aquaplaning geradeaus	19th	81.3 Km/H	86.7 Km/H	-5.4 Km/H	93.77%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

91.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	44th	72.3 dB	69.1 dB	+3.2 dB	95.57%
Reifengewicht	29th	8.7 Kg	7.6 Kg	+1.1 Kg	87.36%

Value

56.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	26th	37300 KM	71500 KM	-34200 KM	52.17%
Wert	38th	2.57 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.54 Price/1000	40.08%
Preis	40th	96	45	+51	46.88%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	12th	71.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+36.4 mg/km/t	48.88%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

22^nd

GT Radial FE2

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Dry

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	28th	39.4 M	35.9 M	+3.5 M	91.12%

Wet

87.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	28th	41.1 M	34.4 M	+6.7 M	83.7%
Nassbremsen - Beton	32nd	41.3 M	35.2 M	+6.1 M	85.23%
Aquaplaning geradeaus	17th	81.5 Km/H	86.7 Km/H	-5.2 Km/H	94%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

91.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	36th	71.6 dB	69.1 dB	+2.5 dB	96.51%
Reifengewicht	29th	8.7 Kg	7.6 Kg	+1.1 Kg	87.36%

Value

60.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	33rd	35100 KM	71500 KM	-36400 KM	49.09%
Wert	17th	1.99 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.96 Price/1000	51.76%
Preis	10th	70	45	+25	64.29%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	37th	83.8 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+49 mg/km/t	41.53%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

23^rd

ESA Tecar Spirit Pro

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Dry

90.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	32nd	39.5 M	35.9 M	+3.6 M	90.89%

Wet

94%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	36.3 M	34.4 M	+1.9 M	94.77%
Nassbremsen - Beton	6th	36.2 M	35.2 M	+1 M	97.24%
Aquaplaning geradeaus	17th	81.5 Km/H	86.7 Km/H	-5.2 Km/H	94%
Kurven Aquaplaning	14th	3.6 m/sec2	4 m/sec2	-0.4 m/sec2	90%

Comfort

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	71 dB	69.1 dB	+1.9 dB	97.32%
Reifengewicht	19th	8.4 Kg	7.6 Kg	+0.8 Kg	90.48%

Value

69.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	10th	45700 KM	71500 KM	-25800 KM	63.92%
Wert	3rd	1.47 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.44 Price/1000	70.07%
Preis	6th	67	45	+22	67.16%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	21st	74.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+39.5 mg/km/t	46.84%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

24^th

Barum Bravuris 5HM

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

87.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	47th	41 M	35.9 M	+5.1 M	87.56%

Wet

86.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	29th	41.4 M	34.4 M	+7 M	83.09%
Nassbremsen - Beton	35th	41.9 M	35.2 M	+6.7 M	84.01%
Aquaplaning geradeaus	26th	80.4 Km/H	86.7 Km/H	-6.3 Km/H	92.73%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

93.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	47th	72.4 dB	69.1 dB	+3.3 dB	95.44%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

57.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	30th	36000 KM	71500 KM	-35500 KM	50.35%
Wert	33rd	2.39 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.36 Price/1000	43.1%
Preis	27th	86	45	+41	52.33%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	35th	81.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+46.9 mg/km/t	42.59%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

25^th

Viking Protech Newgen

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

89.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	43rd	40.3 M	35.9 M	+4.4 M	89.08%

Wet

86.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	40th	44.2 M	34.4 M	+9.8 M	77.83%
Nassbremsen - Beton	33rd	41.5 M	35.2 M	+6.3 M	84.82%
Aquaplaning geradeaus	31st	80 Km/H	86.7 Km/H	-6.7 Km/H	92.27%
Kurven Aquaplaning	14th	3.6 m/sec2	4 m/sec2	-0.4 m/sec2	90%

Comfort

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	15th	70.6 dB	69.1 dB	+1.5 dB	97.88%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

60.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	18th	40000 KM	71500 KM	-31500 KM	55.94%
Wert	18th	2 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.97 Price/1000	51.5%
Preis	22nd	80	45	+35	56.25%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	27th	78.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+43.4 mg/km/t	44.5%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

26^th

Norauto Prevensys 4

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Dry

92.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	23rd	39 M	35.9 M	+3.1 M	92.05%

Wet

92.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	9th	36.9 M	34.4 M	+2.5 M	93.22%
Nassbremsen - Beton	12th	37.9 M	35.2 M	+2.7 M	92.88%
Aquaplaning geradeaus	27th	80.3 Km/H	86.7 Km/H	-6.4 Km/H	92.62%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

94%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	6th	70.1 dB	69.1 dB	+1 dB	98.57%
Reifengewicht	22nd	8.5 Kg	7.6 Kg	+0.9 Kg	89.41%

Value

61.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	31st	35500 KM	71500 KM	-36000 KM	49.65%
Wert	11th	1.83 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.8 Price/1000	56.28%
Preis	5th	65	45	+20	69.23%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	44th	94.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+59.5 mg/km/t	36.9%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

Apollo Alnac 4g

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/C/70
• 3PMSF: no

Dry

91.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	26th	39.3 M	35.9 M	+3.4 M	91.35%

Wet

87.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	34th	42.2 M	34.4 M	+7.8 M	81.52%
Nassbremsen - Beton	28th	40.6 M	35.2 M	+5.4 M	86.7%
Aquaplaning geradeaus	13th	81.9 Km/H	86.7 Km/H	-4.8 Km/H	94.46%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

93.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	30th	71.2 dB	69.1 dB	+2.1 dB	97.05%
Reifengewicht	19th	8.4 Kg	7.6 Kg	+0.8 Kg	90.48%

Value

52.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	44th	29700 KM	71500 KM	-41800 KM	41.54%
Wert	48th	3.03 Price/1000	1.03 Price/1000	+2 Price/1000	33.99%
Preis	35th	90	45	+45	50%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	39th	87.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+52.5 mg/km/t	39.86%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

28^th

General Altimax One S

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

89.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	41st	40.2 M	35.9 M	+4.3 M	89.3%

Wet

84.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	39th	43.9 M	34.4 M	+9.5 M	78.36%
Nassbremsen - Beton	38th	43.3 M	35.2 M	+8.1 M	81.29%
Aquaplaning geradeaus	41st	78.1 Km/H	86.7 Km/H	-8.6 Km/H	90.08%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

94.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	10th	70.4 dB	69.1 dB	+1.3 dB	98.15%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

67.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	15th	40800 KM	71500 KM	-30700 KM	57.06%
Wert	6th	1.57 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.54 Price/1000	65.61%
Preis	3rd	64	45	+19	70.31%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	22nd	75.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+40.9 mg/km/t	45.97%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

29^th

Giti GitiSynergyH2

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Dry

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	28th	39.4 M	35.9 M	+3.5 M	91.12%

Wet

86.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	36th	43.5 M	34.4 M	+9.1 M	79.08%
Nassbremsen - Beton	38th	43.3 M	35.2 M	+8.1 M	81.29%
Aquaplaning geradeaus	10th	82.4 Km/H	86.7 Km/H	-4.3 Km/H	95.04%
Kurven Aquaplaning	14th	3.6 m/sec2	4 m/sec2	-0.4 m/sec2	90%

Comfort

90.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	39th	71.8 dB	69.1 dB	+2.7 dB	96.24%
Reifengewicht	36th	8.9 Kg	7.6 Kg	+1.3 Kg	85.39%

Value

61.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	23rd	38600 KM	71500 KM	-32900 KM	53.99%
Wert	15th	1.94 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.91 Price/1000	53.09%
Preis	16th	75	45	+30	60%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	33rd	80.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+45.8 mg/km/t	43.18%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

30^th

Petlas Imperium PT515

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

91.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	26th	39.3 M	35.9 M	+3.4 M	91.35%

Wet

83.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	37th	43.6 M	34.4 M	+9.2 M	78.9%
Nassbremsen - Beton	37th	43.1 M	35.2 M	+7.9 M	81.67%
Aquaplaning geradeaus	35th	79.3 Km/H	86.7 Km/H	-7.4 Km/H	91.46%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

88.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	50th	73.6 dB	69.1 dB	+4.5 dB	93.89%
Reifengewicht	46th	9.2 Kg	7.6 Kg	+1.6 Kg	82.61%

Value

66.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	8th	47500 KM	71500 KM	-24000 KM	66.43%
Wert	4th	1.56 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.53 Price/1000	66.03%
Preis	14th	74	45	+29	60.81%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	14th	72.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+37.8 mg/km/t	47.93%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

31^st

Uniroyal RainSport 5

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Gut auf nassen Straßen.

Weniger ausgewogen, deutliche Schwächen auf trockener Fahrbahn (Wertminderung), Schwächen bei Umweltverträglichkeit und Nachhaltigkeit, geringe Kilometerleistung, hoher Kraftstoffverbrauch.

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit wird der Uniroyal RainSport 5 aufgrund seiner Trockeneigenschaften nur mit befriedigend bewertet. Nur auf trockener Fahrbahn bietet der RainSport 5 dem Fahrer ausreichend Rückmeldung am Lenkrad und erhält für sein Handling im Grenzbereich ebenfalls eine ausreichende Wertung – bei plötzlichen Ausweichmanövern neigt der Testwagen mit den Reifen zwar zum Übersteuern, geschickte Lenkmanöver können das Schleudern jedoch verhindern. Beim Bremsweg kann sich der Uniroyal mit einem kurzen Wert eine gute Note sichern. Seine Trockeneigenschaften werden insgesamt als befriedigend eingestuft. Auf nasser Fahrbahn erhält der Uniroyal RainSport 5 für sein Aquaplaningverhalten sehr gute Bewertungen, für seine Bremsleistung und sein Verhalten im Nasshandling erhält er dank gutem Grip sowie sicherem und präzisem Fahrverhalten gute Bewertungen. Insgesamt wird das Nassverhalten insgesamt als gut beurteilt.

Umweltbilanz: Auch in puncto Umweltbilanz schneidet der Uniroyal RainSport 5 klar befriedigend ab. Sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Abrieb werden als befriedigend eingestuft. Die Effizienz wird dank des vergleichsweise geringen Kraftstoffverbrauchs und Gewichts immer noch als gut bewertet.

Dry

91.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	24th	39.1 M	35.9 M	+3.2 M	91.82%

Wet

97.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	36.8 M	34.4 M	+2.4 M	93.48%
Nassbremsen - Beton	7th	36.3 M	35.2 M	+1.1 M	96.97%
Aquaplaning geradeaus	1st	86.7 Km/H			100%
Kurven Aquaplaning	1st	4 m/sec2			100%

Comfort

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	22nd	70.9 dB	69.1 dB	+1.8 dB	97.46%
Reifengewicht	22nd	8.5 Kg	7.6 Kg	+0.9 Kg	89.41%

Value

52.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	38th	33300 KM	71500 KM	-38200 KM	46.57%
Wert	44th	2.76 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.73 Price/1000	37.32%
Preis	39th	92	45	+47	48.91%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	43rd	93.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+58.4 mg/km/t	37.34%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

32^nd

Hifly HF201

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/C/71
• 3PMSF: no

Dry

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	37th	39.8 M	35.9 M	+3.9 M	90.2%

Wet

82.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	42nd	44.5 M	34.4 M	+10.1 M	77.3%
Nassbremsen - Beton	36th	42.9 M	35.2 M	+7.7 M	82.05%
Aquaplaning geradeaus	37th	79.2 Km/H	86.7 Km/H	-7.5 Km/H	91.35%
Kurven Aquaplaning	40th	3.1 m/sec2	4 m/sec2	-0.9 m/sec2	77.5%

Comfort

93.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	8th	70.3 dB	69.1 dB	+1.2 dB	98.29%
Reifengewicht	26th	8.6 Kg	7.6 Kg	+1 Kg	88.37%

Value

65.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	22nd	39100 KM	71500 KM	-32400 KM	54.69%
Wert	7th	1.64 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.61 Price/1000	62.8%
Preis	3rd	64	45	+19	70.31%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	17th	73.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+38.8 mg/km/t	47.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

33^rd

Cooper Zeon CS8

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/A/70
• 3PMSF: no

Dry

93%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	21st	38.6 M	35.9 M	+2.7 M	93.01%

Wet

91.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	35 M	34.4 M	+0.6 M	98.29%
Nassbremsen - Beton	9th	37.6 M	35.2 M	+2.4 M	93.62%
Aquaplaning geradeaus	22nd	80.9 Km/H	86.7 Km/H	-5.8 Km/H	93.31%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

88.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	7th	70.2 dB	69.1 dB	+1.1 dB	98.43%
Reifengewicht	49th	9.6 Kg	7.6 Kg	+2 Kg	79.17%

Value

53.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	42nd	31500 KM	71500 KM	-40000 KM	44.06%
Wert	40th	2.63 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.6 Price/1000	39.16%
Preis	25th	83	45	+38	54.22%
Kraftstoffverbrauch	43rd	5.9 l/100km	5.5 l/100km	+0.4 l/100km	93.22%
Abrieb	47th	97.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+62.9 mg/km/t	35.62%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

34^th

Westlake Z 107

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/B/71
• 3PMSF: no

Dry

91.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	24th	39.1 M	35.9 M	+3.2 M	91.82%

Wet

91.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	29th	41.4 M	34.4 M	+7 M	83.09%
Nassbremsen - Beton	15th	38.4 M	35.2 M	+3.2 M	91.67%
Aquaplaning geradeaus	2nd	84.6 Km/H	86.7 Km/H	-2.1 Km/H	97.58%
Kurven Aquaplaning	8th	3.7 m/sec2	4 m/sec2	-0.3 m/sec2	92.5%

Comfort

92.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	34th	71.5 dB	69.1 dB	+2.4 dB	96.64%
Reifengewicht	26th	8.6 Kg	7.6 Kg	+1 Kg	88.37%

Value

54.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	46th	27100 KM	71500 KM	-44400 KM	37.9%
Wert	41st	2.69 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.66 Price/1000	38.29%
Preis	13th	73	45	+28	61.64%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	42nd	92.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+57.4 mg/km/t	37.74%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

35^th

Minerva Radial 209

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/B/70
• 3PMSF: no

Dry

88%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	45th	40.8 M	35.9 M	+4.9 M	87.99%

Wet

83%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	43rd	45.3 M	34.4 M	+10.9 M	75.94%
Nassbremsen - Beton	45th	44.8 M	35.2 M	+9.6 M	78.57%
Aquaplaning geradeaus	30th	80.1 Km/H	86.7 Km/H	-6.6 Km/H	92.39%
Kurven Aquaplaning	30th	3.4 m/sec2	4 m/sec2	-0.6 m/sec2	85%

Comfort

94.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	30th	71.2 dB	69.1 dB	+2.1 dB	97.05%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

60.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	35th	34600 KM	71500 KM	-36900 KM	48.39%
Wert	24th	2.14 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.11 Price/1000	48.13%
Preis	14th	74	45	+29	60.81%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	17th	73.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+38.8 mg/km/t	47.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

36^th

King Meiler Sport 1 KM

205/55 R16 91V

• 3PMSF: no

Dry

90.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	35th	39.6 M	35.9 M	+3.7 M	90.66%

Wet

82.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	35th	43.1 M	34.4 M	+8.7 M	79.81%
Nassbremsen - Beton	40th	43.4 M	35.2 M	+8.2 M	81.11%
Aquaplaning geradeaus	32nd	79.9 Km/H	86.7 Km/H	-6.8 Km/H	92.16%
Kurven Aquaplaning	40th	3.1 m/sec2	4 m/sec2	-0.9 m/sec2	77.5%

Comfort

91.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	28th	71.1 dB	69.1 dB	+2 dB	97.19%
Reifengewicht	34th	8.8 Kg	7.6 Kg	+1.2 Kg	86.36%

Value

61.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	28th	36900 KM	71500 KM	-34600 KM	51.61%
Wert	21st	2.03 Price/1000	1.03 Price/1000	+1 Price/1000	50.74%
Preis	16th	75	45	+30	60%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.5 l/100km			100%
Abrieb	28th	78.9 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+44.1 mg/km/t	44.11%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

37^th

Tomket Sport 3 Series 3

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/69
• 3PMSF: no

Dry

92.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	22nd	38.8 M	35.9 M	+2.9 M	92.53%

Wet

80.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	41st	44.3 M	34.4 M	+9.9 M	77.65%
Nassbremsen - Beton	44th	44.4 M	35.2 M	+9.2 M	79.28%
Aquaplaning geradeaus	44th	77.3 Km/H	86.7 Km/H	-9.4 Km/H	89.16%
Kurven Aquaplaning	40th	3.1 m/sec2	4 m/sec2	-0.9 m/sec2	77.5%

Comfort

98.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	36th	71.6 dB	69.1 dB	+2.5 dB	96.51%
Reifengewicht	1st	7.6 Kg			100%

Value

60.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	42nd	31500 KM	71500 KM	-40000 KM	44.06%
Wert	23rd	2.13 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.1 Price/1000	48.36%
Preis	6th	67	45	+22	67.16%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	22nd	75.7 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+40.9 mg/km/t	45.97%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

38^th

Michelin e.Primacy

205/55 R16 91V

• EU-Label: A/B/69
• 3PMSF: no

Sehr gute Umweltbilanz, beste Nachhaltigkeit, sehr hohe Laufleistung (Bestnote), sehr geringer Abrieb (Bestnote), leicht und sehr sparsam (Bestnote)

Unausgewogen, Schwächen auf trockener und besonders nasser Fahrbahn (Wertminderung.)

Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit wird der Michelin e.Primacy aufgrund seiner Nassperformance mit ausreichend bewertet. Auf trockener Fahrbahn bietet der Michelin e.Primacy dem Fahrer eine zufriedenstellende Rückmeldung am Lenkrad und erreicht bei Fahrten im Grenzbereich nicht mehr als die Wertung befriedigend. Beim Bremsweg schneidet der Reifen allerdings gut ab und erhält dafür sogar die Wertung gut. Insgesamt erreicht er bei der Trockenperformance allerdings nicht mehr als ein befriedigendes Ergebnis. Auf nasser Fahrbahn zeigt der e.Primacy im Vergleich zum Testfeld deutliche Schwächen. Seine Brems-, Aquaplaning- und Handling-Leistung wird nur mit ausreichend bewertet. Längs- und Querkräfte kann der Reifen nur mäßig kombinieren, wodurch sich der Testwagen nur unpräzise und im Grenzbereich sehr schwer kontrollieren lässt. Insgesamt wird die Nassperformance mit ausreichend bewertet.

Umweltbilanz: In puncto Umweltbilanz setzt der e.Primacy die Maßstäbe im Testfeld. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp. Er bietet eine sehr hohe prognostizierte Laufleistung, erhält eine sehr gute Bewertung für den geringsten Verschleiß und punktet auch in puncto Effizienz mit sehr geringem Spritverbrauch und geringem Reifengewicht. Auch in puncto Nachhaltigkeit legt der Michelin e.Primacy die Messlatte hoch und verpasst als einziger Reifen eine gute Bewertung nur knapp.

Dry

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	36.7 M	35.9 M	+0.8 M	97.82%

Wet

78.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	38th	43.7 M	34.4 M	+9.3 M	78.72%
Nassbremsen - Beton	41st	43.8 M	35.2 M	+8.6 M	80.37%
Aquaplaning geradeaus	48th	72.8 Km/H	86.7 Km/H	-13.9 Km/H	83.97%
Kurven Aquaplaning	47th	2.8 m/sec2	4 m/sec2	-1.2 m/sec2	70%

Comfort

97%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	2nd	69.8 dB	69.1 dB	+0.7 dB	99%
Reifengewicht	6th	8 Kg	7.6 Kg	+0.4 Kg	95%

Value

79.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	1st	71500 KM			100%
Wert	9th	1.73 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.7 Price/1000	59.54%
Preis	50th	124	45	+79	36.29%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.5 l/100km			100%
Abrieb	1st	34.8 mg/km/t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

39^th

Laufenn S Fit EQ+

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/71
• 3PMSF: no

Dry

95.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	12th	37.6 M	35.9 M	+1.7 M	95.48%

Wet

87.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	20th	39.5 M	34.4 M	+5.1 M	87.09%
Nassbremsen - Beton	21st	39.3 M	35.2 M	+4.1 M	89.57%
Aquaplaning geradeaus	41st	78.1 Km/H	86.7 Km/H	-8.6 Km/H	90.08%
Kurven Aquaplaning	30th	3.4 m/sec2	4 m/sec2	-0.6 m/sec2	85%

Comfort

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	71 dB	69.1 dB	+1.9 dB	97.32%
Reifengewicht	9th	8.2 Kg	7.6 Kg	+0.6 Kg	92.68%

Value

52.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	48th	25300 KM	71500 KM	-46200 KM	35.38%
Wert	46th	2.96 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.93 Price/1000	34.8%
Preis	16th	75	45	+30	60%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	46th	96.8 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+62 mg/km/t	35.95%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

40^th

Delinte DH2

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/B/71
• 3PMSF: no

Dry

90.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	32nd	39.5 M	35.9 M	+3.6 M	90.89%

Wet

84.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	14th	38.1 M	34.4 M	+3.7 M	90.29%
Nassbremsen - Beton	14th	38 M	35.2 M	+2.8 M	92.63%
Aquaplaning geradeaus	45th	77.2 Km/H	86.7 Km/H	-9.5 Km/H	89.04%
Kurven Aquaplaning	49th	2.7 m/sec2	4 m/sec2	-1.3 m/sec2	67.5%

Comfort

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	1st	69.1 dB			100%
Reifengewicht	29th	8.7 Kg	7.6 Kg	+1.1 Kg	87.36%

Value

55.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	45th	27500 KM	71500 KM	-44000 KM	38.46%
Wert	36th	2.55 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.52 Price/1000	40.39%
Preis	10th	70	45	+25	64.29%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	45th	96.1 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+61.3 mg/km/t	36.21%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

41^st

Zeetex ZT1000

205/55 R16 91V

• EU-Label: E/C/71
• 3PMSF: no

Dry

90%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	39th	39.9 M	35.9 M	+4 M	89.97%

Wet

86.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	18th	39 M	34.4 M	+4.6 M	88.21%
Nassbremsen - Beton	21st	39.3 M	35.2 M	+4.1 M	89.57%
Aquaplaning geradeaus	35th	79.3 Km/H	86.7 Km/H	-7.4 Km/H	91.46%
Kurven Aquaplaning	40th	3.1 m/sec2	4 m/sec2	-0.9 m/sec2	77.5%

Comfort

93.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	2nd	69.8 dB	69.1 dB	+0.7 dB	99%
Reifengewicht	29th	8.7 Kg	7.6 Kg	+1.1 Kg	87.36%

Value

50%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	50th	23100 KM	71500 KM	-48400 KM	32.31%
Wert	49th	3.29 Price/1000	1.03 Price/1000	+2.26 Price/1000	31.31%
Preis	19th	76	45	+31	59.21%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	49th	112.6 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+77.8 mg/km/t	30.91%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

42^nd

Avon ZV7

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/A/70
• 3PMSF: no

Dry

91.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	28th	39.4 M	35.9 M	+3.5 M	91.12%

Wet

90%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	13th	38 M	34.4 M	+3.6 M	90.53%
Nassbremsen - Beton	21st	39.3 M	35.2 M	+4.1 M	89.57%
Aquaplaning geradeaus	10th	82.4 Km/H	86.7 Km/H	-4.3 Km/H	95.04%
Kurven Aquaplaning	30th	3.4 m/sec2	4 m/sec2	-0.6 m/sec2	85%

Comfort

89%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	39th	71.8 dB	69.1 dB	+2.7 dB	96.24%
Reifengewicht	47th	9.3 Kg	7.6 Kg	+1.7 Kg	81.72%

Value

46.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	49th	24000 KM	71500 KM	-47500 KM	33.57%
Wert	50th	3.75 Price/1000	1.03 Price/1000	+2.72 Price/1000	27.47%
Preis	35th	90	45	+45	50%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	50th	126 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+91.2 mg/km/t	27.62%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

43^rd

Radar RPX800

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Dry

88.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	44th	40.5 M	35.9 M	+4.6 M	88.64%

Wet

85.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	19th	39.1 M	34.4 M	+4.7 M	87.98%
Nassbremsen - Beton	27th	40.5 M	35.2 M	+5.3 M	86.91%
Aquaplaning geradeaus	39th	79 Km/H	86.7 Km/H	-7.7 Km/H	91.12%
Kurven Aquaplaning	45th	3 m/sec2	4 m/sec2	-1 m/sec2	75%

Comfort

92.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	4th	69.9 dB	69.1 dB	+0.8 dB	98.86%
Reifengewicht	36th	8.9 Kg	7.6 Kg	+1.3 Kg	85.39%

Value

55.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	46th	27100 KM	71500 KM	-44400 KM	37.9%
Wert	35th	2.47 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.44 Price/1000	41.7%
Preis	6th	67	45	+22	67.16%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	48th	101 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+66.2 mg/km/t	34.46%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

44^th

Rotalla RH01 E Pace

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/B/69
• 3PMSF: no

Dry

89.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	40th	40.1 M	35.9 M	+4.2 M	89.53%

Wet

82.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	44th	45.9 M	34.4 M	+11.5 M	74.95%
Nassbremsen - Beton	43rd	44.2 M	35.2 M	+9 M	79.64%
Aquaplaning geradeaus	23rd	80.8 Km/H	86.7 Km/H	-5.9 Km/H	93.19%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

93.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	18th	70.7 dB	69.1 dB	+1.6 dB	97.74%
Reifengewicht	22nd	8.5 Kg	7.6 Kg	+0.9 Kg	89.41%

Value

59.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	41st	32900 KM	71500 KM	-38600 KM	46.01%
Wert	26th	2.19 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.16 Price/1000	47.03%
Preis	12th	72	45	+27	62.5%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	15th	73.3 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+38.5 mg/km/t	47.48%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

45^th

Berlin Tires Summer UHP 1 G2

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/B/71
• 3PMSF: no

Dry

88%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	45th	40.8 M	35.9 M	+4.9 M	87.99%

Wet

74.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	48th	54 M	34.4 M	+19.6 M	63.7%
Nassbremsen - Beton	47th	49 M	35.2 M	+13.8 M	71.84%
Aquaplaning geradeaus	47th	75 Km/H	86.7 Km/H	-11.7 Km/H	86.51%
Kurven Aquaplaning	40th	3.1 m/sec2	4 m/sec2	-0.9 m/sec2	77.5%

Comfort

90.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	21st	70.8 dB	69.1 dB	+1.7 dB	97.6%
Reifengewicht	41st	9.1 Kg	7.6 Kg	+1.5 Kg	83.52%

Value

67.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	38th	33300 KM	71500 KM	-38200 KM	46.57%
Wert	4th	1.56 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.53 Price/1000	66.03%
Preis	2nd	52	45	+7	86.54%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	31st	80 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+45.2 mg/km/t	43.5%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

46^th

Lassa DriveWays

205/55 R16 91V

• EU-Label: B/B/71
• 3PMSF: no

Dry

89.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	41st	40.2 M	35.9 M	+4.3 M	89.3%

Wet

82.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	45th	46.4 M	34.4 M	+12 M	74.14%
Nassbremsen - Beton	42nd	44.1 M	35.2 M	+8.9 M	79.82%
Aquaplaning geradeaus	25th	80.7 Km/H	86.7 Km/H	-6 Km/H	93.08%
Kurven Aquaplaning	33rd	3.3 m/sec2	4 m/sec2	-0.7 m/sec2	82.5%

Comfort

89.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	44th	72.3 dB	69.1 dB	+3.2 dB	95.57%
Reifengewicht	41st	9.1 Kg	7.6 Kg	+1.5 Kg	83.52%

Value

54.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	36th	33700 KM	71500 KM	-37800 KM	47.13%
Wert	45th	2.91 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.88 Price/1000	35.4%
Preis	41st	98	45	+53	45.92%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	26th	76.1 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+41.3 mg/km/t	45.73%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

47^th

Evergreen DynaComfort EH226

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/C/68
• 3PMSF: no

Dry

86.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	48th	41.4 M	35.9 M	+5.5 M	86.71%

Wet

79.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	47th	50.9 M	34.4 M	+16.5 M	67.58%
Nassbremsen - Beton	48th	49.7 M	35.2 M	+14.5 M	70.82%
Aquaplaning geradeaus	37th	79.2 Km/H	86.7 Km/H	-7.5 Km/H	91.35%
Kurven Aquaplaning	19th	3.5 m/sec2	4 m/sec2	-0.5 m/sec2	87.5%

Comfort

90.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	12th	70.5 dB	69.1 dB	+1.4 dB	98.01%
Reifengewicht	41st	9.1 Kg	7.6 Kg	+1.5 Kg	83.52%

Value

56.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	18th	40000 KM	71500 KM	-31500 KM	55.94%
Wert	36th	2.55 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.52 Price/1000	40.39%
Preis	42nd	102	45	+57	44.12%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	13th	72.2 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+37.4 mg/km/t	48.2%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

48^th

Riken Road Performance

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/C/71
• 3PMSF: no

Dry

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	37th	39.8 M	35.9 M	+3.9 M	90.2%

Wet

82.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	46th	48.4 M	34.4 M	+14 M	71.07%
Nassbremsen - Beton	46th	45.7 M	35.2 M	+10.5 M	77.02%
Aquaplaning geradeaus	34th	79.6 Km/H	86.7 Km/H	-7.1 Km/H	91.81%
Kurven Aquaplaning	14th	3.6 m/sec2	4 m/sec2	-0.4 m/sec2	90%

Comfort

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	43rd	72.1 dB	69.1 dB	+3 dB	95.84%
Reifengewicht	11th	8.3 Kg	7.6 Kg	+0.7 Kg	91.57%

Value

60.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	36th	33700 KM	71500 KM	-37800 KM	47.13%
Wert	29th	2.26 Price/1000	1.03 Price/1000	+1.23 Price/1000	45.58%
Preis	19th	76	45	+31	59.21%
Kraftstoffverbrauch	10th	5.7 l/100km	5.5 l/100km	+0.2 l/100km	96.49%
Abrieb	7th	67 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+32.2 mg/km/t	51.94%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

49^th

Double Coin DC99

205/55 R16 91V

• EU-Label: C/C/70
• 3PMSF: no

Dry

84.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	49th	42.5 M	35.9 M	+6.6 M	84.47%

Wet

66.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	50th	59.3 M	34.4 M	+24.9 M	58.01%
Nassbremsen - Beton	50th	58.4 M	35.2 M	+23.2 M	60.27%
Aquaplaning geradeaus	50th	70.3 Km/H	86.7 Km/H	-16.4 Km/H	81.08%
Kurven Aquaplaning	49th	2.7 m/sec2	4 m/sec2	-1.3 m/sec2	67.5%

Comfort

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	5th	70 dB	69.1 dB	+0.9 dB	98.71%
Reifengewicht	47th	9.3 Kg	7.6 Kg	+1.7 Kg	81.72%

Value

86.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	3rd	64800 KM	71500 KM	-6700 KM	90.63%
Wert	1st	1.03 Price/1000			100%
Preis	6th	67	45	+22	67.16%
Kraftstoffverbrauch	3rd	5.6 l/100km	5.5 l/100km	+0.1 l/100km	98.21%
Abrieb	2nd	45.9 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+11.1 mg/km/t	75.82%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

50^th

Premiorri Solazo

205/55 R16 91V

• EU-Label: D/B/70
• 3PMSF: no

Dry

83.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	50th	42.9 M	35.9 M	+7 M	83.68%

Wet

68.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	49th	58.1 M	34.4 M	+23.7 M	59.21%
Nassbremsen - Beton	49th	57.1 M	35.2 M	+21.9 M	61.65%
Aquaplaning geradeaus	49th	71.3 Km/H	86.7 Km/H	-15.4 Km/H	82.24%
Kurven Aquaplaning	47th	2.8 m/sec2	4 m/sec2	-1.2 m/sec2	70%

Comfort

86%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	49th	72.5 dB	69.1 dB	+3.4 dB	95.31%
Reifengewicht	50th	9.9 Kg	7.6 Kg	+2.3 Kg	76.77%

Value

75.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	26th	37300 KM	71500 KM	-34200 KM	52.17%
Wert	2nd	1.21 Price/1000	1.03 Price/1000	+0.18 Price/1000	85.12%
Preis	1st	45			100%
Kraftstoffverbrauch	28th	5.8 l/100km	5.5 l/100km	+0.3 l/100km	94.83%
Abrieb	19th	74 mg/km/t	34.8 mg/km/t	+39.2 mg/km/t	47.03%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts