Menu
Firestone RoadHawk Galerie ansehen (1)
165-295/30-70 R15-21 186 Größen 2017

Firestone RoadHawk

Firestone reifen Premium Tourenwagen Sommer Nächste

Der Firestone Roadhawk richtet sich an durchschnittliche Autofahrer, die täglich alle Arten von Fahrten unternehmen – Stadt, Autobahn, Pendeln, Schulfahrten, Einkaufen. Diese Fahrer wünschen sich einen Reifen, der ihnen dauerhafte Leistung bei Straßenbedingungen bietet, bei denen Nässe, starker Verkehr, plötzliches Bremsen und Autobahngeschwindigkeiten zum Alltag gehören. Kurz gesagt, ein Reifen, auf den sie sich immer verlassen können.

7.9
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
83%
Nassgriff
73%
Straßenfeedback
68%
Progressivität
63%
Verschleiß
55%
Komfort
71%
Kaufempfehlung
48%
44 Beurteilungen
66% Durchschnitt
328,106 Gefahrene Kilometer
24 Tests (Durchschnitt: 11th)
Firestone RoadHawk

Firestone RoadHawk

Summer Mid-Range
BETA
7.9 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 15 Jun 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Dry
83.7
1.8x / 27 Tests
Wet
76.9
2x / 41 Tests
Value
66.2
0.42x / 29 Tests
Comfort
57.5
0.32x / 13 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
82.9
20 Tests
Braking
79.2
36 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 24
Veröffentlichungen: 6
Zeitraum: 2018 - 2024
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 44
Durchschnittsbewertung: 65.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.19
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2024 AutoBild Summer Tyre Test Auto Bild 2024 205/55 R16 6/21 12 Kennzahlen
Marktübersicht Sommerreifen 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 12/55 2 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2023 ADAC 2023 205/55 R16 20/50 12 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 31/48 2 Kennzahlen
2022 ADAC 16" SUV Sommerreifentest ADAC 2022 215/60 R16 11/18 0 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2022 - 15 Zoll ADAC 2022 185/65 R15 9/16 0 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Sommerreifen 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 28/44 2 Kennzahlen
2021 Auto Bild 16 Zoll Sommerreifentest Auto Bild 2021 205/55 R16 9/20 10 Kennzahlen
2021 ADAC Sommerreifentest - 225/50 R17 ADAC 2021 225/50 R17 17/17 1 Kennzahlen
2021 53 Sommerreifenbremsprüfung Auto Bild 2021 205/55 R16 10/53 2 Kennzahlen
2020 Auto Image Sommerreifentest Auto Bild 2020 245/45 R18 9/20 10 Kennzahlen
2020 Auto Zeitung Summer Tyre Test Auto Zeitung 2020 225/50 R17 12/20 11 Kennzahlen
ACE-Sommerreifentest 2020 (Mittelklasse) ACE 2020 215/55 R17 7/9 0 Kennzahlen
2020 Reifenmarktübersicht Bremstest Auto Bild 2020 245/45 R18 11/49 2 Kennzahlen
Sommer- und Ganzjahresreifentest 2019 Auto Navigator 2019 205/55 R16 9/18 5 Kennzahlen
NAF-Sommerreifentest 2019 2019 205/55 R16 3/8 7 Kennzahlen
2019 Auto Bild Summer Tyre Test Auto Bild 2019 225/45 R17 18/20 11 Kennzahlen
2019 Sommer 53 Reifenbremsvergleich Auto Bild 2019 225/45 R17 13/45 2 Kennzahlen
ADAC Sommerreifentest 2019 - 185/65 R15 ADAC 2019 185/65 R15 5/16 0 Kennzahlen
Test neuer und abgefahrener Sommerreifen 2018 Auto Navigator 2018 205/55 R16 8/17 5 Kennzahlen
2018 Gute Fahrt Summer Tyre Test Gute Fahrt 2018 205/55 R16 4/12 4 Kennzahlen
Auto Bild 2018 15-Zoll-Sommerreifentest Auto Bild 2018 195/65 R15 4/20 10 Kennzahlen
AutoBild Sommerreifenübersicht 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 3/47 0 Kennzahlen
2018 ADAC Summer Tyre Test - 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 4/16 0 Kennzahlen
Ausführliche Reifenvergleiche
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
24
Tests
11th
Durchschnitt
3rd
Am besten
31st
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
2024 AutoBild Summer Tyre Test
205/55 R16 • 2024
6th/21
Markenreifen mit sportlich dynamischem Handling, kurzen Trockenbremswegen, gutem Preis-Leistungs-Verhältnis.
Erhöhtes Rollgeräusch.
Gut.
Marktübersicht Sommerreifen 2024
205/55 R16 • 2024
12th/55
ADAC Sommerreifentest 2023
205/55 R16 • 2023
20th/50
Testergebnisse anzeigen
Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
185/65 R15 88 H C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
185/65 R15 88 T C A 70
195/55 R15 85 H C A 71
185/65 R15 88 V C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 V C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/65 R15 95 T XL C A 71
185/65R15 88 V C A 70
16 Zoll
215/70 R16 100 H C A 71
205/55 R16 91 H A C 70
215/70 R16 100 H C B 71
205/60 R16 92 V C A 70
215/60 R16 99 V XL C A 72
205/55 R16 91 V C B 70
205/55 R16 91 V C A 70
205/55 R16 91 W C A 70
205/55 R16 91 H C A 70
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/60 R16 92 V C A 70
205/60 R16 92 H C A 70
215/60 R16 99 H XL C A 72
215/60 R16 99 V XL C A 72
17 Zoll
235/65 R17 104 V C A 71
235/65 R17 108 V XL C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 V XL B B 71
265/65 R17 112 H C B 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
225/60 R17 99 H C A 71
215/55 R17 98 W XL B A 71
225/45 R17 91 Y C A 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
215/55 R17 94 W C A 71
225/50 R17 98 Y XL C A 72
225/50 R17 98 W XL C A 72
205/50 R17 93 W XL C A 72
215/45 R17 91 Y XL C A 72
18 Zoll
245/45 R18 100 Y XL C A 71
235/60 R18 107 V XL C A 71
235/60 R18 103 V C A 71
235/60 R18 103 V B B 71
255/35 R18 94 Y XL C A 73
245/40 R18 97 Y XL C A 72
225/40 R18 92 Y XL C A 72
19 Zoll
235/35 R19 91 Y XL C A 71
20 Zoll
245/35 R20 95 Y XL C A 71
255/45 R20 105 W XL B A 73
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Firestone RoadHawk >>

Fragen und Antworten für die Firestone RoadHawk

Frage stellen
April 24, 2017

Sind Firestone Roadhawk-Reifen hinsichtlich der Montage laufrichtungsgebunden oder können sie auf jede beliebige Art, also von innen nach außen usw. montiert werden?

Der Firestone RoadHawk ist ein asymmetrischer Reifen und kann daher in beide Richtungen montiert werden. Achten Sie lediglich darauf, dass sich die „Außenseite“ auf der Außenseite des Rads befindet.
August 14, 2017

Ich brauche in etwa 6 Monaten neue Reifen und habe mich gefragt, ob der Firestone Roadhawk dieses Jahr getestet wird. Er scheint in meiner Preisklasse zu liegen und scheint besser zu sein als die meisten in dieser Preisklasse. Ich habe mich nur gefragt, ob etwas Endgültiges gedruckt wurde??

Alle Sommertests für 2017 wurden mittlerweile veröffentlicht. In <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">unserem Einführungsbericht</a> finden Sie jedoch einige Zahlen des TÜV, die eine positive Leistung des Firestone RoadHawk belegen.
August 17, 2017

Diese Firestone-Reifen wurden nicht mit einem „guten“ Reifen wie dem Hankook Ventus Prime 3 verglichen. Ich glaube, sie wurden mit minderwertigeren Reifen verglichen. Und sie scheinen nicht mit einer Bewertung von 95 erhältlich zu sein, sondern nur mit einer Bewertung von 99 oder XL. Und danach suche ich auch nicht, da mein Auto ohnehin eine ziemlich harte Federung hat. Glauben Sie, dass die Hankook-Reifen ein besserer Kauf wären?

Ich würde behaupten, dass Uniroyal RainSport 3, Fulda EcoControl HP, Kleber Dynaxer HP3 und Nexen N Blue Plus, mit denen der TÜV den RoadHawk verglichen hat (siehe <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/Firestone-RoadHawk-Launched-and-First-Drive.htm">RoadHawk-Einführungsbericht</a> ), gute Reifen für diesen Sektor sind. Leider habe ich keinen Vergleichspunkt für Komfort gesehen und kann daher nicht sagen, welche Option komfortabler sein wird.
September 5, 2017

Wie groß ist bitte die Gewindetiefe des Firestone Roadhawk 195/65/15?

Ich glaube, die Anfangsprofiltiefe des Firestone RoadHawk beträgt etwas über 7 mm.
June 20, 2018

ist der Roadhawk 94w ein Runflat-Reifen?

Soweit mir bekannt ist, gibt es derzeit keine Runflat-Version des RoadHawk.
February 19, 2019

wo werden die Reifen hergestellt?

Firestone und Bridgestone nutzen Fabriken auf der ganzen Welt. Für die von Ihnen gewünschte Größe müssen Sie sich direkt bei Firestone erkundigen.
June 3, 2023

Wie schneiden die Firestone Roadhawk-Reifen im Vergleich zum Bridgestone Turanza T005 ab?

Auf der Website gibt es eine Reihe sehr ausführlicher Tests, in denen T005 und Roadhawk verglichen werden. Dies ist derzeit der beste: <a href="/Article/2023-ADAC-Summer-Tyre-Test.htm">Klicken Sie hier</a>

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 43 Benutzerbewertungen

Der Firestone RoadHawk wird häufig als ein starkes, preiswertes Mittelklasse-Reifen beschrieben, der sowohl bei trockenen als auch bei nassen Bedingungen ein sicheres Grip bietet (einschließlich guter Widerstandsfähigkeit gegen stehendes Wasser) und insgesamt einen komfortablen Fahrstil aufweist. Allerdings berichten viele Fahrer von schnellem Abrieb der Lauffläche - manchmal ungleichmäßig - was zu einer schlechten Langlebigkeit und Wertigkeit im Laufe der Zeit führt. Eine weitere häufige Beschwerde sind sehr weiche Seitenwände/Abweichungen, die den Reifen unterinflatiert erscheinen lassen und zu ungenauem Lenkverhalten/Handhabung bei einigen Autos beitragen können, wobei auch von einer höheren Geräuschentwicklung bei einer bemerkenswerten Minderheit berichtet wird.

Stärken
  • Starkes nassen-grip und aquaplaning-widerstand
  • Gutes trocken-grip und vorhersehbare handhabung im alltag
  • Komfortable fahrt/nimmt unebenheiten gut auf
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis im vergleich zu premium-marken (wenn der abrieb akzeptabel ist)
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Schneller abrieb der lauffläche/kurze lebensdauer (oft schlechter wert über die zeit)
  • Ungleichmäßiger abrieb von mehreren fahrern berichtet
  • Weiche seitenwände/reifenablenkung (wirkt unterinflatiert) und reduziertes lenkgefühl/handhabungsstabilität
  • Höhere straßenlärmbelastung für einige nutzer
  • Geringere als erwartete neue laufflächenhöhe (~6-7 mm)

Top 3 Firestone RoadHawk Beurteilungen

Bei 41% beim Fahren eines Alfa Romeo Giulia 2.2d rwd 180hp (225/50 R17) auf a combination of roads für 20,000 spirited Kilometer
Sie sind vielleicht eine gute Wahl für Taxifahrer und in der Stadt. Kein gutes Feedback bei Kurvenfahrten, 165/70/13 ist präziser und direkter, schrecklich bei Nässe, das Auto geht bei Geradeausfahrt mit 80 km/h in verschiedene Richtungen. Wenn sie älter werden, ist es, als hätte man gar keine Reifen
Hilfreich 1119
November 12, 2024
Bei 18% beim Fahren eines Renault Master (2018) (225/65 R16) auf a combination of roads für 200 Kilometer
Hatte immer Continental Van Contact, 100er und 200er, hatte nie einen Unfall, bin nie ins Schleudern geraten oder habe mit diesen Reifen die Kontrolle verloren, bin bei dickem Eis und starkem Regen gefahren, super. Die Todesfallen von Firestone sind nichts für Ihren Van, sie haben keine Stabilität und mein Van wackelt fürchterlich von einer Seite zur anderen, das Rühren ist jetzt nicht mehr sehr reaktionsschnell. Wenn Sie mit dem Fuß gegen die Reifen drücken, wackelt der ganze Van. Sie lösen sich, sobald ich es mir leisten kann. Großer Fehler, wenn Sie an Continental Van Contact gewöhnt sind, der Unterschied ist riesengroß, machen Sie nicht denselben Fehler wie ich, als ich versuchte, 40 Euro pro Reifen zu sparen, das lohnt sich nicht. Hoffe, das hilft, da es nicht viele wahre Bewertungen zu Firestone-Van-Reifen gibt.
Hilfreich 987
February 2, 2025
Bei 73% beim Fahren eines Ford Fiesta Mk7.5 (195/55 R15) auf a combination of roads für 500 spirited Kilometer
Habe vor kurzem zwei davon gekauft, um die Vorderreifen eines Fiesta Mk7.5 zu ersetzen. Der Preis war ähnlich wie bei anderen Mittelklassereifen und nach einigen Kilometern ist der Verschleiß ok. In Bezug auf das Handling ist der Trockengriff gut, mit weniger Untersteuern als bei Turanza- oder Bluresponse-Reifen. Der Nassgriff ist anständig, insbesondere auf stehendem Wasser, und das Lenkgefühl ist leichter, aber präziser als bei Turanza oder Bluresponse. Die Geräuschentwicklung und der Kraftstoffverbrauch sind nicht merklich besser oder schlechter als bei anderen Reifen, die ich verwendet habe, aber der Bluresponse war bei Unebenheiten weicher. Insgesamt ein anständiger Mittelklassereifen, den Sie jeden Tag ohne nennenswerte Einbußen verwenden können.
Hilfreich 1164
June 3, 2024

Welche Reifen fahren Sie?

Informieren Sie sich über den Firestone RoadHawk? Bewerten Sie die Reifen, die Sie tatsächlich fahren — und helfen Sie dem nächsten Käufer bei der Wahl.

Fahren Sie den Firestone RoadHawk?
Ich fahre etwas anderes — einen beliebigen Reifen bewerten →
104 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Firestone RoadHawk Beurteilungen

Erste Eindrücke Review
Bei 71% beim Fahren eines Skoda Superb MK3 (2015 Present) (235/45 R18) auf für 7,000 Kilometer
Weniger als ein Jahr alt, 7.000 Meilen gefahren und komplett abgefahren. Vorsichtige Fahrweise, kein Durchdrehen der Räder - die Reifen sind schon hinüber. Sehr schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis. Skoda Superb 2.0 TDI 150 PS Kombi.
\r\n
Ehrlich gesagt bin ich nicht zufrieden und werde es nicht wieder kaufen.
Hilfreich 13
April 27, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 50% beim Fahren eines Honda Jazz (225/45 R17) auf für 32,000 Kilometer
Ungleichmäßiger Verschleiß, insbesondere an den Seiten, sehr laut
Hilfreich 47
March 8, 2026
Bei 97% beim Fahren eines BMW 320d touring (225/45 R17) auf a combination of roads für 25,000 spirited Kilometer
Habe endlich die Hinterreifen ersetzt, die ich 2019 montiert und auf dieser Site bewertet habe (30.07.2019). Nach mindestens 25.000 Meilen hatte ich einen Platten und habe beide gewechselt, da ihr Profil nachließ. Absolut fantastische Reifen, die mich überrascht haben. Im August dieses Jahres haben wir mit ihnen einen Roadtrip durch Europa gemacht (3.500 Meilen) und selbst in diesem späten Stadium ihrer Lebensdauer waren sie bei einigen wirklich heftigen Regenfällen in Italien und Frankreich absolut hervorragend. Die Roadhawks sind bei jedem Wetter und mit teilweise schwerer Last brillant und gehören zusammen mit dem originalen Bridgestone Turanza ER300 von vor ein paar Jahren zu meinen absoluten Favoriten. Ein Lob an Firestone für die Entwicklung eines brillanten Reifens, der in dieser Preisklasse jedes Mal mit den großen Marken mithalten kann. Ich bin ein temperamentvoller Fahrer und hatte immer volles Vertrauen in die Roadhawks, dass sie mich ans Ziel bringen.
Hilfreich 329
October 12, 2025
Bei 84% beim Fahren eines Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) auf a combination of roads für 35,000 average Kilometer
Bis zur letzten Saison ein sehr sicherer Reifen, gutes Handling, aber sehr laut, schlimmer als mein Dębica Frigo 2 im Winter. Nach 35.000 km und 5 Saisons immer noch 4 mm Profil, aber sie beginnen zu reißen und müssen ersetzt werden. Würde ich als Reifen für Kleinwagen wieder kaufen.
Hilfreich 889
October 13, 2023
Bei 40% beim Fahren eines Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) auf a combination of roads für 0 Kilometer
Das sind die schlechtesten Reifen, mit denen ich jemals bei Nässe gefahren bin. Sie sind tödlich. Ich fahre jetzt seit über 50 Jahren. Querlagen waren bei Nässe besser als diese Firestone-Reifen, die in der Vergangenheit immer gut waren. Ich bin ein pensionierter Krankenwagenfahrer Wir haben in allen unseren Krankenwagen immer Firestone-Reifen verwendet, aber diese Straßenreifen von Firestone sind bei Nässe geradezu gefährlich. Bleiben Sie frei, Philip
Hilfreich 1211
July 15, 2023
Bei 67% beim Fahren eines Peugeot 308 BlueHDI EAT6 (225/40 R18) auf mostly town für 0 average Kilometer
Ich habe mir gerade 4 Stück anpassen lassen, der erste Eindruck scheint gut zu sein. Scheint ein gut verarbeiteter Reifen zu sein. Ich bin gespannt, wie lange das 6,5-6,7-mm-Profil hält.
Hilfreich 1106
May 31, 2023
Bei 61% beim Fahren eines Citroën c3 Picasso 1.6 diesel (195/55 R16) auf mostly town für 15,000 average Kilometer
Das Hauptproblem ist, dass nach 4 Jahren schlechte Anzeichen von Rissen und Verderb zu sehen sind, nicht gut für den Einsatz bei geringer Laufleistung
Hilfreich 1021
March 4, 2023
Bei 67% beim Fahren eines Volkswagen Caddy (195/65 R15) auf a combination of roads für 15,500 average Kilometer
RoadHawk sind für den Preis recht gute Reifen, die bei Nässe gut und bei Trockenheit recht gut abschneiden. Allerdings verschleißen sie schnell. Ich fahre wenig Autobahn, eine Mischung aus Stadt und Umland, nach 25000 km sind meine Vorderreifen (Frontantrieb) fast endgültig abgefahren. Könnte 1k km mehr quetschen, aber das war's. Guter Preis, gute Leistung, verschleißt schnell.
Hilfreich 1025
February 1, 2023
Bei 93% beim Fahren eines Ford Focus 2002 Hatchback (195/65 R15) auf a combination of roads für 0 average Kilometer
Sehr schöne und stabile Reifen. Egal ob trocken oder nass, sie haben keine Angst vor Schlaglöchern und schlechter Straße. Ich werde wieder kaufen.
Hilfreich 831
January 26, 2023
Bei 83% beim Fahren eines Fiat Grande Punto TJet (205/45 R17) auf a combination of roads für 12,000 average Kilometer
Generell war ich auf der Suche nach einem guten Reifensatz, aber diesmal deutlich günstiger, bevor ich Michellin, Conti, Dunlop hatte. Ein Freund von mir hatte diese Reifen in seinem Auto, er hat mir geraten, sie zu kaufen, ich werde es nicht bereuen. Auch nach dem Vorschlag des Reifengeschäftsleiters habe ich mich entschieden, sie in mein Auto einzubauen ... Nun, ich wage zu sagen, dass Firestone-Reifen hervorragend sind! Hervorragende Allround-Reifen, sehr guter Grip bei Trockenheit und Nässe. Sehr gute Bremswirkung und Komfort. Gute Abnutzung und Handhabung, nicht viel laut. Tatsächlich gibt es gleichwertige Premiummarken, wenn nicht sogar bessere von den meisten Prämien und einige Aspekte jedoch viel billiger. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum Firestone, eine alte amerikanische Reifenfabrik, eine Tochtergesellschaft von Brigestone, die hervorragende Reifen herstellt, die Marke nicht vermarktet und besonders Roadhawk-Reifen großartig sind. . Zögern Sie nicht, kaufen Sie sie, passen Sie sie an, Sie werden überrascht sein.
Hilfreich 1066
April 16, 2022
Bei 83% beim Fahren eines Dacia Sandero Mk.1 1.4 mpi (185/65 R15) auf mostly country roads für 1,000 average Kilometer
Habe diese neuen gekauft, um die originalen Barum-Ganzjahresreifen zu ersetzen, die standardmäßig ab Werk geliefert wurden. Ich denke, für den Preis war das damals die beste Option. Massive Verbesserung gegenüber den vorherigen Reifen in Geräusch, Komfort und Grip. Der Reifen ist leichter und hat eine dünne Seitenwand, die bei der Dämpfung auf unebenen Straßen hilft, dies macht sich bei billigeren Autos mit nicht sehr ausgefeilten Federungen sehr bemerkbar. Der Trockengriff ist großartig, und ich denke, er passt zu kleineren und leichteren Autos in der Art und Weise, wie sich der Reifen verhält. Der Nassgrip ist auch sehr beeindruckend, ich konnte diese Reifen nicht im Aquaplaning fahren, selbst als ich es versuchte, was ich mit den alten Reifen oft tun konnte. Auch das Stoppen einer Kurvenfahrt fühlt sich bei Nässe solide an. Insgesamt denke ich, dass Firestone im Allgemeinen die besten Reifen für ihre Preisklasse hat (ich habe auch einen Satz Winterhawks). Aber wie ich bereits sagte, sie eignen sich besser für kleinere, leichtere Autos, wo Dinge wie Reifenverschleiß nicht so offensichtlich sind und man sich darauf verlassen kann, dass sie von A nach B kommen. Bei etwas Größerem als einem 225er würde ich anfangen woanders suchen.
Hilfreich 1048
March 18, 2022
Bei 47% beim Fahren eines Volvo V40 T4 AUTO (205/50 R16) auf a combination of roads für 9,941 spirited Kilometer
Nur noch 16000km bis innere Laufflächen erscheinen. Ansonsten ist es ein normaler Reifen. Für den Preis okay.
Hilfreich 895
January 3, 2022
Welche Reifen fahren Sie?
Fahren Sie den Firestone RoadHawk?
Nein — einen anderen Reifen bewerten →
Reifen bewerten