Die talentierten Jungs von ACE Europe haben gerade ihren ersten Sommerreifentest für 2020 veröffentlicht, und interessanterweise haben sie neun 215/55 R17 Sommerreifen aus dem mittleren Preissegment des Marktes getestet!
Leider stellt ACE, wie der ADAC , keine Rohdaten zur Verfügung. Der Test bietet aber dennoch einen einzigartigen Einblick in den hart umkämpften Mittelklasse-Sektor. Diese Reifen sind im Vergleich zu Premiumreifen oft günstiger, gehören aber nicht zu den Reifen, die im Gelände schnell ins Gelände abrutschen, wie es bei Billigreifen der Fall sein kann. Schade, dass es keinen Premiumreifen als Vergleichsmaßstab gibt, aber wir planen, dies in Zukunft nachzuholen!
Das Beste der Mittelklasse
Wer die Reifentests der letzten zwölf Monate verfolgt hat, dürfte nicht überrascht sein, dass der Maxxis Premitra HP5 den Test gewinnt, in fast allen Kategorien mit Bravour meistert und keine wirklichen Schwächen aufweist.
Goodyear dürfte mit seinen Zweitmarken Sava und Fulda zufrieden sein, da diese im Wesentlichen die gleiche Leistung wie die Gesamtmarke erzielten und sich damit den zweiten und dritten Platz sicherten.
Apollo, die Eigentümer von Vredestein, belegen den vierten Platz, mit einer leichten Schwäche bei Nässe, und Toyo, die bei allen beliebte Marke im mittleren Preissegment, hatte bei Trockenheit etwas mehr zu kämpfen und landete auf dem fünften Platz.
Kleber, im Besitz von Michelin, konnte insgesamt nur den sechsten Platz erreichen, hatte erneut Probleme bei Nässe, erwies sich aber als sehr leise. Der zu Bridgestone gehörende Firestone hatte ebenfalls Schwierigkeiten auf nasser Fahrbahn, wies aber einen sehr geringen Kraftstoffverbrauch auf.
Abgerundet wird der Test durch Hankook und Avon. Beide Marken werden enttäuscht sein, doch insbesondere für Hankook, die mittlerweile als Premiummarke gelten und oft Premiumkonkurrenten übertreffen, ist dies ein sehr ungewöhnliches Ergebnis.
Ergebnisse
Kurze Bremswege und gutes Handling bei trockenen und nassen Bedingungen, hohe Aquaplaning-Resistenz, geringer Kraftstoffverbrauch, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
Keiner wurde erwähnt
Sehr empfehlenswert
Gesamt: 308
Dry
51
Wet
60
Rolling Resistance
18
Noise
7
Cost
18
Overall
154
Gute Nasshandhabung, hohe Aquaplaning-Sicherheit, geringe Geräuschentwicklung, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
Langes Bremsen auf nasser Fahrbahn
Empfohlen
Gesamt: 292
Dry
47
Wet
56
Rolling Resistance
17
Noise
8
Cost
18
Overall
146
Kurze Bremswege und gutes Handling bei Nässe, gute Aquaplaning-Resistenz
Relativ teuer
Empfohlen
Gesamt: 290
Dry
47
Wet
61
Rolling Resistance
17
Noise
8
Cost
12
Overall
145
Geräuscharm
Durchschnittliche Nass- und Trockenhandhabung, geringer seitlicher Aquaplaningwiderstand
Empfohlen
Gesamt: 272
Dry
45
Wet
51
Rolling Resistance
17
Noise
8
Cost
15
Overall
136
Kurze Bremswege bei Nässe, gute Aquaplaning-Resistenz
Lange Bremswege bei Trockenheit, hoher Rollwiderstand, teuer
Empfohlen
Gesamt: 270
Dry
44
Wet
56
Rolling Resistance
16
Noise
7
Cost
12
Overall
135
Geräuscharm
Durchschnittliche Nasshandhabung, geringe Aquaplaning-Resistenz, teuer
Bedingt empfohlen
Gesamt: 258
Dry
47
Wet
45
Rolling Resistance
17
Noise
8
Cost
12
Overall
129
Sehr geringer Rollwiderstand
Lange Bremswege bei Nässe, schlechtes Fahrverhalten bei Nässe, lange Bremswege bei Trockenheit, hohe Geräuschentwicklung
Bedingt empfohlen
Gesamt: 252
Dry
44
Wet
43
Rolling Resistance
20
Noise
5
Cost
14
Overall
126
Gutes Fahrverhalten bei trockenen Bedingungen, geringer Rollwiderstand
Schlechtes Fahrverhalten bei Nässe, sehr geringe Seitenstabilität bei Aquaplaning
Bedingt empfohlen
Gesamt: 244
Dry
47
Wet
36
Rolling Resistance
19
Noise
7
Cost
13
Overall
122
Geräuscharm
Lange Bremswege und schlechtes Fahrverhalten bei trockener Fahrbahn, hoher Rollwiderstand
Bedingt empfohlen
Gesamt: 238
Dry
41
Wet
41
Rolling Resistance
16
Noise
8
Cost
13
Overall
119
Diskussion