Der norwegische Automobilverband (NAF) hat sieben Sommerreifenprofile in der Größe 205/55 R16 getestet und zum Vergleich auch einen Premium-Winterreifen mit einbezogen.
Der Winterreifen schnitt bei den Bremsversuchen auf nasser Fahrbahn, die zwischen 18 und 25 °C durchgeführt wurden, überraschend gut ab und übertraf die Sommerreifen von Dunlop und Bridgestone. Das Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn zeigte etwas mehr Schwächen, hier landete der Winterreifen auf dem letzten Platz, lag aber dennoch nur wenige Prozentpunkte hinter den Sommerreifen.
Wie bei allen Lamellenreifen zeigte sich der Nachteil bei trockenen Bedingungen. Bei Tests mit 21-23 °C war der Winterreifen deutlich im Nachteil: Der Bremsweg war fast 30 % länger als beim besten Sommerreifen im Test - ein entscheidender Unterschied zwischen sicherem Anhalten und einem schweren Unfall! Zwar war der Reifen bei trockenen Bedingungen ähnlicher, aber dennoch deutlich langsamer als alle Sommerreifen.
Dieser Test soll uns eine gute Erinnerung daran geben, warum wir Winterreifen oder wintertaugliche Ganzjahresreifen nicht in den trockenen Sommermonaten verwenden sollten.
Die vollständigen Daten finden Sie unten.
Trocken
Trockenbremsen
Verbreiten: 11.40 M (32.9%)|Durchschnitt: 36.95 M
Trockenbremsung in Metern (Niedriger ist besser)
Continental Premium Contact 6
34.60 M
Bridgestone Turanza T005
35.50 M
Dunlop Sport BluResponse
35.60 M
Firestone RoadHawk
35.60 M
Michelin Primacy 4
35.90 M
Nokian Hakka Blue 2
36.10 M
Goodyear EfficientGrip Performance
36.30 M
Reference Winter
46.00 M
Trockenhandling
Verbreiten: 2.61 s (2.4%)|Durchschnitt: 109.34 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Continental Premium Contact 6
108.52 s
Firestone RoadHawk
108.94 s
Dunlop Sport BluResponse
109.00 s
Bridgestone Turanza T005
109.01 s
Goodyear EfficientGrip Performance
109.31 s
Nokian Hakka Blue 2
109.38 s
Michelin Primacy 4
109.40 s
Reference Winter
111.13 s
Nass
Nassbremsen
Verbreiten: 4.00 M (8.1%)|Durchschnitt: 51.39 M
Nassbremsen in Metern (Niedriger ist besser)
Michelin Primacy 4
49.10 M
Continental Premium Contact 6
50.50 M
Nokian Hakka Blue 2
50.90 M
Firestone RoadHawk
51.30 M
Goodyear EfficientGrip Performance
51.70 M
Reference Winter
52.00 M
Dunlop Sport BluResponse
52.50 M
Bridgestone Turanza T005
53.10 M
Nasshandling
Verbreiten: 2.05 s (3%)|Durchschnitt: 70.46 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Continental Premium Contact 6
69.46 s
Firestone RoadHawk
69.82 s
Bridgestone Turanza T005
70.08 s
Nokian Hakka Blue 2
70.18 s
Dunlop Sport BluResponse
70.38 s
Goodyear EfficientGrip Performance
71.09 s
Michelin Primacy 4
71.14 s
Reference Winter
71.51 s
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 10.30 Km/H (11.4%)|Durchschnitt: 83.19 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Reference Winter
90.10 Km/H
Nokian Hakka Blue 2
84.00 Km/H
Michelin Primacy 4
83.80 Km/H
Dunlop Sport BluResponse
82.80 Km/H
Firestone RoadHawk
81.90 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
81.80 Km/H
Bridgestone Turanza T005
81.30 Km/H
Continental Premium Contact 6
79.80 Km/H
Umfeld
Rollwiderstand
Verbreiten: 0.28 kg / t (5.2%)|Durchschnitt: 5.51 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Bridgestone Turanza T005
5.34 kg / t
Goodyear EfficientGrip Performance
5.39 kg / t
Continental Premium Contact 6
5.48 kg / t
Dunlop Sport BluResponse
5.51 kg / t
Michelin Primacy 4
5.57 kg / t
Firestone RoadHawk
5.58 kg / t
Reference Winter
5.61 kg / t
Nokian Hakka Blue 2
5.62 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Jährliche Differenz
--
Lebenslange Ersparnisse
--
Zusätzlicher Treibstoff/Energie
--
Zusätzliches CO2
Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.
Hervorragende Seitenstabilität auf trockenen und nassen Oberflächen, beeindruckende Bremsleistung, insbesondere auf trockenen Oberflächen, geringe Geräuschentwicklung.
Die geringste Widerstandsfähigkeit gegen Aquaplaning.
Diskussion