Menu

Kumho Ecsta HS51

Der Kumho Ecsta HS51 ist ein Premium Tourenwagen Sommer Reifen für einen Personenkraftwagens.

8.3
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
87%
Nassgriff
83%
Straßenfeedback
77%
Progressivität
80%
Verschleiß
77%
Komfort
84%
Kaufempfehlung
72%
38 Beurteilungen
80% Durchschnitt
606,470 Gefahrene Kilometer
4 Tests (Durchschnitt: 7th)
Kumho Ecsta HS51

Kumho Ecsta HS51

Summer Mid-Range
BETA
8.3 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Wet
76.1
2x / 9 Tests
Comfort
65.7
0.32x / 2 Tests
Dry
64.6
1.8x / 7 Tests
Value
63.5
0.42x / 9 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
72.6
8 Tests
Handling
63
6 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 4
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2016 - 2021
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 38
Durchschnittsbewertung: 79.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.34
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2021 Auto Bild 16 Zoll Sommerreifentest Auto Bild 2021 205/55 R16 1/20 10 Kennzahlen
2021 ADAC Sommerreifentest - 205/55 R16 ADAC 2021 205/55 R16 5/15 1 Kennzahlen
2021 53 Sommerreifenbremsprüfung Auto Bild 2021 205/55 R16 3/53 2 Kennzahlen
Marktübersicht 2016 - Bremsen-Test 2016 205/55 R16 17/50 0 Kennzahlen
4
Tests
7th
Durchschnitt
1st
Am besten
17th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
3rd/53
Bestnoten beim Spritverbrauch, gut bei Nässe, relativ geringer Verschleiß.
Auf trockener Fahrbahn etwas schwächer.
Der Kumho Ecsta HS51 fühlt sich im Trockenen weniger präzise an als vergleichbare Reifen und hat nur ein durchschnittliches Trockenbremsergebnis. Im Nassen ist er besser, weist eine hohe Aquaplaning-Resistenz auf und ist leiser.
Präzise Lenkung, dynamisches Handling und kurze Bremswege bei Trockenheit und Nässe, guter Preis.
Hoher Rollwiderstand.
Exemplarisch.

Fragen und Antworten für die Kumho Ecsta HS51

Frage stellen
July 24, 2016

Ich suche 4 neue Reifen 215-55-16 für meinen Mercedes E280. Welche würden Sie empfehlen, HS31, HS51 oder andere? Warte vor dem Kauf auf eine Antwort.

Die Wahl des Reifens hängt stark vom Fahrstil und den Prioritäten ab, die Sie bei der Leistung des Reifens setzen. Der letzte Test, an dem der Kumho HS51 teilnahm, lief nicht so gut, daher empfehlen wir Ihnen, <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2015-European-Tyre-Test-205-55-R16.htm">diesen Test</a> zu lesen und einen Reifen auszuwählen, der etwas besser abschnitt.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 34 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Kumho Ecsta HS51 positiv und loben seine gute Haftung auf nasser und trockener Fahrbahn, seinen Komfort, die geringe Geräuschentwicklung und sein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Viele berichten von einer langen, gleichmäßigen Laufleistung mit Laufleistungen von oft über 25.000 bis 40.000. Einige wenige nennen Probleme wie Aquaplaning, weiche Seitenwände mit undeutlicher Rückmeldung und eine kürzere Lebensdauer bei einigen Fahrzeugen. Die allgemeine Stimmung ist positiv, wobei Leistung und Komfort die gemeldeten Nachteile überwiegen.

Stärken
  • Nasshaftung
  • Trockenhaftung
  • Komfort/fahrqualität
  • Geräuscharm
  • Preis-leistungs-verhältnis
  • Haltbarkeit/laufleistung
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Aquaplaning bei starkem regen
  • Weiche seitenwände/schlechtes feedback
  • Kurze profillebensdauer bei manchen benutzern
  • Erhöhte geräuschentwicklung mit zunehmendem alter der reifen

Top 3 Kumho Ecsta HS51 Beurteilungen

Bei 60% beim Fahren eines Peugeot 408 1.6 HDI (215/55 R16) auf a combination of roads für 0 average Kilometer
April 2019 – alle neuen chinesischen Kumho-Reifen, 7,5 mm. Mai 2019 – das feine Profil ist komplett verschwunden. August 2019 – alles war hinüber, an der Vorderachse sind noch 2,5 mm übrig. Sehr, sehr schlechtes Aquaplaning. Etwa 70 km/h.
Ich denke, zum Testen sollte man die beste Gummimischung herstellen und sie dann an den Normalbürger billig verkaufen.
January 31, 2025
Bei 41% beim Fahren eines Kia Motors Seltos S (215/55 R17) auf a combination of roads für 19,000 average Kilometer
Schrottreifen, haben nur 30.000 km gehalten. Im Sommer haben sie einen ganz guten Grip, aber zweimal hatte ich bei nassem Wetter Aquaplaning in kleinen Furchen, der Grip bei Nässe ist furchtbar. Es sind auch die lautesten Reifen, die ich je hatte. Ich freue mich darauf, sie loszuwerden!
May 30, 2024
Bei 43% beim Fahren eines Mercedes Benz (225/50 R16) auf a combination of roads für 400 average Kilometer
Der schlechteste Reifen, den ich je gekauft habe. Die Seitenwände sind viel zu weich und der Trockengrip ist nicht das, was er sein sollte. Das Heck des Autos schwankt tatsächlich, wenn es bei einer Geschwindigkeit über 80 km/h eine scharfe Kurve fährt. Nein, Problem beim Einschalten der Traktionskontrolle, hatte nie diese Situation mit den vorherigen Bridgestone- oder Yokohama-Reifen. Nach nur 600 km musste ich die Kumho's durch Yokohama 105V's ersetzen.
April 9, 2023

Wie würden Sie die Kumho Ecsta HS51 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Kumho Ecsta HS51 Beurteilungen

Bei 77% beim Fahren eines Citroën c2 (185/55 R15) auf a combination of roads für 27,900 average Kilometer
Ersetzen Sie sie heute für den HS52, der 45000 km und 27900 Mis (ca.) zurückgelegt hat, und sie waren für ein möglicherweise funktionierendes Auto in Ordnung. Hatte vorher Michelein und war nicht viel besser im nassen Zustand waren am schlechtesten.
April 28, 2023
Bei 83% beim Fahren eines Renault (195/50 R16) auf a combination of roads für 25,000 average Kilometer
Ich habe 2016 einen Satz von 4 davon gekauft, ausgelöst durch ein finanziell schmerzhaftes Schlagloch-Erlebnis, das mich zögerte, auf einen Ersatzsatz Michelins zu setzen, mit denen dieser – und unsere drei anderen Autos – ausgestattet waren. Sie waren genauso leise und zufriedenstellend bei nassen und trockenen Bedingungen (aber nicht im Schnee getestet), da ich in Kurven nicht hart drücke, aber den Schwung beibehalte, während ich im Allgemeinen 60+ mpg durchschnittlich habe. Ich tauschte die Front gegen die Rückseite und erreichte ungefähr 25.000 Meilen vom Set und wechselte, als sie auf ungefähr 2 mm gesunken waren. Viel weniger Laufleistung als bei den üblichen Reifen, aber in diesem von Schlaglöchern übersäten Land steht weniger auf dem Spiel. Ein Reifen hat vor kurzem Risse an der inneren Seitenwand bekommen, was ein TÜV-Schaden gewesen wäre, wenn ich nicht gleich das Ersatzteil hätte tauschen können. Ich bin mir nicht sicher über die Ursache der Risse, die an einem Hinterreifen entstanden sind, ich habe die Vorderreifen wieder durch Michelins ersetzt, aber habe gerade HS52s an der Hinterachse montiert, um zu sehen, wie sie sich schlagen, in der Hoffnung, dass sie es tun machen es genauso gut oder besser als die HS51 und werden die innere Seitenwand bei diesem Set genauer untersuchen.
April 5, 2023
Bei 91% beim Fahren eines Ford Focus MK3 (215/50 R17) auf a combination of roads für 47,000 average Kilometer
Nach einem Langzeittest von fast 6 Jahren, 47.000 Meilen auf der Ecsta HS51-Version absolviert. Ich bin sehr zufrieden , einer der besten Reifen * Alle Wetterbedingungen ausgezeichnet . * Die hinteren haben noch Profil. Es wird Zeit für einen neuen Reifensatz. Ich empfehle diese Reifen allen, die einen großartigen Reifen zu einem vernünftigen Preis, nicht zu teuer, mit hoher Qualität und Haltbarkeit suchen.
January 28, 2023
Bei 100% beim Fahren eines Ford Focus MK3 (215/50 R17) auf a combination of roads für 43,000 average Kilometer
Dies wird mein letztes Update zum Escata Hs51 sein. Ich bin 43.000 km gefahren. Alle Wetterbedingungen sind ausgezeichnet: Grip, Handling, Bremsen. Hohe Qualität und guter Preis. Keine Probleme mit Ausplatzern für normales Fahren mit hoher Geschwindigkeit, ausgezeichnet. Für Track oder Extreme benötigen Sie ein Upgrade für bestimmte Reifen (Track, Ultimate Extreme). Ich empfehle sie für alle. Winterzeit wird hoffentlich auf die Hs52- oder Ps-Version aktualisiert oder aktualisiert. Wird ein Update haben und eine Überprüfung darüber werfen.
July 17, 2022
Bei 96% beim Fahren eines Mitsubishi Lancer 1.8 (Modified) (195/55 R15) auf a combination of roads für 15 spirited Kilometer
hatte nie probleme damit, mein auto ist mit diesen reifen noch nie ins rutschen geraten, fahre diese reifen seit einem jahr und habe noch 50% profil übrig. würde wieder kaufen.
June 1, 2022
Bei 86% beim Fahren eines Honda Accord Tourer Type S (235/45 R18) auf mostly country roads für 8,000 spirited Kilometer
Ich habe sie jetzt seit einem Jahr an und bin sehr angenehm überrascht über den absoluten Grip, sowohl nass als auch trocken, den diese bieten. Die Vorgängerreifen waren Falken FK510, Hankook VP3 K125 und zuletzt Nokian Powerproof. Ich fand die Hankooks am besten zu tragen, Nokians waren gut für den Nassgriff, hielten aber nicht sehr lange und die Falkens könnten genauso gut aus Kaugummi für die Lebensdauer gemacht worden sein, die sie gaben. Ich weiß, dass der Honda Accord Type S Tourer ein ziemlich schweres Fahrzeug ist und ein anständiges Drehmoment und eine ordentliche Leistung hat, aber ich pendle 80 km pro Tag, also ist der Verschleiß ein Faktor, die Neuzuordnung fügt auch noch etwas hinzu. Mit diesen HS51 kann ich sagen, dass ich mit ihrer bisherigen Leistung sehr zufrieden bin und sie auf jeden Fall wieder kaufen würde. Nasshaftung/Bremsen und Verschleiß sind meine beiden Hauptziele in Bezug auf Reifen, und in diesen Punkten und mehr liefern sie. Sie sind nicht die kraftstoffeffizientesten Reifen, aber sie sind sehr langlebig, und das ist mir mehr wert als eine theoretische Zahl der Kraftstoffeinsparung auf lange Sicht. Zusammenfassend würde ich sagen, dass ich diese Reifen sehr empfehlen kann, wenn Sie ein größeres, schwereres Auto haben und nicht die leichten, leisen, kraftstoffsparenden Reifen wollen, die die Seitenwandstärke eines Stücks verkochter Nudeln haben, das sind Old-School-Reifen, die schwer sind und solide und langlebig, während es großartigen Halt und Verschleiß bietet.
February 23, 2022
Bei 83% beim Fahren eines Kia Motors Forte (225/45 R17) auf a combination of roads für 0 average Kilometer
Ich denke, es ist sehr einfach zu bedienen. Der Griff auf trockenem und nassem Boden ist sehr stark und es ist nicht sehr laut, auf unansehnlichen Abschnitten zu gehen
April 22, 2021
Bei 90% beim Fahren eines Alfa Romeo 146 Junior (195/55 R15 V) auf a combination of roads für 15,000 spirited Kilometer
Der nasse Grip dieser Reifen ist sehr beeindruckend und schafft Vertrauen. Der trockene Grip ist sehr gut, obwohl er vielleicht etwas hinter dem zuvor montierten Premium-Pirellis liegt, aber die Kumhos sind in Bezug auf Straßenlärm sehr viel leiser und sicherlich viel komfortabler als zuvor. Die Fahreigenschaften des Autos sind mit den Pirellis kompatibel und die Kumhos tragen sich ziemlich konstant und zu einem akzeptablen Preis. Ich mag sie. Sie bieten meiner Meinung nach ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und passen zu meinem Fahrstil.
October 20, 2020
Bei 69% beim Fahren eines Hyundai elantra (225/45 R17) auf a combination of roads für 10,650 average Kilometer
Habe diese Aktien auf meinem Elantra. Sie sind ziemlich gut für das, was sie sind. Guter Nassgriff, weil es viel regnet und ich bei Nässe keine Probleme hatte. Ziemlich ruhig auf der Autobahn und unruhigen Bürgersteig. Kein Fahrerreifen, da das Feedback schlecht ist und das Handling am Limit durchschnittlich ist.
August 16, 2020
Bei 83% beim Fahren eines Audi A4 1.9 TDI (205/55 R16 V) auf a combination of roads für 9,300 spirited Kilometer
Reifen halten im Trockenen sehr gut, fühlen sich aber etwas locker an. Ich hatte sie in einen Audi A4 eingebaut und habe sie für 15 km und sie haben 4,5 mm Letf in ihnen. Insgesamt sind sie ein ziemlich guter Reifen, den man total wieder kaufen würde.
May 16, 2020
Bei 56% beim Fahren eines Ford Fiesta mk7 (225/45 R17) auf mostly town für 7,500 average Kilometer
Diese Reifen an der Vorderseite eines Festes haben nur etwas mehr als 12 Monate gedauert. Sie haben sogar Verschleiß auf der Lauffläche. Die Verfolgung wurde durchgeführt, als die Reifen montiert wurden. Sehr enttäuscht über die Kilometerleistung von nur ca. 7500 Meilen. Zahlt beim nächsten Mal mehr für einen besseren Reifen
January 3, 2020
Bei 100% beim Fahren eines Ford Focus MK3 (215/50 R17 W) auf a combination of roads für 32,000 average Kilometer
Ich habe diese Reifen seit 3 Jahren
32.000 Meilen auf ihnen gemacht
Sehr gut unter allen Bedingungen, wie zum Beispiel mit einer Perineum-Marke.
Ich empfehle sie allen wegen ihrer Qualität und ihres Preises
September 11, 2019
Bewerten Sie die Kumho Ecsta HS51