ADAC Sommerreifentest 2024

Nachfolgend finden Sie die Daten des hervorragenden ADAC-Sommerreifentests 2024, bei dem 16 Reifen in der beliebten Größe 215/55 R17 getestet wurden.

Testveröffentlichung:

215/55 R17 16 Reifen 4 Kategorien

Ähnliche Tests

Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC

Testveröffentlichung:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/reifen/reifentest/

Bilder mit freundlicher Genehmigung von ADAC

Testgröße: 215/55 R17

Getestete Reifen: 16 Reifen

Testkategorien:
4 Kategorien (11 Tests)

Ähnliche Tests

Der ADAC gibt nicht alle Daten weiter, die er zum Lesen seiner endgültigen Bestellung verwendet, aber er teilt einige sehr interessante Testergebnisse mit, einschließlich des Verschleißes! Wir haben den Ergebnissen eine Wertberechnung hinzugefügt, indem wir den gemeldeten Kaufpreis mit der prognostizierten Gesamtkilometerleistung vergleichen.

Trocken

Der neue Continental PremiumContact 7 hatte beim Trockenbremsen einen guten Vorteil gegenüber dem zweitplatzierten Michelin, der mit dem Linglong Sport Master unentschieden spielte.

{Daten-2}

Nass

Der Continental meisterte auch den Nassbremstest sowohl auf Asphalt als auch auf Beton.

Im Durchschnitt schnitt der Vredestein Ultrac bei Aquaplaning-Tests im tieferen Wasser am besten ab.

Komfort

Die günstigeren Reifen schnitten bei den Außengeräuschtests sehr gut ab, allen voran Sailun und Linglong.

Wert

Kumho setzte sich knapp gegen Goodyear durch und war der Reifen mit der besten Abnutzung im Test, und der schnell stoppende Continental erreichte mit dem Michelin den dritten Platz.

Der geringe Verschleiß des Kumho gepaart mit seinem günstigen Anschaffungspreis erwies sich als der günstigste pro gefahrene 1000 km.

Der ADAC testet den Kraftstoffverbrauch beim Fahren, nicht an einer Maschine. Die Ergebnisse waren sehr knapp, drei Reifen teilten sich den Spitzenplatz.

Wie üblich hatte Michelin die verschleißärmste Mischung und verursachte somit die geringste Umweltbelastung.

Ergebnisse

1^st

Continental PremiumContact 7

215/55 R17

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Der Continental PremiumContact 7 überzeugt im diesjährigen Test sowohl bei trockener als auch bei nasser Fahrbahn und erhält Bestnoten für sein exzellentes Lenkfeedback, sicheres Handling im Grenzbereich und kürzeste Bremswege, schneidet jedoch bei der Aquaplaning-Sicherheit durchschnittlich ab. Während er eine sehr gute Laufleistung und einen geringen Reifenverschleiß aufweist, muss er aufgrund seines relativ hohen Gewichts und seines durchschnittlichen Geräuschpegels bei der Umweltverträglichkeit leicht Abstriche machen und verfehlt bei der Effizienz nur knapp eine hohe Bewertung.

Dry

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	35.4 M			100%

Wet

93.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	28.5 M			100%
Nassbremsen - Beton	1st	32 M			100%
Aquaplaning geradeaus	15th	74 Km/H	78.5 Km/H	-4.5 Km/H	94.27%
Kurven Aquaplaning	14th	2.8 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.7 m/sec2	80%

Comfort

98.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	5th	71.3 dB	70 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

75.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	3rd	60300 KM	69300 KM	-9000 KM	87.01%
Wert	9th	2.89 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.12 Price/1000	61.25%
Preis	15th	174	95	+79	54.6%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	5th	60.1 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.03%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Michelin Primacy 4+

215/55 R17

• EU-Label: B/A/70
• 3PMSF: no

Der Michelin Primacy 4+ schneidet in der Fahrsicherheit gut ab. Er bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und sicheres Handling im Grenzbereich, bei lobenswert kurzen Bremswegen. Auch seine Leistung auf nasser Fahrbahn wird positiv bewertet. Gute Werte gibt es bei Bremswegmessung und Handling, wodurch sich das Testfahrzeug sicher und einfach manövrieren lässt. Bei Aquaplaning-Tests verfehlt er jedoch knapp eine hohe Bewertung. In puncto Umweltverträglichkeit sichert sich der Primacy 4+ die zweitbeste Bewertung im Test. Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut eingestuft, und der Reifenverschleiß ist minimal. Dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs erreicht er auch in der Effizienz eine gute Bewertung.

Dry

94.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	37.3 M	35.4 M	+1.9 M	94.91%

Wet

89.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	31.1 M	28.5 M	+2.6 M	91.64%
Nassbremsen - Beton	5th	37.1 M	32 M	+5.1 M	86.25%
Aquaplaning geradeaus	10th	75.3 Km/H	78.5 Km/H	-3.2 Km/H	95.92%
Kurven Aquaplaning	13th	2.9 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.6 m/sec2	82.86%

Comfort

99%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	3rd	70.7 dB	70 dB	+0.7 dB	99.01%

Value

79.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	3rd	60300 KM	69300 KM	-9000 KM	87.01%
Wert	10th	3.02 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.25 Price/1000	58.61%
Preis	16th	182	95	+87	52.2%
Kraftstoffverbrauch	4th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrieb	1st	48.1 mg/km/t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Kumho Ecsta HS52

215/55 R17

• EU-Label: C/A/72
• 3PMSF: no

Der Kumho Ecsta HS52 schneidet in der Fahrsicherheit gut ab und bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und sicheres Handling im Grenzbereich, ergänzt durch einen kurzen Bremsweg. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er durch seine Bremsleistung und sein Nasshandling, bietet guten Grip und lässt sich leicht und sicher manövrieren. Seine Aquaplaning-Performance wird jedoch als durchschnittlich bewertet. Insgesamt erhält der Kumho für die Nassperformance eine gute Note. In puncto Umweltverträglichkeit erreicht der Kumho nur ein durchschnittliches Ergebnis. Während er bei der prognostizierten Laufleistung und dem Verschleiß gut abschneidet, führt sein höheres Reifengewicht nur zu einer durchschnittlichen Effizienz. Die Nachhaltigkeit des in China/Korea produzierten Reifens wird als ausreichend bewertet.

Dry

92.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	12th	38.1 M	35.4 M	+2.7 M	92.91%

Wet

89%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	32.8 M	28.5 M	+4.3 M	86.89%
Nassbremsen - Beton	2nd	35.8 M	32 M	+3.8 M	89.39%
Aquaplaning geradeaus	16th	73.8 Km/H	78.5 Km/H	-4.7 Km/H	94.01%
Kurven Aquaplaning	12th	3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.5 m/sec2	85.71%

Comfort

96.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	16th	72.6 dB	70 dB	+2.6 dB	96.42%

Value

92.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	1st	69300 KM			100%
Wert	1st	1.77 Price/1000			100%
Preis	5th	123	95	+28	77.24%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	3rd	55 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+6.9 mg/km/t	87.45%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Debica Presto UHP2

215/55 R17

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Auf trockener Fahrbahn wird der Debica Presto UHP 2 als gut bewertet, bei Nässe und Fahrsicherheit insgesamt erreicht er jedoch nur durchschnittliche Werte. Auf trockener Fahrbahn liefert er nur durchschnittliches Lenkfeedback, sodass es für den Fahrer schwierig ist, sofort den nötigen Lenkwinkel für Kurven zu finden. Das Fahrverhalten im Grenzbereich und der Bremsweg werden jedoch immer noch als gut bewertet, während für die Trockenleistung gerade noch eine gute Bewertung erreicht wird. Auf nasser Fahrbahn kommt der Debica Presto UHP 2 nicht über eine durchschnittliche Bewertung hinaus. Während seine Aquaplaning-Sicherheit gute Noten erhält, werden seine Bremsleistung und sein Fahrverhalten als durchschnittlich eingestuft. Der Reifen bietet ein mäßiges Grip-Niveau und kombiniert Längs- und Querkräfte zufriedenstellend. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit verpasst der Presto UHP 2 knapp eine bessere Bewertung. Seine prognostizierte Laufleistung und sein Verschleiß werden als nahezu gut bewertet. Darüber hinaus tragen sein Kraftstoffverbrauch und sein geringes Gewicht zu einer guten Effizienzbewertung bei.

Dry

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	37.9 M	35.4 M	+2.5 M	93.4%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	13th	34.6 M	28.5 M	+6.1 M	82.37%
Nassbremsen - Beton	8th	37.4 M	32 M	+5.4 M	85.56%
Aquaplaning geradeaus	6th	77.3 Km/H	78.5 Km/H	-1.2 Km/H	98.47%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Comfort

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	9th	71.6 dB	70 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

72%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	10th	42700 KM	69300 KM	-26600 KM	61.62%
Wert	6th	2.81 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.04 Price/1000	62.99%
Preis	3rd	120	95	+25	79.17%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	12th	80.8 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+32.7 mg/km/t	59.53%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

5^th

Dunlop SportMaxx RT 2

215/55 R17

• EU-Label: C/A/70
• 3PMSF: no

In der Fahrsicherheit erhält der Dunlop Sport Maxx RT2 eine gerade noch befriedigende Bewertung. Auf trockener Fahrbahn bietet er eine gute Lenkrückmeldung, präzise Kontrolle und sicheres Handling im Grenzbereich sowie einen kurzen Bremsweg und erhält damit für die Trockenperformance eine solide gute Bewertung. Auf nasser Fahrbahn verfehlt der Sport Maxx RT2 jedoch knapp eine mehr als befriedigende Bewertung. Während er bei Aquaplaningtests mit guten Noten punktet, erreicht er bei Bremswegmessung und Nasshandling nur befriedigende Ergebnisse. Der Reifen bietet ein mittleres Grip-Niveau und kombiniert Längs- und Querkräfte zufriedenstellend. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt der Dunlop Sport Maxx RT2 knapp eine gute Bewertung. Seine prognostizierte Laufleistung und sein Verschleiß werden als nahezu gut bewertet, ebenso wie Gewicht und Kraftstoffverbrauch. Aufgrund etwas höherer Abrollgeräusche und einer gerade noch befriedigenden Nachhaltigkeit verfehlt er jedoch knapp eine gute Bewertung.

Dry

94.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	37.5 M	35.4 M	+2.1 M	94.4%

Wet

91.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	12th	34.4 M	28.5 M	+5.9 M	82.85%
Nassbremsen - Beton	9th	38.2 M	32 M	+6.2 M	83.77%
Aquaplaning geradeaus	3rd	77.8 Km/H	78.5 Km/H	-0.7 Km/H	99.11%
Kurven Aquaplaning	1st	3.5 m/sec2			100%

Comfort

97.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	14th	71.8 dB	70 dB	+1.8 dB	97.49%

Value

66.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	9th	43700 KM	69300 KM	-25600 KM	63.06%
Wert	15th	3.57 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.8 Price/1000	49.58%
Preis	12th	156	95	+61	60.9%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	11th	79.8 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+31.7 mg/km/t	60.28%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Bridgestone Turanza 6

215/55 R17

• EU-Label: B/A/70
• 3PMSF: no

Aufgrund kleiner Schwächen auf trockener und nasser Fahrbahn erreicht der neue Bridgestone Turanza 6 in der Fahrsicherheit nur eine befriedigende Wertung. Auf trockener Fahrbahn fehlt die nötige Lenkrückmeldung, sodass es für den Fahrer etwas schwierig ist, den Lenkwinkel für Kurven so präzise einzustellen, wie es für eine gute Wertung erforderlich ist. Auch sein Fahrverhalten im Grenzbereich wird als gerade befriedigend bewertet, wobei er für den Bremsweg eine gute Wertung erhält. Auf nasser Fahrbahn zeigt der Bridgestone Turanza 6 leichte Schwächen, wobei auch seine Nassperformance im Vergleichsfeld als befriedigend eingestuft wird. Während er bei Aquaplaning-Tests gute Noten erhält, können diese die befriedigenden Ergebnisse bei Bremswegmessung und Nasshandling nicht wettmachen, wo er einen mittleren Grip und eine nicht optimale Kombination aus Längs- und Querkräften bietet. In puncto Umweltverträglichkeit erreicht der neue Bridgestone Turanza 6 ein deutlich gutes Ergebnis. Seine prognostizierte Laufleistung und sein Verschleiß werden als gut bewertet, und auch die Effizienz wird mit einer guten Wertung bewertet. Bei Außengeräusch und Nachhaltigkeit erreicht er jedoch keine guten Werte.

Dry

93.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	11th	38 M	35.4 M	+2.6 M	93.16%

Wet

88.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	13th	34.6 M	28.5 M	+6.1 M	82.37%
Nassbremsen - Beton	14th	39.9 M	32 M	+7.9 M	80.2%
Aquaplaning geradeaus	1st	78.5 Km/H			100%
Kurven Aquaplaning	7th	3.2 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.43%

Comfort

98%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	6th	71.4 dB	70 dB	+1.4 dB	98.04%

Value

68.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	7th	47900 KM	69300 KM	-21400 KM	69.12%
Wert	14th	3.53 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.76 Price/1000	50.14%
Preis	14th	169	95	+74	56.21%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.7 l/100km			100%
Abrieb	9th	73 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+24.9 mg/km/t	65.89%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Fulda SportControl 2

215/55 R17

• EU-Label: C/A/71
• 3PMSF: no

Auf trockener Fahrbahn erreicht der Fulda SportControl 2 eine gute Wertung, kommt aber bei Nässe nicht über eine befriedigende Wertung hinaus, was sich auf die Gesamtsicherheitsbewertung auswirkt. Auf trockener Fahrbahn liefert er eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung, gilt aber im Grenzbereich als sicher, wobei sein Bremsweg im Vergleich zum Testfeld als deutlich gut bewertet wird. Auf nasser Fahrbahn verfehlt der SportControl 2 jedoch eine gute Wertung, da er bei der Aquaplaning-Resistenz stark ist, aber beim Nassbremsen und -handling nur befriedigende Ergebnisse erzielt, einen mittleren Grip und eine nicht optimale Kombination aus Längs- und Querkräften bietet. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt der SportControl 2 knapp eine gute Wertung, da seine prognostizierte Laufleistung und sein Verschleiß als gerade befriedigend bewertet werden. Seine Effizienz wird jedoch aufgrund des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs als gut bewertet.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	37.8 M	35.4 M	+2.4 M	93.65%

Wet

89.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	15th	34.9 M	28.5 M	+6.4 M	81.66%
Nassbremsen - Beton	10th	38.3 M	32 M	+6.3 M	83.55%
Aquaplaning geradeaus	4th	77.7 Km/H	78.5 Km/H	-0.8 Km/H	98.98%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Comfort

97.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	11th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Value

66.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	12th	40400 KM	69300 KM	-28900 KM	58.3%
Wert	13th	3.42 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.65 Price/1000	51.75%
Preis	8th	138	95	+43	68.84%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	14th	82.5 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+34.4 mg/km/t	58.3%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Hankook Ventus Prime 4

215/55 R17

• EU-Label: B/A/69
• 3PMSF: no

Der Hankook Ventus Prime4 erreicht vor allem aufgrund seiner Nassperformance nur eine befriedigende Wertung. Auf trockener Fahrbahn liefert er eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung und gilt im Grenzbereich als sicher. Sein Bremsweg wird im Vergleich zu anderen Reifen im Test als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn verfehlt der Ventus Prime4 jedoch bei der Bremswegmessung knapp eine gute Wertung und fällt beim Nasshandling deutlich zurück: Er bietet einen mittelmäßigen Grip und eine nicht optimale Integration von Längs- und Querkräften. Auch seine Aquaplaning-Sicherheit wird als gerade noch zufriedenstellend bewertet. In puncto Umweltverträglichkeit erhält der Ventus Prime4 eine gute Wertung. Sowohl die voraussichtliche Laufleistung als auch der Verschleiß werden als gut bewertet. Sein Gewicht wird für die Effizienz als gut eingestuft und beim Kraftstoffverbrauch erreicht er fast eine sehr gute Wertung.

Dry

92.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	12th	38.1 M	35.4 M	+2.7 M	92.91%

Wet

85.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	32.8 M	28.5 M	+4.3 M	86.89%
Nassbremsen - Beton	12th	39.1 M	32 M	+7.1 M	81.84%
Aquaplaning geradeaus	13th	74.3 Km/H	78.5 Km/H	-4.2 Km/H	94.65%
Kurven Aquaplaning	16th	2.7 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.8 m/sec2	77.14%

Comfort

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	9th	71.6 dB	70 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

77.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	6th	49900 KM	69300 KM	-19400 KM	72.01%
Wert	5th	2.77 Price/1000	1.77 Price/1000	+1 Price/1000	63.9%
Preis	8th	138	95	+43	68.84%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.7 l/100km			100%
Abrieb	4th	58.7 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+10.6 mg/km/t	81.94%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

9^th

Goodyear EfficientGrip Performance 2

215/55 R17

• EU-Label: B/A/70
• 3PMSF: no

Der Goodyear EfficientGrip Performance 2 erreicht nur eine befriedigende Wertung, wobei die Trockenperformance der limitierende Faktor ist. Auf trockener Fahrbahn vermittelt er gerade noch eine ausreichende Lenkrückmeldung und kommt im Handling im Grenzbereich nicht über eine befriedigende Wertung hinaus. Die mangelhafte Lenkrückmeldung erschwert die exakte Lenkwinkeleinstellung für Kurven, was bei plötzlichen Ausweichmanövern zu einer Übersteuerneigung des Testfahrzeugs führt. Beim Bremsweg erreicht der Reifen jedoch eine deutlich gute Wertung. Insgesamt kommt seine Trockenperformance nicht über ein befriedigendes Ergebnis hinaus. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Goodyear EfficientGrip Performance 2 beim Bremsen und Aquaplaning knapp eine gute Wertung, sichert sich aber aufgrund seiner Kontrollierbarkeit eine gute Note im Nasshandling. In puncto Umweltverträglichkeit verfehlt er knapp eine sehr gute Wertung, überzeugt aber dennoch mit einer sehr hohen prognostizierten Laufleistung im Verschleißtest, geringem Verschleiß, geringem Reifengewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch.

Dry

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	37.9 M	35.4 M	+2.5 M	93.4%

Wet

88.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	9th	33.3 M	28.5 M	+4.8 M	85.59%
Nassbremsen - Beton	10th	38.3 M	32 M	+6.3 M	83.55%
Aquaplaning geradeaus	12th	74.9 Km/H	78.5 Km/H	-3.6 Km/H	95.41%
Kurven Aquaplaning	9th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Comfort

98.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	4th	71 dB	70 dB	+1 dB	98.59%

Value

84%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	2nd	68800 KM	69300 KM	-500 KM	99.28%
Wert	2nd	2.43 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.66 Price/1000	72.84%
Preis	13th	167	95	+72	56.89%
Kraftstoffverbrauch	4th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrieb	2nd	51.9 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+3.8 mg/km/t	92.68%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

10^th

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

215/55 R17

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Der Falken Ziex ZE 310 EcoRun erreicht nur ein befriedigendes Gesamtergebnis, was vor allem an seiner Trockenperformance liegt. Auf trockener Fahrbahn gibt er keine präzise Lenkrückmeldung, sodass es für den Fahrer schwierig ist, den Lenkwinkel für Kurven präzise einzustellen, was eine gute Bewertung verhindert. Auch sein Fahrverhalten im Grenzbereich wird als gerade befriedigend bewertet, obwohl er für seinen Bremsweg eine gute Bewertung erhält. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Falken Ziex ZE 310 EcoRun besser ab und sichert sich gute Werte bei Bremswegmessung und Aquaplaning-Resistenz, verpasst aber knapp eine gute Bewertung beim Fahrverhalten. Während das Fahrzeug auf der Strecke sicher gefahren werden kann, würden mehr Grip und Präzision seine Leistung verbessern. In Bezug auf die Umwelt erreicht der Falken Ziex ZE 310 EcoRun nur eine befriedigende Bewertung. Er schneidet bei der prognostizierten Laufleistung und dem Verschleiß gut ab, aber sein Status als schwerster Reifen im Test führt in diesem Kriterium nur zu einer ausreichenden Bewertung. Sein Kraftstoffverbrauch wird gerade noch als gut bewertet und die Nachhaltigkeit, insbesondere für in der Türkei produzierte Reifen, wird als ausreichend eingestuft.

Dry

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	37.7 M	35.4 M	+2.3 M	93.9%

Wet

92.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	32.6 M	28.5 M	+4.1 M	87.42%
Nassbremsen - Beton	3rd	36.3 M	32 M	+4.3 M	88.15%
Aquaplaning geradeaus	5th	77.4 Km/H	78.5 Km/H	-1.1 Km/H	98.6%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Comfort

98%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	6th	71.4 dB	70 dB	+1.4 dB	98.04%

Value

72.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	8th	46300 KM	69300 KM	-23000 KM	66.81%
Wert	8th	2.85 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.08 Price/1000	62.11%
Preis	7th	132	95	+37	71.97%
Kraftstoffverbrauch	16th	6 l/100km	5.7 l/100km	+0.3 l/100km	95%
Abrieb	8th	72 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+23.9 mg/km/t	66.81%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

11^th

Nexen N Fera Primus

215/55 R17

• EU-Label: B/B/70
• 3PMSF: no

Der Nexen N'Fera Primus erhält in der Fahrsicherheit eine befriedigende Bewertung, erreicht aber weder bei Trockenheit noch bei Nässe eine gute Bewertung. Auf trockener Fahrbahn liefert er kaum zufriedenstellendes Lenkfeedback und kommt im Handling am Limit nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Ein Mangel an präzisem Lenkfeedback erschwert die genaue Anpassung des Lenkwinkels für Kurven, was zu einer Tendenz zum Übersteuern des Fahrzeugs bei plötzlichen Ausweichmanövern führt. Beim Bremsweg erreicht der Reifen jedoch eine deutlich gute Bewertung. Auf nasser Fahrbahn sichert sich der N'Fera Primus gute Bewertungen bei Bremswegmessung und Queraquaplaning, erreicht jedoch nur befriedigende Ergebnisse bei Längsaquaplaning und Handling, was eine gute Gesamtbewertung bei der Nassperformance verhindert. In ökologischer Hinsicht verfehlt der Nexen knapp eine gute Bewertung, da seine prognostizierte Laufleistung, Geräuschentwicklung und Nachhaltigkeit als gerade zufriedenstellend bewertet werden, während Verschleiß und Effizienz als gut bewertet werden.

Dry

92.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	14th	38.4 M	35.4 M	+3 M	92.19%

Wet

89.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	7th	33 M	28.5 M	+4.5 M	86.36%
Nassbremsen - Beton	6th	37.2 M	32 M	+5.2 M	86.02%
Aquaplaning geradeaus	11th	75.1 Km/H	78.5 Km/H	-3.4 Km/H	95.67%
Kurven Aquaplaning	7th	3.2 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.43%

Comfort

97.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	11th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Value

70.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	11th	40800 KM	69300 KM	-28500 KM	58.87%
Wert	11th	3.11 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.34 Price/1000	56.91%
Preis	6th	127	95	+32	74.8%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	10th	73.5 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+25.4 mg/km/t	65.44%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

12^th

Goodride Solmax 1

215/55 R17

• EU-Label: C/A/72
• 3PMSF: no

Der Goodride Solmax 1 erreicht im diesjährigen Sommerreifentest nur eine befriedigende Bewertung, was vor allem an seiner Leistung auf nasser Fahrbahn liegt. Auf trockener Fahrbahn liefert er keine ausreichend genaue Lenkrückmeldung, sodass es für den Fahrer schwierig ist, den Lenkwinkel für Kurven so anzupassen, wie es für eine gute Bewertung erforderlich ist. Sein Handling im Grenzbereich wird ebenfalls als gerade befriedigend bewertet, obwohl er beim Bremsweg eine deutlich gute Bewertung erzielt. Auf nasser Fahrbahn erhält der Solmax 1 beim Bremsweg deutlich befriedigende Bewertungen und beim Nasshandling gerade noch befriedigende Bewertungen, wobei er ein relativ schwaches Gripniveau und eine mäßige Fähigkeit zeigt, Längs- und Querkräfte zu kombinieren. Seine Aquaplaning-Resistenz wird jedoch als gut bewertet. In Bezug auf die Umwelt schlägt sich der Goodride Solmax 1 zufriedenstellend, wobei sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Verschleiß als zufriedenstellend bewertet werden. In Bezug auf die Effizienz erreicht er aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs und eines vergleichsweise angemessenen Gewichts eine gute Bewertung. Die Nachhaltigkeit dieses in China produzierten Reifens wird jedoch als angemessen angesehen.

Dry

91%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	15th	38.9 M	35.4 M	+3.5 M	91%

Wet

88.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	16th	35.1 M	28.5 M	+6.6 M	81.2%
Nassbremsen - Beton	16th	40.1 M	32 M	+8.1 M	79.8%
Aquaplaning geradeaus	8th	76.7 Km/H	78.5 Km/H	-1.8 Km/H	97.71%
Kurven Aquaplaning	3rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Comfort

97.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	8th	71.5 dB	70 dB	+1.5 dB	97.9%

Value

67%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	15th	35600 KM	69300 KM	-33700 KM	51.37%
Wert	12th	3.37 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.6 Price/1000	52.52%
Preis	3rd	120	95	+25	79.17%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	15th	87.3 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+39.2 mg/km/t	55.1%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

13^th

Sailun Atrezzo ZSR2

215/55 R17

• EU-Label: B/A/69
• 3PMSF: no

Der Sailun Atrezzo ZSR2 erreicht in der Fahrsicherheit nur die Note „Befriedigend“, da er auf trockener Fahrbahn eine gerade noch ausreichende Lenkrückmeldung liefert und im Grenzbereich über eine „Befriedigend“-Bewertung nicht hinauskommt. Die mangelhafte Rückmeldung beeinträchtigt die Fähigkeit, die Lenkung für Kurven präzise anzupassen, was dazu führt, dass das Fahrzeug bei plötzlichen Manövern zum Übersteuern neigt. Beim Bremsweg erhält er jedoch eine deutlich gute Bewertung. Insgesamt wird seine Leistung auf trockener Fahrbahn als „Befriedigend“ bewertet. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Sailun sowohl beim Bremsen als auch beim Aquaplaning knapp eine gute Bewertung, wobei nur die Nasshandling-Leistung als gerade gut bewertet wird. Somit erreicht er auf nasser Fahrbahn insgesamt eine „Befriedigend“-Bewertung. Auch in ökologischer Hinsicht erhält der Sailun eine „Befriedigend“-Bewertung, wobei sowohl die prognostizierte Laufleistung als auch der Verschleiß als zufriedenstellend eingestuft werden, wenn auch letzterer nur knapp. Bei der Effizienz schneidet er aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs und des relativ geringen Gewichts gut ab. Die Nachhaltigkeit dieses in China produzierten Reifens wird jedoch als angemessen bewertet.

Dry

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	37.7 M	35.4 M	+2.3 M	93.9%

Wet

88.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	32.7 M	28.5 M	+4.2 M	87.16%
Nassbremsen - Beton	15th	40 M	32 M	+8 M	80%
Aquaplaning geradeaus	9th	76.4 Km/H	78.5 Km/H	-2.1 Km/H	97.32%
Kurven Aquaplaning	9th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Comfort

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	1st	70 dB			100%

Value

73.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	13th	38000 KM	69300 KM	-31300 KM	54.83%
Wert	7th	2.82 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.05 Price/1000	62.77%
Preis	2nd	107	95	+12	88.79%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.7 l/100km			100%
Abrieb	13th	81.2 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+33.1 mg/km/t	59.24%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

14^th

Semperit Speed Life 3

215/55 R17

• EU-Label: C/B/72
• 3PMSF: no

In der Fahrsicherheit erreicht der Semperit Speed-Life 3 eine grenzwertige Bewertung mit nur ausreichender Lenkrückmeldung auf trockener Fahrbahn und einer ähnlichen Bewertung im Handling im Grenzbereich, was bei plötzlichen Manövern zu einer Tendenz zum Übersteuern des Fahrzeugs führt. Seine Bremsleistung ist zufriedenstellend, was gerade für eine Gesamtbewertung der Trockenfahreigenschaften mit befriedigend ausreicht. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Semperit Speed-Life 3 knapp eine gute Bewertung und erreicht bei Bremswegmessung und Queraquaplaning nur befriedigende Ergebnisse. Trotz guter Bewertungen bei Längsaquaplaning und Handling erreicht er keine gute Gesamtbewertung der Nassfahreigenschaften. In ökologischer Hinsicht schneidet der Speed-Life 3 gut ab und erreicht eine sehr gute Bewertung bei der prognostizierten Laufleistung sowie gute Bewertungen bei Verschleiß und Effizienz. Sein Geräuschpegel und seine Nachhaltigkeit erhalten jedoch befriedigende Bewertungen.

Dry

86.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	16th	40.9 M	35.4 M	+5.5 M	86.55%

Wet

88.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	10th	33.6 M	28.5 M	+5.1 M	84.82%
Nassbremsen - Beton	13th	39.5 M	32 M	+7.5 M	81.01%
Aquaplaning geradeaus	7th	76.8 Km/H	78.5 Km/H	-1.7 Km/H	97.83%
Kurven Aquaplaning	9th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Comfort

97.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	11th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Value

77.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	5th	55200 KM	69300 KM	-14100 KM	79.65%
Wert	3rd	2.52 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.75 Price/1000	70.24%
Preis	10th	139	95	+44	68.35%
Kraftstoffverbrauch	4th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrieb	6th	67.4 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+19.3 mg/km/t	71.36%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

15^th

Linglong Sport Master

215/55 R17

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Der Linglong Sport Master erhält in der Fahrsicherheit insgesamt eine zufriedenstellende Bewertung. Auf trockener Straße bietet er nur ausreichende Lenkrückmeldung und erreicht im Grenzbereich eine ausreichende Bewertung im Handling, mit einer Tendenz zum Übersteuern bei plötzlichen Ausweichmanövern und einer langsamen Stabilisierungszeit. Seine Bremsleistung auf trockener Straße wird ebenfalls als zufriedenstellend bewertet. Bei Nässe erreicht der Sport Master zwar eine gute Bewertung beim Bremsweg, erreicht jedoch nur eine zufriedenstellende Bewertung für Aquaplaning-Resistenz und Handling, bietet mittleren Grip und eine suboptimale Integration von Längs- und Querkräften, was zu einer zufriedenstellenden Bewertung der Nassleistung führt. In Bezug auf die Umwelt hat der Linglong eine zufriedenstellende Wirkung, mit zufriedenstellender prognostizierter Laufleistung und gutem Verschleiß. Seine Effizienz wird aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs und des relativ geringen Gewichts als gut bewertet, aber seine Nachhaltigkeit, insbesondere für den in China produzierten Reifen, wird als angemessen erachtet.

Dry

94.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	37.3 M	35.4 M	+1.9 M	94.91%

Wet

86.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	8th	33.2 M	28.5 M	+4.7 M	85.84%
Nassbremsen - Beton	7th	37.3 M	32 M	+5.3 M	85.79%
Aquaplaning geradeaus	14th	74.2 Km/H	78.5 Km/H	-4.3 Km/H	94.52%
Kurven Aquaplaning	14th	2.8 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.7 m/sec2	80%

Comfort

99.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	2nd	70.6 dB	70 dB	+0.6 dB	99.15%

Value

77.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	14th	37400 KM	69300 KM	-31900 KM	53.97%
Wert	4th	2.54 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.77 Price/1000	69.69%
Preis	1st	95			100%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	7th	70.4 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+22.3 mg/km/t	68.32%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

16^th

Vredestein Ultrac

215/55 R17

• EU-Label: C/A/69
• 3PMSF: no

Der Vredestein Ultrac erhält in der Fahrsicherheit die Note gut. Er bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und sicheres Handling im Grenzbereich bei gleichzeitig kurzem Bremsweg. Auf nasser Fahrbahn werden seine Eigenschaften ebenfalls als gut eingestuft, darunter auch bei Bremswegmessung und Aquaplaning-Resistenz, obwohl er im Handling knapp eine gute Note verfehlt. Der Reifen bietet ein mittleres Grip-Niveau, muss aber für eine höhere Bewertung Längs- und Querkräfte besser kombinieren. In puncto Umweltverträglichkeit wird der Vredestein Ultrac aufgrund seiner geringen prognostizierten Laufleistung insgesamt nur als ausreichend bewertet. Beim Verschleiß erhält er eine befriedigende Bewertung, wird aber für seine Effizienz gelobt, die auf sein geringes Gewicht und seinen Kraftstoffverbrauch zurückzuführen ist.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	37.8 M	35.4 M	+2.4 M	93.65%

Wet

92.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	11th	34.1 M	28.5 M	+5.6 M	83.58%
Nassbremsen - Beton	3rd	36.3 M	32 M	+4.3 M	88.15%
Aquaplaning geradeaus	2nd	78.4 Km/H	78.5 Km/H	-0.1 Km/H	99.87%
Kurven Aquaplaning	1st	3.5 m/sec2			100%

Comfort

97.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	14th	71.8 dB	70 dB	+1.8 dB	97.49%

Value

57.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	16th	27200 KM	69300 KM	-42100 KM	39.25%
Wert	16th	5.11 Price/1000	1.77 Price/1000	+3.34 Price/1000	34.64%
Preis	10th	139	95	+44	68.35%
Kraftstoffverbrauch	7th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrieb	16th	102.7 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+54.6 mg/km/t	46.84%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts