Bridgestone Turanza 6 vs Falken Azenis FK520
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es vier Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| Bridgestone Turanza 6 | zwei | |
| Falken Azenis FK520 | zwei |
Der Bridgestone Turanza 6 und der Falken Azenis FK520 haben eine gleiche Anzahl an Testsiegen. Allerdings sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Klassenbester Rollwiderstand (≈12–17 % niedriger als FK520 in mehreren Tests)
- Sehr gute Kurven-Aquaplaning-Resistenz und Regensicherheit
- Geringere Außengeräusche und verbessertes Fahrverhalten
- Ausgewogenes, vorhersehbares Handling mit starker Schottertraktion für leichtes Gelände
- Kürzere Trocken- und häufige Nassbremsungen (Trockenvorteil ~3-8%)
- Dynamischeres Fahrgefühl auf trockenen und nassen Strecken
- Höherer Wert: niedrigerer Preis und bessere Haltbarkeit in der UHP-Größe
- Solide Aquaplaning-Leistung auf gerader Strecke und insgesamt gutes SUV-Handling
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der Falken Azenis FK520 in vier dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 bremste das Fahrzeug in% 5.64 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in drei dry handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 war% 0.81 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der Falken Azenis FK520 in drei wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 bremste das Fahrzeug in% 3.45 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in zwei wet handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 war% 0.98 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 war% 5.04 als der schneller um einen nassen Kreis.
Bester in Wet Circle: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in zwei straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 schwamm bei einer% 0.34 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Curved Aquaplaning
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Bridgestone Turanza 6 in drei curved aquaplaning-Tests besser. Im Durchschnitt war der Bridgestone Turanza 6 schwamm bei einer% 4.11 als der höheren Geschwindigkeit aus.
Bester in Curved Aquaplaning: Bridgestone Turanza 6
Sehen Sie, wie der Curved Aquaplaning-Sieger ermittelt wurde >>
Gravel Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins gravel handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 war% 1.48 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Gravel Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Gravel Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Gravel Traction
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Bridgestone Turanza 6 in eins gravel traction-Tests besser. Im Durchschnitt war der Bridgestone Turanza 6 hatte% 5.81 als der bessere Traktion auf Schotter.
Bester in Gravel Traction: Bridgestone Turanza 6
Sehen Sie, wie der Gravel Traction-Sieger ermittelt wurde >>
Sand Traction
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins sand traction-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 hatte% 6.07 als der bessere Traktion im Sand.
Bester in Sand Traction: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Sand Traction-Sieger ermittelt wurde >>
Grass Traction
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Bridgestone Turanza 6 in eins grass traction-Tests besser. Im Durchschnitt war der Bridgestone Turanza 6 War% 1.71 als der schnellere Beschleunigung auf Gras.
Bester in Grass Traction: Bridgestone Turanza 6
Sehen Sie, wie der Grass Traction-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Bridgestone Turanza 6 in drei noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Bridgestone Turanza 6 gemessen% 0.68 als der leiser.
Bester in Noise: Bridgestone Turanza 6
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Wear
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins wear-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 wird voraussichtlich% 9.82 als der Kilometer bis zum Erreichen von 1,6 mm zurücklegen.
Bester in Wear: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wear-Sieger ermittelt wurde >>
Value
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins value-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 erwies sich als% 26.44 als der besserer Wert basierend auf Preis/1000km.
Bester in Value: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Value-Sieger ermittelt wurde >>
Price
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins price-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 kostete% 18.4 als der weniger.
Bester in Price: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Price-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Bridgestone Turanza 6 in drei rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der Bridgestone Turanza 6 hatte einen% 14.19 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: Bridgestone Turanza 6
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
Die meisten Fahrer bewerten den Bridgestone Turanza 6 hoch für seinen ausgezeichneten Nassgriff und Bremsverhalten, sehr niedrige Geräuschpegel, komfortable Fahrt und verbesserte Kraftstoffeffizienz. Oft wird die starke Aquaplaning-Resistenz und das Vertrauen bei starkem Regen hervorgehoben. Der Trocken-Grip ist im Allgemeinen gut für einen Touring-Reifen, aber die weicheren Seitenwände können das Lenkgefühl weniger präzise machen, mit einigen Berichten über ein schwammiges Fahrverhalten, Untersteuern und reduziertes Feedback bei höheren Geschwindigkeiten. Eine Minderheit erwähnt schnelleren oder ungleichmäßigen Verschleiß und gelegentliche Geräusserhöhungen im Laufe der Zeit, aber dies sind keine dominierenden Trends. Insgesamt eignet sich der Turanza 6 für Fahrer, die Komfort, Ruhe und Sicherheit bei Nässe über sportliches Fahrgefühl priorisieren.
Basierend auf 48 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 79%
Falken Azenis FK520 Driver Reviews
Fahrer berichten, dass der Falken Azenis FK520 exzellenten Grip auf trockener Fahrbahn, sehr gute Brems- und Traktionseigenschaften bei Nässe sowie ein berechenbares, progressives Fahrverhalten bietet und dabei komfortabel und relativ leise ist. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist herausragend; viele Nutzer vergleichen seine Leistung positiv mit der von Premiummarken, und der Verschleiß wird allgemein als gut für einen UHP-Reifen bewertet. Einige wenige bemängeln die nicht ganz so direkte Lenkpräzision wie bei High-End-UUHP-Reifen und halten ihn aufgrund von Hitzefading nicht für Trackdays oder längere sportliche Fahrten geeignet. Insgesamt ist die Bewertung angesichts des hervorragenden Preis-Leistungs-Verhältnisses jedoch sehr positiv.
Basierend auf 38 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 83%
Fazit
Key Differences
- Bremsen: FK520 durchweg kürzer bei Trockenheit und oft bei Nässe; Turanza 6 hat beim Bremsen auf nasser Fahrbahn nur in einem SUV-Test die Nase vorn.
- Fahreigenschaften: Der FK520 fühlt sich auf Runden schärfer und schneller an; der Turanza 6 ist bei Nässe stabil und leicht untersteuersicher.
- Aquaplaning: Turanza 6 führt bei Kurven-Aquaplaning in allen Tests; FK520 ist bei Geradeaus-Aquaplaning in zwei von vier Tests etwas besser.
- Effizienz: Turanza 6 hat einen deutlich geringeren Rollwiderstand (≈12–17 %), was sich positiv auf die Kraftstoff-/EV-Reichweite auswirkt.
- Komfort/Lärm: Turanza 6 ist um ~0,5–0,8 dB leiser und fährt sich ruhiger; FK520 ist einen Hauch lauter.
- Wert und Langlebigkeit: FK520 ist günstiger (≈18 % in der angegebenen UHP-Größe) und zeigte eine längere Haltbarkeit (+11 %) in AutoBild UHP.
Gesamtsieger: Falken Azenis FK520
Basierend auf den Reifentest-Daten und Nutzerbewertungen in unserer Datenbank hat der Falken Azenis FK520 in diesem Vergleich insgesamt bessere Leistungen gezeigt. Wie Sie jedoch im Netzdiagramm oben sehen können, hat jeder Reifen seine eigenen Stärken, die bei Ihrer endgültigen Reifenwahl berücksichtigt werden sollten.Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten