Bridgestone Turanza 6 vs Falken Azenis FK520
- TR-Score
- 8,4/10
- Fahrer sagen
- 77% · 73
- TR-Score
- 9,1/10
- Fahrer sagen
- 82% · 55
Der Bridgestone Turanza 6 und der Falken Azenis FK520 sind in 4 unabhängigen Tests aufeinandergetroffen, und die Bilanz steht unentschieden bei 2-2. Der Turanza 6 hatte einen 14 % geringeren Rollwiderstand; der Azenis FK520 bremste im Trockenen 5,6 % kürzer.
Daten aktualisiert
Welchen sollten Sie kaufen?
Wählen Sie den Falken Azenis FK520 für leistungsorientiertes Fahren, kürzere Bremswege und ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Wählen Sie den Bridgestone Turanza 6 für maximale Effizienz, leiseren Komfort und überlegene Sicherheitsreserven bei starkem Regen; besonders überzeugend für hohe Kilometerleistungen, Pendlerfahrten und den Einsatz von Elektrofahrzeugen/Hybriden.
Wo der Turanza 6 stärker ist
- Klassenbester Rollwiderstand (≈12–17 % niedriger als FK520 in mehreren Tests)
- Sehr gute Kurven-Aquaplaning-Resistenz und Regensicherheit
- Geringere Außengeräusche und verbessertes Fahrverhalten
Wo der Azenis FK520 stärker ist
- Kürzere Trocken- und häufige Nassbremsungen (Trockenvorteil ~3-8%)
- Dynamischeres Fahrgefühl auf trockenen und nassen Strecken
- Höherer Wert: niedrigerer Preis und bessere Haltbarkeit in der UHP-Größe
Die Stichpunkte sind eine Auswertung der gemeinsamen Tests und der Fahrerbewertungen; die gemessenen Siege in jeder Disziplin stehen in den Tabellen weiter unten. Wo beides voneinander abweicht, gelten die Messwerte.
Turanza 6 vs Azenis FK520 auf einen Blick
| Kategorie | Turanza 6 | Abstand | Azenis FK520 |
|---|---|---|---|
| Gewonnene gemeinsame Tests4 gemeinsame Tests | 2 | 2 | |
| Trocken7 Messungen | 0 | Der Azenis FK520 bremste im Trockenen 5,6 % kürzer (4 Tests) | 7 |
| Nass15 Messungen | 6 | Der Azenis FK520 bremste im Nassen 2,8 % kürzer (4 Tests) | 9 |
| Gelände4 Messungen | 2 | Gleichstand zwischen beiden. | 2 |
| Komfort3 Messungen | 3 | Der Turanza 6 war 0,5 dB leiser (3 Tests) | 0 |
| Wert4 Messungen | 3 | Der Turanza 6 hatte einen 14 % geringeren Rollwiderstand (3 Tests) | 1 |
| Tyre Reviews Scorealle unsere Tests und Bewertungen | 8,4/10 | Der Azenis FK520 mit 0,7 Vorsprung | 9,1/10 |
| Fahrerbewertung73 und 55 Bewertungen | 77% | Der Azenis FK520 mit 5 Punkten Vorsprung | 82% |
| Würden wieder kaufenAnteil der Fahrer | 63% | Der Azenis FK520 mit 13 Punkten Vorsprung | 76% |
| Preisin den 2 Tests mit Preisangabe | +19,6 % | Der Turanza 6 war in 2 von 2 Tests teurer | Günstiger |
| Verfügbare GrößenEU-Label-Registrierungen | 148 | 93 Größen bei beiden erhältlich | 133 |
Als Sieg zählt jede Messung, die die gemeinsamen Tests für beide Reifen erfasst haben; ein Haken markiert den Reifen, der in der jeweiligen Zeile vorne liegt. Subjektive Fahrerwertungen zählen als Siege, werden aber nie gemittelt, weil jeder Test seine eigene Skala verwendet.
Direkt gegeneinander in 4 Tests, 2023 bis 2025
Jede Zeile ist ein veröffentlichter Test, in dem beide Reifen auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag gefahren wurden. Die Linie zeigt das gesamte Testfeld, der Sieger steht links.
| Test | Turanza 6 | Testfeld | Azenis FK520 |
|---|---|---|---|
| Autobild SUV Offroad-Sommerreifentest 2025 | P7 von 10 | P2 von 10 | |
| AMS Sommer-SUV-Reifentest 2024 | P4 von 8 | P7 von 8 | |
| 2023 AutoBild UHP Summer Tyre Test | P5 von 20 | P8 von 20 | |
| Überblick über den Markt für Sommerreifen 2023 | P16 von 50 | P8 von 50 |
Leistungsprofil
8 Messungen aus den 4 gemeinsamen Tests, jeder Reifen als Anteil am besseren Wert des jeweiligen Tests.
Wo jeder am deutlichsten vorne liegt
Turanza 6
Azenis FK520
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
In jedem Test zählt der bessere der beiden Werte als 100 % und der andere als sein Anteil daran, ein Bremsweg von 36 m gegenüber 34,2 m ergibt also 95 %; jede Achse mittelt die gemeinsamen Tests, in denen sie gemessen wurde. Die Skala endet bei 92%: Ein Punkt weiter innen sitzt hohl am Rand der Nabe. 7 Messungen aus nur einem gemeinsamen Test sind nicht eingezeichnet; alle Messungen stehen in der Tabelle weiter unten.
Wo jeder höher punktet
Turanza 6
Azenis FK520
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Wo Fahrer jeden höher bewerten
Turanza 6
Azenis FK520
Zeigen oder tippen Sie auf eine Achse, um die Werte beider Reifen zu sehen.
Fahrer bewerten den Turanza 6 mit 77 % aus 73 Erfahrungsberichten und den Azenis FK520 mit 82 % aus 55. Jede Achse ist eine Frage, die Fahrer mit bis zu 10 Punkten beantworten; Bewertungen werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft.
Jede Messung im direkten Vergleich
Mittelwerte der Werte, die beide Reifen in denselben Tests erzielt haben. Der Abstand ist der Mittelwert der Abstände jedes einzelnen Tests, sodass Werte von verschiedenen Autos und Jahren nie vermischt werden. Öffnen Sie eine Disziplin, um ihre Messungen zu sehen, und eine Messung für die Werte jedes Tests.
| Messung | Turanza 6 | Abstand | Azenis FK520 | Siege | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 35,98 | 5,6% | 33,95 | 0-4 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 106 | 0,8% | 106,9 | 0-3 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 38,25 | 2,8% | 36,93 | 1-3 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 77,07 | 0,9% | 77,83 | 1-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 8,27 | 1,8% | 8,42 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 21,25 | 5% | 20,18 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 87,97 | 0,3% | 88,27 | 1-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 4,87 | 6,5% | 4,67 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 59,9 | 1,5% | 60,8 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 11.180 | 6,2% | 10.530 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 9.440 | 6,5% | 10.050 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 1,72 | 1,7% | 1,75 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 68,8 | 0,5 dB | 69,27 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 40.400 | 10,9% | 44.800 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 6,65 | 14% | 7,75 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Bremswege und Rundenzeiten sind besser, wenn sie niedriger sind; Geschwindigkeiten, Verschleiß- und Gripwerte, wenn sie höher sind. Die Werte eines Tests gelten nur für diesen Test: Größen, Autos, Beläge und Temperaturen unterscheiden sich von Test zu Test, weshalb die Mittelwerte hier ausschließlich aus Tests stammen, in denen beide Reifen antraten. Zeilen mit „bewertet“ sind subjektive Fahrerwertungen: Jeder Test nutzt seine eigene Skala, daher werden nur die Siege gezählt.
Bewertungen über die gemeinsamen Tests hinaus
Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Turanza 6 8,4 und der Azenis FK520 9,1 von 10.
| Turanza 6 | Kategorie | Azenis FK520 | ||
|---|---|---|---|---|
| 70 | Trocken | 90 | ||
| 68 | Nass | 83 | ||
| 57 | Komfort | 57 | ||
| 85 | Wert | 54 | ||
Die Kategoriewerte sind Perzentile unter den Reifen derselben Saison und Klasse: 90 bedeutet, dass dieser Reifen 90 % von ihnen übertrifft, gemessen über alle Tests, die uns vorliegen, nicht nur über die, in denen er selbst antrat.
Was Fahrer sagen
| Turanza 6 | Kategorie | Azenis FK520 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,5 | Trockenhaftung | 8,8 | ||
| 8,4 | Nassgriff | 8,3 | ||
| 7,4 | Straßenfeedback | 7,9 | ||
| 7,6 | Progressivität | 8,4 | ||
| 7,2 | Verschleiß | 7,7 | ||
| 7,7 | Komfort | 8,1 | ||
Fahrer bewerten den Turanza 6 mit 77 % aus 73 Erfahrungsberichten und den Azenis FK520 mit 82 % aus 55. Erfahrungsberichte werden vor der Veröffentlichung von Hand geprüft; der Besitz wird nicht verifiziert.
Bridgestone Turanza 6
- 77%aus 73 Erfahrungsberichten
- 63%würden ihn wieder kaufen
- 991.833 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Bridgestone Turanza 6 im Allgemeinen als einen leisen, sehr komfortablen Tourenreifen mit starkem Grip bei Nässe und Trockenheit, was sich in einer durchschnittlichen Bewertung von 74 % und etwa sieben von zehn positiven Bewertungen widerspiegelt. Komfort und Raffinesse sind die klaren Schlagzeilen, wobei etwa die Hälfte der Besitzer von geringem Straßenlärm und einer sanften Fahrt berichtet, während der Grip bei Nässe von denjenigen, die darüber sprechen, weitgehend gelobt wird. Der Hauptnachteil ist eine recht häufige Beschwerde über ein gedämpftes oder vages Lenkgefühl (etwa einer von fünf Besitzern), und ein ähnlicher Anteil berichtet von Problemen mit dem Abnutzungsverhalten, einschließlich ungleichmäßiger Abnutzung und kürzerer als erwarteter Lebensdauer bei einigen.
- Sehr komfortable Fahrqualität
- Geringer Straßenlärm
- Starker Grip bei Nässe und Vertrauen im Regen
- Guter Grip bei Trockenheit
- Vages oder schweres Lenkgefühl
- Weiche Seitenwände, die Präzision und Vertrauen beeinträchtigen
- Ungleichmäßige Abnutzung des Profils
Von KI aus 65 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 73 Erfahrungsberichte zum Turanza 6Superb, sehr niedriger Geräuschpegel, hervorragender Komfort, mittlere Handhabung. Über 20.000 Meilen und noch nicht einmal bei 50%
Falken Azenis FK520
- 82%aus 55 Erfahrungsberichten
- 76%würden ihn wieder kaufen
- 649.351 kmvon den Bewertern gefahren
Besitzer bewerten den Falken Azenis FK520 im Allgemeinen hoch (Durchschnitt 79,6 %), wobei sie am häufigsten seinen starken Grip auf trockener Fahrbahn und die fähige Nasshaftung für das Geld loben. Komfort und Verfeinerung kommen ebenfalls gut zur Geltung, viele beschreiben ihn als leise und nachgiebig für einen UHP-Reifen, und etwa einer von fünf nennt ihn ausdrücklich ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Hauptnachteile sind ein gemischtes Lenkgefühl (einige empfinden es als scharf, andere als etwas taub) und eine kleinere, aber bemerkenswerte Gruppe, die von Vibrationen/Balancierungsproblemen berichtet; das Verhalten bei Nässe ist ebenfalls gespalten, weniger jedoch die Nasshaftung.
- Starker Grip auf trockener Fahrbahn, vergleichbar mit Premium-Marken
- Verlässlicher Grip auf nasser Fahrbahn
- Bequeme Fahrt trotz sportlicher Ausrichtung
- Geringes Geräusch auf Autobahn
- Gelegentliche Vibrationen oder Balancierungsprobleme bei Geschwindigkeit
- Lenkgefühl kann etwas taub oder feedbackarm sein
- Nasshandling fühlt sich für einige weniger vertrauenswürdig an
Von KI aus 49 geprüften Erfahrungsberichten zusammengefasst; die Berichte selbst stehen auf der Reifenseite.
Alle 55 Erfahrungsberichte zum Azenis FK520Die Falken Azenis fk520 sind ein großartiger Reifen, das Geräuschniveau ist nicht aufdringlich und sie bieten eine gute Kraftstoffeffizienz. Diese Reifen sind sehr progressiv und geben ein gutes Feedback. Nachdem ich einen direkten Vergleich mit dem Michelin PS4 gesehen habe, sind die Falken weit über ihrem Preisniveau. Wenn Sie eine Leistung nahe dem PS4 zu kumho-Preisen wollen, können Sie nicht viel falsch machen... ich werde auf jeden Fall die neueste Inkarnation, den Falken Azenis R820, ausprobieren, wenn die fk520 abgenutzt sind.
Größen, EU-Reifenlabel und Modellhistorie
Aus den EU-Reifenlabel-Registrierungen der beiden Reifen: 148 Größen beim Turanza 6 und 133 beim Azenis FK520, davon 93 bei beiden.
| Kategorie | Turanza 6 | Azenis FK520 |
|---|---|---|
| Saison | Sommer | Sommer |
| Verfügbare Größen | 148 Größen, 15 bis 22 Zoll | 133 Größen, 17 bis 22 Zoll |
| In beiden erhältlich | 93 Größen 205/45 R17205/50 R17215/40 R17215/45 R17225/45 R17225/50 R17225/55 R17235/45 R17235/55 R17235/60 R17235/65 R17245/40 R17und 81 weitere | |
| EU-Reifenlabel Nasshaftung | A63%B37% | A95%B5% |
| EU-Reifenlabel Rollwiderstand | B47%A44%C8% | C68%A12%B12%D8% |
| EU-Reifenlabel Geräusch | 66-73 dB B60%A40% | 68-72 dB B51%A49% |
| Vorgänger | Bridgestone Turanza T005 (2016) | Falken Azenis FK510 (2016) |
| Auszeichnungen | Sehr empfehlenswert: Best Tyres for Small & Mid-Size SUVs (DriverReviews, 2026/27) Empfohlen: Best Tyres for Large Family Cars (DriverReviews, 2026/27) Sieger: Best Tyres for Family Cars (DriverReviews, 2026/27) Sieger: Best Tyres for Large SUVs (DriverReviews, 2026/27) Sieger: Summer Tyre of the Year (WhatTyre, 2025) Sieger: Best Tyres for Family Cars (DriverReviews, 2024/25) | - |
| Preis in den gemeinsamen Tests | Der Turanza 6 war in 2 der 2 Tests mit Preisangabe der teurere Reifen, im Schnitt um 19,6 %. Jeder Test hat die Reifen zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt bepreist; nur der Abstand ist vergleichbar. | |
Die Labelklassen werden als Anteil der registrierten Größen mit der jeweiligen Klasse angezeigt, "B (88%), C (12%)" bedeutet also, dass die meisten Größen B sind. Die Klassen unterscheiden sich je nach Größe; prüfen Sie das Label für Ihre Größe.
Die Ergebnisse eingeordnet
Geschrieben auf Grundlage der Testergebnisse und Erfahrungsberichte oben. Es ist eine Analyse, keine Messung: Wo sie und die Tabellen sich widersprechen, haben die Tabellen recht.
In diesem direkten Vergleich tritt der Premium-Tourenreifen Turanza 6 von Bridgestone gegen den Hochleistungsreifen Azenis FK520 von Falken an. In vier gemeinsamen Sommertests für SUV- und UHP-Größen bremst der FK520 durchweg kürzer und fühlt sich auf trockenem und nassem Asphalt knackiger an, während der Turanza 6 mit herausragender Effizienz, Komfort/Geräuschentwicklung und überlegener Aquaplaning-Sicherheit kontert. Die Daten zeigen bedeutende Unterschiede in den wichtigen Bereichen: Falken führt wiederholt beim Trockenbremsen (um 3-8 %) und oft auch beim Nassbremsen, während Bridgestone den besten Rollwiderstand seiner Klasse (typischerweise 12-17 % niedriger) und leisere Vorbeifahrgeräusche aufweist. Bei den SUV-Formaten weichen die Ergebnisse voneinander ab: Der FK520 erreichte in AutoBild Off-Road (2025) 2/10, in AMS (2024) jedoch 7/8, während der Turanza 6 bei 7/10 bzw. 4/8 landete. Dies verdeutlicht, dass die Passung des Reifens zum jeweiligen Fahrzeug je nach Testschwerpunkt variieren kann.
Fazit
Wenn Ihre Prioritäten auf sportlichem Fahrgefühl und kurzen Bremszeiten liegen, ist der Falken Azenis FK520 die bessere Wahl. Er gewinnt die meisten Tests für Trocken- und Nasshaftung und fährt sich oft dynamischer, während er in der Regel weniger kostet und eine längere Lebensdauer verspricht. Fahrer, die Wert auf Effizienz, geringe Geräuschentwicklung und Sicherheit bei Regenschauern legen, werden sich für den Bridgestone Turanza 6 entscheiden, der den besten Rollwiderstand im Test, durchweg geringere Geräuschentwicklung und überlegene Aquaplaning-Margen in Kurven bietet. Praktisch: Der FK520 eignet sich für begeisterte Fahrer und Preisbewusste, die sicheres Bremsen und reaktionsschnelles Handling wollen, ohne den vollen Preis zu zahlen. Der Turanza 6 ist ideal für Pendler, Besitzer von Elektro-/Hybridfahrzeugen und Langstreckenreisende, die Wert auf Kraftstoff-/Stromeinsparungen, Komfort und Sicherheit bei starkem Regen legen. Das Wichtigste zum Nachdenken: Falken bremst früher; Bridgestone verbraucht weniger Watt und bleibt in tiefem Wasser ruhiger.
Turanza 6 vs Azenis FK520: Ihre Fragen
Ist der Bridgestone Turanza 6 oder der Falken Azenis FK520 der bessere Reifen?
Der Bridgestone Turanza 6 und der Falken Azenis FK520 sind in 4 unabhängigen Tests aufeinandergetroffen, und die Bilanz steht unentschieden bei 2-2. Im Tyre Reviews Score, der alle uns vorliegenden Tests und Erfahrungsberichte gewichtet, erreicht der Turanza 6 8,4 und der Azenis FK520 9,1 von 10.
Welcher ist im Nassen besser, der Turanza 6 oder der Azenis FK520?
Von den 15 Messungen im Bereich Nass aus den gemeinsamen Tests lag der Azenis FK520 bei 9 vorn. Er bremste im Nassen 2,8 % kürzer, gemittelt über 4 Tests.
Welcher ist im Trockenen besser?
Von den 7 Messungen im Bereich Trocken aus den gemeinsamen Tests lag der Azenis FK520 bei 7 vorn. Er bremste im Trockenen 5,6 % kürzer, gemittelt über 4 Tests.
Welcher hält länger und ist im Unterhalt günstiger?
Der Turanza 6 hatte einen 14 % geringeren Rollwiderstand (3 Tests). Fahrer bewerten den Verschleiß beim Turanza 6 mit 7,2/10 und beim Azenis FK520 mit 7,7/10.
Welcher ist leiser und komfortabler?
Der Turanza 6 war 0,5 dB leiser (3 Tests). Fahrer bewerten den Komfort beim Turanza 6 mit 7,7/10 und beim Azenis FK520 mit 8,1/10.
Was sagen Fahrer?
Fahrer bewerten den Turanza 6 mit 77 % aus 73 Erfahrungsberichten und den Azenis FK520 mit 82 % aus 55. 63 % der Fahrer des Turanza 6 würden ihn wieder kaufen, gegenüber 76 % beim Azenis FK520.
Welcher ist teurer?
In den 2 Tests mit Preisangabe war der Turanza 6 in 2 davon der teurere Reifen, im Schnitt um 19,6 %. Die Preise sind die des jeweiligen Tests zum damaligen Zeitpunkt in seinem eigenen Markt.
Gibt es sie in denselben Größen?
Den Turanza 6 gibt es in 148 Größen (15 bis 22 Zoll) und den Azenis FK520 in 133 (17 bis 22 Zoll). 93 Größen sind in beiden erhältlich. Auf dem EU-Reifenlabel ist der Turanza 6 in den meisten Größen bei der Nasshaftung mit A und beim Rollwiderstand mit B eingestuft; der Azenis FK520 mit A und C.
Weitere Vergleiche mit diesen Reifen
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Continental PremiumContact 7
0-14 in 14 gemeinsamen Tests
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
5-2 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Michelin Primacy 5
3-4 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Michelin Primacy 4+
1-4 in 5 gemeinsamen Tests
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Hankook Ventus Prime 4
6-1 in 7 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-14 in 14 gemeinsamen Tests
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 5
1-8 in 9 gemeinsamen Tests
vs 
Bridgestone Turanza 6 vs Uniroyal RainSport 5
4-0 in 4 gemeinsamen Tests
Fahren Sie einen der beiden?
Ihr Erfahrungsbericht ist der Teil dieser Seite, den kein Test liefern kann: wie der Reifen verschlissen ist, wie er gealtert ist, wie er sich im dritten Jahr im Regen verhalten hat. Es dauert etwa fünf Minuten.
Woher diese Daten stammen
Platzierungen und Messwerte werden aus jedem veröffentlichten Test übernommen. Ein Test zählt hier nur, wenn beide Reifen darin antraten, sodass jeder Wert auf demselben Auto, in derselben Größe und am selben Tag erfasst wurde wie der, mit dem er verglichen wird.
Über den Tyre Reviews Score
Der Tyre Reviews Score bewertet jeden Reifen von 0 bis 10 anhand jedes unabhängigen Testergebnisses und jedes geprüften Erfahrungsberichts, die uns vorliegen, sodass sich zwei Reifen schon vergleichen lassen, bevor ein Test sie gemeinsam gefahren hat.
Wer testet
Jeder Test, der als Tyre Reviews Test erscheint, wird von Jonathan Benson gefahren, der seit 2007 unabhängig Reifen testet.
Diskussion
2 Kommentare