Falken Azenis FK520 vs Vredestein Ultrac Pro
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es drei Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| Vredestein Ultrac Pro | drei |
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre der Vredestein Ultrac Pro aufgrund der höheren Anzahl an Testsiegen besser als der Falken Azenis FK520, sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Beste Bremsleistung auf trockener Fahrbahn in allen gemeinsamen Tests
- Hervorragende Langlebigkeit, geringerer Abrieb und hohes Preis-Leistungs-Verhältnis
- Geringerer Rollwiderstand und etwas bessere Kraftstoffnutzung
- Gute Kurvenlage, guter Aquaplaning-Schutz und Komfort in einigen Tests
- Besseres Fahrverhalten bei Nässe und in der Regel bessere Bremsleistung bei Nässe
- Überlegene Aquaplaning-Resistenz bei geradliniger Fahrt
- Subjektiv ruhiger und gelassener
- Ausgewogene Dynamik mit vorhersagbarem Grenzverhalten
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in drei dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 bremste das Fahrzeug in% 3.09 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins dry handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro war% 0.66 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Dry Handling
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins subj. dry handling-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro erzielte% 10.53 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Dry Handling: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Subj. Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in zwei wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro bremste das Fahrzeug in% 1.86 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking - Concrete
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins wet braking - concrete-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro bremste das Fahrzeug in% 0.53 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Wet Braking - Concrete-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in zwei wet handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro war% 1.98 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Wet Handling
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins subj. wet handling-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro erzielte% 17.54 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Wet Handling: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Subj. Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 war% 1.71 als der schneller um einen nassen Kreis.
Bester in Wet Circle: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in drei straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro schwamm bei einer% 0.9 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Curved Aquaplaning
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins curved aquaplaning-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 schwamm bei einer% 4.16 als der höheren Geschwindigkeit aus.
Bester in Curved Aquaplaning: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Curved Aquaplaning-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Comfort
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins subj. comfort-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 erzielte% 12.5 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Comfort: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Subj. Comfort-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins subj. noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro erzielte% 10.64 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Noise: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Subj. Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro gemessen% 0.64 als der leiser.
Bester in Noise: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Wear
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in zwei wear-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 wird voraussichtlich% 16.26 als der Kilometer bis zum Erreichen von 1,6 mm zurücklegen.
Bester in Wear: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Wear-Sieger ermittelt wurde >>
Value
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in zwei value-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 erwies sich als% 19.1 als der besserer Wert basierend auf Preis/1000km.
Bester in Value: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Value-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Falken Azenis FK520 in zwei rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 hatte einen% 1.92 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Fuel Consumption
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins fuel consumption-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 verbrauchte% 1.75 als der weniger Kraftstoff.
Bester in Fuel Consumption: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Fuel Consumption-Sieger ermittelt wurde >>
Abrasion
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Falken Azenis FK520 in eins abrasion-Tests besser. Im Durchschnitt war der Falken Azenis FK520 emittierte% 18.01 als der weniger Partikelabrieb.
Bester in Abrasion: Falken Azenis FK520
Sehen Sie, wie der Abrasion-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
Falken Azenis FK520 Driver Reviews
Fahrer berichten, dass der Falken Azenis FK520 exzellenten Grip auf trockener Fahrbahn, sehr gute Brems- und Traktionseigenschaften bei Nässe sowie ein berechenbares, progressives Fahrverhalten bietet und dabei komfortabel und relativ leise ist. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist herausragend; viele Nutzer vergleichen seine Leistung positiv mit der von Premiummarken, und der Verschleiß wird allgemein als gut für einen UHP-Reifen bewertet. Einige wenige bemängeln die nicht ganz so direkte Lenkpräzision wie bei High-End-UUHP-Reifen und halten ihn aufgrund von Hitzefading nicht für Trackdays oder längere sportliche Fahrten geeignet. Insgesamt ist die Bewertung angesichts des hervorragenden Preis-Leistungs-Verhältnisses jedoch sehr positiv.
Basierend auf 37 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 84%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Fahrer loben den Vredestein Ultrac Pro überwiegend für seine starke Haftung bei trockener und nasser Fahrbahn, sein sicheres Handling und seinen bemerkenswert hohen Fahrkomfort. Viele heben zudem die hochwertige Haptik und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis hervor. Besonders positive Bewertungen betonen kurze Bremswege, Stabilität und einen akzeptablen Verschleiß, selbst bei sportlicher Fahrweise oder schweren Fahrzeugen. Einige wenige Berichte bemängeln die schwache Performance bei sehr kalten Bedingungen (unter 5 °C) und einen Fall von vorzeitigem Verschleiß/Ablösung. Insgesamt bietet der Ultrac Pro eine ausgewogene Performance mit komfortorientierter Abstimmung und ansprechendem Design.
Basierend auf 6 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 81%
Fazit
Key Differences
- Gesamtergebnis: Vredestein gewinnt alle 3 gemeinsamen Tests (Positionen 5-6 gegen Falken 7-8)
- Trockenbremsung: Falken ist durchweg kürzer (z. B. 33,4 m gegenüber 35,1 m bei EVO; 35,8 m gegenüber 36,6 m bei ADAC).
- Nassperformance: Vredestein führt beim Nasshandling und oft auch beim Bremsen auf nasser Fahrbahn; Falken erzielt gelegentlich gute Bremsleistungen auf nasser Fahrbahn, hinkt aber in der Rundenzeit hinterher.
- Aquaplaning: Vredestein führt in allen Tests gerade Aquaplaning an; Falken einmal stärker bei Kurven-Aquaplaning
- Laufruhe: Vredestein im Allgemeinen leiser; Falken manchmal komfortabler.
- Anschaffungskosten: Falken bietet deutlich besseren Verschleiß, geringere Abriebfestigkeit, ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis und einen geringeren Rollwiderstand.
Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten