Michelin Pilot Sport 4 S vs Vredestein Ultrac Pro
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es sechs Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| Michelin Pilot Sport 4 S | vier | |
| Vredestein Ultrac Pro | zwei |
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre der Michelin Pilot Sport 4 S aufgrund der höheren Anzahl an Testsiegen besser als der Vredestein Ultrac Pro, sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Durchweg bessere Leistung auf trockener Fahrbahn: Gewinnt in 5 von 6 gemeinsamen Ergebnissen beim Bremsen auf trockener Fahrbahn und beim Handling auf trockener Fahrbahn, mit mehreren Bremsvorteilen von 3-7% (z.B. 33,0 m gegenüber 35,2 m im Autobild 2025).
- Präziseres, sportlicheres Lenk-/Rückkopplungsprofil in Fachkommentaren; oft als außergewöhnlich ausgewogen und im Grenzbereich kontrollierbar beschrieben.
- Insgesamt wettbewerbsfähige Nasshaftung: Die Ergebnisse bei Bremsen und Handling auf nasser Fahrbahn liegen im gesamten Datensatz bei 3:3, und in einigen Tests kann das Fahrzeug klassenführend sein (z. B. EVO 2024 Bremsweg auf nasser Fahrbahn 31,4 m vs. 32,3 m).
- In der Regel geringerer Rollwiderstand in allen Tests (Gewinn in 4 Kategorien), was die Effizienz steigert, ohne die Leistung vollständig zu beeinträchtigen.
- Bessere Aquaplaning-Sicherheitsreserven: Gewinnt bei gerader Fahrt in 4 Vergleichen und bei Kurvenfahrt in 3 Vergleichen, bei denen gemessen wurde (einschließlich eines großen Vorteils von +16 % bei Kurvenfahrt in einem Test).
- Vorteil in puncto Laufruhe: deutlich leiser (viermal leiser; nur 70,5–70,9 dB im Vergleich zu Michelin, die typischerweise höher liegen) und bessere Komfortwerte, wo berichtet.
- Starke Konstanz der Nassleistung in mehreren Tests, darunter Siege beim Bremsen auf nasser Fahrbahn und beim Handling auf nasser Fahrbahn in wichtigen Datensätzen (z. B. Autobild 2026 Nasshandling 73,3 vs. 71,2 km/h und Nasskreis 13,3 vs. 14,3 s).
- Besseres Preis-Leistungs-Verhältnis in den genannten Kontexten (z. B. ca. 740–760 € pro Set), bei gleichzeitigem Beibehalten des Tempos im Premiumsegment.
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus sechs Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in fünf dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S bremste das Fahrzeug in% 3.33 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins dry handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S war% 0.52 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in vier dry handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S war% 1.56 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [Km/H]: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Circle
Bester in Dry Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Road Score
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in eins subj. road score-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro erzielte% 6.6 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Road Score: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Subj. Road Score-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus sechs Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in drei wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S bremste das Fahrzeug in% 1.22 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in zwei wet handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S war% 1.26 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in drei wet handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro war% 0.42 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Wet Handling
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins subj. wet handling-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S erzielte% 0.68 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Wet Handling: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Subj. Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S hatte% 2.35 als der höheren seitlichen Nassgrip.
Bester in Wet Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus fünf Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in vier straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro schwamm bei einer% 2.08 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Curved Aquaplaning
Bei der Betrachtung von Daten aus drei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in drei curved aquaplaning-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro schwamm bei einer% 1.17 als der höheren Geschwindigkeit aus.
Bester in Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Curved Aquaplaning-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Comfort
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in zwei subj. comfort-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro erzielte% 10.63 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Comfort: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Subj. Comfort-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins subj. noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S erzielte% 2.08 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Noise: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Subj. Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus vier Reifentests war der Vredestein Ultrac Pro in vier noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Vredestein Ultrac Pro gemessen% 1.71 als der leiser.
Bester in Noise: Vredestein Ultrac Pro
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus fünf Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in vier rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S hatte einen% 3.28 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
Michelin Pilot Sport 4 S Driver Reviews
Insgesamt 136 Bewertungen loben den Michelin Pilot Sport 4 S als einen erstklassigen Hochleistungs-Sommerreifen mit herausragendem Trocken- und Nassgrip sowie besonders starkem Bremsvertrauen, was oft dazu führt, dass Autos stabiler und leistungsfähiger wirken als bei OEM-Alternativen. Viele Fahrer berichten auch von überraschend gutem Komfort für diese Kategorie und in vielen Fällen von einer langen Lebensdauer der Lauffläche, wenn sie richtig verwendet und ausgerichtet wird. Die am häufigsten genannten Nachteile sind die hohen Anschaffungskosten, eine Tendenz zu lauteren Geräuschen auf groben/alten Oberflächen und ein Lenkverhalten, das sich aufgrund relativ weicher Seitenwände etwas vage oder verzögert anfühlen kann. Wie zu erwarten ist, warnen mehrere Rezensenten, dass der Reifen bei Schnee/Eis-Bedingungen schlecht und potenziell unsicher ist.
Basierend auf 154 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 85%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Fahrer loben den Vredestein Ultrac Pro überwiegend für seine starke Haftung bei trockener und nasser Fahrbahn, sein sicheres Handling und seinen bemerkenswert hohen Fahrkomfort. Viele heben zudem die hochwertige Haptik und das gute Preis-Leistungs-Verhältnis hervor. Besonders positive Bewertungen betonen kurze Bremswege, Stabilität und einen akzeptablen Verschleiß, selbst bei sportlicher Fahrweise oder schweren Fahrzeugen. Einige wenige Berichte bemängeln die schwache Performance bei sehr kalten Bedingungen (unter 5 °C) und einen Fall von vorzeitigem Verschleiß/Ablösung. Insgesamt bietet der Ultrac Pro eine ausgewogene Performance mit komfortorientierter Abstimmung und ansprechendem Design.
Basierend auf 6 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 81%
Fazit
Key Differences
- Trockenbremsen: Michelin ist der klare Trendführer (Siege 5/6); Vredestein führt nur in der Autobild 2026 (35,0 m gegenüber 36,3 m)
- Bei trockenen Bedingungen ist Michelin oft schneller, die Unterschiede können jedoch gering sein; Vredestein kann auf Rundenzeitbasis mithalten (EVO 2024: Trockenhandling im Wesentlichen gleichauf bei ~101,2 s).
- Aquaplaning: Vredestein ist im stehenden Wasser konstanter sicher (Aquaplaning auf gerader Strecke gewinnt 4:1; führt auch beim Kurven-Aquaplaning in den Tests, die es beinhalten).
- Verfeinerung: Vredestein ist in der Regel leiser und komfortabler (Geräuschpegel gewinnt 4 Mal; Komfort gewinnt in allen Vergleichspunkten), wodurch es sich hochwertiger für den täglichen Gebrauch anfühlt.
- Effizienz: Michelin weist häufiger einen niedrigeren Rollwiderstand auf (4 Siege), obwohl Vredestein ebenfalls konkurrenzfähig sein kann und in qualitativen Bewertungen gelegentlich für seinen niedrigen Rollwiderstand hervorgehoben wird.
- Wert/Preis-Leistungs-Verhältnis: Michelin wird in den bereitgestellten Berichten wiederholt als teuer eingestuft (z. B. ~1020 €/Satz in Autobild 2026), während Vredestein als die preisgünstigere Premium-Alternative positioniert wird (~740–760 €/Satz).
Gesamtsieger: Michelin Pilot Sport 4 S
Basierend auf den Reifentest-Daten und Nutzerbewertungen in unserer Datenbank hat der Michelin Pilot Sport 4 S in diesem Vergleich insgesamt bessere Leistungen gezeigt. Wie Sie jedoch im Netzdiagramm oben sehen können, hat jeder Reifen seine eigenen Stärken, die bei Ihrer endgültigen Reifenwahl berücksichtigt werden sollten.Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Michelin Pilot Sport 4 S Top-Vergleiche
Für diesen Reifen sind keine weiteren Vergleiche verfügbar.
Vredestein Ultrac Pro Top-Vergleiche
Für diesen Reifen sind keine weiteren Vergleiche verfügbar.
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten