Kumho Ecsta Sport S PS72 vs Michelin Pilot Sport 4 S
In zwei gemeinsamen, renommierten Vergleichen (Auto Bild Sportscars 2026 in 255/35 R19 und dem UUHP-Test von Tire Rack 2025 in 275/35 R19) ist das Muster klar: Michelin hat tendenziell einen Vorteil in reinen Trocken-Pace-Metriken, aber Kumho übertrifft ihn wiederholt beim Nassen Bremsen und Nassen Handling - und das, während er auch höhere Bewertungen für Fahrkomfort/Straßenverfeinerung in den subjektiven Bewertungen im Tire Rack-Stil erzielt. Die Überraschung ist nicht, dass der Michelin schnell ist, sondern dass der Kumho oft der vollständigere Reifen in der realen Welt ist, insbesondere wenn das Wetter umschlägt.
Testergebnisse
Unabhängige Vergleichstests sind die beste Quelle für Reifeninformationen, und erfreulicherweise gibt es zwei Tests, die beide Reifen direkt vergleichen!
| Reifen | Testsiege | Leistung |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport S PS72 | eins | |
| eins zieht in eins Tests | ||
Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre der Kumho Ecsta Sport S PS72 aufgrund der höheren Anzahl an Testsiegen besser als der Michelin Pilot Sport 4 S, sind Reifen sehr komplexe Objekte, was bedeutet, dass die Bereiche, in denen ein Reifen besser ist als der andere, im realen Einsatz wichtiger sein können.
Schauen wir uns an, wie die beiden Reifen in verschiedenen Testkategorien abschneiden.
Key Strengths
- Konstant stärkere Nassen Bremsen und Nassen Handling in beiden Tests (z.B. 40,4 m vs. 43,9 m Nassen Bremsen in Tire Rack; 72,0 vs. 71,2 km/h Nassen Handling in Auto Bild)
- Ausgewogene Nassen Haftung auf Kreis/Skidpad-Metriken (gewinnt den nassen Kreis in beiden Tests: 14,0 vs. 14,3 s in Auto Bild; höheres nasses Kreisergebnis in Tire Rack)
- Höhere subjektive Verfeinerung/Straßenkomfort-Eindrücke (Auto Bild Komfort 8,0 vs. 7,3; Tire Rack Straßenwertung 7,83 vs. 7,08)
- Hervorragende Wertpositionierung in den professionellen Kommentaren (als der günstigste in Auto Bild ohne bedeutende Sicherheitskompromisse bezeichnet)
- Vorteil im Trockenhandling in beiden Tests (107,9 vs. 106,1 km/h in Auto Bild; 28,62 vs. 28,75 s in Tire Rack)
- Leichte Überlegenheit in den ultimativen Trockenhaftungsmetriken in Tire Rack (1,00 g vs. 0,98 g auf trockenem Kreis; und bester trockener Bremsweg dort bei 31,4 vs. 32,1 m)
- Besserer Rollwiderstand in Auto Bild (8,5 vs. 9,65 kg/t), unterstützt die Prioritäten für Kraftstoffeffizienz/EV-ähnliche Effizienz
- Bestes Aquaplaning in gerader Linie (Vorderachse) in Auto Bild (90,2 vs. 88,3 km/h)
Dry Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins dry braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 bremste das Fahrzeug in% 0.3 als der kürzerem Abstand.
Bester in Dry Braking: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Dry Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins dry handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S war% 0.45 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins dry handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S war% 1.67 als der schneller auf einer Runde.
Bester in Dry Handling [Km/H]: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Dry Circle
Bester in Dry Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Dry Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Road Score
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins subj. road score-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 erzielte% 9.58 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Road Score: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Subj. Road Score-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Braking
Bei der Betrachtung von Daten aus zwei Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in zwei wet braking-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 bremste das Fahrzeug in% 4.17 als der kürzerem Abstand.
Bester in Wet Braking: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Wet Braking-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [s]
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins wet handling [s]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 war% 2.12 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [s]: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Handling [Km/H]
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins wet handling [km/h]-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 war% 1.11 als der schneller auf einer nassen Runde.
Bester in Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Wet Handling
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins subj. wet handling-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 erzielte% 7.75 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Subj. Wet Handling-Sieger ermittelt wurde >>
Wet Circle
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins wet circle-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 war% 2.1 als der schneller um einen nassen Kreis.
Bester in Wet Circle: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Wet Circle-Sieger ermittelt wurde >>
Straight Aqua
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins straight aqua-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S schwamm bei einer% 2.11 als der höheren Geschwindigkeit auf.
Bester in Straight Aqua: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Straight Aqua-Sieger ermittelt wurde >>
Subj. Comfort
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Kumho Ecsta Sport S PS72 in eins subj. comfort-Tests besser. Im Durchschnitt war der Kumho Ecsta Sport S PS72 erzielte% 8.75 als der mehr Punkte.
Bester in Subj. Comfort: Kumho Ecsta Sport S PS72
Sehen Sie, wie der Subj. Comfort-Sieger ermittelt wurde >>
Noise
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins noise-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S gemessen% 1.09 als der leiser.
Bester in Noise: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Noise-Sieger ermittelt wurde >>
Rolling Resistance
Bei der Betrachtung von Daten aus eins Reifentests war der Michelin Pilot Sport 4 S in eins rolling resistance-Tests besser. Im Durchschnitt war der Michelin Pilot Sport 4 S hatte einen% 11.92 als der geringeren Rollwiderstand.
Bester in Rolling Resistance: Michelin Pilot Sport 4 S
Sehen Sie, wie der Rolling Resistance-Sieger ermittelt wurde >>
Erfahrungsberichte von Fahrern
Kumho Ecsta Sport S PS72 Driver Reviews
Fahrer berichten, dass der Kumho Ecsta Sport S PS72 bei nassen und trockenen Bedingungen sehr hohen Grip und Vertrauen bietet, mit starker Lenkreaktion/-feedback und einem herausragenden Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Premium-Konkurrenten. Die meisten Bewertungen beschreiben den Straßenlärm als akzeptabel (manchmal etwas höher als bei Rivalen) und loben die sportlichen, steifen Seitenwände des Reifens für Präzision. Der Hauptnachteil, der immer wieder genannt wird, ist der Komfort/Fahrkomfort aufgrund der steifen Konstruktion, und eine Minderheit der Nutzer berichtet von schnellerem als erwartetem Abrieb im Vergleich zu Reifen wie dem Michelin Pilot Sport 4S.
Basierend auf 8 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 79%
Michelin Pilot Sport 4 S Driver Reviews
In den Bewertungen wird der Michelin Pilot Sport 4 S häufig als erstklassiger UHP-Sommerreifen beschrieben, der herausragenden Grip bei Trockenheit und Nässe, starke Bremsleistung und ein hohes Vertrauen bei Geschwindigkeit bietet. Viele Fahrer berichten auch von überraschend gutem Komfort für diese Kategorie und in höher bewerteten Rezensionen von einer besseren als erwarteten Lebensdauer des Profils. Die häufigsten Nachteile sind der hohe Preis und eine wiederkehrende Beschwerde über weichere Seitenwände, die bei einigen Fahrzeugen und Fahrstilen zu einem weniger präzisen Lenkgefühl führen; mehrere bemerken auch ein höheres Geräusch auf groben Oberflächen oder mit zunehmendem Alter des Reifens. Wie zu erwarten ist für einen Hochleistungs-Sommerreifen warnen mehrere Rezensenten, dass er bei Schnee/Eis unsicher ist.
Basierend auf 157 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 85%
Fazit
Aber die entscheidende Geschichte ist die Nassen Leistung und die allgemeine Nutzbarkeit: Der Kumho Ecsta Sport S PS72 dominiert das Nassen Bremsen und Nassen Handling in beiden Tests - insbesondere beim Nassen Bremsen von Tire Rack (40,4 m vs. 43,9 m, ~8 % kürzer) und der Nassen Rundenzeit (30,52 s vs. 31,18 s). Auto Bild hebt auch das Aquaplaning-Ungleichgewicht von Michelin vorne-hinten hervor, während Kumho als „ohne ernsthafte Schwächen“ beschrieben wird und ein sicherer, vernünftiger Performer für das Geld ist. Kombinieren Sie das mit den starken subjektiven Straßen/Komfortbewertungen von Kumho und seinem deutlich besseren Preis-Leistungs-Verhältnis (Michelin wird in Auto Bild mit ~1020 € pro Satz zitiert), und die praktische Schlussfolgerung ist einfach: Es sei denn, Sie sind speziell auf der Suche nach dem letzten Stück Trocken-Rundenpräzision (und sind bereit, dafür zu zahlen), sieht der PS72 wie der klügere Allround-Kauf aus - insbesondere für Fahrer, die regelmäßig nassen Straßen begegnen.
Key Differences
- Die Bremskraft auf Nassen ist der größte reale Separator: Kumho ist im Nassen Bremsen von Tire Rack deutlich kürzer (40,4 m vs. 43,9 m), während Michelin im gemeinsamen Daten niemals im Nassen Bremsen gewinnt.
- Michelin ist auf einem Trockenhandling-Kurs konsistenter schnell (gewinnt 2/2 Trockenhandling-Kategorien), aber die Margen sind relativ klein (z.B. 0,45 % im Tire Rack).
- Das Aquaplaning-Verhalten unterscheidet sich: Michelin führt die gerade Aquaplaninggeschwindigkeit an der Vorderachse (90,2 km/h) an, hat aber ein großes Ungleichgewicht vorne-hinten; Kumho ist in der geraden Aqua-Metrik etwas niedriger, aber stärker in nassen kreisbahnähnlichen Messungen.
- Verfeinerung/Wert neigt stark zu Kumho: höhere Komfort/Straßenbewertungen und starke Testkommentare über die Gelassenheit, plus Budgetpreise im Vergleich zu Michellins Premiumkosten (Auto Bild zitiert ~1020 € pro Satz für PS4S).
- Effizienz begünstigt Michelin in der verfügbaren Labor-Metrik: Der Rollwiderstand ist signifikant besser (8,5 vs. 9,65 kg/t), was für die Betriebskosten von Bedeutung sein kann.
- Die Geräuschergebnisse sind je nach Quelle/Kontext gemischt: Das von Auto Bild gemessene Geräusch begünstigt leicht Michelin (72,6 vs. 73,4 dB), während die qualitativen Notizen von Tire Rack Michelin für erhöhten Geräuschpegel kritisieren und Kumhos Verfeinerung loben.
Gesamtsieger: Kumho Ecsta Sport S PS72
Basierend auf den Reifentest-Daten und Nutzerbewertungen in unserer Datenbank hat der Kumho Ecsta Sport S PS72 in diesem Vergleich insgesamt bessere Leistungen gezeigt. Wie Sie jedoch im Netzdiagramm oben sehen können, hat jeder Reifen seine eigenen Stärken, die bei Ihrer endgültigen Reifenwahl berücksichtigt werden sollten.Ähnliche Vergleiche
Suchen Sie weitere Reifenvergleiche? Hier sind andere direkte Vergleiche mit diesen Reifen:
Kumho Ecsta Sport S PS72 Top-Vergleiche
Für diesen Reifen sind keine weiteren Vergleiche verfügbar.
Fußnote
Diese Seite wurde unter Verwendung von Best Practices der Reifenindustrie für Tests entwickelt. Das bedeutet, dass wir nur Tests vergleichen, bei denen beide Reifen im selben Test waren.
Warum ist das wichtig? Reifentests werden stark von Faktoren wie Oberflächengrip und Oberflächentemperatur beeinflusst, was bedeutet, dass man nur Werte vom selben Tag vergleichen kann. Während eines Reifentests werden externe Bedingungsänderungen in die Gesamtergebnisse eingerechnet, aber es ist nicht möglich, dies zwischen Reifentests zu berechnen, die an verschiedenen Tagen oder an verschiedenen Orten durchgeführt wurden.
Daher werden Sie andere Tests auf Tyre Reviews sehen, die sowohl den %s als auch den %s enthalten
Diskussion
- Noch keine Kommentare — sei der Erste.