
Testaufbau & Methodik
Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.
Vollständige Testmethodik anzeigen
Erfasste Testbedingungen
- Trockenbremsen
- 100 → 1 km/h
- Nassbremsen
- 80 → 1 km/h
Gewichtung der Punktzahl
Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.
| Prüfen | Innerhalb der Kategorie | Anteil an der Gesamtwertung |
|---|---|---|
| Trocken · 35% | ||
| Trockenbremsen | 50% | 17,5% |
| Trockenhandling | 50% | 17,5% |
| Nass · 50% | ||
| Nassbremsen | 35% | 17,5% |
| Nasshandling | 35% | 17,5% |
| Aquaplaning geradeaus | 15% | 7,5% |
| Kurven Aquaplaning | 15% | 7,5% |
| Komfort · 5% | ||
| Geräusch | 100% | 5% |
| Wert · 10% | ||
| Rollwiderstand | 100% | 10% |
Unsere Standardmethoden
Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Wir haben 14 der besten Ultrahochleistungs-Sommerreifen in der sehr beliebten Reifengröße 225/40 R18 genommen und das Trocken- und Nasshandling, die Trocken- und Nassbremsfähigkeit, die Aquaplaning-Beständigkeit, die Geräuschpegel und die Rollwiderstand dieser Reifen, um genau herauszufinden, welcher Reifen bei was am besten ist!
Im Test sind einige der besten Reifen auf dem Markt, und wo möglich haben wir sowohl das UHP- als auch das UUHP-Segment aufgenommen. Dies bedeutet, dass wir den Michelin Pilot Sport 4 UND den Michelin Pilot Sport 4S, den Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 UND den F1 SuperSport haben. Außerdem testen wir zum ersten Mal den Pirelli P Zero PZ4 und unter allen anderen Reifen Test, der brandneue Bridgestone Potenza Sport.
Das Testfahrzeug ist ein vertrauenswürdiger VW Golf GTI, der zwar ein wenig generisch ist, aber eine wirklich gute Plattform für die Ausführung dieses Programms darstellt.
Trocken
Die einzigen Reifen im 97-Sekunden-Bereich waren Altenzo und Avon. Beide Reifen fühlten sich in den Aufwärmrunden gut an, aber als die Reifen warm wurden, fiel der Grip ziemlich schnell ab, was zu viel Untersteuern führte. Keiner fühlte sich besonders sportlich an, aber keiner hatte ein schlechtes Handling, nur einen Mangel an Grip.
Im 96-Sekunden-Bereich folgten GT Radial, Nokian und Hankook. Der GT Radial war ein angenehm zu fahrender Reifen, fühlte sich abgerundet an und hatte die beste Lenkung der drei, er hatte einfach nicht den Grip, wo sich sowohl der Nokian als auch der Hankook ein wenig vage durch die Vorderseite des Autos fühlten Sie untersteuern und haben es nicht genossen, heiß zu sein.

In den 95ern wird es wirklich wettbewerbsfähig, mit Falken, Goodyear, Vredestein und Pirelli innerhalb einer Sekunde! Der Falken war ein sehr angenehmer Reifen, ein gutes Lenkverhalten und ein gutes Gleichgewicht, nur ohne ein wenig Rückmeldung über das Lenkrad.
Der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 fühlte sich subjektiv recht sportlich an, hatte eine stabile Balance und ein gutes Bremsen und Wenden, fühlte sich jedoch in den langsameren Kurven etwas eingeschränkt und raubte ihm einige kostbare Zehntel.
Der Vredestein war ein weiterer Reifen mit direkter, präziser Lenkung und gutem Grip. Er fühlte sich sportlich an, bis zu dem Punkt, an dem Sie mehr Informationen wünschen würden. Es war einer der stabilsten Reifen im Test in Bezug auf Hitze, und obwohl der Verschleiß der Rennstrecke nicht wirklich mit dem Straßenverschleiß korreliert, war es auch einer der frischesten Reifen, als er am Ende des Tests aus dem Auto kam .
Der Pirelli P Zero PZ4 war eine schnelle, direkte Lenkung, gut gewichtet und fühlte sich in Kurven wirklich gut an. Es schien ein wenig mehr mit der Hitze zu kämpfen als manche, aber es war ein wirklich beeindruckender Reifen für das Handling.
Der Michelin Pilot Sport 4 und der Continental PremiumContact 6 belegten die Plätze vier und drei. Der Michelins-Griff war nicht zu leugnen, aber er fühlte sich im Vergleich zu Goodyear, Pirelli und Continental etwas taub an. Er war jedoch in der Rundenzeit stabil und gab Ihnen viel Selbstvertrauen, um weiterzumachen.
Der Continental war der schnellste der UHP-Reifen und hatte ein außergewöhnlich sportliches Gefühl. Er hatte auch ein hervorragendes Tempo in der ersten Runde, schien dann aber etwas mehr mit der Hitze zu kämpfen als andere, sodass die Runden zwei und drei langsamer waren.

Die drei besten Reifen im Trockenhandling waren die UUHP-Reifen, und obwohl sie zeitlich so eng zwischen Bridgestone und Michelin lagen, gab es einige bemerkenswerte subjektive Unterschiede. Der Michelin war nicht ganz so direkt wie die beiden anderen UUHP-Konkurrenten zu steuern, aber dennoch sehr direkt und angenehm zu fahren. Der Bridgestone fühlte sich fleischiger an und ähnelte eher einem Kettenreifen als einem Straßenreifen. Sobald er heiß war, war er seitlich sehr gut und fühlte sich eher wie eine Rennstrecke an.
Der Goodyear Eagle F1 SuperSport war ein Reifen, an dem man im Trockenen kaum etwas auszusetzen hatte. Die Lenkgeschwindigkeit und das Lenkgefühl des Bridgestone waren hoch, und obwohl es sich in der Mitte nicht ganz so präzise anfühlte, war es dennoch außergewöhnlich, UND es schien mit der Hitze der besten der drei fertig zu werden, mit sehr wenig Zeitverlust .
Trockenhandling
Zeit auf trockener Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 93.92 s | Beste | |
| 94.34 s | +0,42 s | |
| 94.42 s | +0,50 s | |
| 94.83 s | +0,91 s | |
| 94.87 s | +0,95 s | |
| 95.17 s | +1,25 s | |
| 95.52 s | +1,60 s | |
| 95.87 s | +1,95 s | |
| 95.91 s | +1,99 s | |
| 96.04 s | +2,12 s | |
| 96.17 s | +2,25 s | |
| 96.19 s | +2,27 s | |
13Avon ZV7 |
97.61 s | +3,69 s |
| 97.97 s | +4,05 s |
Es gibt einen 4,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,05 s).
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 1 km/h)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 33.18 m | Beste | 0 km/h | |
| 33.34 m | +0,16 m | 9 km/h | |
| 33.4 m | +0,22 m | 11 km/h | |
| 33.57 m | +0,39 m | 14 km/h | |
| 33.93 m | +0,75 m | 19 km/h | |
| 34.17 m | +0,99 m | 22 km/h | |
| 34.27 m | +1,09 m | 23 km/h | |
| 34.27 m | +1,09 m | 23 km/h | |
| 34.62 m | +1,44 m | 27 km/h | |
| 34.69 m | +1,51 m | 27 km/h | |
| 36.73 m | +3,55 m | 40 km/h | |
| 36.81 m | +3,63 m | 41 km/h | |
13Avon ZV7 |
36.93 m | +3,75 m | 41 km/h |
| 39.08 m | +5,90 m | 51 km/h |
Es gibt einen 17,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (5,9 m ≈ 1,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Altenzo Sports Comforter + noch mit 51 km/h unterwegs, wenn der Michelin Pilot Sport 4 S bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Nass
Wie im Trockenen war der Altenzo der langsamste Reifen im Test, nur mit einem größeren Vorsprung bei Nässe. Auch hier war das Gleichgewicht des Reifens nicht besonders schrecklich, es fehlte nur der Grip in alle Richtungen, aber als der billigste Reifen hier ist das nicht unerwartet, da der nasse Grip der Hauptbereich ist, mit dem billige Reifen zu kämpfen haben.
Die nächsten beiden Reifen in den 66er Jahren waren der Avon und der Goodyear Eagle F1 SuperSport, und obwohl sie ähnliche Zeiten hatten, hatten sie sehr unterschiedliche Fahreigenschaften. Der Avon war ein gut erzogener Reifen mit leichtem Untersteuern, nur begrenztem Grip, insbesondere auf den Bremsen, wo der F1 SuperSport direkte Lenkung und gutes Feedback hatte, aber ein wenig mit Aquaplaning zu kämpfen hatte, insbesondere am Heck, was zu Übersteuern führte.

Der Rest der Reifen war in Bezug auf die Rundenzeit extrem knapp.
Der Nokian und der Vredestein waren ziemlich unentschieden, wobei beiden Reifen ein wenig Grip und Feedback durch das Rad fehlten, obwohl der Vredestein unter Untersteuern litt und der Nokian leicht übersteuerte.
Der Michelin Pilot Sport 4S war der schönste der drei Uuhp-Reifen in Bezug auf das Gleichgewicht, aber wie alle UUHP-Reifen hat er mehr Aquaplaning als die UHP-Reifen auf der Runde, was eine ultimative Rundenzeit schwierig machte, aber der Grip war gut.
Der Continental PremiumContact 6 fühlte sich erneut sportlich und direkt mit gutem Grip an, und in einer ähnlichen Rundenzeit hatte der Hankook Ventus S1 Evo3, der im Nassbremstest dominierte, sich aber seitlich schwächer anfühlte und wie im Trockenen ein Untersteuern hatte Balance.
Der neue GT Radial war beim Nasshandling beeindruckender als beim Nassbremsen. Er hatte keine Probleme mit dem tieferen Wasser auf der Nasshandhabungsrunde, was sicherlich zu seiner gesamten Rundenzeit beitrug.
Die Falken und Asymmetric 5 waren zu einer ähnlichen Zeit gegensätzliche Stile. Der Falken fühlte sich sportlicher an als in anderen Größen, mit schnellen Richtungsänderungen an der Vorderachse, aber das Heck konnte nicht mithalten, so dass Sie gegen Übersteuern kämpften, während der Asymmetric 5 ein sehr gut ausbalancierter Reifen war, der Ihnen guten Grip gab und vorhersehbare Handhabung in alle Richtungen ..

Wie im Trockenen war der Pirelli P Zero PZ4 eine Freude, bei Nässe zu fahren. Gute Traktion, scharf vorne, der einzige negative Punkt war bei diesem Golf, den er mehr übersteuern als untersteuern wollte.
Den zweiten Platz belegte der neue Bridgestone Potenza Sport, der schnellste der UUHP-Reifen und fast der schnellste aller Reifen. Die Mischung auf diesem Reifen fühlt sich ein bisschen wie ein Track-Day-Reifen an, es dauerte ein paar Runden, um etwas Wärme hinein zu bekommen, und es hatte mehr Probleme mit dem Aquaplaning als jeder andere Reifen, aber wenn es mit der Oberfläche in Kontakt kam, hatte es hervorragende Werte des Griffs.
Und schließlich, mit einer ähnlichen Zeit, aber auf völlig entgegengesetzte Weise, war der Michelin Pilot Sport 4. Dieser Reifen fühlte sich nicht so sportlich an, aber er lieferte eine sichere, untersteuernde Primärbalance, die Ihnen viel gab Vertrauen, schnell und sicher zu fahren.
Nasshandling
Zeit auf nasser Strecke in Sekunden
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 64.46 s | Beste | |
| 64.53 s | +0,07 s | |
| 64.84 s | +0,38 s | |
| 65.17 s | +0,71 s | |
| 65.2 s | +0,74 s | |
| 65.2 s | +0,74 s | |
| 65.23 s | +0,77 s | |
| 65.23 s | +0,77 s | |
| 65.3 s | +0,84 s | |
| 65.59 s | +1,13 s | |
| 65.63 s | +1,17 s | |
12Avon ZV7 |
66.2 s | +1,74 s |
| 66.2 s | +1,74 s | |
| 69 s | +4,54 s |
Es gibt einen 7% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,54 s).
Hankook hatte wirklich einen so großen Vorteil beim Nassbremsen, es wurde dreimal getestet, um sicher zu sein!
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (80 - 1 km/h)
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Restgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| 30.67 m | Beste | 0 km/h | |
| 33.71 m | +3,04 m | 39 km/h | |
| 34.29 m | +3,62 m | 42 km/h | |
| 34.79 m | +4,12 m | 45 km/h | |
| 34.82 m | +4,15 m | 45 km/h | |
| 35.08 m | +4,41 m | 46 km/h | |
| 35.52 m | +4,85 m | 48 km/h | |
| 35.86 m | +5,19 m | 49 km/h | |
| 36.13 m | +5,46 m | 51 km/h | |
| 36.6 m | +5,93 m | 52 km/h | |
| 37.04 m | +6,37 m | 54 km/h | |
| 38.09 m | +7,42 m | 57 km/h | |
| 38.31 m | +7,64 m | 58 km/h | |
| 41.06 m | +10,39 m | 65 km/h |
Es gibt einen 33,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,39 m ≈ 2,3 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Altenzo Sports Comforter + noch mit 65 km/h unterwegs, wenn der Hankook Ventus S1 evo 3 bereits steht.
Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.
Der GT Radial hatte ein beeindruckendes Paar Aquaplaning-Ergebnisse.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 80.9 km/h | Beste | |
| 78.5 km/h | -2,40 km/h | |
| 77.9 km/h | -3,00 km/h | |
| 77.4 km/h | -3,50 km/h | |
| 76.7 km/h | -4,20 km/h | |
| 75.8 km/h | -5,10 km/h | |
| 75 km/h | -5,90 km/h | |
| 74.1 km/h | -6,80 km/h | |
| 74 km/h | -6,90 km/h | |
| 73.4 km/h | -7,50 km/h | |
| 72.3 km/h | -8,60 km/h | |
| 72.1 km/h | -8,80 km/h | |
13Avon ZV7 |
70.6 km/h | -10,30 km/h |
| 68.7 km/h | -12,20 km/h |
Es gibt einen 15,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (12,2 Km/H).
Kurven Aquaplaning
Verbleibende Querbeschleunigung
Höher ist besser ↑| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 2.4 m/sec2 | Beste | |
| 2.3 m/sec2 | -0,10 m/sec2 | |
| 2.23 m/sec2 | -0,17 m/sec2 | |
| 2.2 m/sec2 | -0,20 m/sec2 | |
| 2.2 m/sec2 | -0,20 m/sec2 | |
| 2.18 m/sec2 | -0,22 m/sec2 | |
| 2.1 m/sec2 | -0,30 m/sec2 | |
| 2.07 m/sec2 | -0,33 m/sec2 | |
| 2 m/sec2 | -0,40 m/sec2 | |
| 1.93 m/sec2 | -0,47 m/sec2 | |
11Avon ZV7 |
1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 |
| 1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 | |
| 1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 | |
| 1.7 m/sec2 | -0,70 m/sec2 |
Es gibt einen 29,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,7 m/sec2).
Umgebung
Die kostengünstigeren Reifen hatten die geringsten Außengeräusche, wobei der Pirelli das sportliche Handling mit niedrigen Geräuschpegeln besser als jeder andere Reifen kombinieren konnte.
Geräusch
Außengeräusch in dB
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|
| 69.5 dB | Beste | |
| 70.2 dB | +0,70 dB | |
| 70.5 dB | +1,00 dB | |
| 70.8 dB | +1,30 dB | |
| 70.8 dB | +1,30 dB | |
| 71.1 dB | +1,60 dB | |
| 71.2 dB | +1,70 dB | |
| 71.3 dB | +1,80 dB | |
| 71.3 dB | +1,80 dB | |
| 71.5 dB | +2,00 dB | |
| 71.7 dB | +2,20 dB | |
| 72.2 dB | +2,70 dB | |
| 72.3 dB | +2,80 dB | |
| 73.5 dB | +4,00 dB |
Es gibt einen 5,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4 dB).
Der billigste Testreifen, der Altenzo, hatte den niedrigsten Rollwiderstand, wobei die UUHP-Reifen nicht mit den besten UHP-Reifen mithalten konnten.
Rollwiderstand
Rollwiderstand in kg t
Niedriger ist besser ↓| Platz / Reifen | Ergebnis | Abstand zum Bestwert | Mehrverbrauch / Jahr |
|---|---|---|---|
| 7.05 kg/t | Beste | €0 | |
| 8.44 kg/t | +1,39 kg/t | €99 | |
| 8.48 kg/t | +1,43 kg/t | €102 | |
| 8.55 kg/t | +1,50 kg/t | €107 | |
| 8.56 kg/t | +1,51 kg/t | €107 | |
| 8.66 kg/t | +1,61 kg/t | €115 | |
| 8.84 kg/t | +1,79 kg/t | €127 | |
| 9.1 kg/t | +2,05 kg/t | €146 | |
| 9.31 kg/t | +2,26 kg/t | €161 | |
| 9.44 kg/t | +2,39 kg/t | €170 | |
| 9.47 kg/t | +2,42 kg/t | €172 | |
| 9.62 kg/t | +2,57 kg/t | €183 | |
| 9.67 kg/t | +2,62 kg/t | €186 | |
| 9.68 kg/t | +2,63 kg/t | €187 |
Es gibt einen 37,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,63 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Goodyear Eagle F1 SuperSport rund 113 L (€187) mehr Kraftstoff als der Altenzo Sports Comforter +.
Annahmen anpassen
Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.
Es überrascht nicht, dass die besten Reifen im Test auch zu den teuersten gehören. Nur Goodyear widersetzt sich dem Trend mit dem großartigen Preis-Leistungs-Verhältnis Asymmetric 5.
Ergebnisse
Bitte beachten Sie: Für die endgültigen Ergebnisse sind die UHP-Reifen von den UUHP-Reifen getrennt (siehe Video). Aufgrund von Website-Einschränkungen sind sie jedoch alle in den folgenden Ergebnissen enthalten. Bitte beachten Sie dies, wenn Sie die Endergebnisse anzeigen.
Michelin Pilot Sport 4
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 5. / 14 | 33.93 m | +0,75 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 5. / 14 | 94.87 s | +0,95 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 6. / 14 | 35.08 m | +4,41 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 1. / 14 | 64.46 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 5. / 14 | 76.7 km/h | -4,20 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 3. / 14 | 2.23 m/sec2 | -0,17 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 4. / 14 | 70.8 dB | +1,30 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 5. / 14 | 8.56 kg/t | +1,51 kg/t |
- EU-Label
- E/B/71
- Gewicht
- 9.58 kg
- Treten
- 7.5 mm
- Preise
- 88.50
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 7. / 14 | 34.27 m | +1,09 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 8. / 14 | 95.87 s | +1,95 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 2. / 14 | 33.71 m | +3,04 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 5. / 14 | 65.2 s | +0,74 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 4. / 14 | 77.4 km/h | -3,50 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 4. / 14 | 2.2 m/sec2 | -0,20 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 6. / 14 | 71.1 dB | +1,60 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 9. / 14 | 9.31 kg/t | +2,26 kg/t |
- EU-Label
- E/A/71
- Gewicht
- 9.44 kg
- Treten
- 7.9 mm
- Preise
- 75.70
Michelin Pilot Sport 4 S
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 1. / 14 | 33.18 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 3. / 14 | 94.42 s | +0,50 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 7. / 14 | 35.52 m | +4,85 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 7. / 14 | 65.23 s | +0,77 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 2. / 14 | 78.5 km/h | -2,40 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 6. / 14 | 2.18 m/sec2 | -0,22 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 12. / 14 | 72.2 dB | +2,70 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 13. / 14 | 9.67 kg/t | +2,62 kg/t |
- EU-Label
- E/A/72
- Gewicht
- 9.76 kg
- Treten
- 7.62 mm
- Preise
- 95.50
Bridgestone Potenza Sport
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 3. / 14 | 33.4 m | +0,22 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 2. / 14 | 94.34 s | +0,42 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 4. / 14 | 34.79 m | +4,12 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 2. / 14 | 64.53 s | +0,07 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 10. / 14 | 73.4 km/h | -7,50 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 10. / 14 | 1.93 m/sec2 | -0,47 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 11. / 14 | 71.7 dB | +2,20 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 11. / 14 | 9.47 kg/t | +2,42 kg/t |
- EU-Label
- E/A/72
- Gewicht
- 9.98 kg
- Treten
- 6.8 mm
- Preise
- 78.20
Hankook Ventus S1 evo 3
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 4. / 14 | 33.57 m | +0,39 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 10. / 14 | 96.04 s | +2,12 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 1. / 14 | 30.67 m | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 7. / 14 | 65.23 s | +0,77 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 9. / 14 | 74 km/h | -6,90 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 11. / 14 | 1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 10. / 14 | 71.5 dB | +2,00 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 3. / 14 | 8.48 kg/t | +1,43 kg/t |
- EU-Label
- C/A/72
- Gewicht
- 9.61 kg
- Treten
- 7.8 mm
- Preise
- 72.70
Goodyear Eagle F1 SuperSport
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 6. / 14 | 34.17 m | +0,99 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 1. / 14 | 93.92 s | Bester Wert in dieser Disziplin |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 10. / 14 | 36.6 m | +5,93 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 12. / 14 | 66.2 s | +1,74 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 8. / 14 | 74.1 km/h | -6,80 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 8. / 14 | 2.07 m/sec2 | -0,33 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 13. / 14 | 72.3 dB | +2,80 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 14. / 14 | 9.68 kg/t | +2,63 kg/t |
- EU-Label
- E/A/72
- Gewicht
- 9.80 kg
- Treten
- 7.38 mm
- Preise
- 82.70
Pirelli P Zero PZ4
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 2. / 14 | 33.34 m | +0,16 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 6. / 14 | 95.17 s | +1,25 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 3. / 14 | 34.29 m | +3,62 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 3. / 14 | 64.84 s | +0,38 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 11. / 14 | 72.3 km/h | -8,60 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 9. / 14 | 2 m/sec2 | -0,40 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 3. / 14 | 70.5 dB | +1,00 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 10. / 14 | 9.44 kg/t | +2,39 kg/t |
- EU-Label
- E/A/72
- Gewicht
- 9.37 kg
- Treten
- 7.63 mm
- Preise
- 81.10
Continental Premium Contact 6
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 7. / 14 | 34.27 m | +1,09 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 4. / 14 | 94.83 s | +0,91 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 8. / 14 | 35.86 m | +5,19 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 9. / 14 | 65.3 s | +0,84 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 3. / 14 | 77.9 km/h | -3,00 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 2. / 14 | 2.3 m/sec2 | -0,10 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 14. / 14 | 73.5 dB | +4,00 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 7. / 14 | 8.84 kg/t | +1,79 kg/t |
- EU-Label
- C/A/72
- Gewicht
- 9.18 kg
- Treten
- 7.8 mm
- Preise
- 79.70
Falken Azenis FK510
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 10. / 14 | 34.69 m | +1,51 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 9. / 14 | 95.91 s | +1,99 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 5. / 14 | 34.82 m | +4,15 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 4. / 14 | 65.17 s | +0,71 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 6. / 14 | 75.8 km/h | -5,10 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 4. / 14 | 2.2 m/sec2 | -0,20 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 8. / 14 | 71.3 dB | +1,80 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 8. / 14 | 9.1 kg/t | +2,05 kg/t |
- EU-Label
- E/A/69
- Gewicht
- 10.18 kg
- Treten
- 7.7 mm
- Preise
- 68.40
GT Radial SportActive 2
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 11. / 14 | 36.73 m | +3,55 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 12. / 14 | 96.19 s | +2,27 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 13. / 14 | 38.31 m | +7,64 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 5. / 14 | 65.2 s | +0,74 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 1. / 14 | 80.9 km/h | Bester Wert in dieser Disziplin |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 1. / 14 | 2.4 m/sec2 | Bester Wert in dieser Disziplin |
| GeräuschNiedriger ist besser | 1. / 14 | 69.5 dB | Bester Wert in dieser Disziplin |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 4. / 14 | 8.55 kg/t | +1,50 kg/t |
- EU-Label
- E/A/69
- Gewicht
- 9.6 kg
- Treten
- 7.91 mm
- Preise
- 63.99
Nokian PowerProof
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 9. / 14 | 34.62 m | +1,44 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 11. / 14 | 96.17 s | +2,25 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 11. / 14 | 37.04 m | +6,37 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 11. / 14 | 65.63 s | +1,17 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 12. / 14 | 72.1 km/h | -8,80 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 11. / 14 | 1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 8. / 14 | 71.3 dB | +1,80 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 2. / 14 | 8.44 kg/t | +1,39 kg/t |
- EU-Label
- C/A/69
- Gewicht
- 10.14 kg
- Treten
- 7.42 mm
- Preise
- 69.40
Vredestein Ultrac Vorti+
225/40 R18 92Y XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 12. / 14 | 36.81 m | +3,63 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 7. / 14 | 95.52 s | +1,60 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 12. / 14 | 38.09 m | +7,42 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 10. / 14 | 65.59 s | +1,13 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 7. / 14 | 75 km/h | -5,90 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 7. / 14 | 2.1 m/sec2 | -0,30 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 7. / 14 | 71.2 dB | +1,70 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 12. / 14 | 9.62 kg/t | +2,57 kg/t |
- EU-Label
- E/B/70
- Gewicht
- 11.09 kg
- Treten
- 7.8 mm
Avon ZV7
225/40 R18 92W XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 13. / 14 | 36.93 m | +3,75 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 13. / 14 | 97.61 s | +3,69 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 9. / 14 | 36.13 m | +5,46 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 12. / 14 | 66.2 s | +1,74 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 13. / 14 | 70.6 km/h | -10,30 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 11. / 14 | 1.9 m/sec2 | -0,50 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 4. / 14 | 70.8 dB | +1,30 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 6. / 14 | 8.66 kg/t | +1,61 kg/t |
- EU-Label
- C/A/70
- Gewicht
- 9.30 kg
- Treten
- 8.3 mm
- Preise
- 67.20
Altenzo Sports Comforter +
225/40 R18 92W XLKategoriewerte (% des Besten)
Alle Einzelergebnisse (8)
Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.
| Prüfen | Platz in der Disziplin | Ergebnis | Abstand zum Bestwert |
|---|---|---|---|
| TrockenbremsenNiedriger ist besser | 14. / 14 | 39.08 m | +5,90 m |
| TrockenhandlingNiedriger ist besser | 14. / 14 | 97.97 s | +4,05 s |
| NassbremsenNiedriger ist besser | 14. / 14 | 41.06 m | +10,39 m |
| NasshandlingNiedriger ist besser | 14. / 14 | 69 s | +4,54 s |
| Aquaplaning geradeausHöher ist besser | 14. / 14 | 68.7 km/h | -12,20 km/h |
| Kurven AquaplaningHöher ist besser | 14. / 14 | 1.7 m/sec2 | -0,70 m/sec2 |
| GeräuschNiedriger ist besser | 2. / 14 | 70.2 dB | +0,70 dB |
| RollwiderstandNiedriger ist besser | 1. / 14 | 7.05 kg/t | Bester Wert in dieser Disziplin |
- EU-Label
- C/B/72
- Gewicht
- 9.04 kg
- Treten
- 7.67 mm
- Preise
- 46.22




Diskussion