Testcharts / Tyre Reviews

Sind Budgetreifen endlich gut genug? 8 günstige Reifen im Vergleich zu 1 Premiumreifen

Name: Sind Budgetreifen endlich gut genug? 8 günstige Reifen im Vergleich zu 1 Premiumreifen
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-04-13

Vergleichen Sie die einzelnen Disziplinen in der getesteten Größe: Messwert, Platzierung und Abstand zum besten Reifen. Das Testurteil erklärt die Stärken und Schwächen hinter der Gesamtplatzierung.

Getestete Größe: 205/55 R16
Getestete Reifen: 9
Disziplinen: 12

Trocken

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	35.27 m	Beste	0 km/h
2Tomket Sport Series 1	37.83 m	+2,56 m	34 km/h
3Nankang Econex NA1	38.45 m	+3,18 m	37 km/h
4Davanti DX390	39.08 m	+3,81 m	41 km/h
5Maxtrek MAXIMUS M1	39.32 m	+4,05 m	42 km/h
6Winrun R330	39.41 m	+4,14 m	42 km/h
7King Meiler Sport 1 KM	39.48 m	+4,21 m	42 km/h
8Double Coin DC99	39.62 m	+4,35 m	43 km/h
9Triangle SporteX TH201	40.01 m	+4,74 m	45 km/h

Es gibt einen 13,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,74 m ≈ 1,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Triangle SporteX TH201 noch mit 45 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	51.73 s	Beste
2Nankang Econex NA1	52.23 s	+0,50 s
3Tomket Sport Series 1	52.78 s	+1,05 s
4King Meiler Sport 1 KM	52.84 s	+1,11 s
5Winrun R330	52.85 s	+1,12 s
6Triangle SporteX TH201	52.97 s	+1,24 s
7Maxtrek MAXIMUS M1	53.21 s	+1,48 s
8Davanti DX390	53.32 s	+1,59 s
9Double Coin DC99	53.39 s	+1,66 s

Es gibt einen 3,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,66 s).

Subj. Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	100 Points	Beste
2Winrun R330	90 Points	-10,00 Points
3King Meiler Sport 1 KM	85 Points	-15,00 Points
3Tomket Sport Series 1	85 Points	-15,00 Points
5Triangle SporteX TH201	80 Points	-20,00 Points
6Maxtrek MAXIMUS M1	75 Points	-25,00 Points
6Nankang Econex NA1	75 Points	-25,00 Points
8Davanti DX390	70 Points	-30,00 Points
9Double Coin DC99	30 Points	-70,00 Points

Es gibt einen 70% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (70 Points).

Nass

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Continental PremiumContact 7	31.58 m	Beste	0 km/h
2Tomket Sport Series 1	38.69 m	+7,11 m	56 km/h
3Nankang Econex NA1	39.61 m	+8,03 m	59 km/h
4Davanti DX390	40.75 m	+9,17 m	62 km/h
5Winrun R330	40.91 m	+9,33 m	62 km/h
6Maxtrek MAXIMUS M1	43.45 m	+11,87 m	68 km/h
7Triangle SporteX TH201	43.6 m	+12,02 m	68 km/h
8King Meiler Sport 1 KM	43.93 m	+12,35 m	69 km/h
9Double Coin DC99	46.04 m	+14,46 m	73 km/h

Es gibt einen 45,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (14,46 m ≈ 3,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Double Coin DC99 noch mit 73 km/h unterwegs, wenn der Continental PremiumContact 7 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	84.85 s	Beste
2Tomket Sport Series 1	89.21 s	+4,36 s
3Nankang Econex NA1	89.36 s	+4,51 s
4Davanti DX390	92.19 s	+7,34 s
5Winrun R330	92.25 s	+7,40 s
6Triangle SporteX TH201	93.11 s	+8,26 s
7Maxtrek MAXIMUS M1	93.93 s	+9,08 s
8King Meiler Sport 1 KM	95.24 s	+10,39 s
9Double Coin DC99	96.27 s	+11,42 s

Es gibt einen 13,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,42 s).

Subj. Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	100 Points	Beste
2Tomket Sport Series 1	90 Points	-10,00 Points
3Maxtrek MAXIMUS M1	75 Points	-25,00 Points
4Winrun R330	70 Points	-30,00 Points
4Nankang Econex NA1	70 Points	-30,00 Points
4Triangle SporteX TH201	70 Points	-30,00 Points
7King Meiler Sport 1 KM	65 Points	-35,00 Points
7Davanti DX390	65 Points	-35,00 Points
9Double Coin DC99	50 Points	-50,00 Points

Es gibt einen 50% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (50 Points).

Nasser Kreis
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	11.5 s	Beste
2Nankang Econex NA1	11.9 s	+0,40 s
3Tomket Sport Series 1	12 s	+0,50 s
4Winrun R330	12.4 s	+0,90 s
4Davanti DX390	12.4 s	+0,90 s
6Maxtrek MAXIMUS M1	12.7 s	+1,20 s
6King Meiler Sport 1 KM	12.7 s	+1,20 s
6Triangle SporteX TH201	12.7 s	+1,20 s
9Double Coin DC99	12.8 s	+1,30 s

Es gibt einen 11,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,3 s).

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	74.91 km/h	Beste
2Nankang Econex NA1	74.13 km/h	-0,78 km/h
3Davanti DX390	70.98 km/h	-3,93 km/h
4Winrun R330	70.83 km/h	-4,08 km/h
5Tomket Sport Series 1	70.52 km/h	-4,39 km/h
6King Meiler Sport 1 KM	69.61 km/h	-5,30 km/h
7Triangle SporteX TH201	69.51 km/h	-5,40 km/h
8Maxtrek MAXIMUS M1	67.3 km/h	-7,61 km/h
9Double Coin DC99	64.55 km/h	-10,36 km/h

Es gibt einen 13,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10,36 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental PremiumContact 7	3.3 m/sec2	Beste
2Nankang Econex NA1	3.2 m/sec2	-0,10 m/sec2
3Davanti DX390	3.1 m/sec2	-0,20 m/sec2
4Winrun R330	3 m/sec2	-0,30 m/sec2
5King Meiler Sport 1 KM	2.8 m/sec2	-0,50 m/sec2
5Tomket Sport Series 1	2.8 m/sec2	-0,50 m/sec2
7Triangle SporteX TH201	2.7 m/sec2	-0,60 m/sec2
8Maxtrek MAXIMUS M1	2.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
9Double Coin DC99	2.3 m/sec2	-1,00 m/sec2

Es gibt einen 30,3% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1 m/sec2).

Komfort

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Winrun R330	100 Points	Beste
2Continental PremiumContact 7	92 Points	-8,00 Points
3Maxtrek MAXIMUS M1	91 Points	-9,00 Points
3King Meiler Sport 1 KM	91 Points	-9,00 Points
3Davanti DX390	91 Points	-9,00 Points
3Tomket Sport Series 1	91 Points	-9,00 Points
3Triangle SporteX TH201	91 Points	-9,00 Points
8Nankang Econex NA1	90 Points	-10,00 Points
8Double Coin DC99	90 Points	-10,00 Points

Es gibt einen 10% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (10 Points).

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Double Coin DC99	70.2 dB	Beste
2Davanti DX390	70.3 dB	+0,10 dB
3Nankang Econex NA1	71.9 dB	+1,70 dB
4Continental PremiumContact 7	72 dB	+1,80 dB
5Winrun R330	72.2 dB	+2,00 dB
6Tomket Sport Series 1	72.6 dB	+2,40 dB
7King Meiler Sport 1 KM	72.9 dB	+2,70 dB
8Triangle SporteX TH201	73.2 dB	+3,00 dB
9Maxtrek MAXIMUS M1	74.4 dB	+4,20 dB

Es gibt einen 6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,2 dB).

Wert

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Tomket Sport Series 1	8.28 kg/t	Beste	€0
2Winrun R330	8.37 kg/t	+0,09 kg/t	€5
3Continental PremiumContact 7	8.38 kg/t	+0,10 kg/t	€6
4Davanti DX390	8.56 kg/t	+0,28 kg/t	€17
5Double Coin DC99	8.63 kg/t	+0,35 kg/t	€21
6Triangle SporteX TH201	8.71 kg/t	+0,43 kg/t	€26
7Nankang Econex NA1	9.18 kg/t	+0,90 kg/t	€55
8King Meiler Sport 1 KM	9.42 kg/t	+1,14 kg/t	€69
9Maxtrek MAXIMUS M1	9.82 kg/t	+1,54 kg/t	€93

Es gibt einen 18,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,54 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Maxtrek MAXIMUS M1 rund 57 L (€93) mehr Kraftstoff als der Tomket Sport Series 1.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen. Diese Rechner verwenden unabhängig von Ihrer Reifenauswahl das gesamte Testfeld.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h
Nassbremsen: 80 → 5 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 35%
Trockenbremsen	45%	15,75%
Trockenhandling	45%	15,75%
Subj. Trockenhandling	10%	3,5%
Nass · 50%
Nassbremsen	40%	20%
Nasshandling	35%	17,5%
Subj. Nasshandling	10%	5%
Nasser Kreis	5%	2,5%
Aquaplaning geradeaus	5%	2,5%
Kurven Aquaplaning	5%	2,5%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nasser Kreis

Für Nasshaftungstests verwende ich eine kreisförmige Rennstrecke mit festem Radius, typischerweise zwischen 30 und 50 Metern, die weitgehend den Prinzipien der ISO 4138 entspricht. Die Oberfläche wird kontrolliert und reproduzierbar benetzt. Ich erhöhe die Geschwindigkeit schrittweise, bis die maximal mögliche Kurvengeschwindigkeit erreicht ist. Normalerweise fahre ich mehrere Runden sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn, um den Einfluss von Querneigung, Überhöhung oder Richtungsabhängigkeit der Strecke zu minimieren. Anschließend berechne ich die durchschnittliche Querbeschleunigung und vergleiche das Ergebnis mit dem Referenzreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Reifenauswahl →Zum Testbericht →

Weitere Reifentests