Menu
Bridgestone Blizzak LM005 Galerie ansehen (10)
155-355/25-70 R14-22 346 Größen 2019 Wintertauglich
Getestet von Tyre Reviews 6 Tests
2023/24 Reifenbewertungen UHP-Winterreifentest 2023 Reifenbewertungen SUV-Winterreifentest 2023 Reifenbewertungen Winterreifentest Reifentests 2022 Winterreifentest 2021 Reifentest Winterreifentest Die besten Winterreifen für 2020

Bridgestone Blizzak LM005

Vorherige Bridgestone reifen Premium Tourenwagen Winter Nächste

Der Bridgestone Blizzak LM005 ist ein Premium-Wintertourenreifen, der für seinen außergewöhnlichen Grip und Bremsverhalten auf nassen Straßen bekannt ist und in unabhängigen Tests wiederholt Spitzenwerte erzielt hat sowie starkes Vertrauen bei realen Regen-, Schneematsch- und kalten, feuchten Bedingungen bietet. Er fühlt sich vorhersehbar und stabil an, mit einem gut ausgewogenen, progressiven Handling, das sich für gemischte Winterklimata eignet. Die Schnee-Performance ist für typische zentrale/westliche europäische Winter im Allgemeinen gut, aber er überzeugt weniger auf Eis oder kompaktem Schnee, insbesondere bei der Traktion aus dem Stand. Der Hauptkompromiss ist die Langlebigkeit: Viele Fahrer und mehrere Tests heben eine bemerkenswert schnelle Abnutzung und eine nachlassende Leistung im Alter hervor.

9.1
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
78%
Nassgriff
84%
Straßenfeedback
75%
Progressivität
73%
Verschleiß
59%
Komfort
74%
Kaufempfehlung
61%
Schneegriff
73%
Eisgriff
62%
108 Beurteilungen
71% Durchschnitt
1,044,358 Gefahrene Kilometer
40 Tests (Durchschnitt: 4th)
Bridgestone Blizzak LM005

Bridgestone Blizzak LM005

Winter Premium
BETA
9.1 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Kategorie-Bewertungen
Wet
92.6
1.93x / 138 Tests
Snow
81.5
1.5x / 112 Tests
Comfort
77.9
0.32x / 37 Tests
Dry
70.1
1.13x / 64 Tests
Value
68.9
0.42x / 71 Tests
Ice
47.5
1.2x / 2 Tests
Kategorienübergreifende Leistung

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Braking
84.2
105 Tests
Handling
82.7
102 Tests
Traction
81.3
27 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 40
Veröffentlichungen: 9
Zeitraum: 2020 - 2024
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 108
Durchschnittsbewertung: 71.1%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.44
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2024 Auto Bild Sportscars Winter Tyre Test Auto Bild Sportscars 2024 235/35 R19 5/11 12 Kennzahlen
Ganzjahres- und Winterreifentest 2024 Auto Zeitung 2024 215/55 R17 1/10 13 Kennzahlen
2023/24 Reifenbewertungen UHP-Winterreifentest Tyre Reviews 2023 255/40 R19 5/6 22 Kennzahlen
2023 Auto Bild SUV-Winterreifentest Auto Bild Allrad 2023 225/60 R18 8/11 14 Kennzahlen
Sport Auto Winterreifentest 2023 Sport Auto 2023 225/40 R18 1/9 14 Kennzahlen
Winterreifentest für Sportwagen 2023 Auto Bild Sportscars 2023 225/40 R18 5/12 12 Kennzahlen
2023 Auto Bild Winter Tyre Test Auto Bild 2023 225/45 R18 10/22 15 Kennzahlen
2023 ADAC 16 Zoll Reifentest ADAC 2023 205/60 R16 6/16 12 Kennzahlen
2023 Reifenbewertungen SUV-Winterreifentest Tyre Reviews 2023 235/60 R18 3/9 17 Kennzahlen
Winterreifentest 2023 54 Satz Bremstest Auto Bild 2023 225/45 R18 1/54 2 Kennzahlen
2023 Reifenbewertungen Winterreifentest Tyre Reviews 2023 225/45 R18 1/13 14 Kennzahlen
2023 ADAC 17 Zoll Winterreifentest ADAC 2023 225/45 R17 15/15 13 Kennzahlen
AMS-SUV-Winterreifentest 2023 Auto Motor Und Sport 2023 255/45 R20 1/7 13 Kennzahlen
2022 Sportwagen-UHP-Winterreifentest Auto Bild Sportscars 2022 245/40 R19 1/10 14 Kennzahlen
2022 Sport Auto Ganzjahresreifentest Sport Auto 2022 235/35 R19 4/8 13 Kennzahlen
2022 Auto Bild Winter Tyre Test Auto Bild 2022 215/55 R17 6/22 16 Kennzahlen
2022 Auto Bild SUV-Winterreifentest Auto Bild Allrad 2022 225/45 R19 4/10 14 Kennzahlen
Überblick über den Markt für Winterreifen 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 1/57 2 Kennzahlen
ADAC SUV-Winterreifentest 2022 - 215/60 R16 ADAC 2022 215/60 R16 5/17 0 Kennzahlen
ADAC Winterreifentest 2022 - 185/65 R15 ADAC 2022 185/65 R15 7/15 0 Kennzahlen
Reifentests 2022 Winterreifentest Tyre Reviews 2022 225/45 R17 1/9 16 Kennzahlen
2022 Auto Zeitung Winter Tyre Test Auto Zeitung 2022 225/45 R17 2/8 16 Kennzahlen
2022 AMS Winterreifentest Auto Motor Und Sport 2022 245/45 R19 4/8 13 Kennzahlen
2021 Auto Bild Sportwagen-Winterreifentest Auto Bild Sportscars 2021 245/40 R18 4/14 14 Kennzahlen
2021 Auto Express Winterreifentest Auto Express 2021 225/45 R17 1/8 0 Kennzahlen
2021 AZ SUV Winterreifentest Auto Zeitung 2021 235/55 R18 1/10 12 Kennzahlen
2021 Autobild SUV-Winterreifentest Auto Bild Allrad 2021 235/55 R18 3/11 14 Kennzahlen
2021 Autobild Winterreifentest Auto Bild 2021 205/55 R16 5/22 15 Kennzahlen
2021 AMS Winterreifentest Auto Motor Und Sport 2021 195/55 R16 1/10 12 Kennzahlen
2021 ADAC 15 Zoll Winterreifentest ADAC 2021 195/65 R15 7/16 0 Kennzahlen
2021 ADAC 17 Zoll Winterreifentest ADAC 2021 225/50 R17 5/18 0 Kennzahlen
Marktüberblick für Winterreifen 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 1/49 2 Kennzahlen
2021 Reifentest Winterreifentest Tyre Reviews 2021 225/40 R18 4/10 14 Kennzahlen
Die besten Winterreifen für 2020 Tyre Reviews 2020 205/55 R16 1/19 0 Kennzahlen
2020 Auto Zeitung Winterreifentest Auto Zeitung 2020 205/55 R16 1/14 11 Kennzahlen
2020 Auto Express Winterreifentest Auto Express 2020 205/55 R16 1/9 0 Kennzahlen
2020 ADAC Winterreifentest - 205/55 R16 ADAC 2020 205/55 R16 1/15 0 Kennzahlen
2020 ADAC Winterreifentest - 235/55 R17 ADAC 2020 235/55 R17 7/13 0 Kennzahlen
2020 Auto Bild Performance Winterreifentest Auto Bild 2020 245/45 R18 2/21 12 Kennzahlen
Marktüberblick über Winterreifen 2020 - 52 Reifenbremstest Auto Bild 2020 245/45 R18 1/49 2 Kennzahlen

Videos

The Best SUV Winter Tire? Nokian, Michelin, Continental, Bridgestone, Pirelli & More Tested!

The Best SUV Winter Tire? Nokian, Michelin, Continental, Bridgestone, Pirelli & More Tested!

Best 11 Winter Tires for 2023/24 - Tested and Rated

Best 11 Winter Tires for 2023/24 - Tested and Rated

The BEST 10 Winter Tires for 2022/23 Tested and Rated!

The BEST 10 Winter Tires for 2022/23 Tested and Rated!

Ausführliche Reifenvergleiche
View More Comparisons
Bridgestone Blizzak LM005 vs Continental WinterContact TS 870
Bridgestone Blizzak LM005 vs Continental WinterContact TS 870
Bridgestone Blizzak LM005 vs Hankook Winter i cept evo3
Bridgestone Blizzak LM005 vs Hankook Winter i cept evo3
Bridgestone Blizzak LM005 vs Michelin Pilot Alpin 5
Bridgestone Blizzak LM005 vs Michelin Pilot Alpin 5
Auszeichnungen
2023 Reifenbewertungen SUV-Winterreifentest
2023/24 Reifenbewertungen UHP-Winterreifentest
Reifentests 2022 Winterreifentest
Alle Tests
Testergebnisse anzeigen
40
Tests
4th
Durchschnitt
1st
Am besten
15th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
2024 Auto Bild Sportscars Winter Tyre Test
235/35 R19 • 2024
5th/11
Das beste Nasshandling und Nassbremsen. Ein zuverlässiger, präziser Leistungsträger auf Schnee.
Verliert das Siegel „Vorbildlich“ aufgrund mangelhafter Trockenbremsleistung.
Ganzjahres- und Winterreifentest 2024
215/55 R17 • 2024
1st/10
Der Bridgestone Blizzak LM005 glänzt bei Nässe mit dem kürzesten Bremsweg und reaktionsschnellem Handling bei gleichbleibender Stabilität. Er ist auch bei Belastung leicht zu kontrollieren. Auf Schnee bietet er gute Traktion und eine ausgewogene Leistung, obwohl die Lenkrückmeldung klarer sein könnte. Bei Trockenheit steht der Komfort im Vordergrund und er bietet die ruhigste Fahrt unter den getesteten Winterreifen. Allerdings hat er einen etwas längeren Bremsweg. Er meistert Kurven gut, ist aber nicht der eifrigste beim Abbiegen. Insgesamt erweist sich der Bridgestone Blizzak LM005 dank seiner außergewöhnlichen Nasshaftung als Spitzenreiter unter den Winterreifen. Auf trockenen Oberflächen liefert er jedoch eine durchschnittliche Leistung.
2023 Reifenbewertungen Winterreifentest
225/45 R18 • 2023
1st/13
Bestes Nasshandling und Nassbremsen, gut im Schnee, hoher Komfort, sehr geringer Rollwiderstand.
Erweitertes Trockenbremsen und Trockenhandling, durchschnittliche Aquaplaning-Beständigkeit.
Der Bridgestone Blizzak LM005 ist ein fantastischer Reifen. Er war der einzige Reifen, der an den Rollwiderstand des Continental herankam, und er war der beste Reifen bei Nässe und einer der besten bei Schnee, mit hervorragenden Geräusch- und Komfortwerten. Er war zwar nicht der Beste bei Trockenheit, aber da er in fast allen anderen Kategorien so gut abschnitt, erweist sich der LM005 immer noch als einer der besten Winterreifen auf dem Markt.
Testergebnisse anzeigen
Size Fuel Wet Noise
14 Zoll
175/65 R14 82 T C A 71
185/60 R14 82 T C A 70
165/70 R14 85 T XL C A 70
15 Zoll
185/65 R15 92 T XL C A 70
195/65 R15 95 T XL C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/55 R15 85 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65R15 91 H C A 71
195/65R15 95 T XL C A 71
185/65 R15 88 T C A 71
185/65R15 88 T C A 71
16 Zoll
205/55 R16 91 H C A 71
215/70 R16 100 T C A 71
205/55 R16 91 T C A 71
205/55 R16 94 V XL C A 71
205/55 R16 94 H XL C A 71
205/60 R16 92 H C A 71
205/60 R16 96 H XL C A 71
205/60 R16 96 H XL A B 72
205/60 R16 96 H XL A B 72
215/70 R16 100 T C A 71
205/60R16 96 H XL C A 71
205/55R16 91 H C A 71
215/60 R16 99 H XL C A 71
215/60R16 99 H XL B A 71
17 Zoll
225/45 R17 91 H C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 H XL B A 72
235/65 R17 108 V XL B A 72
215/45 R17 91 V XL C A 71
205/50 R17 93 V XL C A 71
225/50 R17 98 H XL C A 71
225/50 R17 98 V XL C A 71
215/55 R17 98 V XL C A 71
225/60 R17 103 V XL C A 71
225/45 R17 94 H XL C A 71
215/55 R17 98 H XL C A 71
225/50 R17 98 H XL B A 70
225/50 R17 98 H XL B A 70
205/50 R17 93 H XL C A 72
205/50 R17 93 H XL C A 72
215/45 R17 91 H XL C A 71
215/45 R17 91 H XL C A 71
215/45 R17 91 H XL C A 71
225/50R17 98 V XL C A 71
225/45R17 94 V XL C A 72
225/45R17 94 V XL C A 72
265/65R17 116 H XL B A 72
215/55R17 98 V XL C A 72
215/55R17 98 V XL C A 72
225/60R17 99 H C A 71
235/65R17 108 V XL B A 72
225/45 R17 94 V XL C A 71
265/65 R17 116 H XL B A 73
215/55R17 94 V C B 71
215/55R17 94 V C B 71
18 Zoll
235/60 R18 107 H XL C A 72
255/35 R18 94 V XL C A 73
225/40 R18 92 V XL C A 72
245/45 R18 100 V XL C A 72
235/60 R18 107 V XL C A 72
245/40 R18 97 W XL C A 72
225/40 R18 92 V XL D A 72
225/40 R18 92 V XL D A 72
235/60 R18 107 H XL C A 71
225/40R18 92 V XL C A 72
225/40R18 92 V XL C A 72
245/40 R18 97 V XL C A 72
245/45R18 100 V XL C A 72
235/60R18 107 H XL C A 71
19 Zoll
235/35 R19 91 W XL C A 72
20 Zoll
245/35 R20 95 W XL C A 72
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45 R20 105 V XL C A 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 101 T C B 73
255/45 R20 105 V XL C B 73
255/45R20 105 V XL C A 73
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Bridgestone Blizzak LM005 >>

Fragen und Antworten für die Bridgestone Blizzak LM005

Frage stellen
Wir haben leider derzeit keine Fragen und Antworten für den Bridgestone Blizzak LM005. Bitte senden Sie Ihre Frage mit dem Formular an unsere Reifenexperten!
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 97 Benutzerbewertungen

Fahrer berichten, dass der Bridgestone Blizzak LM005 Reifen hervorragenden Grip und Bremsleistung auf nassen Straßen bietet, wobei viele ein hohes Vertrauen bei Regen, Schneematsch und kalten, feuchten Bedingungen beschreiben und ein vorhersehbares, progressives Handling-Balance empfinden. Die Schneeleistung wird oft als gut für typische zentrale/westliche europäische Winter bewertet, aber mehrere Nutzer weisen auf begrenzte Traktion auf Eis/kompaktem Schnee hin (insbesondere bei Hinterradantrieb/steilen Starts) und einen merklichen Leistungsabfall, wenn der Reifen älter wird. Die häufigste Beschwerde ist der sehr schnelle Verschleiß/die kurze Lebensdauer, die häufig mit der Aushärtung der Gummimischung im Laufe der Zeit und zunehmendem Geräusch verbunden ist, was dann die Schnee-/Eis- und manchmal auch die Nassenleistung weiter reduziert.

Stärken
  • Ausgezeichneter grip und bremsleistung auf nassen straßen/wasserglättebeständigkeit
  • Vorhersehbares
  • Progressives handling und stabile straßenlage
  • Gute allround-winterleistung für milde/typische europäische bedingungen (nass/schneematsch/leichten bis mäßigen schnee)
  • Allgemein komfortable fahrt mit guter stabilität für einen winterreifen
  • Gutes preis-leistungs-verhältnis im vergleich zu anderen premium-winterreifen
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Vorzeitiger/schneller abrieb und kurze gesamtlaufzeit
  • Leistungsabfall mit alter/tiefenverschleiß (gummimischung härtet aus; schnee-/eisgriff sinkt merklich)
  • Begrenzter grip auf eis/kompaktem schnee und schwächere traktion beim anfahren auf rutschigen steigungen
  • Deutlicher straßenlärm/quietschen oder brummen
  • Das im laufe der zeit zunehmen kann

Top 3 Bridgestone Blizzak LM005 Beurteilungen

Bei 91% beim Fahren eines BMW 3 series (225/45 R17) auf a combination of roads für 12,000 spirited Kilometer
die besten Winterreifen für den Winter. Die richtigen Reifen für viel Schnee, Eis oder geschmolzenen Schnee, die matschigen Reifen, die sind außergewöhnlich. Ich bin mit einem BMW mit Hinterrad viele Male auf schneebedeckten Straßen steile Hügel hinaufgefahren, ohne zu zögern. Ich überhole Autos mit Allradantrieb und SUVs und sehe, wie sie Probleme haben, die Räder durchdrehen usw. Blizzaks sind unschlagbar. Deshalb sind sie die erste Wahl für Premiumautos (nicht für Hochleistungsautos).

In trockenen oder heißen Perioden mit Regen sind sie sehr gut, aber Michelin oder Goodyear sind hier etwas besser.
Hilfreich 1108
December 20, 2024
Bei 87% beim Fahren eines Mazda cx5 (225/55 R19) auf mostly town für 2,000 spirited Kilometer
Ich mag den Komfort dieses Reifens. Mit diesem Reifen hat sich der Geräuschpegel meines Mazda CX-5 verbessert, als hätte ich eine Geräuschisolierung vorgenommen.
Es ist so weich und leise, ich mag es wirklich.

In Bezug auf das Fahrverhalten ist es immer noch sehr gut, nicht so gut wie mein vorheriger Blizzak DM-V2. Das Feedback nach dem Einschlagen der Räder ist etwas langsamer. Ich würde es nicht für einen Tag auf der Rennstrecke empfehlen.)
Bridgestone Blizzak LM005 image
Hilfreich 963
March 3, 2025
Bei 86% beim Fahren eines Kia Motors ceed (195/65 R15) auf mostly town für 2,000 average Kilometer
Ich hatte diese Reifen ungefähr 2000 Meilen (3200 km) lang und bin begeistert von ihnen.
Der Trockengrip ist für diese Reifendimension außergewöhnlich.
Die Haftung bei Nässe ist ziemlich gut.
Ich habe festgestellt, dass sich die Reifen beim Bremsen auf einer dünnen Schneeschicht bei -7 Grad matschig anfühlten, aber ich schätze, das ist zu erwarten, da es sich im Vergleich zu Sommerreifen um eine weichere Verbundwerkstoffmischung handelt.
Ich würde sie jederzeit für jedes Auto kaufen, insbesondere wenn die benötigten Abmessungen geringer sind. Ich würde mein Geld lieber für diese Premium-Reifen ausgeben als für ein Billigprodukt.

Das Klima bei mir zu Hause ist gemäßigt trocken, daher habe ich mit diesem Reifen keine Erfahrungen mit Haftung auf Schnee oder Eis gemacht.
Hilfreich 960
March 3, 2025

Wie würden Sie die Bridgestone Blizzak LM005 bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

187 Bewertungen wurden diesen Monat eingereicht Verdiene dir dein Contributor-Abzeichen Kein Konto erforderlich

Latest Bridgestone Blizzak LM005 Beurteilungen

Erste Eindrücke Review
Bei 73% beim Fahren eines Mercedes Benz E Class (265/35 R18) auf für 15,000 Kilometer
Ich bin mit ihnen schon viele Kilometer gefahren, allerdings nur in zwei Saisons… Ich fahre gestaffelte Reifengrößen, 245/40 R18 und 265/35 R18 auf einem E400. Vorne waren sie super, hinten aber schon ziemlich abgefahren… Trotzdem würde ich sie definitiv wieder kaufen, sie sind wirklich sehr gut.
Hilfreich 7
April 14, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 86% beim Fahren eines Smart Forfour EQ drive 2019 (185/60 R15) auf für 10,000 Kilometer
Tja, sie halten nur zwei Winter, etwa 15.000 km. Echt schade. Bei einem Smart Forfour, wahrscheinlich mit falsch eingestellten Rädern (außen totale Slicks, innen okay), war das eine böse Überraschung. Aber auf Nässe haben sie wirklich hervorragenden Grip, das steht fest.
Hilfreich 23
March 9, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 69% beim Fahren eines BMW 330D Touring (225/50 R17) auf für 8,000 Kilometer
Positiv:
Die Reifen funktionieren gut auf nasser und trockener Fahrbahn; sie bieten genügend Traktion, um ein Durchdrehen der Räder auch bei starker Beschleunigung zu verhindern.
In den Kurven bieten sie guten Grip, man spürt deutlich, wie das Auto beim Erreichen der Haftungsgrenze in den Kurven zu untersteuern beginnt, es gibt keinen plötzlichen Traktionsverlust oder abruptes Übersteuern.
Die Reifen scheinen sich langsam und gleichmäßig abzunutzen.
\r\n
Neutral:
Die Traktion auf Schnee, vor allem auf wenigen Zentimetern Neuschnee und Schneematsch, scheint gut zu sein, ist aber auch dadurch eingeschränkt, dass das Fahrzeug über Hinterradantrieb ohne Sperrdifferenzial verfügt.
\r\n
Negativ:
Da es sich um Runflat-Reifen der Variante „Driveguard“ handelt, kann der Fahrkomfort etwas unkomfortabel sein und der Geräuschpegel wird als subjektiv hoch empfunden. Zwischen etwa 80 und 90 km/h ist ein lautes Brummen zu hören, das recht störend sein kann. Das Geräusch ist im Stadtverkehr am deutlichsten wahrnehmbar; auf der Autobahn ab 100 km/h nimmt es ab und ist nicht mehr störend.
Hilfreich 29
March 7, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 38% beim Fahren eines Ford Focus ST250 (215/50 R17) auf für 9,500 Kilometer
Ich habe diese Reifen etwa drei Winter lang und ungefähr 9500 Meilen lang auf einem 250 PS starken FWD-Auto benutzt.
Fangen wir mit dem ersten Winter an: Die Reifen waren super, guter Grip auf Schnee, sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit. Ich war überzeugt, die richtige Wahl für meine wenigen Winterfahrten in den nächsten Jahren getroffen zu haben. Im zweiten Winter ließ der Grip auf Schnee etwas nach, aber nichts Dramatisches, und ich hatte es auch erwartet, also war alles in Ordnung. Nun zum letzten Winter: Absolut kein Grip mehr auf Schnee. Ich hatte schon bei ein paar Zentimetern Schnee Probleme beim Anfahren und die Räder drehten ständig durch. Beim gleichzeitigen Beschleunigen und Kurvenfahren waren sie grenzwertig gefährlich. Der Grip bei Nässe und Trockenheit ist immer noch okay.
Angesichts der geringen Fahrleistung und der korrekten Lagerung im Sommer hatte ich fast erwartet, dass sie noch einen Winter halten würden. Sie haben noch viel Profil, aber die Gummimischung ist sehr hart geworden.
Für den Preis, den ich dafür bezahlt habe, hätte ich etwas mehr ausgeben und Michelin Alpin 6/7 ausprobieren können, da diese bessere Bewertungen hinsichtlich ihrer Langlebigkeit erhalten.
Hilfreich 40
February 27, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 50% beim Fahren eines Nissan LEAF Tekna (215/50 R17) auf für 40,000 Kilometer
Auf Eis und Schnee verhalten sie sich schlecht, selbst neue Reifen sind auf diesen Bedingungen merklich schlecht, fühlen sich an wie Superreifen. Ich würde sie nie wieder kaufen.
Hilfreich 167
January 9, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 52% beim Fahren eines BMW i4 e40 (225/45 R17) auf für 20,000 Kilometer
Ich habe diese Reifen für meinen BMW i4 E40 (Heckantrieb) gekauft. Sie waren Testsieger und sollen sehr gut sein.
\r\n
Meine Erfahrung ist genau umgekehrt. Für schneereiche, eisige nordische Winter sind sie furchtbar. Anfangs fand ich sie gar nicht so schlecht. Neu waren sie in Ordnung. Aber nachdem ich jetzt auf Conti VikingContacts umgestiegen bin (7 hinten, 8 vorne, da es in meinen Maßen nicht erhältlich war), hat sich meine Sichtweise deutlich verändert.
\r\n
Es fühlte sich ähnlich an wie das Gefühl, das Formel-1-Fahrer meiner Meinung nach empfinden, wenn sie nach zu langer Fahrt im Regen auf Slicks auf Intermediates/Regenreifen wechseln.
Ich hatte jetzt Traktion, Gas geben, bremsen und lenken können. Ich konnte das Auto tatsächlich fahren.
\r\n
Früher konnte ich schon mit der leichtesten Gaspedalbetätigung ein Übersteuern provozieren, jetzt muss ich es wirklich mit Absicht tun, um überhaupt etwas zu erreichen.
\r\n
Die Blizzaks waren nie unberechenbar, weder beim Über- noch beim Untersteuern. Sie waren erwartungsgemäß schrecklich auf Schnee und Eis.
\r\n
Der Verschleiß war ebenfalls ein großes Problem. Innerhalb von etwa 10.000 km/6.000 Meilen waren die Hinterreifen zweimal komplett abgefahren.
\r\n
Ich würde sie nicht empfehlen, wenn Sie nur ein- oder zweimal im Jahr etwas Schnee haben. Vielleicht, aber dann wären Sie mit einem guten Ganzjahresreifen meiner Meinung nach besser bedient.
Hilfreich 195
January 9, 2026
Erste Eindrücke Review
Bei 93% beim Fahren eines Toyota GT86 (205/55 R16) auf a combination of roads für 20,000 spirited Kilometer
Ich habe diesen Reifen unter kontinentalen Winterbedingungen gefahren – alles außer reinem Eis. Der Grip auf trockener Fahrbahn war exzellent, und das Fahren im Grenzbereich hat besonders viel Spaß gemacht, da der Reifen sehr berechenbar und progressiv reagiert. Bei Nässe und Schmierung war mein Vertrauen etwas eingeschränkt, aber der Reifen blieb dennoch berechenbar, obwohl der Grip deutlich nachließ. Ich erinnere mich nicht an Probleme bei Nässe, auch nicht auf stehendem Wasser.
Im Schnee (und sie haben ordentlichen Schnee erlebt) ist die Seitenführung in Kurven exzellent, und auch der Grip beim Bremsen war gut, proportional in allen Schneearten (trocken, nass, fest, matschig). Die Traktion ist etwas eingeschränkt, aber immer noch recht gut, sobald man in Bewegung ist. Das Anfahren aus dem Stand ist jedoch mit Abstand die größte Herausforderung, was zweifellos auf die leichte Hinterradantriebskonfiguration zurückzuführen ist.
Schließlich beschloss ich, sie mit 5 Jahren zu wechseln, da ihre Leistung im Schnee etwas, aber immer noch spürbar nachgelassen hatte, obwohl noch ausreichend Profil (5 mm) vorhanden war. Als es soweit war, fuhr ich eine Stunde lang auf menschenleerer, trockener Asphaltstraße, um sie vollständig abzufahren, doch es waren kaum Abnutzungsspuren zu erkennen.
Insgesamt ein sehr lohnender Reifen im Schnee und solide, wenn auch nicht besonders sportlich unter anderen Bedingungen.
P.S. Ich bin in drei Saisons etwa 30.000 km gefahren. Die Reifen waren beim Kauf des Wagens vom Vorbesitzer bereits montiert und wurden in den beiden vorangegangenen Saisons benutzt.
Hilfreich 165
December 28, 2025
Bei 59% beim Fahren eines Mitsubishi Outlander (215/70 R16) auf a combination of roads für 13,000 easy going Kilometer
Ich habe Ende 2020 vier Bridgestone LM005 Winterreifen gekauft und sie seitdem vier Winter lang benutzt. Das Profil weist an vielen Stellen Beschädigungen auf der Außenseite auf. Bei normalem Verschleiß wäre die gesamte Außenfläche abgefahren, hier fehlt jedoch nur eine Stelle. Ich vermute daher einen Produktionsfehler und kann die Reifen aus diesem Grund nicht empfehlen. Ansonsten gibt es keine weiteren Probleme.
Bridgestone Blizzak LM005 image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image
Hilfreich 213
November 20, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
Das sieht zwar besorgniserregend aus, ist aber meines Erachtens so gewollt. Für das Fahrverhalten ist es vorteilhaft, die Reifenschultern mit nicht vollprofiligen Lamellen auszustatten. Deshalb verschwinden die Lamellen dort, bevor die vollprofiligen Lamellen an anderen Stellen des Reifens zu sehen sind. Die Reifen sollten trotzdem problemlos verwendbar sein, aber ich empfehle, zur Sicherheit ein Foto an Bridgestone zu schicken.
Bei 40% beim Fahren eines Volkswagen Taigo (205/55 R17) auf a combination of roads für 12,000 average Kilometer
Schrecklicher Reifen. Kauft ihn bloß nicht! Ich habe ihn zwei Winter lang benutzt. Er hat ca. 20.000 km auf dem Buckel. Nach nur zwei Saisons ist er abgefahren. Seht euch die Fotos unten an, wie er aussieht. Er hat mehrere Stellen mit flacher Lauffläche. Ich verstehe nicht, wie er bei Nässe die Bestleistung erreichen konnte, denn das Fahrverhalten war nur mittelmäßig. Im Vergleich zum Polaris 6 (den ich an meinem Zweitwagen hatte) ist dieser Reifen...
Sie taugen nur in kürzester Zeit. Wie kann das ein Premiumreifen für so viel Geld sein? Eine Katastrophe.
Bridgestone Blizzak LM005 image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image Bridgestone Blizzak LM005 additional image
Hilfreich 221
November 11, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
Es sieht so aus, als ob die flachen Stellen Teil von Lamellen mit nicht voller Profiltiefe sind, was so beabsichtigt wäre. Ich schlage jedoch vor, dass Sie dies mit Bridgestone abklären und mir dann Bescheid geben.
Bei 68% beim Fahren eines Mazda MX5 ND2 RF 2.0 (205/45 R17) auf a combination of roads für 4,500 spirited Kilometer
Ein ausgezeichneter Reifen für Schnee und Eis, aber mit eher schwacher Performance auf trockener und nasser Fahrbahn. Ich hatte außerdem eine längere Lebensdauer erwartet, muss aber akzeptieren, dass ich normalerweise sportlicher fahre, als für diesen Reifen ausgelegt ist.
Unbedingt kaufen, wenn mit starkem Schneefall oder vereisten Straßen zu rechnen ist.
Ich würde mich woanders umsehen, wenn ich trockene oder überwiegend nasse Winterstraßen erwarte.
Hilfreich 276
November 4, 2025
Bei 87% beim Fahren eines Volkswagen Golf sportsvan tsi 150 (225/45 R17) auf a combination of roads für 170,877 easy going Kilometer
Meiner Meinung nach sind die Reifen super. Ich habe sie 2021 neu gekauft und auf einen Golf VII Variant montiert. Da unsere Winter meist nicht aus Eis und Schnee, sondern eher aus Schneematsch und Nässe bestehen, haben sich diese Reifen sehr gut bewährt. Bei Nässe (zwischen -3 und +8 Grad Celsius) ließ sich das Auto sehr gut fahren, war leicht zu kontrollieren und hatte keinerlei Probleme. Wenn der Schneematsch jedoch tief wird und man in eine Kurve fährt, reicht selbst diese Reifen nicht aus, um ausreichend Grip zu halten. Das ist aber wohl zu erwarten, da es sich nicht um Winterreifen für nordische Fahrzeuge handelt. Bergauf auf festgefahrenem Schnee, der fast zu Eis geworden ist, kann es schwierig sein, anzuhalten. Das heißt nicht, dass man rückwärts rutscht oder Ähnliches passiert, sondern dass die Räder durchdrehen, bis sie etwas Grip finden und man langsam wieder anfahren kann. Das Fahren durch einen Schneesturm mit einer konstanten Geschwindigkeit von etwa 70 km/h war mit diesen Reifen sehr einfach. Ich sah viele Autos am Straßenrand und viele, die aus dem Graben angeschoben werden mussten. Einmal steckte sogar ein BMW auf der Straße fest, also schob ich ihn heraus, damit wir unsere Fahrt fortsetzen konnten. Ich fuhr mit ihnen auch auf der Autobahn, als die Straße noch nicht geräumt war und es vereiste Unebenheiten gab, über die man fahren musste (natürlich mit den Bedingungen angepasster Geschwindigkeit). Ich hatte keinerlei Probleme, die Kontrolle über das Auto zu behalten. Insgesamt sind das also hervorragende Winterreifen. Für Fahrten in Finnland oder Norwegen würde ich sie wahrscheinlich nicht wählen, aber für mich waren sie bestens geeignet. Sie hielten etwa zwei bis drei Saisons, sind also vielleicht nicht die langlebigsten, aber sie leisten gute Dienste.
Hilfreich 272
November 4, 2025
Bei 16% beim Fahren eines Toyota RAV4 Hybrid 4x4 2023. (225/60 R18) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Ich habe im September 2023 in einem autorisierten Toyota-Center in Novi Sad, Serbien, 4 neue Bridgestone Blizzak L005-Reifen (DOT 1222) auf Toyota-Felgen der Größe 225/60/18 gekauft und nach 13.000 km zeigten sich erste Anzeichen von deutlichem Lamellenverschleiß an allen 4 Reifen bis hin zum Totalverschleiß, mit verstärkter Geräuschentwicklung, Vibrationen, deutlich längeren Bremswegen und Instabilität auf der Straße, insbesondere bei Nässe, ganz zu schweigen von Schnee und Eis. Rahmen, Stoßdämpfer und Bremsen wurden in der offiziellen Toyota-Werkstatt überprüft und der Befund war in Ordnung. Ich reichte eine Reklamation ein, die jedoch trotz Garantiezeit abgelehnt wurde. Ich weiß nicht, ob ich von Toyota oder Bridgestone mehr enttäuscht bin.
Hilfreich 254
October 28, 2025
Bewerten Sie die Bridgestone Blizzak LM005