In diesem Reifentest nehmen wir neun der leistungsstärksten Winterreifen in der beliebten Größe 225/40 R18 und testen sie bei Trockenheit, Nässe und natürlich Schnee, um zu sehen, welcher der beste Winterreifen für den Herbst und Winter 2021/22 ist.
5 Kategorien (14 Tests)
Es handelt sich nicht um nordische / extreme Winterreifen, wie sie in den nördlichen Teilen Nordamerikas zu finden sind, für diese wird es in Zukunft einen gesonderten Test geben.
225/40 R18 ist eine beliebte Winterreifengröße für Fahrzeuge wie den Audi A3/A4, VW Golf GTI/R, BMW 1er und 3er und viele andere Fahrzeuge mit dieser Radgröße.
Trocken
Die Testfahrten bei 3c, den Langsamsten in der Trockenhandling-Runde, waren die Dunlop- und Goodyear-Paarungen, beide genau 1,21 Sekunden oder 2,5% weniger als die schnellste Runde. Beide Reifen fühlten sich kontrollierbar, berechenbar und angenehm zu fahren an, aber letztendlich fehlte beiden bei diesen kühlen, trockenen Bedingungen der Grip.
Als nächstes folgten der Hankook und der GT Radial, beide etwa eine Sekunde hinter der Bestzeit. Der Hankook war einer der weicheren Reifen rund um das Trockenhandling, er fühlte sich nicht sehr präzise an und schätzte es nicht, seitlich geschoben zu werden, aber er fühlte sich großartig auf den Bremsen an, während der GT sich anfühlte, als hätte er eine gute Traktion die Ecken, würde aber in der Mitte des Scheitelpunkts etwas Zeit verlieren.
Fünfter, vierter und dritter waren Bridgestone, Continental und Nokian. Sie schienen alle über die gesamte Runde hinweg einen ähnlichen Grip zu haben, aber der Nokian war am angenehmsten, um schnell zu fahren, und bot einen schönen abgerundeten Griffkreis und ein vorhersehbares Handling.
Den zweiten Platz belegte der Budget-Reifen von Imperial. Auf den Bremsen fühlte er sich nicht so gut an, aber in Kurven fühlte er sich wie der beste Reifen hier an. Fast so, als ob es sich um ein Sommergelände handelt, in das sie einige Einschnitte gesteckt haben. Sehen Sie sich diesen Raum an, um zu sehen, wie sich das entwickelt.
Der schnellste Reifen der Gruppe, der fast die Rundenzeit der Sommerreifen erreichte, war schließlich der Michelin Pilot Alpin 5. Dieser Reifen war nicht der größte Fahrspaß, lag subjektiv wahrscheinlich auf Platz 3 oder 4, aber er hatte sowohl seitlich viel Grip und an den Bremsen.
Was den Sommerreifen angeht, nun, das war der schnellste und am schnellsten zu fahrende und am schnellsten zu lenkende und am direktesten auf den Bremsen, alles, was man von einem Sommerreifen erwarten würde, aber bei 3 ° C Testtemperatur, es hatte keinen großen Vorteil. Sommerreifen führen in der Regel bei jeder Temperatur ins Trockene.
Das Trockenbremsen wurde erneut vom Michelin Pilot Alpin 5 angeführt, mit über einem Meter Rückstand auf den zweitplatzierten Hankook Winter Icept evo 3, und Continental wurde mit dem neuen WinterContact TS870P Dritter. Der Sommerreifen hat den Winter bei den kühlen Temperaturen von 3 Grad gerade noch überstanden.
Nass
Wie im Trockenen testeten wir bei 2,5°C bis 3°C im Nassen, und wie im Trockenen lag die Gruppe insgesamt sehr nah beieinander.
Die überraschende Performance im Trockenen konnte nicht wiederholt werden, der Imperial hatte mit Abstand den niedrigsten Grip, er lag über 10% hinter dem Besten, und wenn das nicht viel im Kopf klingt, ist es es wirklich beim Fahren darauf. Obwohl sich der Griffkreis abgerundet anfühlte, war er ohne Griff abgerundet, da man ständig in alle Richtungen auf den Griff wartete, man schien ständig zu rutschen und man fühlte sich eher wie ein Beifahrer. Nicht empfohlen.
Die nächste Reifengruppe bestand aus Nokian, GT Radial und Dunlop. Sie waren etwa 5 % oder 2 Sekunden der Besten, und alle drei Reifensätze fühlten sich im Grip weniger an als die schnellsten in der Gruppe. Der Nokian und Dunlop hatten beide einen Hauch von Übersteuern in der Balance, was das Auto verspielter wirken ließ, aber letztendlich in Kombination mit der begrenzten Traktion Zeit kostete, während der GT Radial sehr ordentlich gefahren werden musste, um schnell zu sein Schoß.
Dem scharfen Ende näherten sich Continental, Michelin und Goodyear, die alle rund 1,5% auf die Besten reduzierten, oder weniger als eine Sekunde! Der Continental fühlte sich an, als hätte er eine sehr sichere Untersteuerungsbalance mit gutem Seitengriff, verlor jedoch ein wenig an Traktion und fühlte sich insgesamt nur ein wenig taub an. Der Michelin verbesserte das Lenkgefühl ein wenig, schien aber wieder ein wenig traktionsbegrenzt zu sein, wo der Goodyear ein leicht zu fahrender Reifen war, der mehr Vertrauen als frühere Reifen und eine neutrale Balance mit nur einem Hauch von Untersteuern gab.
Während Hankook nur ein paar Zehntel Rückstand hatte, habe ich es getrennt, weil es mein Favorit war, subjektiv sehr schön zu fahren und das Gefühl zu haben, dass es in alle Richtungen hervorragenden Grip hatte. Mit dem Golf 8 hat es einfach sehr gut geklappt, fast wie ein OE-Reifen und die Rundenzeit spiegelte das wider.
Der Bridgestone Blizzak LM05 war über eine halbe Sekunde schneller als jeder andere Reifen! Beim Blindtest habe ich keine Ahnung, auf welchem Reifen ich fahre, aber wenn ich meine Notizen im Auto mache, versuche ich gerne zu erraten, welcher Reifen welcher ist, und nach einer Nassbremsung war der Bridgestone offensichtlich. Der Reifen hat Grip, und zwar jede Menge. ABER es fühlte sich nicht so sportlich an, was bedeutete, dass ich die Runde mit Hankook und Michelin definitiv angenehmer fand, was ein interessanter Kompromiss ist. Bester Grip vs. am meisten Spaß. Deshalb gebe ich Ihnen diese Daten, damit Sie auswählen können.
Der Sommerreifen hatte mit den kühleren Temperaturen zu kämpfen, es fühlte sich an, als würde er auf der Straße sitzen, anstatt darauf zu tippen, und es war ein ständiger Kampf, das Auto auf die Runde zu bringen.
Der Nassvorteil des Bridgestone LM005 setzte sich beim Nassbremsen fort, mit fast 1,5 Metern Vorsprung auf den zweitplatzierten Continental. Hankook platzierte sich erneut gut und knüpfte fast an den Sommerreifen an, der beim Nassbremsen besser ablief als beim Handling. Der preisgünstige Winterreifen stoppte über ZEHN Meter hinter dem Brückenstein, was eine riesige Lücke ist und leicht den Unterschied zwischen Stoppen und Crash ausmachen könnte.
Es gab einige interessante Unterschiede zwischen geradem und gebogenem Aquaplaning, aber im Durchschnitt schnitten Continental, Goodyear und Hankook in beiden Tests am besten ab.
Schnee
Wie beim Ganzjahrestest konnte ich aufgrund von Reisebeschränkungen nicht zu der beeindruckenden Wintertestanlage von Nokian Tires reisen, also heuerte ich stattdessen einen finnischen unabhängigen Testfahrer an, um die Schneetests durchzuführen.
Die Schneetraktion wurde vom Michelin Pilot Alpin 5 angeführt, mit dem Goodyear UltraGrip Performance+ auf dem zweiten und Hankook Winter i*cept evo 3 auf dem dritten.
Das Schneebremsen wurde erneut vom Michelin Pilot Alpin 5 angeführt, diesmal mit dem Nokian SnowProof P und Continental WinterContact TS870P auf den Plätzen zwei und drei, die ebenfalls eng mit den Schneekreisergebnissen übereinstimmten.
{Daten-11}
Das Schneehandling rundete die unglaubliche Michelin-Performance ab, wobei sich der französische Reifen im wichtigen Schneehandling-Test erneut als bester erwies, was ihn zu einem tadellosen Schneeergebnis für den Pilot Alpin 5 macht vorne und hinten und lenkt effektiv, obwohl hinten nicht viel rutscht. Fühlt sich an wie ein nordischer Winterreifen."
Goodyear belegte über die Schneehandhabungsrunde den zweiten Platz, 1,5 % hinter dem Michelin und beschrieb eine gute Balance mit gutem Grip an der Vorderachse in allen Lenkwinkeln. Der Reifen übersteuert etwas, was das Drehen erleichtert.
Der dritte Platz ging an den konstanten Hankook, der wie der goodyear einen hervorragenden Vorderachsgrip bei großen Lenkeinschlägen und eine stabile Hinterachse hatte, und der vierte Continental Continental hatte eine scharfe Front und hielt dem Übersteuern sehr gut stand.
Wie schon beim Ganzjahrestest schaffte es der Sommerreifen kaum auf die Strecke.
Umfeld
Der Nokian Snowproof P hatte im Test die geringste Geräuschentwicklung, wobei der beeindruckende Michelin und der Continental ebenfalls gute Leistungen zeigten.
Beim subjektiven Komfort waren Dunlop, Goodyear und Continental führend.
Bridgestone und Continental hatten auch den niedrigsten Rollwiderstand, was angesichts ihrer Leistung bei Trockenheit und Nässe beeindruckend ist!
Es gab über 100% Preisunterschied zwischen den besten und schlechtesten Reifen im Test, wobei der billige Imperial-Reifen einmal mehr beweist, dass man mit Reifen oft das bekommt, wofür man bezahlt.
Ergebnisse
- EU-Label: C/B/71
- Code: 0421
- Herkunft: Germany
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.08 kg
- Treten: 8.5 mm
Interessanterweise hat er keinen einzigen Test gewonnen, aber mit einer Abfolge von vierten, dritten und zweiten Plätzen in jeder einzelnen Kategorie kann man die Ingenieursleistung, die in diesem Reifen steckt, nur würdigen. Er hat im Wesentlichen keine Nachteile, was eine technische Meisterleistung ist!
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 4th | 39.25 M | 89.17% |
| Trockenhandling | 5th | 45.51 s | 98.22% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 2nd | 29.41 M | 94.93% |
| Nasshandling | 5th | 49.94 s | 98.3% |
| Aquaplaning geradeaus | 2nd | 80.8 Km/H | 97.23% |
| Kurven Aquaplaning | 5th | 83.9 m/sec2 | 98.59% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 3rd | 16.24 M | 96.49% |
| Schneetraction | 5th | 5.48 s | 95.99% |
| Schneehandling | 4th | 88.22 s | 97.71% |
| Schneekreis | 4th | 34.76 S | 97.78% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 3rd | 9.5 Points | 95% |
| Geräusch | 3rd | 69.8 dB | 98.28% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 7th | 111.48 | 49.34% |
| Rollwiderstand | 2nd | 8.758 kg / t | 97.81% |
- EU-Label: E/B/70
- Code: 3320
- Herkunft: Spain
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.10 kg
- Treten: 7.6 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 2nd | 37.95 M | 92.23% |
| Trockenhandling | 2nd | 44.8 s | 99.78% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 7th | 30.99 M | 90.09% |
| Nasshandling | 4th | 49.8 s | 98.57% |
| Aquaplaning geradeaus | 1st | 83.1 Km/H | 100% |
| Kurven Aquaplaning | 8th | 80.8 m/sec2 | 94.95% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 1st | 15.67 M | 100% |
| Schneetraction | 1st | 5.26 s | 100% |
| Schneehandling | 1st | 86.2 s | 100% |
| Schneekreis | 1st | 33.99 S | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 2nd | 69.4 dB | 98.85% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 9th | 127.29 | 43.21% |
| Rollwiderstand | 5th | 9.142 kg / t | 93.7% |
- EU-Label: E/B/72
- Code: 3420
- Herkunft: Korea
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.1 kg
- Treten: 8.1 mm
Die einzigen Leistungsmängel waren ein hohes Außengeräusch, ein hoher Rollwiderstand und ein durchschnittliches Trockenhandling. In allen anderen Bereichen war der Reifen hervorragend. Er hatte die zweitkürzeste Trockenbremsung, die zweitschnellste Nasshandlingrunde mit meinem bevorzugten subjektiven Handling, gute Nassbremsung, gute Aquaplaning-Resistenz und sehr guten Grip in allen vier Schneetests.
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 3rd | 39.11 M | 89.49% |
| Trockenhandling | 8th | 45.81 s | 97.58% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 4th | 29.61 M | 94.29% |
| Nasshandling | 2nd | 49.7 s | 98.77% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 79.7 Km/H | 95.91% |
| Kurven Aquaplaning | 3rd | 84.4 m/sec2 | 99.18% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 4th | 16.27 M | 96.31% |
| Schneetraction | 3rd | 5.38 s | 97.77% |
| Schneehandling | 3rd | 87.95 s | 98.01% |
| Schneekreis | 3rd | 34.69 S | 97.98% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 10th | 73.2 dB | 93.72% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 2nd | 94.24 | 58.36% |
| Rollwiderstand | 9th | 10.131 kg / t | 84.55% |
- EU-Label: C/A/72
- Code: 4819
- Herkunft: Poland
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.84 kg
- Treten: 8.1 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 9th | 41.11 M | 85.14% |
| Trockenhandling | 6th | 45.61 s | 98% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 1st | 27.92 M | 100% |
| Nasshandling | 1st | 49.09 s | 100% |
| Aquaplaning geradeaus | 6th | 79.4 Km/H | 95.55% |
| Kurven Aquaplaning | 1st | 85.1 m/sec2 | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 5th | 16.28 M | 96.25% |
| Schneetraction | 8th | 5.59 s | 94.1% |
| Schneehandling | 7th | 90.56 s | 95.19% |
| Schneekreis | 6th | 35.88 S | 94.73% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 9th | 8 Points | 80% |
| Geräusch | 5th | 70.5 dB | 97.3% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 8th | 111.68 | 49.25% |
| Rollwiderstand | 1st | 8.566 kg / t | 100% |
- EU-Label: E/B/72
- Code: 4520
- Herkunft: Germany
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.48 kg
- Treten: 9.1 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 8th | 40.87 M | 85.64% |
| Trockenhandling | 9th | 46.01 s | 97.15% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 6th | 30.39 M | 91.87% |
| Nasshandling | 3rd | 49.76 s | 98.65% |
| Aquaplaning geradeaus | 3rd | 80.3 Km/H | 96.63% |
| Kurven Aquaplaning | 2nd | 84.5 m/sec2 | 99.29% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 5th | 16.28 M | 96.25% |
| Schneetraction | 2nd | 5.3 s | 99.25% |
| Schneehandling | 2nd | 87.54 s | 98.47% |
| Schneekreis | 5th | 34.78 S | 97.73% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 2nd | 9.8 Points | 98% |
| Geräusch | 9th | 72.1 dB | 95.15% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 6th | 106.58 | 51.6% |
| Rollwiderstand | 6th | 9.427 kg / t | 90.87% |
- EU-Label: E/C/72
- Code: 2920
- Herkunft: Germany
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.26 kg
- Treten: 9.1 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 7th | 40.39 M | 86.66% |
| Trockenhandling | 9th | 46.01 s | 97.15% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 5th | 30.36 M | 91.96% |
| Nasshandling | 6th | 50.72 s | 96.79% |
| Aquaplaning geradeaus | 4th | 79.7 Km/H | 95.91% |
| Kurven Aquaplaning | 6th | 83.4 m/sec2 | 98% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 7th | 16.4 M | 95.55% |
| Schneetraction | 4th | 5.39 s | 97.59% |
| Schneehandling | 5th | 89.18 s | 96.66% |
| Schneekreis | 7th | 35.92 S | 94.63% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 1st | 10 Points | 100% |
| Geräusch | 7th | 71.2 dB | 96.35% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 5th | 101.87 | 53.99% |
| Rollwiderstand | 7th | 9.624 kg / t | 89.01% |
- EU-Label: C/B/70
- Code: 0821
- Herkunft: Finland
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.25 kg
- Treten: 8.6 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 5th | 39.81 M | 87.92% |
| Trockenhandling | 4th | 45.31 s | 98.65% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 8th | 31.42 M | 88.86% |
| Nasshandling | 7th | 51.31 s | 95.67% |
| Aquaplaning geradeaus | 9th | 75.4 Km/H | 90.73% |
| Kurven Aquaplaning | 10th | 76.5 m/sec2 | 89.89% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 2nd | 16.01 M | 97.88% |
| Schneetraction | 7th | 5.55 s | 94.77% |
| Schneehandling | 6th | 90.1 s | 95.67% |
| Schneekreis | 2nd | 34.4 S | 98.81% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 1st | 68.6 dB | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 4th | 100.36 | 54.8% |
| Rollwiderstand | 3rd | 8.995 kg / t | 95.23% |
- EU-Label: E/C/72
- Code: 2720
- Herkunft: China
- 3PMSF: no
- Gewicht: 10.75 kg
- Treten: 8.7 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 6th | 40.27 M | 86.91% |
| Trockenhandling | 7th | 45.71 s | 97.79% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 9th | 31.94 M | 87.41% |
| Nasshandling | 7th | 51.31 s | 95.67% |
| Aquaplaning geradeaus | 8th | 76.1 Km/H | 91.58% |
| Kurven Aquaplaning | 7th | 81.2 m/sec2 | 95.42% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 8th | 16.49 M | 95.03% |
| Schneetraction | 6th | 5.52 s | 95.29% |
| Schneehandling | 9th | 92.81 s | 92.88% |
| Schneekreis | 9th | 36.3 S | 93.64% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 8th | 8.5 Points | 85% |
| Geräusch | 6th | 70.6 dB | 97.17% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 3rd | 96.28 | 57.13% |
| Rollwiderstand | 10th | 10.612 kg / t | 80.72% |
- EU-Label: C/C/72
- Code: 2920
- Herkunft: China
- 3PMSF: no
- Gewicht: 9.74 kg
- Treten: 8.0 mm
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 10th | 41.3 M | 84.75% |
| Trockenhandling | 3rd | 45.1 s | 99.11% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 10th | 38.03 M | 73.42% |
| Nasshandling | 10th | 54.6 s | 89.91% |
| Aquaplaning geradeaus | 7th | 76.2 Km/H | 91.7% |
| Kurven Aquaplaning | 9th | 78 m/sec2 | 91.66% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 9th | 16.99 M | 92.23% |
| Schneetraction | 9th | 5.65 s | 93.1% |
| Schneehandling | 8th | 92.65 s | 93.04% |
| Schneekreis | 8th | 36.06 S | 94.26% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 4th | 9 Points | 90% |
| Geräusch | 4th | 70.2 dB | 97.72% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Preis | 1st | 55 | 100% |
| Rollwiderstand | 8th | 9.808 kg / t | 87.34% |
- 3PMSF: no
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Trockenbremsen | 1st | 35 M | 100% |
| Trockenhandling | 1st | 44.7 s | 100% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Nassbremsen | 3rd | 29.52 M | 94.58% |
| Nasshandling | 9th | 51.39 s | 95.52% |
| Aquaplaning geradeaus | 10th | 72.9 Km/H | 87.73% |
| Kurven Aquaplaning | 4th | 84.3 m/sec2 | 99.06% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Schneebremsen | 10th | 48.36 M | 32.4% |
| Schneetraction | 10th | 24.13 s | 21.8% |
| Schneehandling | 10th | 175.3 s | 49.17% |
| Schneekreis | 10th | 53.75 S | 63.24% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Subj. Komfort | 10th | 7.5 Points | 75% |
| Geräusch | 8th | 71.5 dB | 95.94% |
| Prüfen | # | Ergebnis | % |
|---|---|---|---|
| Rollwiderstand | 4th | 9.121 kg / t | 93.92% |