2023 ADAC 16 Zoll Reifentest

Nachfolgend finden Sie die Daten des 16" ADAC-Winterreifentests 2023.

Zu den bemerkenswerten Leistungsträgern gehörten der Falken EUROWINTER HS02 mit gutem Trockenbremsen, der Bridgestone Blizzak LM005 mit bemerkenswertem Nassbremsen und der Goodyear UltraGrip 9 Plus mit hervorragenden Bremsen auf Schnee und Eis. Auf der anderen Seite zeigte der Austone SP 901 Schwächen bei nassen Bedingungen und Aquaplaning-Szenarien. Der Fulda Kristall Control HP2 erwies sich als langlebigste Option mit der längsten Abnutzung, während der Barum Polaris 5 durch Kraftstoffeffizienz glänzte.

Die größte Überraschung ist wahrscheinlich der Gewinner. Der mittlerweile in die Jahre gekommene Dunlop Winter Sport 5 ging als Gesamtsieger aus dem ADAC 16-Zoll-Reifentest 2023 hervor und zeigte in verschiedenen Testkategorien eine ausgewogene Leistung. Seine abgerundete Leistung unterstreicht seine Zuverlässigkeit und Eignung für unterschiedliche Straßenbedingungen und macht ihn zu einer lobenswerten Wahl für Autofahrer, die eine harmonische Mischung aus Sicherheit, Komfort und Effizienz suchen

Trocken

Im Trockenbremstest glänzte der Falken EUROWINTER HS02 mit einem kürzesten Bremsweg von 41,4 m und stellte damit seine überlegene Bremskraft auf trockener Fahrbahn unter Beweis. Andererseits hinkte der Uniroyal WinterExpert mit einem längeren Bremsweg von 45,6 m hinterher, was auf Verbesserungspotenzial bei der Trockenbremsleistung hindeutet.

Nass

Beim Nassbremsen zeigte der Bridgestone Blizzak LM005 eine hervorragende Bremsleistung und stoppte bei einem Abstand von 35,2 m. Im Gegensatz dazu erzielte der Austone SP 901 mit einem Bremsweg von 45,6 m ein weniger wünschenswertes Ergebnis und zeigte seine Grenzen bei nassen Bedingungen.

Auch hier zeigte der Bridgestone Blizzak LM005 eine starke Leistung auf nassen Betonoberflächen mit einem Bremsweg von 36,4 m, was auf seine zuverlässige Nasshaftung hinweist. Der Austone SP 901 hatte erneut Probleme mit einer Distanz von 45,1 m, was seine schwächere Leistung unter diesen Bedingungen widerspiegelt.

Im direkten Aquaplaning-Test zeigte der Firestone Winterhawk 4 eine beeindruckende Kontrolle und hielt eine Geschwindigkeit von 90,6 km/h. Der Austone SP 901 hingegen war mit einer Geschwindigkeit von 69,1 km/h deutlich langsamer und zeigte eine Anfälligkeit für Aquaplaning.

Der Firestone Winterhawk 4 zeigte erneut eine überlegene Kontrolle in Aquaplaning-Szenarien in Kurven mit einer Geschwindigkeit von 3,9 m/s², was auf seine starke Aquaplaning-Resistenz hinweist. Der Austone SP 901 kämpfte mit einer Geschwindigkeit von 2,1 m/sec² und zeigte eine höhere Tendenz zum Kontrollverlust.

Schnee

Bei Schneebedingungen glänzte der Goodyear UltraGrip 9 Plus mit einem kurzen Bremsweg von 9,5 m und bewies damit zuverlässige Bremskraft. Im Gegensatz dazu benötigte der Falken EUROWINTER HS02 einen längeren Anhalteweg von 11,4 m, was auf eine geringere Wirksamkeit beim Bremsen auf Schnee schließen lässt.

Der BFGoodrich gForce Winter 2 war mit einer Kraft von 265,3 N führend bei der Schneetraktion, was auf starken Grip auf verschneiten Oberflächen hinweist. Der Lassa Snoways 4 zeigte jedoch mit einer Kraft von 223,6 N eine schwächere Traktion, was auf seine Einschränkungen bei der Traktion auf Schnee hindeutet.

Eis

Der Goodyear UltraGrip 9 Plus zeigte beim Bremsen auf Eis eine außergewöhnliche Leistung, stoppte bei 18,6 m und stellte seine Leistungsfähigkeit auf vereisten Oberflächen unter Beweis. Der Kleber Krisalp HP3 hatte einen längeren Bremsweg von 21,8 m, was eine geringere Leistung auf Eis widerspiegelt.

Komfort

Die Ergebnisse der Geräuschtests zeigten eine leisere Fahrt, wobei der Austone SP 901 70,4 dB registrierte und somit ein komfortableres Fahrerlebnis bot. Im Gegensatz dazu war das Fulda Kristall Control HP2 mit 74,1 dB lauter, was möglicherweise als weniger komfortabel empfunden wird.

Wert

Im Verschleißtest zeigte der Fulda Kristall Control HP2 mit 56.300 km eine hervorragende Haltbarkeit und verspricht eine längere Lebensdauer des Reifens. Der Bridgestone Blizzak LM005 zeigte jedoch mit 34.800 km einen schnelleren Verschleiß, was auf eine kürzere Reifenlebensdauer hinweist.

Der Barum Polaris 5 erwies sich mit einem Verbrauch von 5,5 l/100 km als kraftstoffeffizient, was ihn zu einer sparsameren Wahl machte. Der Austone SP 901 verbrauchte mit 5,8 l/100 km mehr Kraftstoff und war damit im Vergleich weniger sparsam.

Der Michelin Alpin 6 wies mit 51 mg/km/t den geringsten Abrieb auf, was auf eine bessere Materialbeständigkeit schließen lässt. Andererseits wies der Uniroyal WinterExpert mit 90 mg/km/t einen höheren Abrieb auf, was auf eine Tendenz zu einem schnelleren Materialabbau hindeutet​1​.

Ergebnisse

1.

Dunlop Winter Sport 5

205/60 R16

Der DUNLOP Winter Sport 5 überzeugt auf trockener Fahrbahn durch präzises Lenkverhalten und gute Sicherheitsreserven, darunter eine schnelle Stabilisierung nach Ausweichmanövern. Die Bremsleistung aus 100 km/h wird im Testfeld als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn schneidet der WINTER SPORT 5 in allen Teilkriterien gut ab und erreicht überdurchschnittliche Werte beim Bremsen und Handling. Seine Leistung beim Längsaquaplaning liegt jedoch unter dem Durchschnitt der Wettbewerber. Auf verschneiten und vereisten Straßen schneidet der Reifen beim Bremsen, Beschleunigen und Handling überdurchschnittlich gut ab. Auch in puncto Umweltverträglichkeit erhält der WINTER SPORT 5 gute Bewertungen und bietet eine hohe Laufleistung, geringen Verschleiß, geringes Gewicht und einen ordentlichen Kraftstoffverbrauch.

Trocken93,2%

Nass93,6%

Schnee98,5%

Eis94,9%

Komfort97,2%

Wert86%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	9. / 16	44.4 m	+3,00 m
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 16	37.2 m	+2,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	6. / 16	39.4 m	+3,00 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	13. / 16	82.3 km/h	-8,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 16	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 16	9.6 m	+0,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	4. / 16	260.1 N	-5,20 N
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 16	19.6 m	+1,00 m
GeräuschNiedriger ist besser	14. / 16	72.4 dB	+2,00 dB
VerschleißHöher ist besser	3. / 16	47700 KM	-8.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	7. / 16	69 mg/km/t	+18,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

2.

Michelin Alpin 6

205/60 R16

Der MICHELIN ALPIN 6 überzeugt auf trockener Fahrbahn durch präzise Lenkung und ausreichende Sicherheitsreserven, auch im Grenzbereich. Seine Bremsleistung aus 100 km/h liegt leicht über dem Durchschnitt. Auf nasser Fahrbahn überzeugt der Reifen bei Bremswegmessungen, erhält aber bei seitlichem Aquaplaning nur zufriedenstellende Bewertungen. Das Handling wird fast als gut bewertet; für eine bessere Präzision muss der Reifen die Längs- und Querkräfte besser integrieren. Auf winterlichen Straßen schneidet der ALPIN 6 gut ab, mit leicht unterdurchschnittlichen Brems- und überdurchschnittlichen Traktionswerten. Sein Handling und das Bremsen auf Eis werden als gut bewertet. In puncto Umweltfreundlichkeit zeichnet sich der ALPIN 6 durch seine überdurchschnittliche Verschleißfestigkeit und seinen niedrigen Kraftstoffverbrauch aus, der auf sein geringes Gewicht und seinen geringen Rollwiderstand zurückzuführen ist. Der Geräuschpegel ist durchschnittlich.

Trocken96,3%

Nass93,1%

Schnee94,7%

Eis95,4%

Komfort98,9%

Wert96,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 16	43 m	+1,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 16	36.4 m	+1,20 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	5. / 16	38.9 m	+2,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	14. / 16	81.5 km/h	-9,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	15. / 16	3.2 m/sec2	-0,70 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	14. / 16	10.5 m	+1,00 m
SchneetraktionHöher ist besser	3. / 16	260.9 N	-4,40 N
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 16	19.5 m	+0,90 m
GeräuschNiedriger ist besser	7. / 16	71.2 dB	+0,80 dB
VerschleißHöher ist besser	2. / 16	53300 KM	-3.000,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	1. / 16	51 mg/km/t	Bester Wert in dieser Disziplin

3PMSF

Ja

3.

Goodyear UltraGrip 9+

205/60 R16

Der GOODYEAR UltraGrip 9+ zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei Lenkpräzision und Rückmeldung, gleicht dies aber durch gute Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern und durchschnittliche Bremswege aus. Auf nasser Fahrbahn schneidet er deutlich überdurchschnittlich ab und bietet kurze Bremswege sowie ein sicheres, gut kontrollierbares Handling. Bei Queraquaplaning wird seine Leistung als gut bewertet, bei Längsaquaplaning verpasst er knapp eine hervorragende Bewertung. Auf winterlichen Straßen schneidet der UltraGrip 9+ beim Bremsen überdurchschnittlich und bei der Traktion leicht überdurchschnittlich ab. Während er im Schneehandling gute Sicherheitsreserven bietet, könnte die Lenkung präziser sein. Bei Eisbremstests glänzt der UltraGrip 9+ mit den kürzesten Bremswegen. In ökologischer Hinsicht erreicht der Reifen eine gute Bewertung für die prognostizierte Lebensdauer und den Verschleiß, und er erhält die beste Bewertung im Test für die Effizienz.

Trocken92,2%

Nass96,1%

Schnee98,4%

Eis100%

Komfort99%

Wert82,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	13. / 16	44.9 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 16	36.9 m	+1,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	9. / 16	40.2 m	+3,80 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 16	88.8 km/h	-1,80 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 16	9.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	7. / 16	257.3 N	-8,00 N
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 16	18.6 m	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 16	71.1 dB	+0,70 dB
VerschleißHöher ist besser	6. / 16	43900 KM	-12.400,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	2. / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	11. / 16	74 mg/km/t	+23,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

4.

Continental WinterContact TS 870 P

205/60 R16

Der Continental WinterContact TS 870 P zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei Lenkpräzision und Rückmeldung, gleicht dies aber durch gute Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern und deutlich überdurchschnittliche Bremswege aus. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Reifen in allen Teilkriterien durchweg gut ab, darunter leicht überdurchschnittliche Ergebnisse beim Bremsen und Aquaplaning. Zudem bietet er ein einfaches und sicheres Handling. Auf winterlichen Straßen erreicht der Reifen bei Bremsen und Traktion durchschnittliche Werte, glänzt aber im Handling durch große Sicherheitsreserven und präzises Lenken. Die Bremsleistung auf Eis ist durchschnittlich. In ökologischer Hinsicht erhält der Reifen eine knapp gute Bewertung, sein Verschleiß ist durchschnittlich und seine prognostizierte Lebensdauer wird leicht unterdurchschnittlich, aber immer noch als gut bewertet. Die Effizienzwerte sind durchschnittlich.

Trocken96,5%

Nass91,9%

Schnee94,2%

Eis91,6%

Komfort99,3%

Wert81,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 16	42.9 m	+1,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	7. / 16	38.2 m	+3,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	6. / 16	39.4 m	+3,00 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	9. / 16	84.5 km/h	-6,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 16	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 16	9.9 m	+0,40 m
SchneetraktionHöher ist besser	12. / 16	245.7 N	-19,60 N
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 16	20.3 m	+1,70 m
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 16	70.9 dB	+0,50 dB
VerschleißHöher ist besser	9. / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	9. / 16	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

5.

Hankook Winter I cept RS3

205/60 R16

Der Hankook Winter i*cept RS3 zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Defizite bei Lenkpräzision und Rückmeldung, erhält aber aufgrund seiner Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern und der Bremsleistung „noch gut“ eine gute Gesamtwertung. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Reifen beim Bremsen, Längsaquaplaning und Handling gut ab, schneidet beim Queraquaplaning jedoch mit einer befriedigenden Bewertung ab. Auf winterlichen Straßen erreicht er den zweitbesten Platz im Test, überzeugt beim Bremsen und Beschleunigen und bietet auf Schnee ein sicheres und präzises Handling. Auch seine Eisbremsleistung ist überdurchschnittlich. In ökologischer Hinsicht verfehlt der Reifen aufgrund seiner unterdurchschnittlichen prognostizierten Lebensdauer eine gute Bewertung, obwohl sein Verschleiß und seine Effizienz als gut bewertet werden.

Trocken92,4%

Nass93,8%

Schnee98,5%

Eis94,4%

Komfort98,1%

Wert79,8%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	12. / 16	44.8 m	+3,40 m
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 16	36.9 m	+1,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	4. / 16	38.7 m	+2,30 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 16	85.5 km/h	-5,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 16	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 16	9.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	6. / 16	258.1 N	-7,20 N
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 16	19.7 m	+1,10 m
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 16	71.8 dB	+1,40 dB
VerschleißHöher ist besser	13. / 16	38700 KM	-17.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	8. / 16	70 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

6.

Bridgestone Blizzak LM005

205/60 R16

Der BRIDGESTONE BLIZZAK LM 005 hat auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei Lenkpräzision und Rückmeldung, erreicht aber aufgrund seiner Sicherheitsreserven bei plötzlichen Ausweichmanövern und durchschnittlichen Bremswegen eine gute Gesamtwertung. Auf nasser Fahrbahn setzt er Maßstäbe, erreicht die kürzesten Bremswege im Test und glänzt bei Aquaplaning und Handling. Auf winterlichen Straßen erhält er für ordentliche Bremswege, gutes Handling und Sicherheitsreserven eine gute Wertung, seine Eisbremsleistung ist allerdings unterdurchschnittlich. In ökologischer Hinsicht verfehlt der Reifen aufgrund einer unterdurchschnittlichen Lebensdauerprognose und einer zufriedenstellenden Verschleißbewertung die gute Wertung. Während er bei der Kraftstoffeffizienz gut punktet, wird sein Gewicht als zufriedenstellend bewertet.

Trocken94,7%

Nass98,8%

Schnee98,7%

Eis88,6%

Komfort98,1%

Wert74,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 16	43.7 m	+2,30 m
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 16	35.2 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	1. / 16	36.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 16	86.4 km/h	-4,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 16	9.6 m	+0,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	2. / 16	261.4 N	-3,90 N
EisbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	21 m	+2,40 m
GeräuschNiedriger ist besser	11. / 16	71.8 dB	+1,40 dB
VerschleißHöher ist besser	16. / 16	34800 KM	-21.500,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	14. / 16	83 mg/km/t	+32,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

7.

Firestone Winterhawk 4

205/60 R16

Der Firestone WINTERHAWK 4 bietet auf trockener Fahrbahn ein zufriedenstellendes Lenkfeedback und bleibt im Grenzbereich stabil. Aufgrund seiner guten Bremsleistung erhält er eine gute Gesamtbewertung für trockene Bedingungen. Auf nasser Fahrbahn zeigt der Reifen gute Brems- und Handling-Leistungen mit sehr guten Wertungen bei Längsaquaplaning und überdurchschnittlichen Wertungen bei Queraquaplaning. Auf winterlichen Straßen schneidet er beim Bremsen und Handling gut ab, lässt aber bei Traktion und Eisbremsen zu wünschen übrig und erhält für diese Kriterien nur eine zufriedenstellende Bewertung. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen aufgrund seiner unterdurchschnittlichen prognostizierten Lebensdauer und des zufriedenstellenden Verschleißes eine gute Bewertung. Er schneidet jedoch bei Kraftstoffeffizienz und Gewicht gut ab.

Trocken92%

Nass98,7%

Schnee93,7%

Eis91,2%

Komfort99,4%

Wert73,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	15. / 16	45 m	+3,60 m
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 16	35.9 m	+0,70 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	2. / 16	38.3 m	+1,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 16	90.6 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 16	3.9 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	12. / 16	10 m	+0,50 m
SchneetraktionHöher ist besser	12. / 16	245.7 N	-19,60 N
EisbremsenNiedriger ist besser	9. / 16	20.4 m	+1,80 m
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 16	70.8 dB	+0,40 dB
VerschleißHöher ist besser	15. / 16	35700 KM	-20.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	15. / 16	89 mg/km/t	+38,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

8.

BFGoodrich gForce Winter 2

205/60 R16

Der BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 bietet auf trockener Fahrbahn nur ein zufriedenstellendes Lenkfeedback, bleibt aber im Grenzbereich stabil. Seine Bremsleistung wird mit „noch gut“ bewertet, was ihm für trockene Bedingungen eine Gesamtbewertung von gut einbringt. Auf nasser Fahrbahn erhält der Reifen eine Gesamtbewertung von zufriedenstellend; während seine Bremsleistung und Aquaplaning-Eigenschaften als gut bewertet werden, kämpft er mit dem Nasshandling aufgrund von übermäßigem Unter- oder Übersteuern. Auf winterlichen Straßen schneidet er bei Bremsleistung und Handling gut ab, schwächelt aber beim Eisbremsen und erhält die Bewertung „zufriedenstellend“. In Bezug auf die Umwelt erreicht der Reifen eine gerade noch gute Bewertung; seine voraussichtliche Lebensdauer wird als gerade gut bewertet, sein Verschleiß ist deutlich gut und während er beim Kraftstoffverbrauch gut abschneidet, wird sein Gewicht nur als zufriedenstellend bewertet.

Trocken93,7%

Nass90,1%

Schnee99,5%

Eis88,6%

Komfort98,7%

Wert86,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	7. / 16	44.2 m	+2,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	13. / 16	39.5 m	+4,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	12. / 16	41 m	+4,60 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	7. / 16	85.4 km/h	-5,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	8. / 16	3.5 m/sec2	-0,40 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 16	9.6 m	+0,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	1. / 16	265.3 N	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	21 m	+2,40 m
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 16	71.3 dB	+0,90 dB
VerschleißHöher ist besser	9. / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	2. / 16	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

9.

Fulda Kristall Control HP2

205/60 R16

Der KRISTALL CONTROL HP 2 bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und Präzision sowie gute Sicherheitsreserven im Grenzbereich. Auch sein Bremsverhalten wird als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erhält der Reifen insgesamt eine befriedigende Bewertung, bei Aquaplaning schneidet er gut ab, beim Bremsen jedoch nur befriedigend und beim Handling aufgrund geringer Haftung und unpräziser Lenkung mangelhaft. Auf winterlichen Straßen erhält er aufgrund seiner starken Bremsleistung auf Schnee und Eis eine gute Gesamtbewertung, allerdings schwächelt er bei Traktion und Handling. In puncto Umweltfreundlichkeit punktet der Reifen auf ganzer Linie: Er bietet die höchste prognostizierte Lebensdauer im Test, geringen Verschleiß und überdurchschnittliche Werte bei Kraftstoffeffizienz und Gewicht.

Trocken93%

Nass88,8%

Schnee95,7%

Eis93%

Komfort95%

Wert93,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	10. / 16	44.5 m	+3,10 m
NassbremsenNiedriger ist besser	15. / 16	41.2 m	+6,00 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	14. / 16	42.1 m	+5,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	10. / 16	84.4 km/h	-6,20 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	9. / 16	9.7 m	+0,20 m
SchneetraktionHöher ist besser	10. / 16	248.6 N	-16,70 N
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 16	20 m	+1,40 m
GeräuschNiedriger ist besser	16. / 16	74.1 dB	+3,70 dB
VerschleißHöher ist besser	1. / 16	56300 KM	Bester Wert in dieser Disziplin
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	2. / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	5. / 16	65 mg/km/t	+14,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

10.

Kleber Krisalp HP3

205/60 R16

Der Kleber KRISALP HP3 bietet nur eine durchschnittliche Lenkrückmeldung und ist auf trockener Straße nicht präzise genug, sodass beim Lenken und in Kurven häufig korrigiert werden muss. Sein Bremsweg liegt im Testfeld im Durchschnitt und wird als gut bewertet. Auf nasser Straße erreicht der Reifen eine zufriedenstellende Gesamtbewertung. Er schneidet beim Bremsen und Längsaquaplaning gut ab, schneidet jedoch beim Queraquaplaning und Nasshandling aufgrund übermäßigen Unter- oder Übersteuerns schlecht ab. Auf winterlichen Straßen erhält er eine gute Bewertung für seine ordentlichen Bremswege und sein gutes Handling, obwohl seine Bremsleistung auf Eis unterdurchschnittlich ist. In Bezug auf die Umwelt erreicht der Reifen eine gerade noch gute Bewertung. Seine voraussichtliche Lebensdauer wird als gerade gut bewertet, sein Verschleiß ist deutlich gut und während er beim Kraftstoffverbrauch gut abschneidet, liegt sein Gewicht leicht über dem Durchschnitt und wird als zufriedenstellend bewertet.

Trocken93,5%

Nass91,3%

Schnee98,3%

Eis85,3%

Komfort99,7%

Wert86,7%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	8. / 16	44.3 m	+2,90 m
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 16	38.5 m	+3,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	11. / 16	40.5 m	+4,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 16	86.2 km/h	-4,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	10. / 16	3.4 m/sec2	-0,50 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 16	9.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	8. / 16	257 N	-8,30 N
EisbremsenNiedriger ist besser	16. / 16	21.8 m	+3,20 m
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 16	70.6 dB	+0,20 dB
VerschleißHöher ist besser	9. / 16	41700 KM	-14.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	2. / 16	56 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

11.

Falken EUROWINTER HS02

205/60 R16

Der FALKEN EUROWINTER HS02 bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und Sicherheitsreserven sowie eine überdurchschnittliche Bremsleistung. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er beim Bremsen und Längsaquaplaning, erhält aber bei Queraquaplaning und Handling nur die Note befriedigend. Der Reifen bietet zwar genügend Sicherheitsreserven, es mangelt ihm jedoch an Präzision aufgrund einer mangelhaften Integration von Längs- und Querkräften. Auf winterlichen Straßen erreicht der Reifen eine befriedigende Gesamtnote, gute Werte bei Bremsen, Traktion und Handling fehlen ihm. Das Fahrzeug neigt früh zum Unter- oder Übersteuern, was die Präzision des Fahrverhaltens einschränkt. Die Bremsleistung auf Eis ist jedoch durchschnittlich und wird mit gut bewertet. In ökologischer Hinsicht erhält der Reifen eine befriedigende Gesamtnote, seine prognostizierte Lebensdauer und sein Verschleiß werden mit gerade gut bewertet, das höhere Gewicht wirkt sich jedoch negativ auf die Effizienzbewertung aus. Seine Nachhaltigkeit wird aufgrund der Produktion in der Türkei als mangelhaft bewertet.

Trocken100%

Nass90,4%

Schnee84,7%

Eis91,6%

Komfort99%

Wert80,5%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 16	41.4 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	8. / 16	38.5 m	+3,30 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	3. / 16	38.6 m	+2,20 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	11. / 16	83.2 km/h	-7,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	12. / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	16. / 16	11.4 m	+1,90 m
SchneetraktionHöher ist besser	15. / 16	228 N	-37,30 N
EisbremsenNiedriger ist besser	7. / 16	20.3 m	+1,70 m
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 16	71.1 dB	+0,70 dB
VerschleißHöher ist besser	7. / 16	42100 KM	-14.200,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	12. / 16	76 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

12.

Barum Polaris 5

205/60 R16

Auf trockener Fahrbahn bietet der Barum POLARIS 5 keine ausreichende Lenkrückmeldung und Lenkpräzision, sodass häufiges Nachsteuern erforderlich ist. Bei dynamischen Ausweichmanövern neigt das Fahrzeug zum Übersteuern, sodass der Reifen im Grenzverhalten nur eine knapp befriedigende Bewertung erhält. Sein Bremsweg ist durchschnittlich und wird als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Reifen eine befriedigende Gesamtbewertung, lediglich beim Längsaquaplaning kann er überzeugen. Beim Bremsen, Queraquaplaning und Handling schwächelt er aufgrund frühzeitigen Unter- bzw. Übersteuerns. Auf winterlichen Straßen erhält er ebenfalls eine befriedigende Bewertung, verpasst aber bei Traktion und Handling nur knapp gute Werte. Seine Eisbremsleistung ist durchschnittlich. Umwelttechnisch schneidet der Reifen gut ab, die prognostizierte Lebensdauer und der Verschleiß sind gut. Auch beim Gewicht schneidet er gut ab und erreicht die beste Kraftstoffeffizienz im Test.

Trocken92,8%

Nass89,4%

Schnee92,3%

Eis89,4%

Komfort96,7%

Wert86,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	44.6 m	+3,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	10. / 16	38.7 m	+3,50 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	13. / 16	41.9 m	+5,50 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	15. / 16	80.1 km/h	-10,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	12. / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	10. / 16	9.9 m	+0,40 m
SchneetraktionHöher ist besser	14. / 16	236.7 N	-28,60 N
EisbremsenNiedriger ist besser	10. / 16	20.8 m	+2,20 m
GeräuschNiedriger ist besser	15. / 16	72.8 dB	+2,40 dB
VerschleißHöher ist besser	4. / 16	46900 KM	-9.400,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	1. / 16	5.5 l/100km	Bester Wert in dieser Disziplin
AbriebNiedriger ist besser	9. / 16	71 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

13.

Vredestein Wintrac

205/60 R16

Der VREDESTEIN WINTRAC bietet auf trockener Straße keine ausreichende Lenkrückmeldung und Präzision, sodass häufige Korrekturen erforderlich sind. Bei dynamischen Manövern neigt das Fahrzeug zum Übersteuern, sodass der Reifen im Grenzverhalten nur eine gerade noch zufriedenstellende Bewertung erhält. Sein Bremsweg ist durchschnittlich und wird als gut bewertet. Auf nasser Straße schneidet er beim Bremsen und Längsaquaplaning gut ab, lässt aber beim Queraquaplaning und Handling zu wünschen übrig. Während der Reifen genügend Sicherheitsreserven bietet, mangelt es ihm an Präzision aufgrund einer unzureichenden Integration von Längs- und Querkräften. Auf winterlichen Straßen erhält er eine gute Bewertung für seine ordentlichen Bremswege und sein gutes Handling, obwohl seine Traktionsleistung nur zufriedenstellend ist. Beim Eisbremsen sichert er sich das zweitbeste Ergebnis. In Bezug auf die Umwelt schneidet der Reifen gut ab und weist eine gute prognostizierte Lebensdauer und Abnutzung auf. Er schneidet auch bei Kraftstoffeffizienz und Gewicht gut ab.

Trocken96,5%

Nass89,8%

Schnee93,4%

Eis97,4%

Komfort98,7%

Wert86,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 16	42.9 m	+1,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	39.1 m	+3,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	8. / 16	39.8 m	+3,40 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	8. / 16	85 km/h	-5,60 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	12. / 16	3.3 m/sec2	-0,60 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	13. / 16	10.2 m	+0,70 m
SchneetraktionHöher ist besser	10. / 16	248.6 N	-16,70 N
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 16	19.1 m	+0,50 m
GeräuschNiedriger ist besser	8. / 16	71.3 dB	+0,90 dB
VerschleißHöher ist besser	5. / 16	44700 KM	-11.600,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	2. / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	4. / 16	62 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

14.

Uniroyal WinterExpert

205/60 R16

Auf trockener Fahrbahn ist die Lenkrückmeldung und Lenkpräzision des UNIROYAL WinterExpert unzureichend, so dass häufiges Nachsteuern erforderlich ist. Bei dynamischen Manövern neigt das Fahrzeug zum Übersteuern, im Grenzverhalten wird jedoch eine gerade noch zufriedenstellende Bewertung erzielt. Der Bremsweg ist unterdurchschnittlich, wird aber noch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn verfehlt er knapp eine gute Bewertung, da Bremsen und Handling aufgrund der unpräzisen Lenkung zufriedenstellend sind. Lediglich bei Aquaplaning-Tests kann er überzeugen. Auf winterlichen Straßen erreicht er für das Schneebremsen und das Handling eine nahezu gute Bewertung, schneidet jedoch bei der Schneetraktion und beim Eisbremsen nicht gut ab. In ökologischer Hinsicht erreicht der Reifen eine zufriedenstellende Bewertung, sowohl die prognostizierte Lebensdauer als auch der Verschleiß werden als zufriedenstellend bewertet. Trotz guter Bewertungen bei Gewicht und Kraftstoffeffizienz ist die Gesamtumweltbilanz nur zufriedenstellend.

Trocken90,8%

Nass90,6%

Schnee96,6%

Eis88,6%

Komfort97,6%

Wert75%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	16. / 16	45.6 m	+4,20 m
NassbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	39.1 m	+3,90 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	15. / 16	42.5 m	+6,10 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	12. / 16	82.6 km/h	-8,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 16	3.6 m/sec2	-0,30 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 16	9.6 m	+0,10 m
SchneetraktionHöher ist besser	9. / 16	251.1 N	-14,20 N
EisbremsenNiedriger ist besser	11. / 16	21 m	+2,40 m
GeräuschNiedriger ist besser	13. / 16	72.1 dB	+1,70 dB
VerschleißHöher ist besser	14. / 16	37000 KM	-19.300,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	2. / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	16. / 16	90 mg/km/t	+39,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

15.

Lassa Snoways 4

205/60 R16

Der LASSA SNOWAYS 4 bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und Präzision, bei zufriedenstellendem Grenzverhalten und guter Bremsleistung. Auf nasser Fahrbahn schneidet er bei Brems- und Aquaplaningtests gut ab, es fehlt ihm jedoch die Präzision, die für eine gute Handling-Bewertung erforderlich ist. Auf Winterstraßen hat der Reifen Probleme und erhält bei Brems- und Traktionstests nur zufriedenstellende Bewertungen und eine schlechte Bewertung beim Handling. Er verliert früh die Traktion und hat eine enge Sicherheitsgrenze, was präzises Manövrieren erschwert. Auch die Eisbremsleistung ist nur zufriedenstellend. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen knapp eine gute Bewertung. Seine prognostizierte Lebensdauer und sein Verschleiß werden als gut bewertet, aber sein hohes Gewicht führt nur zu einer zufriedenstellenden Effizienzbewertung.

Trocken92,2%

Nass91%

Schnee84,2%

Eis87,7%

Komfort98,6%

Wert80,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	13. / 16	44.9 m	+3,50 m
NassbremsenNiedriger ist besser	14. / 16	40 m	+4,80 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	10. / 16	40.3 m	+3,90 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 16	87.3 km/h	-3,30 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 16	3.8 m/sec2	-0,10 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	15. / 16	11.3 m	+1,80 m
SchneetraktionHöher ist besser	16. / 16	223.6 N	-41,70 N
EisbremsenNiedriger ist besser	14. / 16	21.2 m	+2,60 m
GeräuschNiedriger ist besser	10. / 16	71.4 dB	+1,00 dB
VerschleißHöher ist besser	7. / 16	42100 KM	-14.200,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	6. / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	13. / 16	78 mg/km/t	+27,00 mg/km/t

3PMSF

Ja

16.

Austone SP 901

205/60 R16

Der AUSTONE ATHENA SP-901 bietet kaum ausreichende Lenkrückmeldung und ist auf trockener Straße unpräzise, sodass ständige Korrekturen erforderlich sind. Bei dynamischen Manövern neigt er früh zum Übersteuern, was ihm im Grenzverhalten eine gerade ausreichende Bewertung einbringt. Seine Bremsleistung auf trockener Straße ist durchschnittlich, wird aber als gut bewertet. Auf nasser Straße hat der Reifen erhebliche Probleme. Sein Bremsweg wird als gerade ausreichend bewertet, und während er bei Längsaquaplaning eine befriedigende Bewertung erhält, schneidet er bei Queraquaplaning und Handling aufgrund geringer Haftung und früher Unter-/Übersteuertendenzen schlecht ab. Auf Winterstraßen jedoch glänzt der Reifen und zeigt das beste Verhalten im Test. Auf Schnee fährt er sich sicher und präzise, mit guten Ergebnissen bei Brems- und Traktionstests. Seine Eisbremsleistung wird als zufriedenstellend bewertet. In Bezug auf die Umwelt verfehlt der Reifen eine gute Bewertung. Seine prognostizierte Lebensdauer wird als zufriedenstellend bewertet, und obwohl sein Verschleiß als gut bewertet wird, führt sein hohes Gewicht zu einer ausreichenden Effizienzbewertung.

Trocken95,8%

Nass73,1%

Schnee98,9%

Eis86,9%

Komfort100%

Wert81%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (12)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 16	43.2 m	+1,80 m
NassbremsenNiedriger ist besser	16. / 16	45.6 m	+10,40 m
Nassbremsen - BetonNiedriger ist besser	16. / 16	45.1 m	+8,70 m
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	16. / 16	69.1 km/h	-21,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	16. / 16	2.1 m/sec2	-1,80 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 16	9.5 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionHöher ist besser	4. / 16	260.1 N	-5,20 N
EisbremsenNiedriger ist besser	15. / 16	21.4 m	+2,80 m
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 16	70.4 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
VerschleißHöher ist besser	12. / 16	40000 KM	-16.300,00 KM
KraftstoffverbrauchNiedriger ist besser	16. / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbriebNiedriger ist besser	6. / 16	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t

3PMSF

Ja