Jedes Jahr führt der ADAC einige der umfassendsten Reifentests der Welt durch, und auch in diesem Jahr ist der 17-Zoll-Winterreifentest keine Ausnahme.
Für das Jahr 2023 hat der ADAC 15 der beliebtesten Winterreifen in 225/45 R17 genommen und sie in allen üblichen Tests getestet, wie z. B. Trocken-, Nass- und Schneeleistung, aber auch alle 15 Sätze einer Eisbremsung unterzogen, einem realen Straßenverschleißtest , und gemessener Feinstaub, um Ihnen zu sagen, welcher Reifen am besten für die Umwelt ist.
Bevor Sie zu den endgültigen Ergebnissen kommen, ist es wichtig, die Funktionsweise des ADAC-Bewertungssystems zu erklären, denn wenn Sie auf die Seite zur Bewertung der Punkte für diesen Test gehen, werden die berechneten Ergebnisse etwas anders aussehen als die tatsächlichen ADAC-Ergebnisse.
Um ihre Endergebnisse zu berechnen, orientiert sich der ADAC an der Bewertung des deutschen Schulsystems, bei der jeder Reifen in jedem Test mit der Note 1 (am besten) bis 6 (schlechter) bewertet wird. Jede Punktzahl kann mit einem Plus oder Minus (z. B. 3+) aufgeschlüsselt werden .) Die Einstufung dieser Bewertungssysteme obliegt dem ADAC und wird nicht veröffentlicht. Daher können wir nicht genau sagen, wie sie zu ihrem Ergebnis gekommen sind. Wir wissen jedoch, dass ein Reifen, der in einer bestimmten Kategorie sehr schlecht abschneidet, manuell bewertet wird herabgestuft und kann nicht auf einem Spitzenplatz landen. Aus diesem Grund schneidet der Bridgestone in der ADAC-Wertung sehr schlecht ab (wegen hoher Abnutzung herabgestuft) und der Kumho liegt anderswo
Wert
Der Verschleiß ist natürlich eine sehr wichtige Messgröße, aber wir glauben, dass der Wert (Kosten pro 1.000 gefahrenen Kilometer) noch wichtiger ist, da verschleißarme Reifen mit hohen Anschaffungspreisen für den Verbraucher immer noch eine teure Wahl sind.
Der ADAC berechnet den Wert nicht, daher haben wir ihn anhand des gemeldeten Kaufpreises und der voraussichtlichen Abnutzung berechnet. In dieser Metrik hatte der Kumho Winter Craft WP52 eine prognostizierte Profillebensdauer von 64.000 km und Kosten von 1,72 € pro 1.000 km. Im Gegensatz dazu hatte der Bridgestone Blizzak LM005 eine Profillebensdauer von 36.100 km und Kosten von 4,35 € pro 1000 km. Der Unterschied in der Profillebensdauer von fast 28.000 km und der Unterschied in den Kosten pro 1.000 km in Höhe von 2,63 € sollten bei der Lektüre des restlichen Tests berücksichtigt werden.
Wert
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß (Niedriger ist besser)
Kumho Winter Craft WP52
1.72 Price/1000
Sava Eskimo HP2
2.28 Price/1000
Semperit Speed Grip 5
2.38 Price/1000
Dunlop Winter Sport 5
2.39 Price/1000
Apollo Aspire XP Winter
2.40 Price/1000
Michelin Alpin 6
2.79 Price/1000
Vredestein Wintrac Pro
2.81 Price/1000
Giti GitiWinterW2
2.83 Price/1000
Hankook Winter I cept RS3
2.84 Price/1000
Continental WinterContact TS 870
2.99 Price/1000
Pirelli Cinturato Winter 2
2.99 Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.05 Price/1000
Nokian WR Snowproof
3.22 Price/1000
Yokohama BluEarth Winter V906
3.24 Price/1000
Bridgestone Blizzak LM005
4.35 Price/1000
Verschleiß
Voraussichtliche Lebensdauer des Profils in km (Höher ist besser)
Kumho Winter Craft WP52
64000.00 KM
Dunlop Winter Sport 5
61500.00 KM
Michelin Alpin 6
61000.00 KM
Continental WinterContact TS 870
55900.00 KM
Semperit Speed Grip 5
55400.00 KM
Goodyear UltraGrip Performance Plu
54400.00 KM
Pirelli Cinturato Winter 2
52800.00 KM
Sava Eskimo HP2
50800.00 KM
Apollo Aspire XP Winter
48800.00 KM
Vredestein Wintrac Pro
48800.00 KM
Hankook Winter I cept RS3
45700.00 KM
Nokian WR Snowproof
44700.00 KM
Giti GitiWinterW2
40600.00 KM
Yokohama BluEarth Winter V906
38600.00 KM
Bridgestone Blizzak LM005
36100.00 KM
Wir können nicht über den Wert sprechen, ohne den Kraftstoffverbrauch zu berücksichtigen, den der ADAC an einem Fahrzeug und nicht an einer Maschine getestet hat. Der Sava Eskimo HP2 und der Dunlop Winter Sport 5 verbrauchten jeweils 5,5 Liter pro 100 km, während der Michelin Alpin 6 mit 5,8 Litern pro 100 km weniger effizient war. Der Unterschied von 0,3 Litern mag gering erscheinen, kann sich aber im Laufe der Zeit summieren und sich auf die Gesamtbetriebskosten auswirken.
Kraftstoffverbrauch
Kraftstoffverbrauch in Litern pro 100 km (Niedriger ist besser)
Dunlop Winter Sport 5
5.50 l/100km
Sava Eskimo HP2
5.50 l/100km
Goodyear UltraGrip Performance Plu
5.60 l/100km
Nokian WR Snowproof
5.60 l/100km
Pirelli Cinturato Winter 2
5.70 l/100km
Bridgestone Blizzak LM005
5.70 l/100km
Kumho Winter Craft WP52
5.70 l/100km
Yokohama BluEarth Winter V906
5.70 l/100km
Continental WinterContact TS 870
5.70 l/100km
Semperit Speed Grip 5
5.70 l/100km
Giti GitiWinterW2
5.70 l/100km
Apollo Aspire XP Winter
5.80 l/100km
Vredestein Wintrac Pro
5.80 l/100km
Michelin Alpin 6
5.80 l/100km
Hankook Winter I cept RS3
5.80 l/100km
Der Abrieb wird immer wichtiger. Er misst den Verschleiß eines Reifens über die Lebensdauer und das Gewicht der Partikel, die er in die Umgebung ausstößt. In dieser Kategorie zeichnet sich Michelin immer aus, mit einem klaren Vorsprung vor dem Kumho auf dem zweiten Platz. Der schnell verschleißende Bridgestone war fast doppelt so schädlich für die Umwelt und erzielte im Test das schlechtere Ergebnis.
Abrieb
Gewicht der verlorenen Reifenabriebpartikel (mg/km/t) (Niedriger ist besser)
Michelin Alpin 6
56.00 mg/km/t
Kumho Winter Craft WP52
58.80 mg/km/t
Vredestein Wintrac Pro
64.70 mg/km/t
Dunlop Winter Sport 5
65.30 mg/km/t
Continental WinterContact TS 870
65.30 mg/km/t
Goodyear UltraGrip Performance Plu
66.70 mg/km/t
Nokian WR Snowproof
68.10 mg/km/t
Semperit Speed Grip 5
69.70 mg/km/t
Apollo Aspire XP Winter
71.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato Winter 2
73.90 mg/km/t
Hankook Winter I cept RS3
74.10 mg/km/t
Sava Eskimo HP2
75.40 mg/km/t
Yokohama BluEarth Winter V906
83.90 mg/km/t
Giti GitiWinterW2
88.10 mg/km/t
Bridgestone Blizzak LM005
98.50 mg/km/t
Trocken
Der Kumho Winter Craft WP52 hatte mit 42,6 Metern den kürzesten Trockenbremsweg, gefolgt vom WinterContact von Continental mit 43,5 Metern. Sava Eskimo HP2 blieb mit 46,4 Metern zurück. Der Unterschied von fast 4 Metern zwischen den besten und schlechtesten Fahrzeugen kann in realen Szenarien erheblich sein und sich möglicherweise auf die Kollisionsvermeidung auswirken.
Trockenbremsen
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Kumho Winter Craft WP52
42.60 M
Continental WinterContact TS 870
43.50 M
Bridgestone Blizzak LM005
43.70 M
Nokian WR Snowproof
43.80 M
Apollo Aspire XP Winter
44.10 M
Yokohama BluEarth Winter V906
44.50 M
Pirelli Cinturato Winter 2
44.50 M
Michelin Alpin 6
44.50 M
Vredestein Wintrac Pro
44.70 M
Hankook Winter I cept RS3
44.80 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
44.90 M
Semperit Speed Grip 5
45.00 M
Giti GitiWinterW2
45.30 M
Dunlop Winter Sport 5
45.30 M
Sava Eskimo HP2
46.40 M
Nass
Hankook Winter Icept RS3 führte beim Nassbremsen mit einer Distanz von 34,2 Metern. Schlusslicht war Sava Eskimo HP2 mit 42,7 Metern. Der Unterschied von 8,5 Metern zwischen den beiden könnte eine Frage der Sicherheit sein, insbesondere auf rutschigen Straßen.
Nassbremsen
Nassbremsen in Metern (80 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Hankook Winter I cept RS3
34.20 M
Pirelli Cinturato Winter 2
35.90 M
Bridgestone Blizzak LM005
36.60 M
Michelin Alpin 6
36.80 M
Continental WinterContact TS 870
37.70 M
Yokohama BluEarth Winter V906
38.00 M
Kumho Winter Craft WP52
38.40 M
Apollo Aspire XP Winter
38.50 M
Vredestein Wintrac Pro
38.50 M
Semperit Speed Grip 5
38.60 M
Giti GitiWinterW2
38.90 M
Dunlop Winter Sport 5
39.40 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
40.50 M
Nokian WR Snowproof
41.00 M
Sava Eskimo HP2
42.70 M
Der Continental WinterContact TS870 hatte sowohl beim geraden als auch beim kurvigen Aquaplaning einen deutlichen Vorsprung, während der Nokian Snowproof und der Vredestein Wintrac Pro in beiden Fällen Probleme hatten.
Aquaplaning geradeaus
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
Continental WinterContact TS 870
81.10 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
78.70 Km/H
Semperit Speed Grip 5
78.20 Km/H
Michelin Alpin 6
77.80 Km/H
Giti GitiWinterW2
76.80 Km/H
Bridgestone Blizzak LM005
76.80 Km/H
Apollo Aspire XP Winter
76.60 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance Plu
74.10 Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73.80 Km/H
Dunlop Winter Sport 5
73.80 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
73.60 Km/H
Sava Eskimo HP2
72.50 Km/H
Yokohama BluEarth Winter V906
72.40 Km/H
Vredestein Wintrac Pro
71.80 Km/H
Nokian WR Snowproof
71.10 Km/H
Kurven Aquaplaning
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Continental WinterContact TS 870
3.30 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
3.20 m/sec2
Dunlop Winter Sport 5
3.10 m/sec2
Semperit Speed Grip 5
3.10 m/sec2
Giti GitiWinterW2
3.10 m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance Plu
3.10 m/sec2
Hankook Winter I cept RS3
3.10 m/sec2
Apollo Aspire XP Winter
3.00 m/sec2
Sava Eskimo HP2
3.00 m/sec2
Michelin Alpin 6
2.90 m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.80 m/sec2
Nokian WR Snowproof
2.70 m/sec2
Pirelli Cinturato Winter 2
2.70 m/sec2
Vredestein Wintrac Pro
2.70 m/sec2
Yokohama BluEarth Winter V906
2.70 m/sec2
Schnee
Der Dunlop Winter Sport 5 blieb beim Bremsen auf Schnee bei 9,4 Metern stehen, während der Apollo Aspire XP Winter 10,5 Meter erreichte.
Schneebremsen
Schneebremsung in Metern (30 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Dunlop Winter Sport 5
9.40 M
Continental WinterContact TS 870
9.50 M
Hankook Winter I cept RS3
9.50 M
Sava Eskimo HP2
9.50 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
9.60 M
Giti GitiWinterW2
9.70 M
Bridgestone Blizzak LM005
9.90 M
Michelin Alpin 6
10.00 M
Vredestein Wintrac Pro
10.10 M
Semperit Speed Grip 5
10.10 M
Kumho Winter Craft WP52
10.10 M
Pirelli Cinturato Winter 2
10.20 M
Nokian WR Snowproof
10.30 M
Yokohama BluEarth Winter V906
10.30 M
Apollo Aspire XP Winter
10.50 M
Beim Schnee-Traktionstest war der Dunlop wieder an der Spitze
Schneetraction
Zugkraft in Newton (Höher ist besser)
Dunlop Winter Sport 5
258.20 N
Sava Eskimo HP2
257.30 N
Continental WinterContact TS 870
252.00 N
Michelin Alpin 6
251.30 N
Hankook Winter I cept RS3
251.10 N
Goodyear UltraGrip Performance Plu
249.70 N
Pirelli Cinturato Winter 2
249.70 N
Giti GitiWinterW2
243.80 N
Kumho Winter Craft WP52
242.80 N
Bridgestone Blizzak LM005
237.10 N
Yokohama BluEarth Winter V906
236.40 N
Vredestein Wintrac Pro
236.00 N
Apollo Aspire XP Winter
232.80 N
Semperit Speed Grip 5
232.50 N
Nokian WR Snowproof
229.60 N
Eis
Der Continental WinterContact TS870 konnte mit dem Vredestein Wintrac Pro mit den besten Eisbremswegen mithalten.
Eisbremsen
Eisbremsung in Metern (20 - 0 km/h) (Niedriger ist besser)
Vredestein Wintrac Pro
19.50 M
Continental WinterContact TS 870
19.50 M
Michelin Alpin 6
19.70 M
Kumho Winter Craft WP52
19.70 M
Pirelli Cinturato Winter 2
19.80 M
Sava Eskimo HP2
19.90 M
Goodyear UltraGrip Performance Plu
20.10 M
Dunlop Winter Sport 5
20.20 M
Hankook Winter I cept RS3
20.40 M
Apollo Aspire XP Winter
20.60 M
Nokian WR Snowproof
20.80 M
Semperit Speed Grip 5
20.80 M
Giti GitiWinterW2
21.00 M
Yokohama BluEarth Winter V906
21.30 M
Bridgestone Blizzak LM005
22.10 M
Komfort
Der Kumho WinterCraft WP52 hatte das leiseste Vorbeifahrgeräusch.
Präzise und sichere Eigenschaften auf trockener Fahrbahn, absolut sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, absolut sichere Eigenschaften auf Winterstraßen, hohe prognostizierte Laufleistung.
Keine besonderen Schwächen.
Der Continental WinterContact TS 870 überzeugt auf ganzer Linie. Auf trockener Straße bietet er gutes Lenkfeedback, Präzision und Sicherheitsreserven sowie überdurchschnittliche Bremsleistungen. Auf nasser Straße überzeugt er in allen Teilkriterien, darunter kurze Bremswege und gutes Aquaplaningverhalten. Auf winterlichen Straßen schneidet er beim Bremsen und bei der Traktion leicht überdurchschnittlich ab, mit gutem Handling und großen Sicherheitsreserven. In Sachen Umweltfreundlichkeit überzeugt er mit einer sehr guten Laufleistung, gutem Verschleiß und punktet in Sachen Effizienz durch geringes Gewicht und Kraftstoffverbrauch. Insgesamt weist er eine deutlich gute Umweltbilanz auf.
Präzise und sichere Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, insgesamt noch sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, sehr hohe prognostizierte Laufleistung, geringes Gewicht, niedriger Kraftstoffverbrauch.
Leichte Schwächen im Aquaplaning-Querverhalten, leichte Schwächen im Nässehandling.
Der MICHELIN ALPIN 6-Reifen bietet auf trockenen Straßen eine gute Leistung und bietet eine gute Lenkrückmeldung und Sicherheitsreserven. Er hat einen durchschnittlichen Bremsweg, sichert sich aber dennoch eine gute Bewertung. Bei Nässe zeichnet er sich durch hervorragende Bremseigenschaften aus, lässt jedoch bei Queraquaplaning und Handling zu wünschen übrig, sodass für eine höhere Bewertung eine bessere Kraftverteilung erforderlich ist. Auf winterlichen Straßen bremst er leicht unterdurchschnittlich, aber überdurchschnittlich gut in der Traktion, mit gutem Handling und Eisbremsen. In Bezug auf die Umwelt zeichnet er sich durch eine überdurchschnittliche prognostizierte Laufleistung, geringen Verschleiß und beeindruckende Effizienz aufgrund des geringen Reifengewichts und Kraftstoffverbrauchs aus. Insgesamt weist er eine starke Umweltleistung auf.
Sichere Fahreigenschaften auf trockener Straße, dennoch gute Eigenschaften auf nasser Straße, sehr hohe prognostizierte Laufleistung, geringer Abrieb, gute Effizienz.
Etwas längerer Bremsweg auf nasser Fahrbahn.
Der GOODYEAR UltraGrip Performance+ Reifen bietet auf trockener Fahrbahn eine gute Lenkrückmeldung und Sicherheitsreserven und erreicht mit einem durchschnittlichen Bremsweg eine gute Bewertung. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er bei Aquaplaning und Handling und sichert sich trotz knapp verpasster guter Note beim Bremsweg eine gute Gesamtbewertung. Bei winterlichen Bedingungen zeigt er überdurchschnittliche Leistungen bei Bremsen und Traktion und überzeugt beim Schneehandling und Eisbremsen. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit einer sehr guten Laufleistung, gutem Verschleiß und geringem Kraftstoffverbrauch trotz seines überdurchschnittlichen Gewichts. Insgesamt erreicht er eine gute Umweltbewertung.
Präzise und sichere Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Straße, sehr sicher auf Winterstraßen, sehr hohe prognostizierte Laufleistung, geringes Gewicht, niedriger Kraftstoffverbrauch.
Leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn.
Der DUNLOP WINTER SPORT 5 bietet eine gute Lenkrückmeldung und Sicherheitsreserven bei kritischen Fahrmanövern. Seine Bremsleistung wird als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn schneidet er bei Aquaplaning gut ab, erreicht aber beim Bremsen und Handling nur zufriedenstellende Ergebnisse, es fehlt ihm an Präzision für eine höhere Bewertung. Bei winterlichen Bedingungen überzeugt er beim Bremsen, der Traktion und insbesondere beim Schneehandling, wo er eine sehr gute Bewertung erhält. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit einer hohen Laufleistung, geringem Verschleiß, geringem Gewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch und sichert ihm eine gute Gesamtbewertung.
Schwächen beim Fahrkomfort auf trockener Fahrbahn und im Verhalten im Grenzbereich, leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn.
Der Reifen VREDESTEIN WINTRAC PRO zeigt auf trockenen Straßen eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung und Präzision und erfordert gelegentliche Korrekturen bei Kurvenfahrten und Kurven. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern und sein Bremsweg ist durchschnittlich, wird aber als gut bewertet. Bei Nässe zeichnet er sich durch hervorragende Bremseigenschaften aus, erzielt aber bei Aquaplaning und Handling nur zufriedenstellende Ergebnisse. Obwohl er ausreichende Sicherheitsreserven bietet, fehlt ihm die Präzision für eine höhere Bewertung. Auf winterlichen Straßen erhält er gute Bewertungen für das Bremsen auf Schnee und Eis sowie für die Traktion und das Handling auf Schnee, obwohl die Präzision verbessert werden könnte. In Bezug auf die Umwelt schneidet der Reifen gut ab und weist eine gute prognostizierte Laufleistung und Abnutzung auf. Trotz seines leicht überdurchschnittlichen Gewichts erhält er aufgrund seines geringen Kraftstoffverbrauchs eine gute Effizienzbewertung.
Weiterhin sichere Eigenschaften auf trockener Fahrbahn, weiterhin gute Performance auf nasser Fahrbahn, sehr hohe prognostizierte Laufleistung, geringer Abrieb.
Leichte Schwächen bei der Präzision auf trockener Fahrbahn, leichte Schwächen beim Nasshandling, leichte Schwächen auf winterlichen Straßen.
Der Reifen SEMPERIT SPEED-GRIP 5 zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei der Lenkpräzision, weist aber gute Sicherheitsreserven und einen durchschnittlichen Bremsweg auf und erhält daher eine gute Trockennote. Auf nasser Fahrbahn erhält er beim Bremsen und Aquaplaning ebenfalls gute Noten, schwächelt aber beim Handling aufgrund früher Untersteuertendenzen. Nicht optimal ist seine Performance auf Winterstraßen, hier verfehlt er eine gute Note aufgrund von Defiziten beim Eisbremsen, der Schneetraktion und dem Handling. Der Reifen neigt früh zum Unter- bzw. Übersteuern, wodurch die präzise Lenkbarkeit beeinträchtigt wird. In ökologischer Hinsicht erhält der Reifen eine gute Note, die Laufleistung ist sehr gut und auch der Verschleiß wird als gut bewertet. Beim Gewicht verfehlt er zwar knapp eine gute Note, sein geringer Kraftstoffverbrauch sichert ihm jedoch eine gute Effizienznote.
Sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, sichere Eigenschaften auf Winterstraßen, geringes Gewicht, geringer Kraftstoffverbrauch.
Leichte Schwächen bei Präzision und Verhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn.
Der Hankook Winter i*cept RS3 zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen, insbesondere bei Lenkpräzision und Fahrsicherheit, mit einer Tendenz zum Übersteuern bei plötzlichen Manövern. Der Bremsweg wird jedoch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Reifen in allen Bereichen gut ab, einschließlich präzisem Handling und guten Sicherheitsreserven. Auch bei der Winterfahrleistung belegt er den dritten Platz, da er beim Bremsen und Beschleunigen auf Schnee überzeugt und ein präzises und sicheres Handling bietet. Seine Eisbremsleistung ist durchschnittlich. In ökologischer Hinsicht punktet der Reifen mit guten prognostizierten Laufleistungen und Verschleiß. Auch seine Effizienz ist aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs lobenswert.
Sichere Eigenschaften auf trockener Fahrbahn, gute Performance auf nasser Fahrbahn.
Leichte Schwächen bei der Präzision auf trockener Fahrbahn, leichte Schwächen beim Nasshandling, leichte Schwächen auf winterlichen Straßen, unterdurchschnittliche Laufleistung, etwas höherer Abrieb.
Der Giti GitiWinter W2 zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei der Lenkpräzision, verfügt aber über gute Sicherheitsreserven und Bremswege und erhält daher eine gute Trockennote. Auf nasser Fahrbahn sichert er sich ebenfalls eine gute Note beim Bremsen und Aquaplaning, lässt aber beim Handling aufgrund früher Untersteuertendenzen zu wünschen übrig. Suboptimal ist seine Performance auf Winterstraßen, hier verfehlt er aufgrund von Defiziten beim Eisbremsen, der Schneetraktion und dem Handling eine gute Note. Der Reifen neigt früh zum Unter- bzw. Übersteuern, was die präzise Lenkbarkeit beeinträchtigt. In puncto Umweltfreundlichkeit erhält der Reifen nur die Note befriedigend, die prognostizierte Laufleistung und der Verschleiß sind unterdurchschnittlich. Trotz gutem Spritverbrauch leidet die Effizienz unter dem Gewicht, auch hier erhält er eine befriedigende Note.
Gute Eigenschaften auf Winterstraßen, höchste prognostizierte Laufleistung im Test, geringer Abrieb, niedriger Kraftstoffverbrauch.
Schwächen beim Fahrkomfort und Verhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn, sehr hohes Reifengewicht.
Der Kumho WINTERCRAFT WP52 bietet auf trockenen Straßen nur eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung und Präzision und erfordert aufgrund seiner elastischen Reaktion gelegentliche Korrekturen. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern, aber sein überdurchschnittlicher Bremsweg bringt ihm eine gute Note ein. Auf nassen Straßen überzeugt der Reifen beim Bremsen und Längsaquaplaning, lässt aber beim Queraquaplaning und Handling zu wünschen übrig. Auf Winterstraßen zeigt er gute Leistungen, insbesondere beim Bremsen auf Schnee und Eis, und bietet eine gute Kontrollierbarkeit im Handling. Er verpasst jedoch knapp eine gute Bewertung bei der Schneetraktion. In Bezug auf die Umwelt hat der Reifen die höchste prognostizierte Laufleistung im Test und gute Abriebwerte, aber trotz gutem Kraftstoffverbrauch schneidet er aufgrund seines überdurchschnittlichen Gewichts nicht effizient ab.
Insgesamt sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, hohe prognostizierte Laufleistung und geringer Abrieb, niedriger Kraftstoffverbrauch.
Leichte Schwächen bei Präzision und Verhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, leichte Schwächen beim Nässe-Handling, höheres Reifengewicht.
Der Reifen Apollo ASPIRE XP WINTER zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen, insbesondere bei Lenkpräzision und Fahrsicherheit, mit Tendenz zum Übersteuern bei plötzlichen Manövern. Der Bremsweg wird jedoch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Reifen beim Bremsen und Aquaplaning gut ab, es mangelt ihm jedoch an Präzision im Handling. Seine Leistung auf Winterstraßen ist zufriedenstellend, mit guten Ergebnissen beim Bremsen auf Schnee, aber unzureichenden Ergebnissen bei Schneetraktion, Eisbremsen und Schneehandling. Das Handling ist unpräzise, mit frühen Tendenzen zum Unter- oder Übersteuern, obwohl einige Reserven vorhanden sind. In ökologischer Hinsicht verpasst der Reifen knapp eine gute Bewertung, er hat gute prognostizierte Laufleistung und Abrieb, aber seine Effizienz ist aufgrund seines überdurchschnittlichen Gewichts trotz gutem Kraftstoffverbrauch nur zufriedenstellend.
Schwächen beim Fahrkomfort und Verhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, Schwächen auf nasser Fahrbahn, Schwächen auf Winterstraßen.
Der Nokian Tyres WR Snowproof bietet auf trockener Fahrbahn nur eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung und Präzision und erfordert aufgrund seiner elastischen Reaktion gelegentliche Korrekturen. Bei dynamischen Ausweichmanövern oder Spurwechseln neigt er zum Übersteuern und auch sein Grenzverhalten wird als gerade zufriedenstellend bewertet. Sein Bremsweg ist jedoch leicht überdurchschnittlich und bringt ihm eine gute Bewertung ein. Auf nasser Fahrbahn kann die Leistung des Reifens nicht überzeugen und führt zu einer Gesamtbewertung von zufriedenstellend. Ob bei Bremstests oder beim Aquaplaning-Verhalten, seine Leistung ist unterdurchschnittlich. Der Reifen neigt in Kurven früh zum Unter- oder Übersteuern und zeigt Unpräzision und begrenzte Reserven. Insgesamt erhält sein Handling eine ungenügende Bewertung. Auf winterlichen Straßen erhält er ebenfalls eine zufriedenstellende Bewertung, obwohl er sich beim Schneebremsen eine gute Note sichert. Seine Schneetraktion, Eisbremsung und sein Schneehandling werden alle als zufriedenstellend bewertet. Das Fahrverhalten des Fahrzeugs ist nicht sehr präzise und er neigt früh zum Unter- oder Übersteuern und bietet begrenzte Reserven. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit erhält der Reifen eine gute Bewertung für seine prognostizierte Laufleistung und seinen Verschleiß. Auch seine Effizienz wird, vor allem aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs, als gut beurteilt, auch wenn das Gewicht eher zufriedenstellend ausfällt.
Gute Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, gute Eigenschaften auf Winterstraßen, hohe prognostizierte Laufleistung, geringer Abrieb, geringes Gewicht, geringer Kraftstoffverbrauch.
Deutliche Schwächen beim Fahrkomfort und Schwächen im Grenzverhalten auf trockener Fahrbahn.
Der PIRELLI CINTURATO WINTER 2 weist auf trockener Fahrbahn deutliche Schwächen auf, insbesondere beim Lenkverhalten und der Fahrsicherheit, mit Tendenzen zum Übersteuern und verzögerter Stabilisierung. Der Bremsweg ist jedoch gut. Auf nasser Fahrbahn zeigt der Reifen gute Brems- und Aquaplaning-Leistungen, es fehlt ihm jedoch an Präzision im Handling. Seine Leistung auf winterlichen Straßen ist gut, insbesondere beim Bremsen auf Schnee und Eis, und er bietet eine gute Kontrollierbarkeit im Handling. Er verpasst knapp eine gute Bewertung bei der Schneetraktion. In ökologischer Hinsicht schneidet der Reifen bei der prognostizierten Laufleistung, dem Verschleiß und der Effizienz gut ab, wobei sowohl sein Gewicht als auch sein Kraftstoffverbrauch auf einem guten Niveau liegen.
Sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn, geringer Kraftstoffverbrauch.
Schwächen bei der Präzision und leichte Schwächen im Verhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, Schwächen auf Winterstraßen, zweitniedrigste prognostizierte Laufleistung im Test, leicht erhöhter Abrieb, höheres Reifengewicht.
Der Reifen YOKOHAMA BluEarth*WINTER V906 weist auf trockener Fahrbahn deutliche Schwächen auf, darunter eine unpräzise Lenkrückmeldung und eine Tendenz zum Übersteuern bei plötzlichen Manövern. Sein Bremsweg wird jedoch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Reifen beim Bremsen und Handling gut ab, schneidet jedoch beim Aquaplaning mit einer unterdurchschnittlichen Bewertung schlecht ab. Seine Leistung auf Winterstraßen ist zufriedenstellend; er schneidet beim Bremsen auf Schnee gut ab, hat jedoch Probleme mit der Traktion, dem Bremsen auf Eis und dem Handling auf Schnee. Das Handling ist unpräzise und der Reifen neigt früh zum Unter- oder Übersteuern und bietet nur begrenzte Reserven. In Bezug auf die Umwelt erhält der Reifen eine gute Note, aber seine prognostizierte Laufleistung und sein Verschleiß sind nur zufriedenstellend.
Sichere Eigenschaften auf winterlichen Straßen, hohe prognostizierte Laufleistung, geringer Abrieb, sehr geringes Gewicht, niedrigster Kraftstoffverbrauch im Test.
Schwächen in der Präzision auf trockener Fahrbahn, Schwächen im Fahrverhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn, Schwächen auf nasser Fahrbahn.
Der Sava Eskimo HP2-Reifen zeigt auf trockenen und nassen Straßen nur eine zufriedenstellende Leistung, erfordert häufige Lenkkorrekturen und neigt bei dynamischen Manövern zum Übersteuern. Sein Bremsweg ist unterdurchschnittlich. Auf nassen Straßen schneidet er nur bei Aquaplaning gut ab, ist ansonsten aber gerade zufriedenstellend. Auch das Handling ist lediglich angemessen, mit frühem Untersteuern und unpräziser Kurvenfahrt. Auf Winterstraßen schneidet der Reifen jedoch hervorragend ab und erzielt überdurchschnittliche Ergebnisse beim Bremsen, Beschleunigen und Schneehandling. In puncto Umweltfreundlichkeit schneidet der Eskimo HP2 gut ab, mit guten prognostizierten Laufleistungen und Verschleiß, und er schneidet aufgrund seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs am effizientesten ab.
