Menu

2023/24 Reifenbewertungen UHP-Winterreifentest

Jonathan Benson
Getestet und geschrieben von Jonathan Benson
8 Mindestlesezeit Aktualisiert
Contents
  1. Einführung
  2. Trocken
  3. Nass
  4. Schnee
  5. Komfort
  6. Wert
  7. Ergebnisse
  8. Continental WinterContact TS 870 P
  9. Michelin Pilot Alpin 5
  10. Vredestein Wintrac Pro
  11. Hankook Winter i cept evo3
  12. Bridgestone Blizzak LM005
  13. Superia Bluewin UHP2

Der UHP-Winterreifentest 2023 von Tire Reviews war für Tire Reviews ein ungewöhnlicher Test. Aufgrund der Reisepläne war ich nicht in der Lage, den Schneeteil des Tests zu fahren, und da diese Reifen bereits vor diesem Jahr getestet wurden, hätte ich einen ähnlichen Test normalerweise nicht noch einmal durchgeführt, aber bei diesem bestand die Möglichkeit einer echten Abnutzung Test, zu dem man schwer Nein sagen kann.

Die Ergebnisse sind sehr interessant und werfen ein neues Licht auf einige der getesteten Produkte.

Bei diesem Test wurde ein Ford Mustang verwendet, um den großen 255/40 R19 Ultra-Hochleistungs-Winterreifentest zu testen. Die Tatsache, dass wir den Verschleiß getestet haben, bedeutet, dass wir die Reifen auch in abgenutztem Zustand testen konnten, was aufgrund des Testzeitpunkts auch der Fall war die Möglichkeit, das Nassbremsen bei warmen und kühleren Temperaturen zu testen.

Dies ist ein Reifentest für echte Geeks, daher werde ich mich stark auf die Daten konzentrieren.

Testveröffentlichung:
255/40 R19 6 Reifen 5 Kategorien
Ähnliche Tests
Testveröffentlichung:
Tyre Reviews
https://www.tyrereviews.com
Testgröße: 255/40 R19
Getestete Reifen: 6 Reifen
Testkategorien:
5 Kategorien (22 Tests)
Ähnliche Tests

Trocken

Im Trockenen erwies sich der Bridgestone Blizzak LM005 als der Beste beim Anhalten des Autos und schlug den Michelin Pilot Alpin 5, der normalerweise diese Kategorie dominiert, eindrucksvoll. Der Michelin erzielte die besten subjektiven Ergebnisse bei der Analyse der Fahrzeugbalance während der Runde und bei Notspurwechseln.

Trockenbremsen

Verbreiten: 1.30 M (3.1%)|Durchschnitt: 42.38 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur 17.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    41.70 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    42.00 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    42.10 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    42.60 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    42.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    43.00 M

Beim Trockenhandling sprang Michelin wieder an die Spitze, vor dem Vredestein Wintrac Pro.

Trockenhandling

Verbreiten: 2.44 s (4.7%)|Durchschnitt: 53.25 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 19.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    52.46 s
  2. Vredestein Wintrac Pro
    52.87 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    53.01 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    53.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    53.18 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    54.90 s

Nass

Wenn es um Winterreifen und Nasshaftung geht, war es schon immer schwierig, den Bridgestone Blizzak LM005 zu schlagen, und dieser Test ist nicht anders, da der japanische Reifen einen großen Vorteil gegenüber dem zweitplatzierten Paar Vredestein und Continental hat.

Nassbremsen

Verbreiten: 5.80 M (21%)|Durchschnitt: 30.82 M
Nassbremsen in Metern (80 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur 19.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    27.60 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    30.50 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    30.50 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    31.30 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    31.60 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.40 M

Beim kühleren Nassbremstest führte der Bridgestone immer noch, aber sein Vorsprung war geringer und Continental überholte den Vredestein. Ansonsten blieb die Reihenfolge gleich.

Nassbremsen - Kühl

Verbreiten: 3.20 M (10.4%)|Durchschnitt: 32.20 M
Nassbremsen bei kühler Temperatur in Metern (80 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur 7.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    30.70 M
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    31.20 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    31.60 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    32.90 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    32.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.90 M

Normalerweise wird das Bremsen bei nasser Abnutzung mit auf die gleiche Profiltiefe polierten Reifen durchgeführt. Dazu hatten wir keine Gelegenheit, aber da wir vom Verschleißtest abgenutzte Reifen hatten, wollte ich die Daten nutzen, um zu sehen, wie sie bei ihrer Profiltiefe nach dem Verschleiß bremsen würden.

Die Reihenfolge war überraschend ähnlich, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Bridgestone im Vergleich zu einigen seiner Konkurrenten eine viel geringere Profiltiefe hatte (mehr dazu gleich). Da dies eine ungewöhnliche Art der Bremsung bei abgenutzter Nässe ist, ist die Gesamtgewichtung hiervon ausschlaggebend Test ist in den Endergebnissen sehr niedrig. Die Abnutzungstiefe der Reifen finden Sie im Abschnitt „Verschleiß“.

Nassbremsen - Abgefahren

Verbreiten: 9.50 M (29.1%)|Durchschnitt: 35.47 M
Nassbremsen bei geringer Profiltiefe (80 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur 22c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    32.70 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    32.90 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    33.20 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    34.60 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    37.20 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    42.20 M

Bridgestone blieb beim Nasshandling-Test an der Spitze, dicht gefolgt vom Continental, wobei beide Reifen die subjektive Wertung anführten.

Nasshandling

Verbreiten: 7.20 s (8.5%)|Durchschnitt: 86.98 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 10c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    84.77 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    85.01 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    85.73 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    86.57 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    87.85 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    91.97 s

Bridgestone war auf dem nassen Kreis der Schnellste.

Nasser Kreis

Verbreiten: 0.62 s (5.2%)|Durchschnitt: 12.12 s
Rundenzeit auf nassen Kreisen in Sekunden [Durchschnittstemperatur 12c] (Niedriger ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    11.81 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    12.02 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    12.05 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    12.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    12.32 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    12.43 s

Der Bridgestone erzielte auch das beste Aquaplaning-Ergebnis auf gerader und kurviger Strecke, was ihn zweifellos zum besten Winterreifen bei Nässe macht.

Aquaplaning geradeaus

Verbreiten: 12.50 Km/H (12.5%)|Durchschnitt: 93.40 Km/H
Schwebegeschwindigkeit in km/h (Höher ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    100.10 Km/H
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    94.90 Km/H
  3. Vredestein Wintrac Pro
    92.80 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    92.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    92.40 Km/H
  6. Superia Bluewin UHP2
    87.60 Km/H

Kurven Aquaplaning

Verbreiten: 2.06 m/sec2 (62.8%)|Durchschnitt: 2.23 m/sec2
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    3.28 m/sec2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    2.37 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo3
    2.32 m/sec2
  4. Vredestein Wintrac Pro
    2.30 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    1.87 m/sec2
  6. Superia Bluewin UHP2
    1.22 m/sec2

Schnee

Der Snowmaster Michelin Pilot Alpin 5 bewies einmal mehr, dass er der Beste beim Bremsen auf Schnee ist.

Schneebremsen

Verbreiten: 0.50 M (3.1%)|Durchschnitt: 16.19 M
Schneebremsung in Metern (40 - 0 km/h) [Durchschnittstemperatur -8.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    15.93 M
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    16.11 M
  3. Hankook Winter i cept evo3
    16.11 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    16.21 M
  5. Superia Bluewin UHP2
    16.36 M
  6. Vredestein Wintrac Pro
    16.43 M

Der Michelin führte auch den Schnee-Traktionstest an, knapp dahinter lag der Hankook Winter I*Cept evo3.

Schneetraction

Verbreiten: 0.87 s (11%)|Durchschnitt: 8.26 s
Beschleunigungszeit im Schnee (0 - 20 km/h) [Durchschnittstemperatur -8.5c] (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    7.93 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    7.94 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    8.20 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    8.34 s
  5. Vredestein Wintrac Pro
    8.36 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    8.80 s

Der Michelin war auch beim Schneehandling der Beste, wobei der subjektive Fahrer angab, dass er auch subjektiv der Beste sei.

Schneehandling

Verbreiten: 2.80 s (3.5%)|Durchschnitt: 80.69 s
Schneeräumzeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur -4c] (Niedriger ist besser)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    79.76 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    80.00 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    80.32 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    80.48 s
  5. Superia Bluewin UHP2
    81.04 s
  6. Vredestein Wintrac Pro
    82.56 s

Komfort

Der preisgünstige Winterreifen schnitt beim externen Vorbeifahrgeräuschtest am besten ab.

Geräusch

Verbreiten: 3.80 dB (5.3%)|Durchschnitt: 72.93 dB
Außengeräusch in dB (Niedriger ist besser)
  1. Superia Bluewin UHP2
    71.30 dB
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    72.00 dB
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    72.40 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    73.10 dB
  5. Vredestein Wintrac Pro
    73.70 dB
  6. Hankook Winter i cept evo3
    75.10 dB

Wert

Wir gehen immer davon aus, dass Michelin-Produkte bei der Abnutzung am besten abschneiden, und wir wurden nicht enttäuscht, denn ihre prognostizierte Profillebensdauer von 1,6 mm war die beste im Test! Wenn Sie jedoch in einer Gegend leben, in der für Winterreifen ein 4-mm-Gesetz gilt, erwies sich der Vredestein als der Beste, da er zunächst eine höhere Profiltiefe als der Michelin hatte und dennoch eine hervorragende Verschleißmischung aufwies.

Der Verschleiß wurde an einer Flotte von Audi A6 mit Vorderradantrieb getestet, die 12.120 km gefahren wurden, und der Verschleiß wurde zwischen den beiden Vorderreifen gemittelt, um auf 4 mm und 1,6 mm herunterzurechnen.

Reifen Anfangsprofiltiefe Profiltiefe bei 12.120 km Voraussichtlicher Verschleiß bis 4 mm Voraussichtlicher Verschleiß bis 1,6 mm
Bridgestone Blizzak LM005 8mm 4,3 mm 11.375 mm 17.420 km
Continental WinterContact TS870P 8,5 mm 6,5 mm 17.500 km 26.000 km
Hankook Winter I*Cept Evo 3 8,5 mm 6,4 mm 16.100 km 25.180 km
Michelin Pilot Alpin 5 7,6 mm 5,9 mm 19.075 km 31.460 km
Superia Bluewin UHP2 6,6 mm 3,3 mm 6.300 km 16.640 km
Vredestein Wintrac Pro 8,5 mm 6,9 mm 20.125 km 30.160 km

Bezogen auf den Anschaffungspreis erwies sich der preisgünstige Superia-Winterreifen als sehr günstig in der Anschaffung, er kostete weniger als die Hälfte des nächstgünstigeren Produkts.

Preis

Verbreiten: 176.73 (253.4%)|Durchschnitt: 185.73
Preis in lokaler Währung (Niedriger ist besser)
  1. Superia Bluewin UHP2
    69.73
  2. Vredestein Wintrac Pro
    172.34
  3. Hankook Winter i cept evo3
    185.85
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    216.22
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    223.80
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    246.46

Mit Verschleiß und Anschaffungspreis können wir eine der wichtigsten Kennzahlen berechnen: die Kosten pro 1000 gefahrenen Kilometer. Dank der außergewöhnlichen Laufleistung und des niedrigen Kaufpreises war der Vredestein Wintrac Pro in diesem Test klar im Vorteil. Der preisgünstige Reifen, der so günstig in der Anschaffung war, bot keinen großen Wertvorteil im Vergleich zu den Reifen, die tatsächlich Grip bei Trockenheit, Nässe und Schnee boten.

Der große Verlierer in der Preisklasse war der Bridgestone Blizzak LM005, der im Vergleich zu hohem Verschleiß und hohem Anschaffungspreis deutlich teurer war als die Michelin- und Continental-Modelle pro 1.000 gefahrenen Kilometer.

Wert

Verbreiten: 8.22 Price/1000 (196.2%)|Durchschnitt: 7.67 Price/1000
Euro/1000km nach Aufwand/Verschleiß (Niedriger ist besser)
  1. Superia Bluewin UHP2
    4.19 Price/1000
  2. Vredestein Wintrac Pro
    5.71 Price/1000
  3. Hankook Winter i cept evo3
    7.29 Price/1000
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    7.83 Price/1000
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.58 Price/1000
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    12.41 Price/1000

Leider hat Vredestein einen Teil seiner erstaunlichen Wertarbeit zunichte gemacht, indem es den höchsten Rollwiderstand im Test aufwies, während Hankook und Continental die einzigen Reifen waren, die unter die 8-kg/t-Marke schlichen.

Rollwiderstand

Verbreiten: 1.46 kg / t (18.6%)|Durchschnitt: 8.36 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
  1. Hankook Winter i cept evo3
    7.84 kg / t
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    7.97 kg / t
  3. Superia Bluewin UHP2
    8.02 kg / t
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    8.45 kg / t
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    8.58 kg / t
  6. Vredestein Wintrac Pro
    9.30 kg / t

Ergebnisse

Die große Frage ist also: Wie wichtig ist Verschleiß? Wenn es ein Sommer- oder Ganzjahrestest wäre, wäre es zweifellos wichtig, und für die Leute, die viele Kilometer mit Ihren Winterreifen zurücklegen, ist es wiederum wichtig. Aber wenn Sie zu den Menschen gehören, deren Winterreifen altern, bevor sie sich abnutzen, und Sie einfach nur den besten Grip insgesamt wollen, dann ist das für Sie weniger wichtig.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Bridgestone immer noch schwer zu schlagen ist, wenn Ihnen der Verschleiß keine Rolle spielt, da Ihre Winterreifen altern, bevor sie verschleißen. In die endgültige Rangliste beziehe ich den Verschleiß mit ein, da er meiner Meinung nach für mehr Menschen wichtig ist als nicht. Der Gewinner dieses Tests war also erneut der Continental Wintercontact TS870P, der beweist, dass er nicht nur unter allen Bedingungen guten Grip bietet, wie wir Habe ich in anderen Tests gesehen, aber auch, dass es sich gut trägt.

Das heißt nicht, dass Michelin und Vredestein in diesem Test nicht auch großartige Reifen waren, der Abstand zwischen den ersten drei war unglaublich gering und der Hankook erwies sich einmal mehr als solider Winterreifen.

1st

Continental WinterContact TS 870 P

255/40 R19 100V
Continental WinterContact TS 870 P
  • EU-Label: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.26 kg
  • Treten: 8.5 mm
  • Preise: 223.80
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 4th 42.6 M 41.7 M +0.9 M 97.89%
Trockenhandling 3rd 53.01 s 52.46 s +0.55 s 98.96%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Nassbremsen - Kühl 2nd 31.2 M 30.7 M +0.5 M 98.4%
Nassbremsen - Abgefahren 3rd 33.2 M 32.7 M +0.5 M 98.49%
Nasshandling 2nd 85.01 s 84.77 s +0.24 s 99.72%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Nasser Kreis 2nd 12.02 s 11.81 s +0.21 s 98.25%
Aquaplaning geradeaus 2nd 94.9 Km/H 100.1 Km/H -5.2 Km/H 94.81%
Kurven Aquaplaning 2nd 2.37 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.91 m/sec2 72.26%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 4th 16.21 M 15.93 M +0.28 M 98.27%
Schneetraction 3rd 8.2 s 7.93 s +0.27 s 96.71%
Schneehandling 2nd 80 s 79.76 s +0.24 s 99.7%
Subj. Schneehandling 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Schneeslalom 2nd 0.348 m/sec2 0.352 m/sec2 -0 m/sec2 98.86%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 1st 10 Points 100%
Geräusch 2nd 72 dB 71.3 dB +0.7 dB 99.03%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 3rd 26000 KM 31460 KM -5460 KM 82.64%
Wert 5th 8.58 Price/1000 4.19 Price/1000 +4.39 Price/1000 48.83%
Preis 5th 223.8 69.73 +154.07 31.16%
Rollwiderstand 2nd 7.97 kg / t 7.84 kg / t +0.13 kg / t 98.37%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
2nd

Michelin Pilot Alpin 5

255/40 R19 100V
Michelin Pilot Alpin 5
  • EU-Label: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.21 kg
  • Treten: 7.6 mm
  • Preise: 246.46
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 2nd 42 M 41.7 M +0.3 M 99.29%
Trockenhandling 1st 52.46 s 100%
Subj. Trockenhandling 1st 10 Points 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 4th 31.3 M 27.6 M +3.7 M 88.18%
Nassbremsen - Kühl 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Nassbremsen - Abgefahren 5th 37.2 M 32.7 M +4.5 M 87.9%
Nasshandling 3rd 85.73 s 84.77 s +0.96 s 98.88%
Subj. Nasshandling 1st 10 Points 100%
Nasser Kreis 3rd 12.05 s 11.81 s +0.24 s 98.01%
Aquaplaning geradeaus 5th 92.4 Km/H 100.1 Km/H -7.7 Km/H 92.31%
Kurven Aquaplaning 5th 1.87 m/sec2 3.28 m/sec2 -1.41 m/sec2 57.01%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 1st 15.93 M 100%
Schneetraction 1st 7.93 s 100%
Schneehandling 1st 79.76 s 100%
Subj. Schneehandling 1st 10 Points 100%
Schneeslalom 1st 0.352 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Geräusch 3rd 72.4 dB 71.3 dB +1.1 dB 98.48%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 1st 31460 KM 100%
Wert 4th 7.83 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.64 Price/1000 53.51%
Preis 6th 246.46 69.73 +176.73 28.29%
Rollwiderstand 4th 8.45 kg / t 7.84 kg / t +0.61 kg / t 92.78%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
3rd

Vredestein Wintrac Pro

255/40 R19 100V
Vredestein Wintrac Pro
  • EU-Label: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 12.68 kg
  • Treten: 8.5 mm
  • Preise: 172.34
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 3rd 42.1 M 41.7 M +0.4 M 99.05%
Trockenhandling 2nd 52.87 s 52.46 s +0.41 s 99.22%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Nassbremsen - Kühl 3rd 31.6 M 30.7 M +0.9 M 97.15%
Nassbremsen - Abgefahren 2nd 32.9 M 32.7 M +0.2 M 99.39%
Nasshandling 4th 86.57 s 84.77 s +1.8 s 97.92%
Subj. Nasshandling 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Nasser Kreis 4th 12.09 s 11.81 s +0.28 s 97.68%
Aquaplaning geradeaus 3rd 92.8 Km/H 100.1 Km/H -7.3 Km/H 92.71%
Kurven Aquaplaning 4th 2.3 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.98 m/sec2 70.12%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 6th 16.43 M 15.93 M +0.5 M 96.96%
Schneetraction 5th 8.36 s 7.93 s +0.43 s 94.86%
Schneehandling 6th 82.56 s 79.76 s +2.8 s 96.61%
Subj. Schneehandling 6th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Schneeslalom 6th 0.326 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.03 m/sec2 92.61%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Geräusch 5th 73.7 dB 71.3 dB +2.4 dB 96.74%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 2nd 30160 KM 31460 KM -1300 KM 95.87%
Wert 2nd 5.71 Price/1000 4.19 Price/1000 +1.52 Price/1000 73.38%
Preis 2nd 172.34 69.73 +102.61 40.46%
Rollwiderstand 6th 9.3 kg / t 7.84 kg / t +1.46 kg / t 84.3%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
4th

Hankook Winter i cept evo3

255/40 R19 100V
Hankook Winter i cept evo3
  • EU-Label: C/B/73
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.47 kg
  • Treten: 8.5 mm
  • Preise: 185.85
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 5th 42.9 M 41.7 M +1.2 M 97.2%
Trockenhandling 5th 53.18 s 52.46 s +0.72 s 98.65%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 5th 31.6 M 27.6 M +4 M 87.34%
Nassbremsen - Kühl 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Nassbremsen - Abgefahren 4th 34.6 M 32.7 M +1.9 M 94.51%
Nasshandling 5th 87.85 s 84.77 s +3.08 s 96.49%
Subj. Nasshandling 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Nasser Kreis 5th 12.32 s 11.81 s +0.51 s 95.86%
Aquaplaning geradeaus 4th 92.6 Km/H 100.1 Km/H -7.5 Km/H 92.51%
Kurven Aquaplaning 3rd 2.32 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.96 m/sec2 70.73%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Schneetraction 2nd 7.94 s 7.93 s +0.01 s 99.87%
Schneehandling 4th 80.48 s 79.76 s +0.72 s 99.11%
Subj. Schneehandling 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Schneeslalom 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Geräusch 6th 75.1 dB 71.3 dB +3.8 dB 94.94%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 4th 25480 KM 31460 KM -5980 KM 80.99%
Wert 3rd 7.29 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.1 Price/1000 57.48%
Preis 3rd 185.85 69.73 +116.12 37.52%
Rollwiderstand 1st 7.84 kg / t 100%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
5th

Bridgestone Blizzak LM005

255/40 R19 100V
Bridgestone Blizzak LM005
  • EU-Label: C/A/73
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.89 kg
  • Treten: 8 mm
  • Preise: 216.22
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 1st 41.7 M 100%
Trockenhandling 4th 53.09 s 52.46 s +0.63 s 98.81%
Subj. Trockenhandling 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 1st 27.6 M 100%
Nassbremsen - Kühl 1st 30.7 M 100%
Nassbremsen - Abgefahren 1st 32.7 M 100%
Nasshandling 1st 84.77 s 100%
Subj. Nasshandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Nasser Kreis 1st 11.81 s 100%
Aquaplaning geradeaus 1st 100.1 Km/H 100%
Kurven Aquaplaning 1st 3.28 m/sec2 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Schneetraction 4th 8.34 s 7.93 s +0.41 s 95.08%
Schneehandling 3rd 80.32 s 79.76 s +0.56 s 99.3%
Subj. Schneehandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Schneeslalom 3rd 0.344 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.73%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Geräusch 4th 73.1 dB 71.3 dB +1.8 dB 97.54%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 5th 17420 KM 31460 KM -14040 KM 55.37%
Wert 6th 12.41 Price/1000 4.19 Price/1000 +8.22 Price/1000 33.76%
Preis 4th 216.22 69.73 +146.49 32.25%
Rollwiderstand 5th 8.58 kg / t 7.84 kg / t +0.74 kg / t 91.38%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts
6th

Superia Bluewin UHP2

255/40 R19 100V
Superia Bluewin UHP2
  • EU-Label: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Gewicht: 11.8 kg
  • Treten: 6.6 mm
  • Preise: 69.73
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Trockenbremsen 6th 43 M 41.7 M +1.3 M 96.98%
Trockenhandling 6th 54.9 s 52.46 s +2.44 s 95.56%
Subj. Trockenhandling 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Nassbremsen 6th 33.4 M 27.6 M +5.8 M 82.63%
Nassbremsen - Kühl 6th 33.9 M 30.7 M +3.2 M 90.56%
Nassbremsen - Abgefahren 6th 42.2 M 32.7 M +9.5 M 77.49%
Nasshandling 6th 91.97 s 84.77 s +7.2 s 92.17%
Subj. Nasshandling 6th 5 Points 10 Points -5 Points 50%
Nasser Kreis 6th 12.43 s 11.81 s +0.62 s 95.01%
Aquaplaning geradeaus 6th 87.6 Km/H 100.1 Km/H -12.5 Km/H 87.51%
Kurven Aquaplaning 6th 1.22 m/sec2 3.28 m/sec2 -2.06 m/sec2 37.2%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Schneebremsen 5th 16.36 M 15.93 M +0.43 M 97.37%
Schneetraction 6th 8.8 s 7.93 s +0.87 s 90.11%
Schneehandling 5th 81.04 s 79.76 s +1.28 s 98.42%
Subj. Schneehandling 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Schneeslalom 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Subj. Komfort 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Geräusch 1st 71.3 dB 100%
Prüfen # Ergebnis Am besten Diff %
Verschleiß 6th 16640 KM 31460 KM -14820 KM 52.89%
Wert 1st 4.19 Price/1000 100%
Preis 1st 69.73 100%
Rollwiderstand 3rd 8.02 kg / t 7.84 kg / t +0.18 kg / t 97.76%
Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

Ähnliche Reifentests

Alle anzeigen winter reifentests
Hochleistungs-Winterreifentest 2025
January 2026 275/35 R19 0 Reifen
TÜV-Test 2025 des Pirelli Cinturato Winter 3 im Vergleich zur Konkurrenz
October 2025 0 Reifen
2025 Sudded, Reibung und europäischer Reifentest
October 2025 235/45 R18 0 Reifen
Die besten Winterreifen für 2025/26
October 2025 205/55 R16 0 Reifen
2025 AZ Performance Winterreifentest
October 2025 245/45 R19 0 Reifen
2025 Autobild Winter Tyre Test
October 2025 225/40 R18 0 Reifen
comments powered by Disqus