Testveröffentlichung:
Auto Motor Und Sport
215/55 R17
11 Reifen
5 Kategorien
Testgröße:
215/55 R17
Getestete Reifen:
11 Reifen
Auto Motor Und Sport ist nicht mit Tyre Reviews verbunden und unterstützt Tyre Reviews nicht. Dies ist eine unabhängige redaktionelle Berichterstattung über deren veröffentlichten Test.
Achtung, viele Daten folgen! Auto Motor und Sport hat für den Winter 2019 elf der besten Winterreifen in der Größe 215/55 R17 für Crossover-SUVs getestet.
Der größte Pluspunkt dieses Tests ist die schiere Menge an Daten, die dabei entstanden sind, da die Reifen in vielen Kategorien sowohl objektiv als auch subjektiv bewertet wurden.
Das ist auch eine gute Nachricht für Goodyear, denn der neue Goodyear UltraGrip Performance + gewinnt auf Anhieb und beweist damit eine hervorragende Balance zwischen Nass- und Schneeperformance sowie kurzen Bremswegen auf trockener Fahrbahn.
Der Bridgestone Blizzak LM005 knüpft an die Versprechen von 2018 an und beweist sich erneut als starker Konkurrent und vielleicht sogar als Reifen der Wahl für schneereiche Gebiete.
Der Vredestein Wintrac Pro komplettiert die Top Drei. Dieser Reifen dürfte die beste Wahl für trockenere, wärmere Klimazonen sein, da er in den Tests zum Fahrverhalten auf trockener und nasser Fahrbahn hervorragende Ergebnisse erzielte, im Schneetest jedoch etwas schwächer als der Testsieger war.
Ein weiteres erwähnenswertes Ergebnis war das neue Nokian SnowProof. Es kommt nicht oft vor, dass Nokian in einem Wintertest so schlecht abschneidet, geschweige denn den letzten Platz belegt. In diesem Test zeigte das Nokian bei trockenen Bedingungen eine hervorragende Leistung, erzielte das beste Bremsergebnis auf trockener Fahrbahn und schnitt auch im Schnee gut ab, hatte aber bei Nässe große Schwierigkeiten. Da dies der erste Test des SnowProof ist, den wir gesehen haben, warten wir auf weitere Testergebnisse, um festzustellen, ob das neue Nokian tatsächlich so schlecht bei Nässe ist oder ob es sich um etwas handelte, das mit diesem Test zusammenhing.
Die Gesamtergebnisse lagen unglaublich eng beieinander, alle Reifen bis zum achten Platz wurden empfohlen, aber wenn Sie das Beste für Ihren SUV in der Größe 215/55 R17 wollen, wählen Sie aus den Top Fünf.
Trocken
Interessanterweise belegten die beiden Reifen mit den schlechtesten Bremsleistungen insgesamt die ersten beiden Plätze bei der Bremsung auf trockener Fahrbahn. Nokian und Giti erwiesen sich dabei als die besten Bremsreifen für den VW T-Roc.
- Nokian WR Snowproof
- Giti GitiWinterW1
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Vredestein Wintrac Pro
- Michelin Alpin 6
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Continental WinterContact TS 850 P
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
Das Fahrverhalten auf trockener Fahrbahn war bei allen elf Reifen extrem ähnlich; der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Reifen betrug lediglich 2 km/h.
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Continental WinterContact TS 850 P
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW1
- Nokian WR Snowproof
- Michelin Alpin 6
- Bridgestone Blizzak LM005
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
Der sportliche Vredestein war der einzige Reifen, der bei der subjektiven Bewertung des Fahrverhaltens auf trockener Fahrbahn zehn Punkte erhielt.
- Vredestein Wintrac Pro
- Continental WinterContact TS 850 P
- Michelin Alpin 6
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Nokian WR Snowproof
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Giti GitiWinterW1
- Falken Eurowinter HS01 SUV
Nass
Der Bridgestone Blizzak LM005 bot bei Nässe einen deutlichen Vorteil.
- Bridgestone Blizzak LM005
- Continental WinterContact TS 850 P
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Vredestein Wintrac Pro
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Giti GitiWinterW1
- Michelin Alpin 6
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Nokian WR Snowproof
Die drei besten Reifen dominierten insgesamt das Fahrverhalten bei Nässe, sowohl in Bezug auf die Durchschnittsgeschwindigkeit als auch subjektiv.
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Vredestein Wintrac Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Michelin Alpin 6
- Continental WinterContact TS 850 P
- Giti GitiWinterW1
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Nokian WR Snowproof
- Vredestein Wintrac Pro
- Michelin Alpin 6
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Continental WinterContact TS 850 P
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Giti GitiWinterW1
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Nokian WR Snowproof
Bei den Aquaplaning-Tests hatte der Falken einen Vorteil, die übrigen Reifen schnitten nahezu gleich gut ab.
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Giti GitiWinterW1
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Continental WinterContact TS 850 P
- Vredestein Wintrac Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Michelin Alpin 6
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Nokian WR Snowproof
Schnee
Bridgestone brachte den VW T-Roc erneut auf dem kürzesten Weg zum Stehen, diesmal bei einer Bremsung auf Schnee.
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Nokian WR Snowproof
- Continental WinterContact TS 850 P
- Michelin Alpin 6
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW1
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Toyo Snowprox S954 SUV
Wie schon bei den Nässetests erwies sich der neue Goodyear auch bei Schneefahrt als hervorragend.
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Vredestein Wintrac Pro
- Nokian WR Snowproof
- Continental WinterContact TS 850 P
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Michelin Alpin 6
- Giti GitiWinterW1
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Continental WinterContact TS 850 P
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Michelin Alpin 6
- Bridgestone Blizzak LM005
- Nokian WR Snowproof
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW1
- Toyo Snowprox S954 SUV
Umfeld
Alle Reifen lagen hinsichtlich des externen Geräuschpegels und des subjektiv empfundenen internen Geräuschpegels relativ nah beieinander, aber der Falken erwies sich als der Reifen mit der besten Balance zwischen beiden.
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Nokian WR Snowproof
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW1
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Michelin Alpin 6
- Continental WinterContact TS 850 P
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Continental WinterContact TS 850 P
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Michelin Alpin 6
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Vredestein Wintrac Pro
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Nokian WR Snowproof
- Giti GitiWinterW1
Der Continental WinterContact TS850P hatte den niedrigsten Rollwiderstand, war aber einer der teuersten Reifen in der Anschaffung.
- Giti GitiWinterW1
- Falken Eurowinter HS01 SUV
- Toyo Snowprox S954 SUV
- Hankook Winter i cept evo2 SUV
- Vredestein Wintrac Pro
- Nokian WR Snowproof
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Winter Sottozero 3
- Goodyear UltraGrip Performance Plu
- Continental WinterContact TS 850 P
- Michelin Alpin 6
Ergebnisse
Hervorragend bei Nässe und Schnee, gute Bremsleistung bei Trockenheit, funktionierte einwandfrei mit den ESP-Systemen des Fahrzeugs.
Durchschnittlicher Trockengrip in Kurven
Testsieger
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
3rd |
44.5 M |
44.1 M |
+0.4 M |
99.1% |
| Trockenhandling |
11th |
114.1 Km/H |
116.1 Km/H |
-2 Km/H |
98.28% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
3rd |
32.5 M |
31.2 M |
+1.3 M |
96% |
| Nasshandling |
1st |
73.3 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
76.5 Km/H |
83.1 Km/H |
-6.6 Km/H |
92.06% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
2nd |
26 M |
25.6 M |
+0.4 M |
98.46% |
| Schneehandling |
1st |
49.4 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Schneehandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
6th |
70.2 dB |
69.3 dB |
+0.9 dB |
98.72% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
9th |
145 |
73 |
+72 |
50.34% |
| Rollwiderstand |
4th |
8 kg / t |
7.4 kg / t |
+0.6 kg / t |
92.5% |
Sehr gutes Fahrverhalten im Schnee und bei Nässe, stabiles Verhalten bei Notmanövern.
Relativ langer Bremsweg und geringe Seitenstabilität bei trockenen Bedingungen
Exzellent
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
44.6 M |
44.1 M |
+0.5 M |
98.88% |
| Trockenhandling |
7th |
114.9 Km/H |
116.1 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.97% |
| Subj. Trockenhandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
1st |
31.2 M |
|
|
100% |
| Nasshandling |
3rd |
72.9 Km/H |
73.3 Km/H |
-0.4 Km/H |
99.45% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
6th |
75.5 Km/H |
83.1 Km/H |
-7.6 Km/H |
90.85% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
1st |
25.6 M |
|
|
100% |
| Schneehandling |
7th |
48 Km/H |
49.4 Km/H |
-1.4 Km/H |
97.17% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
6th |
70.2 dB |
69.3 dB |
+0.9 dB |
98.72% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
7th |
128 |
73 |
+55 |
57.03% |
| Rollwiderstand |
2nd |
7.6 kg / t |
7.4 kg / t |
+0.2 kg / t |
97.37% |
Präzises Lenkverhalten und hohe Traktion bei trockenen und nassen Bedingungen
Relativ lange Bremsstrecke auf Schnee, hoher Rollwiderstand
Exzellent
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
44.6 M |
44.1 M |
+0.5 M |
98.88% |
| Trockenhandling |
4th |
115.4 Km/H |
116.1 Km/H |
-0.7 Km/H |
99.4% |
| Subj. Trockenhandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
4th |
32.6 M |
31.2 M |
+1.4 M |
95.71% |
| Nasshandling |
2nd |
73.2 Km/H |
73.3 Km/H |
-0.1 Km/H |
99.86% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
5th |
75.8 Km/H |
83.1 Km/H |
-7.3 Km/H |
91.22% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
8th |
27.3 M |
25.6 M |
+1.7 M |
93.77% |
| Schneehandling |
4th |
48.4 Km/H |
49.4 Km/H |
-1 Km/H |
97.98% |
| Subj. Schneehandling |
8th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
8th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
4th |
70 dB |
69.3 dB |
+0.7 dB |
99% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
5th |
118 |
73 |
+45 |
61.86% |
| Rollwiderstand |
8th |
8.7 kg / t |
7.4 kg / t |
+1.3 kg / t |
85.06% |
Obwohl die Reifen bereits vor fünf Jahren auf den Markt gebracht wurden, weisen sie aufgrund ihrer ausgewogenen Leistung, ihres stabilen Fahrverhaltens und ihrer guten Seitenstabilität im Schnee sowie ihrer guten Nasshaftung immer noch gute Eigenschaften auf.
Relativ langer Bremsweg auf Schnee und trockener Fahrbahn
Exzellent
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
8th |
45.7 M |
44.1 M |
+1.6 M |
96.5% |
| Trockenhandling |
3rd |
115.6 Km/H |
116.1 Km/H |
-0.5 Km/H |
99.57% |
| Subj. Trockenhandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
2nd |
32.3 M |
31.2 M |
+1.1 M |
96.59% |
| Nasshandling |
5th |
72.5 Km/H |
73.3 Km/H |
-0.8 Km/H |
98.91% |
| Subj. Nasshandling |
5th |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Aquaplaning geradeaus |
4th |
76 Km/H |
83.1 Km/H |
-7.1 Km/H |
91.46% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
6th |
27.2 M |
25.6 M |
+1.6 M |
94.12% |
| Schneehandling |
6th |
48.3 Km/H |
49.4 Km/H |
-1.1 Km/H |
97.77% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
9th |
70.7 dB |
69.3 dB |
+1.4 dB |
98.02% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
10th |
147 |
73 |
+74 |
49.66% |
| Rollwiderstand |
1st |
7.4 kg / t |
|
|
100% |
Gutes Fahrverhalten im Schnee und auf trockener Fahrbahn, guter Seitenhalt bei Nässe
Relativ lange Bremswege bei Schnee und Nässe
Gut
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
4th |
44.6 M |
44.1 M |
+0.5 M |
98.88% |
| Trockenhandling |
7th |
114.9 Km/H |
116.1 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.97% |
| Subj. Trockenhandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
33.5 M |
31.2 M |
+2.3 M |
93.13% |
| Nasshandling |
4th |
72.6 Km/H |
73.3 Km/H |
-0.7 Km/H |
99.05% |
| Subj. Nasshandling |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning geradeaus |
7th |
75.4 Km/H |
83.1 Km/H |
-7.7 Km/H |
90.73% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
6th |
27.2 M |
25.6 M |
+1.6 M |
94.12% |
| Schneehandling |
10th |
47.7 Km/H |
49.4 Km/H |
-1.7 Km/H |
96.56% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
8th |
70.5 dB |
69.3 dB |
+1.2 dB |
98.3% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
11th |
160 |
73 |
+87 |
45.63% |
| Rollwiderstand |
4th |
8 kg / t |
7.4 kg / t |
+0.6 kg / t |
92.5% |
Gute Traktion und gutes Handling im Schnee, gutes Handling auf trockener Fahrbahn, sehr leise
Lange Bremswege auf trockener Fahrbahn, unausgewogen bei Nässe, hoher Rollwiderstand
Gut
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
11th |
46.8 M |
44.1 M |
+2.7 M |
94.23% |
| Trockenhandling |
2nd |
115.9 Km/H |
116.1 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.83% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
33.5 M |
31.2 M |
+2.3 M |
93.13% |
| Nasshandling |
7th |
70.7 Km/H |
73.3 Km/H |
-2.6 Km/H |
96.45% |
| Subj. Nasshandling |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
9th |
72.3 Km/H |
83.1 Km/H |
-10.8 Km/H |
87% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
4th |
26.5 M |
25.6 M |
+0.9 M |
96.6% |
| Schneehandling |
2nd |
49.2 Km/H |
49.4 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.6% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
1st |
69.3 dB |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
4th |
115 |
73 |
+42 |
63.48% |
| Rollwiderstand |
10th |
9 kg / t |
7.4 kg / t |
+1.6 kg / t |
82.22% |
Gute Schneeeigenschaften, sehr gute Aquaplaning-Resistenz
Relativ schwache Nasshaftung, durchschnittliche Trockenhaftung
Gut
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
10th |
45.9 M |
44.1 M |
+1.8 M |
96.08% |
| Trockenhandling |
9th |
114.4 Km/H |
116.1 Km/H |
-1.7 Km/H |
98.54% |
| Subj. Trockenhandling |
10th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
8th |
34 M |
31.2 M |
+2.8 M |
91.76% |
| Nasshandling |
10th |
69.8 Km/H |
73.3 Km/H |
-3.5 Km/H |
95.23% |
| Subj. Nasshandling |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
1st |
83.1 Km/H |
|
|
100% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
3rd |
26.1 M |
25.6 M |
+0.5 M |
98.08% |
| Schneehandling |
3rd |
48.7 Km/H |
49.4 Km/H |
-0.7 Km/H |
98.58% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Geräusch |
3rd |
69.8 dB |
69.3 dB |
+0.5 dB |
99.28% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
2nd |
106 |
73 |
+33 |
68.87% |
| Rollwiderstand |
11th |
9.3 kg / t |
7.4 kg / t |
+1.9 kg / t |
79.57% |
Stark im trockenen Zustand
Lange Bremswege bei trockener, nasser und schneebedeckter Fahrbahn. Schlechte Fahreigenschaften auf Schnee und bei Nässe.
Gut
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
8th |
45.7 M |
44.1 M |
+1.6 M |
96.5% |
| Trockenhandling |
1st |
116.1 Km/H |
|
|
100% |
| Subj. Trockenhandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
10th |
34.8 M |
31.2 M |
+3.6 M |
89.66% |
| Nasshandling |
8th |
70.5 Km/H |
73.3 Km/H |
-2.8 Km/H |
96.18% |
| Subj. Nasshandling |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
8th |
74.1 Km/H |
83.1 Km/H |
-9 Km/H |
89.17% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
11th |
28.1 M |
25.6 M |
+2.5 M |
91.1% |
| Schneehandling |
8th |
47.9 Km/H |
49.4 Km/H |
-1.5 Km/H |
96.96% |
| Subj. Schneehandling |
10th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
8th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
10th |
71 dB |
69.3 dB |
+1.7 dB |
97.61% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
3rd |
111 |
73 |
+38 |
65.77% |
| Rollwiderstand |
3rd |
7.9 kg / t |
7.4 kg / t |
+0.5 kg / t |
93.67% |
Ausgewogene Trockenleistung
Lange Bremswege bei Schnee und Nässe, geringe Aquaplaning-Resistenz
Durchschnitt
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
7th |
44.8 M |
44.1 M |
+0.7 M |
98.44% |
| Trockenhandling |
10th |
114.2 Km/H |
116.1 Km/H |
-1.9 Km/H |
98.36% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
9th |
34.4 M |
31.2 M |
+3.2 M |
90.7% |
| Nasshandling |
9th |
70.3 Km/H |
73.3 Km/H |
-3 Km/H |
95.91% |
| Subj. Nasshandling |
6th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning geradeaus |
10th |
71.7 Km/H |
83.1 Km/H |
-11.4 Km/H |
86.28% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
10th |
27.9 M |
25.6 M |
+2.3 M |
91.76% |
| Schneehandling |
8th |
47.9 Km/H |
49.4 Km/H |
-1.5 Km/H |
96.96% |
| Subj. Schneehandling |
8th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Geräusch |
11th |
71.1 dB |
69.3 dB |
+1.8 dB |
97.47% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
8th |
134 |
73 |
+61 |
54.48% |
| Rollwiderstand |
7th |
8.6 kg / t |
7.4 kg / t |
+1.2 kg / t |
86.05% |
Sehr niedriger Preis, kurze Bremswege bei trockener Fahrbahn
Lange Bremswege und schlechte Haftung auf Schnee, schlechtes Fahrverhalten bei Nässe, Untersteuern bei Trockenheit
Durchschnitt
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
2nd |
44.3 M |
44.1 M |
+0.2 M |
99.55% |
| Trockenhandling |
5th |
115.2 Km/H |
116.1 Km/H |
-0.9 Km/H |
99.22% |
| Subj. Trockenhandling |
10th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
5th |
33.5 M |
31.2 M |
+2.3 M |
93.13% |
| Nasshandling |
6th |
70.8 Km/H |
73.3 Km/H |
-2.5 Km/H |
96.59% |
| Subj. Nasshandling |
6th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Aquaplaning geradeaus |
2nd |
76.5 Km/H |
83.1 Km/H |
-6.6 Km/H |
92.06% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
9th |
27.7 M |
25.6 M |
+2.1 M |
92.42% |
| Schneehandling |
11th |
46 Km/H |
49.4 Km/H |
-3.4 Km/H |
93.12% |
| Subj. Schneehandling |
10th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
11th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Geräusch |
5th |
70.1 dB |
69.3 dB |
+0.8 dB |
98.86% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
1st |
73 |
|
|
100% |
| Rollwiderstand |
9th |
8.8 kg / t |
7.4 kg / t |
+1.4 kg / t |
84.09% |
Gutes Fahrverhalten im Schnee, kurze Bremswege im Schnee und auf trockener Fahrbahn, akzeptable Sicherheit auf trockenen Straßen
Lange Bremswege und geringe Seitenstabilität bei Nässe
Durchschnitt
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Trockenbremsen |
1st |
44.1 M |
|
|
100% |
| Trockenhandling |
5th |
115.2 Km/H |
116.1 Km/H |
-0.9 Km/H |
99.22% |
| Subj. Trockenhandling |
6th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Nassbremsen |
11th |
36.1 M |
31.2 M |
+4.9 M |
86.43% |
| Nasshandling |
11th |
68.9 Km/H |
73.3 Km/H |
-4.4 Km/H |
94% |
| Subj. Nasshandling |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Aquaplaning geradeaus |
11th |
70.3 Km/H |
83.1 Km/H |
-12.8 Km/H |
84.6% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Schneebremsen |
5th |
26.6 M |
25.6 M |
+1 M |
96.24% |
| Schneehandling |
4th |
48.4 Km/H |
49.4 Km/H |
-1 Km/H |
97.98% |
| Subj. Schneehandling |
2nd |
9 Points |
10 Points |
-1 Points |
90% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Subj. Komfort |
8th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Geräusch |
2nd |
69.7 dB |
69.3 dB |
+0.4 dB |
99.43% |
| Prüfen |
# |
Ergebnis |
Am besten |
Diff |
% |
| Preis |
6th |
125 |
73 |
+52 |
58.4% |
| Rollwiderstand |
6th |
8.4 kg / t |
7.4 kg / t |
+1 kg / t |
88.1% |
Diskussion