2025 ADAC Winter Tyre Test

Der ADAC ist aus gutem Grund eine der angesehensten Quellen für Reifentests. Er ist völlig unabhängig und bietet Dinge an, die die meisten anderen nicht können, wie etwa Verschleißtests, Tests zum Kraftstoffverbrauch unter realen Bedingungen anstelle einer maschinellen Messung des Rollwiderstands und sogar Eistests für seine Ganzjahres- und Wintertests.

Für seinen Winterreifentest 2025 hat der ADAC 32 Reifenprofile in der Größe 225/40 R18 getestet. Nachfolgend finden Sie die zusammengefassten Daten. Weitere Informationen finden Sie auf der ADAC-Website.

Zu den herausragenden Ergebnissen zählen

• Der Goodyear UltraGrip Performance 3 gewann den Gesamttest und schlug die hervorragenden Michelin Pilot Alpin 5 und Bridgestone Blizzak 6
• Der Hankook Winter I*Cept Evo3 überzeugt erneut
• Der Goodyear UltraGrip Performance 3 hat eine prognostizierte Laufflächenlebensdauer von über 75.000 km, bietet aber immer noch Grip!
• Der tatsächliche Kraftstoffverbrauch aller Reifen liegt relativ nahe beieinander
• Das Bremsen auf Schnee ist nicht wirklich mit dem Bremsen auf Eis vereinbar

Der ADAC ist auch dafür bekannt, dass er bei seinen Reifenbewertungen brutal ehrlich ist. Denken Sie daran, wenn Sie die Zusammenfassung der Bewertung für jeden Reifen lesen.

Wir respektieren es.

Trocken

Trockenbremsen

Nass

Nassbremsen

Nassbremsen – Beton

Nasser Kreis

Straight Aqua

Schnee

Bremsen auf Schnee

Traktion auf Schnee

Eis

Eisbremsen

Komfort

Lärm

Wert

Tragen

Kraftstoffverbrauch

Abrieb

Ergebnisse

1^st

Goodyear UltraGrip Performance 3

225/40 R18

• EU-Label: D/B/71
• Herkunft: Germany
• 3PMSF: yes
• Preise: 171.00

Der Goodyear UltraGrip Performance 3 erhält aufgrund seiner Kombination aus solider Fahrsicherheit und Umweltverträglichkeit eine gute Gesamtbewertung. In puncto Fahrsicherheit bietet der Reifen gutes Handling auf trockenen Straßen mit effektiven Bremswegen, könnte jedoch bei Ausweichmanövern etwas weniger zum Übersteuern neigen. Auf nasser Fahrbahn erreicht er das beste Testergebnis mit kürzesten Bremswegen, ausgezeichneter Aquaplaning-Sicherheit und überlegenem Grip, wodurch das Fahrzeug auf Nass-Handling-Strecken leicht zu kontrollieren ist. Bei winterlichen Bedingungen schneidet der Reifen in allen Kriterien, einschließlich Schneetraktion, Bremsen auf Schnee und Eis sowie Schneehandling, gut ab und bietet gute Reserven und präzise Manövrierfähigkeit. In puncto Umweltverträglichkeit erhält dieser in Deutschland hergestellte Reifen gute Noten mit sehr guten Bewertungen für die prognostizierte Kilometerleistung und den geringen Reifenverschleiß. Gleichzeitig weist er ein geringes Gewicht und einen geringen Kraftstoffverbrauch auf, was zu seiner guten Gesamtumweltbewertung beiträgt.

Dry

97.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	4th	42.3 M	41.4 M	+0.9 M	97.87%

Wet

98.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	1st	31.7 M			100%
Nassbremsen - Beton	2nd	36.6 M	36.5 M	+0.1 M	99.73%
Nasser Kreis	2nd	3 m/s	3.1 m/s	-0.1 m/s	96.77%
Aquaplaning geradeaus	2nd	77.1 Km/H	78.9 Km/H	-1.8 Km/H	97.72%

Snow

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	8th	242 N	254 N	-12 N	95.28%

Ice

91%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	4th	71.2 dB	70.3 dB	+0.9 dB	98.74%

Value

97%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	2nd	76500 KM	81000 KM	-4500 KM	94.44%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	1st	50 mg/km/t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

2^nd

Michelin Pilot Alpin 5

225/40 R18

• EU-Label: D/B/70
• Herkunft: Spain
• 3PMSF: yes
• Preise: 177.00

Der Michelin Pilot Alpin 5 erzielt sowohl in den Bereichen Fahrsicherheit als auch Umweltverträglichkeit gute Bewertungen und sichert sich damit ein gutes Gesamtergebnis im Test. In puncto Fahrsicherheit überzeugt der Reifen mit exzellenter Fahrleistung auf trockener Straße, gutem Lenkgefühl, präziser Reaktion auf Befehle und hervorragenden Bremswegen aus 100 km/h, die ihm die beste Testnote einbrachten. Auf nasser Fahrbahn überzeugt er mit hervorragender Bremsleistung und gutem Handling mit ausreichenden Sicherheitsreserven, erhält jedoch für die seitliche Aquaplaning-Sicherheit nur die Bewertung „Befriedigend“. Unter winterlichen Bedingungen schneidet der Michelin in allen Kriterien gut ab: Er bietet gute Traktion und Bremsleistung auf Schnee, ein effektives Handling, das beides mit Seitenführungskräften kombiniert, sowie gute Bremswege auf Eis bei durchgängig präziser Lenkkontrolle. In puncto Umweltverträglichkeit punktet dieser in Spanien hergestellte Reifen mit einer sehr hohen prognostizierten Laufleistung, sehr geringem Reifenverschleiß und guter Kraftstoffeffizienz aufgrund des niedrigen Verbrauchs. Ein negativer Punkt sind jedoch die Produktionsrückstände an neuen Reifen, die bereits auf den ersten Fahrkilometern unnötig in die Umwelt gelangen.

Dry

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	1st	41.4 M			100%

Wet

92.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	2nd	32.2 M	31.7 M	+0.5 M	98.45%
Nassbremsen - Beton	4th	36.9 M	36.5 M	+0.4 M	98.92%
Nasser Kreis	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning geradeaus	4th	75.2 Km/H	78.9 Km/H	-3.7 Km/H	95.31%

Snow

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	2nd	9.4 M	9.2 M	+0.2 M	97.87%
Schneetraction	3rd	245 N	254 N	-9 N	96.46%

Ice

93.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	8th	16.3 M	15.2 M	+1.1 M	93.25%

Comfort

98.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	6th	71.5 dB	70.3 dB	+1.2 dB	98.32%

Value

93.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	4th	67000 KM	81000 KM	-14000 KM	82.72%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	1st	50 mg/km/t			100%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

3^rd

Bridgestone Blizzak 6

225/40 R18

• EU-Label: C/B/70
• Herkunft: Poland
• 3PMSF: yes
• Preise: 167.00

Der Bridgestone Blizzak 6 überzeugt sowohl in puncto Fahrsicherheit als auch Umweltverträglichkeit und erhält eine gute Gesamtbewertung. In puncto Fahrsicherheit bietet der Reifen ein gutes Lenkgefühl und Feedback auf trockenen Straßen sowie spontane und präzise Reaktionen auf Lenkbefehle. Dies ermöglicht eine präzise Fahrzeugkontrolle und gute Bremswege aus 100 km/h. Auf nasser Fahrbahn erhält er ebenfalls gute Bewertungen, insbesondere für die Bremsleistung, und punktet mit gutem Längsaquaplaning-Schutz und gutem Handling mit guten Sicherheitsreserven und präziser Kontrolle. Für den Queraquaplaning-Schutz erreicht er jedoch nur eine befriedigende Bewertung. Unter winterlichen Bedingungen erzielt der Blizzak 6 gute Bewertungen mit effektiven Bremswegen auf Schnee und Eis sowie guter Traktionsleistung, verpasst aber knapp eine gute Bewertung für das Schneehandling, da er Längs- und Querkräfte besser kombinieren könnte und zufriedenstellende Reserven und ausreichende Präzision auf der Handlingstrecke bietet. In puncto Umweltverträglichkeit punktet dieser in Polen hergestellte Reifen mit einer guten prognostizierten Laufleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs.

Dry

94.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	10th	43.8 M	41.4 M	+2.4 M	94.52%

Wet

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	3rd	32.3 M	31.7 M	+0.6 M	98.14%
Nassbremsen - Beton	1st	36.5 M			100%
Nasser Kreis	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning geradeaus	7th	74.9 Km/H	78.9 Km/H	-4 Km/H	94.93%

Snow

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	6th	9.6 M	9.2 M	+0.4 M	95.83%
Schneetraction	11th	239 N	254 N	-15 N	94.09%

Ice

93.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	7th	16.2 M	15.2 M	+1 M	93.83%

Comfort

97.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	16th	72.4 dB	70.3 dB	+2.1 dB	97.1%

Value

82.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	12th	57700 KM	81000 KM	-23300 KM	71.23%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	11th	62 mg/km/t	50 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.65%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Hankook Winter i cept evo3

225/40 R18

• EU-Label: D/B/72
• Herkunft: Hungary
• 3PMSF: yes
• Preise: 140.00

Der Hankook Winter i*cept evo3 W330 verpasst in der Fahrsicherheit knapp eine gute Bewertung, erreicht aber dank seiner starken Umweltverträglichkeit eine gute Gesamtnote. In Sachen Fahrsicherheit zeigt der Reifen auf trockener Fahrbahn eine gute Präzision und Reaktion auf Lenkbefehle, mit sicherem und kontrollierbarem Verhalten bei plötzlichen Ausweichmanövern und guten Bremswegen aus 100 km/h. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt gute Bewertungen und erreicht gute Werte für Aquaplaning-Widerstand in Längsrichtung, Bremswege und Handling mit gutem Grip und Reserven, die eine weitgehend präzise Kontrolle ermöglichen, während er für den Aquaplaning-Widerstand in Querrichtung nur eine befriedigende Bewertung erhält. Unter winterlichen Bedingungen verpasst der Hankook gute Ergebnisse knapp und zeigt beim Bremsen und Beschleunigen auf Schnee eine leicht überdurchschnittliche Leistung, schneidet jedoch im Schneehandling nicht gut ab, wo er Längs- und Querkräfte besser kombinieren und eine verbesserte Seitenführung bieten müsste, und auch beim Bremsweg auf Eis verfehlt er knapp eine gute Bewertung, sodass sich eine befriedigende Gesamtbewertung ergibt, die sich auf die Fahrsicherheitsnote auswirkt. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit erzielt dieser in Ungarn hergestellte Reifen gute Ergebnisse mit einer sehr hohen prognostizierten Kilometerleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz aufgrund des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs.

Dry

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	9th	43.7 M	41.4 M	+2.3 M	94.74%

Wet

95.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	32.9 M	31.7 M	+1.2 M	96.35%
Nassbremsen - Beton	6th	37.5 M	36.5 M	+1 M	97.33%
Nasser Kreis	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning geradeaus	10th	74 Km/H	78.9 Km/H	-4.9 Km/H	93.79%

Snow

94.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	30th	75.3 dB	70.3 dB	+5 dB	93.36%

Value

92.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	3rd	72400 KM	81000 KM	-8600 KM	89.38%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	4th	56 mg/km/t	50 mg/km/t	+6 mg/km/t	89.29%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

4^th

Dunlop Winter Sport 5

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: Germany
• 3PMSF: yes
• Preise: 169.00

Der Dunlop Winter Sport 5 erzielt sowohl in der Fahrsicherheit als auch in der Umweltverträglichkeit gute Bewertungen und erreicht damit eine gute Gesamtnote. In puncto Fahrsicherheit könnte der Reifen auf trockener Fahrbahn zwar ein etwas besseres Lenkgefühl, Ansprechverhalten und Präzision bieten, hält aber seine Leistungsgrenzen ein und ermöglicht stabiles und sicheres Ausweichen von Hindernissen mit guten Bremswegen aus 100 km/h. Auf nasser Fahrbahn erhält er gute Bewertungen für Bremsleistung und Handling mit guten Sicherheitsreserven und präziser Kontrolle auf Teststrecken. Beim Aquaplaning-Schutz in Längs- und Querrichtung erreicht er jedoch nur zufriedenstellende Ergebnisse und verpasst damit nur knapp bessere Werte. Unter winterlichen Bedingungen erhält der Winter Sport 5 gute Bewertungen für effektive Bremswege auf Schnee und Eis, gute Traktionsleistung und erreicht im Schneehandling knapp eine gute Bewertung, da er Längs- und Querkräfte optimal kombiniert und gleichzeitig ausreichend Reserven für ein weitgehend präzises Handling bietet. In puncto Umweltverträglichkeit schneidet der in Deutschland hergestellte Reifen dank seiner hohen Laufleistung und des geringen Reifenverschleißes gut ab und punktet dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs auch in puncto Effizienz.

Dry

94.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	14th	44 M	41.4 M	+2.6 M	94.09%

Wet

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	13th	34.4 M	31.7 M	+2.7 M	92.15%
Nassbremsen - Beton	12th	38.9 M	36.5 M	+2.4 M	93.83%
Nasser Kreis	2nd	3 m/s	3.1 m/s	-0.1 m/s	96.77%
Aquaplaning geradeaus	15th	73.2 Km/H	78.9 Km/H	-5.7 Km/H	92.78%

Snow

95.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	4th	9.5 M	9.2 M	+0.3 M	96.84%
Schneetraction	10th	241 N	254 N	-13 N	94.88%

Ice

90.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

94.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	27th	74.1 dB	70.3 dB	+3.8 dB	94.87%

Value

82.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	8th	61300 KM	81000 KM	-19700 KM	75.68%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	16th	67 mg/km/t	50 mg/km/t	+17 mg/km/t	74.63%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

6^th

Continental WinterContact TS 870 P

225/40 R18

• EU-Label: C/B/71
• Herkunft: France/Romania
• 3PMSF: yes
• Preise: 177.00

Der Continental WinterContact TS 870 P verpasst aufgrund seiner Wintereigenschaften knapp eine gute Fahrsicherheitsnote, erreicht aber dank seiner starken Umweltverträglichkeit dennoch eine gute Gesamtnote. In puncto Fahrsicherheit überzeugt der Reifen mit einem guten Lenkgefühl auf trockener Fahrbahn mit weitgehend spontanem Ansprechverhalten und guter Präzision sowie einem guten Grenzbereich, der ein stabiles und sicheres Ausweichen vor Hindernissen mit deutlich gutem Bremsverhalten aus 100 km/h ermöglicht. Auf nasser Fahrbahn punktet er mit starken Bremswegen und Längs-Aquaplaning-Resistenz sowie einem guten Handling mit effektivem Grip, Präzision und ausreichenden Reserven im Grenzbereich, erreicht jedoch nur befriedigende Ergebnisse bei der Quer-Aquaplaning-Resistenz. Unter winterlichen Bedingungen erreicht der WinterContact TS 870 P insgesamt keine guten Bewertungen, erreicht aber bei Brems- und Traktionstests auf Schnee sowie beim Handling knapp gute Werte und ermöglicht eine sichere und weitgehend präzise Kontrolle über Teststrecken. Sein zufriedenstellendes Abschneiden bei Eisbremstests verhindert jedoch letztlich eine gute Winterbewertung. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit erhält dieser in Rumänien und Frankreich hergestellte Reifen gute Bewertungen mit einer guten prognostizierten Kilometerleistung, deutlich guten Reifenverschleißwerten und einer guten Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	6th	42.6 M	41.4 M	+1.2 M	97.18%

Wet

93.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	8th	33 M	31.7 M	+1.3 M	96.06%
Nassbremsen - Beton	9th	38 M	36.5 M	+1.5 M	96.05%
Nasser Kreis	7th	2.7 m/s	3.1 m/s	-0.4 m/s	87.1%
Aquaplaning geradeaus	4th	75.2 Km/H	78.9 Km/H	-3.7 Km/H	95.31%

Snow

93.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Schneetraction	17th	236 N	254 N	-18 N	92.91%

Ice

84%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	27th	18.1 M	15.2 M	+2.9 M	83.98%

Comfort

97.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	10th	71.8 dB	70.3 dB	+1.5 dB	97.91%

Value

83%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	15th	53100 KM	81000 KM	-27900 KM	65.56%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	8th	60 mg/km/t	50 mg/km/t	+10 mg/km/t	83.33%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

7^th

Kleber Krisalp HP3

225/40 R18

• EU-Label: D/B/69
• Herkunft: Romania
• 3PMSF: yes
• Preise: 143.00

Der Kleber Krisalp HP3 verpasst aufgrund seiner Nassfahreigenschaften eine gute Fahrsicherheitsbewertung und erreicht trotz einer guten Umweltbewertung nur eine befriedigende Gesamtnote. In puncto Fahrsicherheit bietet der Reifen auf trockener Fahrbahn ein gutes Lenkgefühl mit weitgehend spontaner Reaktion und guter Präzision. Er hält gute Leistungsgrenzen ein, die ein stabiles und sicheres Ausweichen von Hindernissen mit guter Bremsleistung aus 100 km/h ermöglichen. Auf nasser Fahrbahn erreicht er jedoch deutlich keine guten Bewertungen: Während er beim Bremsweg knapp gute Werte verfehlt, schneidet er beim Handling aufgrund mäßiger Haftung, die das Testfahrzeug früher als gewünscht untersteuern lässt, nur eindeutig befriedigend ab. Auch bei Aquaplaning in Längsrichtung erreicht er zwar eine gute Beständigkeit, aber auch seine seitliche Aquaplaning-Leistung ist nur befriedigend. Unter winterlichen Bedingungen holt sich der Krisalp HP3 mit guten Leistungen bei Eis- und Schneebremswegen sowie Schneetraktion gute Bewertungen zurück und erreicht beim Handling sogar sehr gute Bewertungen, da das Testfahrzeug in Grenzsituationen stets sicher und präzise mit vielen Reserven kontrollierbar ist. In puncto Umweltverträglichkeit erhält der in Rumänien hergestellte Reifen gute Noten mit einer guten prognostizierten Laufleistung, geringem Reifenverschleiß und einer guten Effizienz, vor allem aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs. Negativ werden jedoch Produktionsrückstände bei Neureifen angemerkt, die auf den ersten Kilometern unnötigerweise in die Umwelt gelangen.

Dry

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	16th	44.2 M	41.4 M	+2.8 M	93.67%

Wet

90.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	17th	35 M	31.7 M	+3.3 M	90.57%
Nassbremsen - Beton	19th	40.7 M	36.5 M	+4.2 M	89.68%
Nasser Kreis	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning geradeaus	3rd	76.9 Km/H	78.9 Km/H	-2 Km/H	97.47%

Snow

98%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	2nd	9.4 M	9.2 M	+0.2 M	97.87%
Schneetraction	2nd	249 N	254 N	-5 N	98.03%

Ice

90.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	11th	71.9 dB	70.3 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

80.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	18th	52700 KM	81000 KM	-28300 KM	65.06%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	13th	64 mg/km/t	50 mg/km/t	+14 mg/km/t	78.13%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Nokian Snowproof P

225/40 R18

• EU-Label: C/B/70
• Herkunft: Finland
• 3PMSF: yes
• Preise: 148.00

Der Nokian Tyres Snowproof P schneidet auf allen drei Fahrbahnbelägen nicht gut ab und verpasst damit eine gute Gesamtwertung für die Fahrsicherheit. Trotz einer guten Umweltbewertung erreicht er nur eine befriedigende Gesamtbewertung. In puncto Fahrsicherheit bietet der Reifen auf trockener Fahrbahn nur eine zufriedenstellende Lenkrückmeldung und -präzision, erfordert aufgrund seines elastischen Ansprechverhaltens gelegentliche Korrekturen beim Lenken und in Kurven und neigt bei dynamischen Ausweichmanövern oder Spurwechseln zum Übersteuern bei nur zufriedenstellendem Grenzverhalten, erreicht aber gute Bremswege, die leicht über dem Durchschnitt des Testfelds liegen. Auf nasser Fahrbahn liefert der Nokian eine zufriedenstellende Gesamtleistung – während er bei den Bremswegen noch gute Werte erzielt, erreicht er sowohl beim Aquaplaning-Verhalten in Längs- als auch in Querrichtung sowie beim Handling nur befriedigende Bewertungen, wobei der Reifen frühzeitig zum Untersteuern neigt und es ihm an Präzision bei mäßigem Grenzverhalten mangelt. Auch unter winterlichen Bedingungen erreicht der Snowproof P insgesamt nur befriedigende Bewertungen. Er erreicht lediglich beim Bremsen auf Eis gute Werte, während Bremsweg, Traktion und Handling auf Schnee befriedigende Bewertungen erhalten. Hier lässt sich das Testfahrzeug nicht besonders präzise lenken und der Grenzbereich liegt wiederum nur auf mittlerem Niveau mit frühen Tendenzen zum Unter- oder Übersteuern, wobei der Reifen noch einige Reserven bietet. In puncto Umweltverträglichkeit erhält der Reifen aus finnischer Produktion gute Bewertungen mit guter prognostizierter Laufleistung und Reifenverschleiß sowie einer guten Gesamteffizienz, vor allem aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs, sein Gewicht wird jedoch nur als befriedigend bewertet.

Dry

98.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	3rd	42.2 M	41.4 M	+0.8 M	98.1%

Wet

85.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	11th	33.4 M	31.7 M	+1.7 M	94.91%
Nassbremsen - Beton	8th	37.7 M	36.5 M	+1.2 M	96.82%
Nasser Kreis	27th	2 m/s	3.1 m/s	-1.1 m/s	64.52%
Aquaplaning geradeaus	27th	67.8 Km/H	78.9 Km/H	-11.1 Km/H	85.93%

Snow

90.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Schneetraction	25th	228 N	254 N	-26 N	89.76%

Ice

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	5th	16 M	15.2 M	+0.8 M	95%

Comfort

99.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	2nd	70.9 dB	70.3 dB	+0.6 dB	99.15%

Value

81.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	20th	51600 KM	81000 KM	-29400 KM	63.7%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	9th	61 mg/km/t	50 mg/km/t	+11 mg/km/t	81.97%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

8^th

Momo North Pole W 20 EUROPA

225/40 R18

• EU-Label: D/B/72
• Herkunft: Serbia
• 3PMSF: yes
• Preise: 115.00

Der Momo W-20 North Pole schneidet auf trockener und winterlicher Fahrbahn nicht gut ab und verpasst damit eine gute Fahrsicherheitsnote. Auch in der Umweltnote erreicht er nur eine befriedigende Gesamtnote, sodass sich eine befriedigende Gesamtnote ergibt. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Momo auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung und das Grenzverhalten wird im Vergleich zum Testfeld nur mit befriedigend bewertet – das Testfahrzeug sollte entschlossener auf Lenkbefehle reagieren und sich beim Gegenlenken schneller stabilisieren, die Bremswege werden jedoch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erreicht der W-20 North Pole eine gute Bewertung. Er glänzt insbesondere bei den Bremstests und überzeugt mit einem guten Handling, bei dem sich das Testfahrzeug weitgehend präzise über die Strecke steuern lässt und der gute Grip ordentliche Sicherheitsreserven bietet, verfehlt aber bei Längsaquaplaning knapp eine gute Note und wird bei Queraquaplaning nur mit befriedigend bewertet. Unter winterlichen Bedingungen erreicht der W-20 North Pole insgesamt erneut nur befriedigende Bewertungen – während er bei Bremstests auf Schnee und Eis sowie bei der reinen Schneetraktion gute Werte erzielt, kann er dieses Niveau im Handling nicht halten. Hier kann der Reifen Längs- und Querkräfte nur zufriedenstellend kombinieren, wodurch das Testfahrzeug je nach Kurve etwas früher zum Unter- oder Übersteuern neigt, was Präzision und Grenzreserven negativ beeinflusst. In puncto Umweltverträglichkeit erreicht der Reifen aus serbischer Produktion trotz guter Werte bei der prognostizierten Laufleistung und dem geringen Reifenverschleiß nur befriedigende Bewertungen, schneidet aber in puncto Effizienz aufgrund des höheren Gewichts und Kraftstoffverbrauchs nicht gut ab.

Dry

96.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	7th	43.1 M	41.4 M	+1.7 M	96.06%

Wet

90.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	4th	32.7 M	31.7 M	+1 M	96.94%
Nassbremsen - Beton	2nd	36.6 M	36.5 M	+0.1 M	99.73%
Nasser Kreis	24th	2.3 m/s	3.1 m/s	-0.8 m/s	74.19%
Aquaplaning geradeaus	22nd	71.1 Km/H	78.9 Km/H	-7.8 Km/H	90.11%

Snow

93%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Schneetraction	21st	234 N	254 N	-20 N	92.13%

Ice

91%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	5th	71.4 dB	70.3 dB	+1.1 dB	98.46%

Value

83.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	9th	61200 KM	81000 KM	-19800 KM	75.56%
Kraftstoffverbrauch	31st	6 l/100km	5.6 l/100km	+0.4 l/100km	93.33%
Abrieb	9th	61 mg/km/t	50 mg/km/t	+11 mg/km/t	81.97%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

10^th

Ceat WinterDrive

225/40 R18

• EU-Label: D/C/70
• Herkunft: India
• 3PMSF: yes
• Preise: 136.00

Der Ceat WinterDrive erreicht auf trockener und nasser Fahrbahn keine guten Bewertungen und damit keine gute Fahrsicherheitsnote. Trotz einer guten Umweltnote erreicht er insgesamt nur eine befriedigende Bewertung. In Sachen Fahrsicherheit zeigt der Reifen Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung auf trockener Fahrbahn. Bei Lenkeingaben und Kurvenfahrten fehlt die für gute Bewertungen erwartete Genauigkeit und Direktheit – Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten. Auch bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der WinterDrive nicht vollends überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, mit Rutschphasen, die kürzer sein könnten. Dies führt zu einem unkritischen Grenzverhalten, das aber nur befriedigende Bewertungen erreicht, wobei die Trockenbremswege eindeutig als gut bewertet werden. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Ceat insgesamt ebenfalls nur befriedigende Bewertungen – er erreicht zwar gute Bremswege, erhält aber für die Aquaplaning-Resistenz in Längs- und Querrichtung nur befriedigende Bewertungen, und seine Handling-Leistung wird aufgrund einer unzureichenden Kombination aus Längs- und Querkräften als gerade ausreichend bewertet. Dies führt dazu, dass das Testfahrzeug früh untersteuert und im Streckenverlauf unpräzise ist, bei mäßigem Grenzverhalten und ausreichenden Sicherheitsreserven. Unter winterlichen Bedingungen hingegen erzielt der WinterDrive deutlich gute Werte mit überdurchschnittlichen Leistungen sowohl bei den Bremswegen auf Schnee und Eis als auch bei der Traktion auf Schnee. Hinzu kommen gute Handling-Ergebnisse, bei denen sich das Testfahrzeug präzise und mit konstant guten Reserven steuern lässt. Auch in puncto Umweltverträglichkeit schneidet der in Indien hergestellte Reifen gut ab: Er weist eine überdurchschnittliche prognostizierte Laufleistung, einen geringen Reifenverschleiß und eine gute Effizienz dank des niedrigen Kraftstoffverbrauchs auf, allerdings ist sein Gewicht etwas höher.

Dry

98.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	2nd	42 M	41.4 M	+0.6 M	98.57%

Wet

88.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	14th	34.5 M	31.7 M	+2.8 M	91.88%
Nassbremsen - Beton	14th	39.7 M	36.5 M	+3.2 M	91.94%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	21st	71.5 Km/H	78.9 Km/H	-7.4 Km/H	90.62%

Snow

95.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	3rd	245 N	254 N	-9 N	96.46%

Ice

98.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	2nd	15.5 M	15.2 M	+0.3 M	98.06%

Comfort

98.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

84.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	6th	64600 KM	81000 KM	-16400 KM	79.75%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	13th	64 mg/km/t	50 mg/km/t	+14 mg/km/t	78.13%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

11^th

Matador MP93 Nordicca

225/40 R18

• EU-Label: C/C/72
• Herkunft: France
• 3PMSF: yes
• Preise: 110.00

Der Matador MP93 Nordicca erzielt weder auf trockener noch auf nasser und winterlicher Fahrbahn gute Ergebnisse, was nur zu einer befriedigenden Fahrsicherheitsnote führt, und verfehlt auch nur knapp eine gute Umweltnote, was zu einer befriedigenden Gesamtbewertung führt. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Reifen Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung auf trockener Fahrbahn, es fehlt ihm bei Lenkeingaben und Kurvenfahrten die für gute Bewertungen erwartete Genauigkeit und Direktheit – Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten, und bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der Matador nicht vollends überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, mit Rutschphasen, die kürzer sein könnten, was zu einem unkritischen Grenzverhalten führt, aber nur befriedigende Bewertungen erzielt, und auch die Trockenbremswege werden im Vergleich zum Testfeld nur als befriedigend bewertet. Auf nasser Fahrbahn erreicht der MP93 Nordicca ebenfalls nur befriedigende Bewertungen. Er erreicht keine guten Werte für Bremswege sowie Aquaplaning-Widerstand in Längs- und Querrichtung, während seine Handling-Leistung aufgrund der schlechten Kombination aus Längs- und Querkräften lediglich als ausreichend bewertet wird. Dadurch neigt das Testfahrzeug je nach Kurve frühzeitig und über längere Zeit zum Unter- oder Übersteuern, was eine präzise Kontrolle über die Strecke mit geringer Grenzleistung und nur ausreichenden Sicherheitsreserven verhindert. Unter winterlichen Bedingungen verpasst der MP93 Nordicca ebenfalls knapp gute Ergebnisse. Er erreicht zwar gute Bewertungen für das Bremsen auf Schnee und Eis sowie für die Traktion auf Schnee, seine Handling-Leistung wird jedoch nur als befriedigend bewertet, da der Reifen Längs- und Querkräfte für eine präzisere Kurskontrolle mit mäßigen Grenzreserven besser kombinieren sollte. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit verfehlt dieser in Frankreich hergestellte Reifen knapp die Bewertung „befriedigend“. Er verfehlt knapp gute Werte für die prognostizierte Kilometerleistung, zeigt aber dank des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs einen geringen Reifenverschleiß und eine gute Effizienz.

Dry

91.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	25th	45.1 M	41.4 M	+3.7 M	91.8%

Wet

87.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	16th	34.9 M	31.7 M	+3.2 M	90.83%
Nassbremsen - Beton	21st	40.9 M	36.5 M	+4.4 M	89.24%
Nasser Kreis	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning geradeaus	17th	72.3 Km/H	78.9 Km/H	-6.6 Km/H	91.63%

Snow

95.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	8th	242 N	254 N	-12 N	95.28%

Ice

90.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	14th	16.8 M	15.2 M	+1.6 M	90.48%

Comfort

98.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	3rd	71.1 dB	70.3 dB	+0.8 dB	98.87%

Value

77.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	22nd	50100 KM	81000 KM	-30900 KM	61.85%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	21st	71 mg/km/t	50 mg/km/t	+21 mg/km/t	70.42%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

11^th

Uniroyal WinterExpert

225/40 R18

• EU-Label: D/B/72
• Herkunft: France
• 3PMSF: yes
• Preise: 143.00

Der Uniroyal WinterExpert erreicht auf trockener und winterlicher Fahrbahn keine guten Werte und verpasst damit eine gute Fahrsicherheitsnote. Trotz einer guten Umweltnote reicht dies nicht aus, um das Gesamturteil auf „gut“ zu verbessern. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Reifen auf trockener Fahrbahn deutliche Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung. Es fehlt die erwartete Genauigkeit und Direktheit bei Lenkeinschlägen und Kurvenfahrten – ständige Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten. Auch bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der WinterExpert nicht überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, wobei die Rutschphasen kürzer sein könnten. Das führt zu einem insgesamt nicht hohen Grenzverhalten, das nur mit befriedigend bewertet wird. Die Trockenbremswege werden im Vergleich zum Testfeld jedoch noch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Uniroyal gute Bewertungen, sowohl die Bremswege als auch die Handling-Leistung werden mit gut bewertet – das Testfahrzeug lässt sich sicher und kontrollierbar über die Strecke fahren, wobei der Reifen durchweg gute Grenzreserven bietet, sein Längs- und Queraquaplaningverhalten ist im Vergleich zum Testfeld jedoch nur befriedigend. Bei winterlichen Bedingungen verfehlt der WinterExpert nur knapp eine gute Bewertung. Er erreicht im Vergleich zum Testfeld gute Werte für Bremsweg und Traktion auf Schnee, verfehlt jedoch die guten Handling-Werte, da er Längs- und Querkräfte besser kombinieren müsste. Insgesamt bietet er im Handling mäßige Gripwerte mit befriedigenden Grenzreserven und erreicht auch beim Bremsen auf Eis nur befriedigende Bewertungen. In puncto Umweltverträglichkeit erhält der in Frankreich hergestellte Reifen gute Bewertungen mit einer guten prognostizierten Laufleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

94.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	12th	43.9 M	41.4 M	+2.5 M	94.31%

Wet

91.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	6th	32.9 M	31.7 M	+1.2 M	96.35%
Nassbremsen - Beton	10th	38.1 M	36.5 M	+1.6 M	95.8%
Nasser Kreis	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning geradeaus	18th	72.1 Km/H	78.9 Km/H	-6.8 Km/H	91.38%

Snow

93.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	19th	235 N	254 N	-19 N	92.52%

Ice

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

96%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	23rd	73.2 dB	70.3 dB	+2.9 dB	96.04%

Value

78.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	16th	53000 KM	81000 KM	-28000 KM	65.43%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	18th	69 mg/km/t	50 mg/km/t	+19 mg/km/t	72.46%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

13^th

Fulda Kristall Control HP2

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: Germany
• 3PMSF: yes
• Preise: 143.00

Der Fulda Kristall Control HP2 schneidet auf trockener und nasser Fahrbahn nicht gut ab und verpasst damit eine gute Fahrsicherheitsnote. Trotz einer guten Umweltnote reicht dies nicht aus, um das Gesamturteil auf „gut“ zu verbessern. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Reifen Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung auf trockener Fahrbahn. Bei Lenkeingaben und Kurvenfahrten fehlt die erwartete Genauigkeit und Direktheit – häufige Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten. Auch bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der Kristall Control HP2 nicht überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, wobei die Rutschphasen kürzer sein könnten. Insgesamt liegt das Grenzverhalten also auf keinem hohen Niveau und wird mit ausreichend bewertet. Auch die Trockenbremswege werden im Vergleich zum Testfeld nur mit befriedigend bewertet. Auch auf nasser Fahrbahn erreicht der Fulda nur befriedigende Bewertungen – während er bei den Bremswegen knapp gute Werte verfehlt, wird sein Handling aufgrund mäßiger Haftung und der Notwendigkeit einer besseren Kombination von Längs- und Querkräften, die sich positiv auf Grenzverhalten und Präzision auswirken würden, klar als befriedigend bewertet. Während sein Längsaquaplaning-Verhalten noch als gut bewertet wird, erreicht er beim Queraquaplaning keine guten Werte. Unter winterlichen Bedingungen kann der Kristall Control HP2 insgesamt knapp gute Bewertungen erzielen und erreicht sowohl bei den Schneebremswegen als auch bei der Schneetraktion gute Werte im Vergleich zum Testfeld, verfehlt aber knapp gute Bewertungen bei den Eisbremswegen und dem Schneehandling, wo er für gute Ergebnisse Längs- und Querkräfte besser kombinieren müsste, bei mäßiger Haftung und befriedigenden Grenzreserven. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit erhält dieser in Deutschland hergestellte Reifen gute Bewertungen mit guter Kilometerleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

91.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	29th	45.3 M	41.4 M	+3.9 M	91.39%

Wet

91.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	22nd	35.9 M	31.7 M	+4.2 M	88.3%
Nassbremsen - Beton	15th	40 M	36.5 M	+3.5 M	91.25%
Nasser Kreis	4th	2.9 m/s	3.1 m/s	-0.2 m/s	93.55%
Aquaplaning geradeaus	10th	74 Km/H	78.9 Km/H	-4.9 Km/H	93.79%

Snow

95.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	6th	243 N	254 N	-11 N	95.67%

Ice

89.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

94.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	29th	74.3 dB	70.3 dB	+4 dB	94.62%

Value

79.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	13th	56900 KM	81000 KM	-24100 KM	70.25%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	18th	69 mg/km/t	50 mg/km/t	+19 mg/km/t	72.46%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

14^th

GT Radial WinterPro2 Sport

225/40 R18

• EU-Label: D/B/70
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 130.00

Der GT Radial WinterPro 2 Sport erzielt weder auf trockener noch auf nasser und winterlicher Fahrbahn gute Ergebnisse, was nur zu einer befriedigenden Fahrsicherheitsnote führt, und erreicht auch nur eine befriedigende Umweltperformance, was zu einem befriedigenden Gesamturteil führt. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Reifen Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung auf trockener Fahrbahn, es fehlt die erwartete Genauigkeit und Direktheit bei Lenkeingaben und Kurvenfahrten - Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten, und bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der WinterPro 2 Sport nicht vollends überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, mit Rutschphasen, die kürzer sein könnten, was insgesamt zu einem unkritischen Grenzverhalten führt, aber sowohl beim Ansprechverhalten als auch bei der Grenzperformance nur befriedigende Bewertungen erreicht, während die Trockenbremswege im Vergleich zum Testfeld ebenfalls nur als befriedigend bewertet werden. Auf nasser Fahrbahn erreicht der GT Radial ebenfalls nur befriedigende Bewertungen. Er erreicht keine guten Werte für Bremswege sowie Aquaplaning-Resistenz in Längs- und Querrichtung. Seine Handling-Leistung wird aufgrund der schlechten Kombination von Längs- und Querkräften lediglich als ausreichend bewertet. Dadurch neigt das Testfahrzeug je nach Kurve frühzeitig und über längere Zeit zum Unter- oder Übersteuern, was eine präzise Kontrolle über die Strecke mit geringer Grenzleistung und nur ausreichenden Sicherheitsreserven verhindert. Unter winterlichen Bedingungen erzielt der WinterPro 2 Sport ebenfalls keine guten Ergebnisse. Er erreicht zwar gute Werte beim Schneebremsen und der Schneetraktion, seine Handling-Leistung wird jedoch nur als befriedigend bewertet, da er für eine präzisere Kurskontrolle eine deutlich bessere Kombination von Längs- und Querkräften mit mäßigen Grenzreserven benötigen würde, und auch beim Eisbremsen verfehlt er knapp gute Bewertungen. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit erreicht dieser in China hergestellte Reifen aufgrund der zufriedenstellenden prognostizierten Laufleistung, die sich auf die Umweltbewertung auswirkt, ebenfalls nur befriedigende Bewertungen, erhält jedoch gute Bewertungen für Reifenverschleiß und Kraftstoffverbrauch bei überdurchschnittlichem Gewicht.

Dry

92%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	23rd	45 M	41.4 M	+3.6 M	92%

Wet

87.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	23rd	36.3 M	31.7 M	+4.6 M	87.33%
Nassbremsen - Beton	20th	40.8 M	36.5 M	+4.3 M	89.46%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	14th	73.4 Km/H	78.9 Km/H	-5.5 Km/H	93.03%

Snow

94.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	16th	237 N	254 N	-17 N	93.31%

Ice

89.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

96.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	20th	72.8 dB	70.3 dB	+2.5 dB	96.57%

Value

72.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	28th	44600 KM	81000 KM	-36400 KM	55.06%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	27th	77 mg/km/t	50 mg/km/t	+27 mg/km/t	64.94%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

15^th

Semperit Speed Grip 5

225/40 R18

• EU-Label: D/B/72
• Herkunft: France
• 3PMSF: yes
• Preise: 142.00

Der Semperit Speed-Grip 5 verfehlt auf trockener Fahrbahn deutlich gute Bewertungen und scheitert auf Winterfahrbahn knapp. Auf nasser Fahrbahn erreicht er zwar gute Werte, die Fahrsicherheit wird insgesamt jedoch nur mit befriedigend bewertet. Auch die Umweltverträglichkeit erhält befriedigende Bewertungen, sodass ein befriedigendes Gesamturteil resultiert. Bei der Fahrsicherheit zeigt der Reifen auf trockener Fahrbahn Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung. Bei Lenkeingaben und Kurvenfahrten fehlt es ihm an der für gute Bewertungen erwarteten Genauigkeit und Direktheit – Lenkkorrekturen sind nötig, um die gewünschte Spur zu halten. Auch bei plötzlichen Ausweichmanövern kann der Semperit nicht überzeugen, da das Testfahrzeug insbesondere beim Gegenlenken zum Übersteuern neigt, wobei die Rutschphasen kürzer sein könnten. Insgesamt liegt das Grenzverhalten also auf keinem hohen Niveau und wird nur mit ausreichend bewertet. Die Trockenbremswege werden im Vergleich zum Testfeld jedoch noch als gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn erreicht der Speed-Grip 5 gute Bewertungen mit guten Wertungen für Bremsweg, Aquaplaning-Verhalten in Längsrichtung und Handling, jedoch nur befriedigend für Queraquaplaning – insgesamt lässt sich das Testfahrzeug sicher und kontrollierbar über die Strecke fahren und der Reifen bietet ausreichende Grenzreserven. Unter winterlichen Bedingungen verpasst der Speed-Grip 5 gute Bewertungen knapp und erreicht im Vergleich zum Testfeld gute Werte für Bremsweg und Traktion auf Schnee, jedoch nur befriedigend für das Bremsen auf Eis und keine guten Handling-Wertungen, da er Längs- und Querkräfte besser kombinieren und mäßige Haftung sowie zufriedenstellende Grenzreserven bieten müsste. In Bezug auf die Umweltverträglichkeit verpasst dieser in Frankreich hergestellte Reifen aufgrund seiner prognostizierten Kilometerleistung gute Bewertungen, obwohl sein Reifenverschleiß immer noch als gut und seine Effizienz dank des geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs gut eingestuft wird.

Dry

93.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	17th	44.3 M	41.4 M	+2.9 M	93.45%

Wet

92.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	10th	33.3 M	31.7 M	+1.6 M	95.2%
Nassbremsen - Beton	7th	37.6 M	36.5 M	+1.1 M	97.07%
Nasser Kreis	9th	2.6 m/s	3.1 m/s	-0.5 m/s	83.87%
Aquaplaning geradeaus	9th	74.2 Km/H	78.9 Km/H	-4.7 Km/H	94.04%

Snow

94.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	6th	9.6 M	9.2 M	+0.4 M	95.83%
Schneetraction	19th	235 N	254 N	-19 N	92.52%

Ice

89.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	18th	17 M	15.2 M	+1.8 M	89.41%

Comfort

94.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	28th	74.2 dB	70.3 dB	+3.9 dB	94.74%

Value

77.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	25th	47900 KM	81000 KM	-33100 KM	59.14%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	15th	66 mg/km/t	50 mg/km/t	+16 mg/km/t	75.76%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

16^th

Giti GitiWinterW2

225/40 R18

• EU-Label: D/B/71
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 136.00

Der Giti GitiWinter W2 erreicht weder auf trockenen noch auf nassen und winterlichen Straßen gute Bewertungen, was zu einer befriedigenden Fahrsicherheit und Umweltverträglichkeit mit einem befriedigenden Gesamturteil führt. Auf trockenen Straßen zeigt er eine mangelhafte Präzision und Lenkrückmeldung, die ständige Korrekturen erfordert, mit Übersteuertendenzen und angemessenem Grenzverhalten, sowie zufriedenstellenden Bremswegen. Auf nassen Oberflächen verpasst er gute Bewertungen knapp, obwohl er gute Werte für Bremsen und Aquaplaning-Widerstand erreicht, aber das Handling ist aufgrund mäßiger Haftung und frühem Untersteuern nur zufriedenstellend. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er nur befriedigende Bewertungen für Schneebremsen und Traktion mit einer angemessenen Handling-Leistung, der es an präziser Kontrolle und ausreichenden Reserven mangelt, obwohl das Bremsen auf Eis zufriedenstellend ist. Dieser in China hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen aufgrund einer mäßigen prognostizierten Kilometerleistung, trotz guter Werte für Reifenverschleiß und Effizienz.

Dry

91.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

95.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	15th	34.7 M	31.7 M	+3 M	91.35%
Nassbremsen - Beton	15th	40 M	36.5 M	+3.5 M	91.25%
Nasser Kreis	1st	3.1 m/s			100%
Aquaplaning geradeaus	1st	78.9 Km/H			100%

Snow

91.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Schneetraction	23rd	231 N	254 N	-23 N	90.94%

Ice

85.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	26th	17.8 M	15.2 M	+2.6 M	85.39%

Comfort

97%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	18th	72.5 dB	70.3 dB	+2.2 dB	96.97%

Value

69.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	29th	43700 KM	81000 KM	-37300 KM	53.95%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	30th	86 mg/km/t	50 mg/km/t	+36 mg/km/t	58.14%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

17^th

Point S Winter S

225/40 R18

• EU-Label: C/C/72
• Herkunft: Slovakia
• 3PMSF: yes
• Preise: 121.00

Der Point S Winter S erhält auf trockener Fahrbahn nur ausreichend und auf nasser Fahrbahn befriedigend, erreicht aber eine gute Winterperformance, wobei die allgemeine Fahrsicherheit aufgrund von Schwächen auf trockener Fahrbahn als ausreichend bewertet wird. Trotz guter Umweltperformance bleibt das Gesamturteil ausreichend. Auf trockener Fahrbahn zeigt er mangelhafte Präzision und Lenkrückmeldung, die häufige Korrekturen erfordert, mit Übersteuertendenzen und angemessenem Grenzverhalten, obwohl die Bremswege noch gut sind. Auf nasser Fahrbahn erreicht er eine gute Bremsleistung, aber aufgrund mäßiger Haftung und schlechter Kraftkombination nur befriedigende Bewertungen für Aquaplaning-Sicherheit und Handling. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er mit gutem Bremsen auf Schnee und Eis sowie guter Traktion auf Schnee gerade noch gute Bewertungen, verfehlt aber aufgrund mäßiger Haftung und zufriedenstellender Reserven knapp gute Handling-Ergebnisse. Dieser in der Slowakei hergestellte Reifen erhält gute Umweltbewertungen mit guter Kilometerleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

93%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	19th	44.5 M	41.4 M	+3.1 M	93.03%

Wet

87.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	17th	35 M	31.7 M	+3.3 M	90.57%
Nassbremsen - Beton	18th	40.4 M	36.5 M	+3.9 M	90.35%
Nasser Kreis	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning geradeaus	13th	73.5 Km/H	78.9 Km/H	-5.4 Km/H	93.16%

Snow

94.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

91%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	1st	70.3 dB			100%

Value

79%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	16th	53000 KM	81000 KM	-28000 KM	65.43%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	20th	70 mg/km/t	50 mg/km/t	+20 mg/km/t	71.43%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

17^th

Firestone Winterhawk 4

225/40 R18

• EU-Label: D/B/71
• Herkunft: Italy
• 3PMSF: yes
• Preise: 135.00

Der Firestone Winterhawk 4 erhält auf trockener Fahrbahn nur ausreichende Bewertungen und verpasst auf nasser Fahrbahn knapp die Bewertung „befriedigend“, erreicht aber eine gute Winterleistung, obwohl die allgemeine Fahrsicherheit aufgrund von Schwächen auf trockener Fahrbahn als ausreichend bewertet wird. Auch die Umweltbewertungen verfehlt er, sodass die Gesamtbewertung „befriedigend“ ausfällt. Auf trockener Fahrbahn zeigt er mangelhafte Präzision und Lenkrückmeldung, die häufige Korrekturen erfordern, mit Übersteuertendenzen und angemessenem Grenzverhalten, sowie Bremswegen, die knapp an guten Bewertungen vorbeigehen. Auf nasser Fahrbahn verpasst er knapp eine gute Gesamtbewertung, obwohl er gute Brems- und Längsaquaplaning-Leistungen erzielt, aber aufgrund mäßiger Haftung nur zufriedenstellende Queraquaplaning- und Handling-Leistungen. Unter winterlichen Bedingungen erhält er in allen Kriterien, einschließlich Bremsen auf Schnee und Eis, Traktion auf Schnee und Handling mit präziser Kontrolle und ausreichenden Reserven, eindeutig gute Bewertungen. Dieser in Italien hergestellte Reifen verfehlt aufgrund einer zufriedenstellenden prognostizierten Kilometerleistung eine gute Umweltbewertung, obwohl er dank seines geringen Gewichts und Kraftstoffverbrauchs einen geringen Reifenverschleiß und eine gute Effizienz aufweist.

Dry

91.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

89.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	8th	33 M	31.7 M	+1.3 M	96.06%
Nassbremsen - Beton	11th	38.2 M	36.5 M	+1.7 M	95.55%
Nasser Kreis	24th	2.3 m/s	3.1 m/s	-0.8 m/s	74.19%
Aquaplaning geradeaus	12th	73.8 Km/H	78.9 Km/H	-5.1 Km/H	93.54%

Snow

95.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	6th	243 N	254 N	-11 N	95.67%

Ice

94.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	6th	16.1 M	15.2 M	+0.9 M	94.41%

Comfort

96.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	21st	72.9 dB	70.3 dB	+2.6 dB	96.43%

Value

76%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	23rd	48800 KM	81000 KM	-32200 KM	60.25%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	23rd	72 mg/km/t	50 mg/km/t	+22 mg/km/t	69.44%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

19^th

Maxxis Premitra Snow WP6

225/40 R18

• EU-Label: D/B/70
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 112.00

Der Maxxis Premitra Snow WP6 erhält auf trockenen Straßen nur ausreichende und auf nassen und winterlichen Oberflächen befriedigend, was trotz guter Umweltleistung zu einer ausreichenden Gesamtfahrsicherheit führt. Auf trockenen Straßen bietet er nur eine angemessene Lenkrückmeldung und -präzision und erfordert häufige Korrekturen, da das Testfahrzeug keinen gleichmäßigen Radien folgt. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern, und die überdurchschnittlich langen Bremswege werden als zufriedenstellend bewertet. Auf nassen Oberflächen erreicht er eine insgesamt zufriedenstellende Leistung mit zufriedenstellenden Bremswegen und seitlichem Aquaplaning, aber aufgrund der schwachen Haftung und der schlechten Kräftekombination nur ein ausreichendes Handling, obwohl er eine gute Beständigkeit gegen Aquaplaning in Längsrichtung aufweist. Unter winterlichen Bedingungen verfehlt er trotz guter Brems- und Traktionsleistung auf Schnee gute Bewertungen, erreicht jedoch keine gute Bremsleistung auf Eis und schafft nur ein zufriedenstellendes Handling mit frühen Unter-/Übersteuertendenzen und mäßiger Grenzleistung. Dieser in China hergestellte Reifen erhält gute Umweltbewertungen mit guter prognostizierter Kilometerleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz.

Dry

91.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	26th	45.2 M	41.4 M	+3.8 M	91.59%

Wet

89.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	24th	36.4 M	31.7 M	+4.7 M	87.09%
Nassbremsen - Beton	22nd	41 M	36.5 M	+4.5 M	89.02%
Nasser Kreis	7th	2.7 m/s	3.1 m/s	-0.4 m/s	87.1%
Aquaplaning geradeaus	8th	74.6 Km/H	78.9 Km/H	-4.3 Km/H	94.55%

Snow

93.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	22nd	233 N	254 N	-21 N	91.73%

Ice

86.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	25th	17.5 M	15.2 M	+2.3 M	86.86%

Comfort

96.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	22nd	73 dB	70.3 dB	+2.7 dB	96.3%

Value

87.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	7th	62400 KM	81000 KM	-18600 KM	77.04%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	7th	59 mg/km/t	50 mg/km/t	+9 mg/km/t	84.75%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

20^th

Apollo Aspire XP Winter

225/40 R18

• EU-Label: D/B/72
• Herkunft: Netherlands
• 3PMSF: yes
• Preise: 133.00

Der Apollo Aspire XP Winter erhält auf trockenen Straßen nur ausreichende Bewertungen und auf nassen und winterlichen Oberflächen befriedigend, was zu einer ausreichenden Gesamtfahrsicherheit und einer zufriedenstellenden Umweltleistung für ein ausreichendes Gesamturteil führt. Auf trockenen Straßen bietet er kaum ausreichendes Lenkfeedback mit unpräzisem Handling, das häufige Korrekturen erfordert, da das Testfahrzeug keinen gleichmäßigen Radien folgt. Hinzu kommen Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern, die als gerade ausreichend bewertet werden, obwohl die Bremswege gut sind. Auf nassen Oberflächen verpasst er trotz guter Bremsleistung knapp eine gute Gesamtbewertung mit zufriedenstellendem Aquaplaning-Widerstand und Handling aufgrund mäßiger Haftung und der Notwendigkeit einer besseren Kraftkombination. Unter winterlichen Bedingungen verpasst er trotz guter Bremsleistung auf Schnee und Eis ebenfalls keine guten Bewertungen, bietet aber nur zufriedenstellende Traktion und Handling auf Schnee mit frühzeitigen Unter-/Übersteuertendenzen und mäßiger Grenzleistung. Dieser in den Niederlanden hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen mit guter prognostizierter Kilometerleistung und Reifenabnutzung, aber zufriedenstellender Effizienz aufgrund des niedrigen Kraftstoffverbrauchs, der durch ein hohes Gewicht ausgeglichen wird.

Dry

94.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	10th	43.8 M	41.4 M	+2.4 M	94.52%

Wet

89.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	12th	34.2 M	31.7 M	+2.5 M	92.69%
Nassbremsen - Beton	12th	38.9 M	36.5 M	+2.4 M	93.83%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	16th	72.6 Km/H	78.9 Km/H	-6.3 Km/H	92.02%

Snow

92.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	19th	9.8 M	9.2 M	+0.6 M	93.88%
Schneetraction	24th	230 N	254 N	-24 N	90.55%

Ice

91.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	9th	16.6 M	15.2 M	+1.4 M	91.57%

Comfort

95%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	26th	74 dB	70.3 dB	+3.7 dB	95%

Value

76.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	19th	51900 KM	81000 KM	-29100 KM	64.07%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	24th	73 mg/km/t	50 mg/km/t	+23 mg/km/t	68.49%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

21^st

Radar Dimax Winter

225/40 R18

• EU-Label: C/B/72
• Herkunft: Thailand
• 3PMSF: yes
• Preise: 99.00

Der Radar Dimax Winter erhält aufgrund ausgeprägter Schwächen auf nasser Fahrbahn trotz zufriedenstellender Trockenfahrleistung und guter Winterbewertungen eine schlechte Gesamtbewertung für die Fahrsicherheit und erreicht trotz seines hohen Gewichts eine zufriedenstellende Umweltverträglichkeit. Auf trockener Fahrbahn bietet er nur ausreichende Präzision und Lenkrückmeldung, die häufige Korrekturen erfordert, mit Übersteuertendenzen bei Ausweichmanövern und einem ausreichenden Grenzverhalten, wobei die Bremswege dennoch gut sind. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und einer schlechten Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie geringem Grip und Grenzverhalten, erreicht jedoch zufriedenstellende Bewertungen für Bremsen und Aquaplaning-Widerstand. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er gute Bewertungen mit kurzen Bremswegen auf Schnee und Eis, guter Schneetraktion und gutem Handling mit präziser Kontrolle und gutem Grenzverhalten durch effektive Kraftkombination. Dieser in China hergestellte Reifen erhält trotz einer sehr hohen prognostizierten Laufleistung und eines guten Reifenverschleißes aufgrund des hohen Gewichts zufriedenstellende Umweltbewertungen, was trotz geringem Kraftstoffverbrauch nur zu einer zufriedenstellenden Effizienz führt, sowie ausreichende Nachhaltigkeitsbewertungen.

Dry

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	15th	44.1 M	41.4 M	+2.7 M	93.88%

Wet

85.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	25th	36.7 M	31.7 M	+5 M	86.38%
Nassbremsen - Beton	25th	41.7 M	36.5 M	+5.2 M	87.53%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	28th	67.7 Km/H	78.9 Km/H	-11.2 Km/H	85.8%

Snow

96.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	4th	9.5 M	9.2 M	+0.3 M	96.84%
Schneetraction	5th	244 N	254 N	-10 N	96.06%

Ice

96.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	3rd	15.8 M	15.2 M	+0.6 M	96.2%

Comfort

97.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	15th	72.3 dB	70.3 dB	+2 dB	97.23%

Value

97%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	1st	81000 KM			100%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	3rd	53 mg/km/t	50 mg/km/t	+3 mg/km/t	94.34%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

22^nd

Nankang Winter Activa SV 4

225/40 R18

• EU-Label: D/B/71
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 112.00

Der Nankang Winter Activa 4 erhält auf trockenen und winterlichen Straßen schlechte Bewertungen, was zu einer schlechten Gesamtfahrsicherheit führt. Seine Nassleistung ist nur zufriedenstellend und seine Umweltbewertungen ausreichend, was zu einem schlechten Gesamturteil führt. Auf trockenen Straßen zeigt er ein schlechtes Ansprechverhalten und Lenkfeedback mit sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert, Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten und verfehlt knapp gute Bremswege. Auf nasser Fahrbahn erreicht er in allen Kriterien, einschließlich Bremsen, Aquaplaning-Schutz und Handling, nur zufriedenstellende Bewertungen bei mäßigem Grip und der Notwendigkeit einer besseren Kraftkombination. Unter winterlichen Bedingungen erhält er trotz zufriedenstellender Brems- und Traktionsleistung auf Schnee insgesamt schlechte Bewertungen, mit schlechtem Handling aufgrund unzureichender Kraftkombination, was zu sehr unpräziser Kontrolle, sehr niedrigen Grenzen und frühen Unter-/Übersteuertendenzen führt, sowie ausreichender Bremsleistung auf Eis. Dieser in China hergestellte Reifen erhält angemessene Umweltbewertungen mit der niedrigsten prognostizierten Laufleistung im Test, zufriedenstellendem Reifenverschleiß und verfehlt knapp gute Effizienzbewertungen.

Dry

92.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	21st	44.8 M	41.4 M	+3.4 M	92.41%

Wet

87.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	21st	35.6 M	31.7 M	+3.9 M	89.04%
Nassbremsen - Beton	24th	41.4 M	36.5 M	+4.9 M	88.16%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	20th	71.9 Km/H	78.9 Km/H	-7 Km/H	91.13%

Snow

86.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	26th	10.3 M	9.2 M	+1.1 M	89.32%
Schneetraction	29th	212 N	254 N	-42 N	83.46%

Ice

79.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	29th	19.1 M	15.2 M	+3.9 M	79.58%

Comfort

97.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	13th	72 dB	70.3 dB	+1.7 dB	97.64%

Value

64.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	31st	34200 KM	81000 KM	-46800 KM	42.22%
Kraftstoffverbrauch	29th	5.9 l/100km	5.6 l/100km	+0.3 l/100km	94.92%
Abrieb	31st	88 mg/km/t	50 mg/km/t	+38 mg/km/t	56.82%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

23^rd

Landsail Winter Lander

225/40 R18

• EU-Label: C/B/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes

Der Landsail Winter Lander erhält auf winterlichen Straßen schlechte Bewertungen, was zu einer schlechten Gesamtfahrsicherheit führt. Seine Trockenleistung ist ausreichend und er verpasst knapp eine gute Nassleistung. Die Umweltleistung ist zufriedenstellend und führt zu einer schlechten Gesamtbewertung. Auf trockener Fahrbahn zeigt er kaum ausreichendes Ansprechverhalten und Lenkfeedback bei sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert. Bei dynamischen Manövern neigt er zum Übersteuern, hat aber ein ausreichendes Grenzverhalten, aber eine gute Bremsleistung. Auf nasser Fahrbahn verpasst er knapp eine gute Gesamtbewertung mit guten Bremswegen, aber nur zufriedenstellendem Aquaplaning-Schutz und Handling aufgrund mäßiger Haftung und der Notwendigkeit einer besseren Kraftkombination. Unter winterlichen Bedingungen erhält er schlechte Bewertungen mit schlechtem Brems- und Handling auf Schnee aufgrund einer unzureichenden Kraftkombination, was zu sehr unpräziser Kontrolle und sehr niedrigen Grenzbereichen mit frühzeitiger Unter-/Übersteuertendenz führt, obwohl er ausreichende Schneetraktion und gutes Bremsen auf Eis erreicht. Dieser in China hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen bei knapp zufriedenstellender prognostizierter Laufleistung, geringem Reifenverschleiß, leicht erhöhtem Gewicht, aber gutem Kraftstoffverbrauch.

Dry

97.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	5th	42.5 M	41.4 M	+1.1 M	97.41%

Wet

91.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	5th	32.8 M	31.7 M	+1.1 M	96.65%
Nassbremsen - Beton	4th	36.9 M	36.5 M	+0.4 M	98.92%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	22nd	71.1 Km/H	78.9 Km/H	-7.8 Km/H	90.11%

Snow

74.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	31st	12.2 M	9.2 M	+3 M	75.41%
Schneetraction	31st	185 N	254 N	-69 N	72.83%

Ice

91%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	10th	16.7 M	15.2 M	+1.5 M	91.02%

Comfort

98.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

74.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	21st	51000 KM	81000 KM	-30000 KM	62.96%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	27th	77 mg/km/t	50 mg/km/t	+27 mg/km/t	64.94%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

23^rd

Petlas SnowMaster 2 Sport

225/40 R18

• EU-Label: C/B/72
• Herkunft: Turkey
• 3PMSF: yes
• Preise: 128.00

Der Petlas SnowMaster 2 Sport erhält auf trockenen und winterlichen Straßen schlechte Bewertungen, was zu einer schlechten Gesamtfahrsicherheit führt. Bei Nässe und in der Umweltbilanz schneidet er zufriedenstellend ab, was zu einer schlechten Gesamtbewertung führt. Auf trockener Fahrbahn zeigt er ein schlechtes Ansprechverhalten und Lenkfeedback mit sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert. Bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten tendiert er zum Übersteuern, wobei die Bremswege dennoch gut sind. Auf nasser Fahrbahn erreicht er insgesamt nur zufriedenstellende Bewertungen mit zufriedenstellendem Bremsverhalten und Längsaquaplaning, aber nur ausreichendem Queraquaplaning und Handling aufgrund schwacher Haftung, niedriger Grenzbereiche und unzureichender Kraftkombination. Unter winterlichen Bedingungen erhält er trotz zufriedenstellendem Bremsen und guter Traktion auf Schnee schlechte Bewertungen. Das schlechte Handling aufgrund unzureichender Kraftkombination führt zu einer sehr unpräzisen Kontrolle und sehr niedrigen Grenzbereichen mit frühzeitiger Unter-/Übersteuertendenz, verfehlt jedoch knapp gute Bewertungen für das Bremsen auf Eis. Dieser in der Türkei hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen, verfehlt jedoch die gute prognostizierte Laufleistung, erreicht aber gute Bewertungen für den Reifenverschleiß. Der gute Kraftstoffverbrauch wird durch ein leicht überdurchschnittliches Gewicht ausgeglichen.

Dry

94.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	12th	43.9 M	41.4 M	+2.5 M	94.31%

Wet

81.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	20th	35.5 M	31.7 M	+3.8 M	89.3%
Nassbremsen - Beton	22nd	41 M	36.5 M	+4.5 M	89.02%
Nasser Kreis	27th	2 m/s	3.1 m/s	-1.1 m/s	64.52%
Aquaplaning geradeaus	30th	65.8 Km/H	78.9 Km/H	-13.1 Km/H	83.4%

Snow

87.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	28th	10.4 M	9.2 M	+1.2 M	88.46%
Schneetraction	28th	222 N	254 N	-32 N	87.4%

Ice

89.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	17th	16.9 M	15.2 M	+1.7 M	89.94%

Comfort

95.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	24th	73.3 dB	70.3 dB	+3 dB	95.91%

Value

75.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	27th	46300 KM	81000 KM	-34700 KM	57.16%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	21st	71 mg/km/t	50 mg/km/t	+21 mg/km/t	70.42%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

25^th

Imperial Snowdragon UHP

225/40 R18

• EU-Label: C/C/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 97.00

Der Imperial Snowdragon UHP erhält aufgrund ausgeprägter Schwächen auf nasser Fahrbahn trotz zufriedenstellender Trocken- und Winterperformance eine schlechte Gesamtbewertung für die Fahrsicherheit. Er erreicht jedoch gute Umweltbewertungen bei einer schlechten Gesamtbeurteilung. Auf trockener Fahrbahn zeigt er Schwächen bei Präzision und Lenkrückmeldung, was ständige Korrekturen erfordert, mit Übersteuertendenzen bei Ausweichmanövern und zufriedenstellendem Grenzverhalten, wobei die Bremswege dennoch gut sind. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und einer schlechten Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie sehr geringer Haftung und Grenzverhalten mit nur zufriedenstellendem Bremsverhalten und Längsaquaplaning, aber ausreichendem Queraquaplaning. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er insgesamt zufriedenstellende Bewertungen mit zufriedenstellendem Schnee- und Eisbremsen sowie Schneetraktion, aber nur ausreichendem Handling aufgrund unpräziser Steuerung, niedriger Grenzen und früher Unter-/Übersteuertendenzen, die eine bessere Kraftkombination erfordern. Dieser in China hergestellte Reifen erhält eindeutig gute Umweltbewertungen mit guter prognostizierter Laufleistung, geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

92.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	20th	44.6 M	41.4 M	+3.2 M	92.83%

Wet

78.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	26th	37.8 M	31.7 M	+6.1 M	83.86%
Nassbremsen - Beton	26th	43.6 M	36.5 M	+7.1 M	83.72%
Nasser Kreis	29th	1.8 m/s	3.1 m/s	-1.3 m/s	58.06%
Aquaplaning geradeaus	25th	68.7 Km/H	78.9 Km/H	-10.2 Km/H	87.07%

Snow

89.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	26th	10.3 M	9.2 M	+1.1 M	89.32%
Schneetraction	26th	227 N	254 N	-27 N	89.37%

Ice

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

97.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	16th	72.4 dB	70.3 dB	+2.1 dB	97.1%

Value

85.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	11th	59300 KM	81000 KM	-21700 KM	73.21%
Kraftstoffverbrauch	16th	5.8 l/100km	5.6 l/100km	+0.2 l/100km	96.55%
Abrieb	5th	57 mg/km/t	50 mg/km/t	+7 mg/km/t	87.72%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

26^th

Goodride SW608

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 96.00

Der Goodride SW608 erhält aufgrund ausgeprägter Schwächen auf nasser Fahrbahn trotz angemessener Leistung auf trockener und winterlicher Fahrbahn sowie zufriedenstellender Umweltleistung eine schlechte Gesamtbewertung für die Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er nur angemessene Präzision und Lenkrückmeldung, die häufige Korrekturen erfordert, mit erheblicher Tendenz zum Übersteuern und angemessenem Grenzverhalten, wobei er gute Bremswege nur knapp verfehlt. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr früher Tendenz zum Unter-/Übersteuern und schlechter Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie sehr geringer Haftung und Grenzverhalten, obwohl Brems- und Aquaplaning-Widerstand als zufriedenstellend bewertet werden. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er insgesamt angemessene Bewertungen mit zufriedenstellendem Bremsen auf Schnee und Eis sowie Schneetraktion, aber kaum angemessenem Handling aufgrund ungenauer Steuerung, niedriger Grenzverhalten und früher Tendenz zum Unter-/Übersteuern, die eine bessere Kraftkombination erfordern. Dieser in China hergestellte Reifen erhält trotz guter Bewertungen für Reifenverschleiß und Effizienz zufriedenstellende Umweltbewertungen aufgrund einer mäßigen prognostizierten Kilometerleistung.

Dry

92%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	23rd	45 M	41.4 M	+3.6 M	92%

Wet

83.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	27th	38.5 M	31.7 M	+6.8 M	82.34%
Nassbremsen - Beton	27th	44.7 M	36.5 M	+8.2 M	81.66%
Nasser Kreis	20th	2.4 m/s	3.1 m/s	-0.7 m/s	77.42%
Aquaplaning geradeaus	18th	72.1 Km/H	78.9 Km/H	-6.8 Km/H	91.38%

Snow

87.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	29th	10.5 M	9.2 M	+1.3 M	87.62%
Schneetraction	27th	223 N	254 N	-31 N	87.8%

Ice

83.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	28th	18.2 M	15.2 M	+3 M	83.52%

Comfort

95.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	25th	73.4 dB	70.3 dB	+3.1 dB	95.78%

Value

74.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	24th	48400 KM	81000 KM	-32600 KM	59.75%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	25th	75 mg/km/t	50 mg/km/t	+25 mg/km/t	66.67%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

Syron Everest 2

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 126.00

Der Syron Everest 2 erhält schlechte Bewertungen auf trockener und nasser Fahrbahn, was trotz sehr guter Wintereigenschaften zu einer schlechten Gesamtfahrsicherheit und einer zufriedenstellenden Umweltbilanz führt. Auf trockener Fahrbahn zeigt er ein schlechtes Ansprechverhalten und Lenkfeedback mit sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert, Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten und nur zufriedenstellende Bremswege. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und einer im Vergleich zu anderen Testprodukten schlechten Kraftkombination, sowie sehr geringer Haftung und Grenzbereichen, mit schlechtem Bremsen und seitlichem Aquaplaning, aber ausreichendem Längsaquaplaning. Unter winterlichen Bedingungen erzielt er die besten Ergebnisse im Test mit sehr guten Bewertungen in allen Kriterien, einschließlich Schnee- und Eisbremsen, Schneetraktion und Handling mit ausgezeichneter Kraftkombination, die eine absolut sichere und präzise Kontrolle mit sehr hohen Grenzbereichen ermöglicht. Dieser in China hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen mit zufriedenstellender prognostizierter Laufleistung, Reifenverschleiß und Gewicht sowie gutem Kraftstoffverbrauch, wobei Produktionsrückstände an Neureifen, die in die Umwelt gelangen, negativ vermerkt werden.

Dry

90%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	30th	46 M	41.4 M	+4.6 M	90%

Wet

64%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	31st	47.1 M	31.7 M	+15.4 M	67.3%
Nassbremsen - Beton	31st	53 M	36.5 M	+16.5 M	68.87%
Nasser Kreis	30th	1.3 m/s	3.1 m/s	-1.8 m/s	41.94%
Aquaplaning geradeaus	31st	61.6 Km/H	78.9 Km/H	-17.3 Km/H	78.07%

Snow

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	1st	9.2 M			100%
Schneetraction	1st	254 N			100%

Ice

100%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	1st	15.2 M			100%

Comfort

97.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	14th	72.1 dB	70.3 dB	+1.8 dB	97.5%

Value

69.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	30th	41800 KM	81000 KM	-39200 KM	51.6%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	29th	85 mg/km/t	50 mg/km/t	+35 mg/km/t	58.82%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

CST Medallion Winter WCP1

225/40 R18

• EU-Label: D/B/71
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 93.00

Der CST Medallion Winter WCP1 erhält zufriedenstellende Bewertungen auf trockenen und nassen Straßen, aber eine schlechte Winterleistung, was trotz zufriedenstellender Umweltleistung zu einer schlechten Gesamtbeurteilung in Bezug auf die Fahrsicherheit insgesamt führt. Auf trockenen Straßen zeigt er nur angemessene Präzision und Lenkrückmeldung, die häufige Korrekturen erfordert, mit erheblichen Übersteuertendenzen und angemessenem Grenzverhalten, erreicht aber dank überdurchschnittlicher Bremswege insgesamt zufriedenstellende Bewertungen. Auf nassen Oberflächen erreicht er zufriedenstellende Bewertungen mit gutem Bremsen und Längsaquaplaning, aber nur zufriedenstellendem Queraquaplaning und angemessenem Handling aufgrund schwacher Haftung, niedriger Grenzen und unangemessener Kraftkombination. Unter winterlichen Bedingungen erhält er trotz zufriedenstellendem Schneebremsen und guter Traktion schlechte Bewertungen, mit schlechter Handlingleistung aufgrund unangemessener Kraftkombination, was zu sehr unpräziser Kontrolle und sehr niedrigen Grenzen mit frühen Unter-/Übersteuertendenzen sowie nur angemessenem Eisbremsen führt. Dieser in der Türkei hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen mit guter prognostizierter Kilometerleistung und Reifenabnutzung, aber zufriedenstellender Effizienz aufgrund des hohen Gewichts trotz guter Auswirkungen auf den Kraftstoffverbrauch.

Dry

95.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	8th	43.3 M	41.4 M	+1.9 M	95.61%

Wet

89.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	19th	35.3 M	31.7 M	+3.6 M	89.8%
Nassbremsen - Beton	17th	40.2 M	36.5 M	+3.7 M	90.8%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	6th	75.1 Km/H	78.9 Km/H	-3.8 Km/H	95.18%

Snow

81.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	30th	10.9 M	9.2 M	+1.7 M	84.4%
Schneetraction	30th	198 N	254 N	-56 N	77.95%

Ice

78.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	30th	19.3 M	15.2 M	+4.1 M	78.76%

Comfort

93.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	31st	75.5 dB	70.3 dB	+5.2 dB	93.11%

Value

79%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	14th	55400 KM	81000 KM	-25600 KM	68.4%
Kraftstoffverbrauch	29th	5.9 l/100km	5.6 l/100km	+0.3 l/100km	94.92%
Abrieb	17th	68 mg/km/t	50 mg/km/t	+18 mg/km/t	73.53%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

Star Performer Stratos UHP

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 95.00

Der Star Performer Stratos UHP erhält auf trockener Fahrbahn nur befriedigende Bewertungen und auf winterlichen Fahrbahnen deutlich befriedigende, auf nasser Fahrbahn jedoch schlechte Bewertungen. Dies führt trotz guter Umweltleistung zu einer schlechten Gesamtbewertung der Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er ein angemessenes Ansprechverhalten und Lenkfeedback, bei unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert, Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten und gerade noch guten Bremswegen. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und einer schlechten Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie sehr geringer Haftung und Grenzleistung mit nur ausreichendem Bremsen und seitlichem Aquaplaning, aber zufriedenstellendem Längsaquaplaning. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er insgesamt befriedigende Bewertungen mit gutem Schneebremsen und guter Traktionsleistung, aber nur zufriedenstellendem Handling und Eisbremsen mit ausreichend präziser Kontrolle, moderaten Grenzbereichen und frühen Unter-/Übersteuertendenzen, die eine bessere Kraftkombination erfordern. Dieser in China hergestellte Reifen erhält deutlich gute Umweltbewertungen mit sehr hoher prognostizierter Laufleistung, gutem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

93.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	18th	44.4 M	41.4 M	+3 M	93.24%

Wet

78.1%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	28th	39.9 M	31.7 M	+8.2 M	79.45%
Nassbremsen - Beton	28th	47.1 M	36.5 M	+10.6 M	77.49%
Nasser Kreis	26th	2.2 m/s	3.1 m/s	-0.9 m/s	70.97%
Aquaplaning geradeaus	29th	66.8 Km/H	78.9 Km/H	-12.1 Km/H	84.66%

Snow

93.5%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	22nd	9.9 M	9.2 M	+0.7 M	92.93%
Schneetraction	11th	239 N	254 N	-15 N	94.09%

Ice

87.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	21st	17.4 M	15.2 M	+2.2 M	87.36%

Comfort

97.8%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	11th	71.9 dB	70.3 dB	+1.6 dB	97.77%

Value

84.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	10th	60000 KM	81000 KM	-21000 KM	74.07%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	11th	62 mg/km/t	50 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.65%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

Tomket Snowroad Pro 3

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• Herkunft: China
• 3PMSF: yes
• Preise: 107.00

Der Tomket Snowroad Pro 3 erhält auf trockener Fahrbahn ausreichende Bewertungen, auf winterlichen Fahrbahnen zufriedenstellende, auf nasser Fahrbahn jedoch schlechte Bewertungen. Dies führt trotz guter Umweltleistung zu einer schlechten Gesamtbewertung der Fahrsicherheit. Auf trockener Fahrbahn zeigt er kaum ausreichendes Ansprechverhalten und Lenkfeedback mit sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert, Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten und knapp verfehlten gute Bremswege. Auf nasser Fahrbahn erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und einer schlechten Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie sehr geringer Haftung und Grenzleistung mit nur zufriedenstellenden Bewertungen für Bremsen und Aquaplaning-Resistenz. Unter winterlichen Bedingungen erreicht er in allen Kriterien, einschließlich Schnee- und Eisbremsen, Schneetraktion und Handling, zufriedenstellende Bewertungen. Die Kontrolle ist jedoch nicht besonders präzise mit moderaten Grenzbereichen und frühen Unter-/Übersteuertendenzen, die eine bessere Kraftkombination erfordern. Dieser in China hergestellte Reifen erhält eindeutig gute Umweltbewertungen mit einer sehr hohen prognostizierten Laufleistung (sehr gut), geringem Reifenverschleiß und guter Effizienz dank geringem Gewicht und Kraftstoffverbrauch.

Dry

92.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	21st	44.8 M	41.4 M	+3.4 M	92.41%

Wet

80.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	29th	40.4 M	31.7 M	+8.7 M	78.47%
Nassbremsen - Beton	29th	47.3 M	36.5 M	+10.8 M	77.17%
Nasser Kreis	12th	2.5 m/s	3.1 m/s	-0.6 m/s	80.65%
Aquaplaning geradeaus	26th	67.9 Km/H	78.9 Km/H	-11 Km/H	86.06%

Snow

92.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	23rd	10 M	9.2 M	+0.8 M	92%
Schneetraction	13th	238 N	254 N	-16 N	93.7%

Ice

95.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	4th	15.9 M	15.2 M	+0.7 M	95.6%

Comfort

98.2%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	7th	71.6 dB	70.3 dB	+1.3 dB	98.18%

Value

89.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	5th	66500 KM	81000 KM	-14500 KM	82.1%
Kraftstoffverbrauch	1st	5.6 l/100km			100%
Abrieb	6th	58 mg/km/t	50 mg/km/t	+8 mg/km/t	86.21%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts

27^th

Evergreen Winter EW66

225/40 R18

• EU-Label: D/C/72
• 3PMSF: yes
• Preise: 133.00

Der Evergreen EW66 erhält auf allen drei Oberflächen schlechte Bewertungen, wobei die Leistung auf nasser Fahrbahn der Hauptgrund für die allgemeine Herabstufung ist. Hinzu kommt eine zufriedenstellende Umweltleistung aufgrund der geringen prognostizierten Kilometerleistung, die zu einer schlechten Gesamtbeurteilung führt. Auf trockenen Straßen zeigt er ein schlechtes Ansprechverhalten und Lenkfeedback mit sehr unpräzisem Handling, das ständige Korrekturen erfordert, Übersteuertendenzen bei dynamischen Manövern mit angemessenem Grenzverhalten und nur zufriedenstellende Bremswege. Auf nassen Oberflächen erhält er insgesamt schlechte Bewertungen mit sehr frühen Unter-/Übersteuertendenzen und schlechter Kraftkombination im Vergleich zu anderen Testprodukten sowie sehr geringer Haftung und Grenzleistung mit nur angemessenem Bremsen und seitlichem Aquaplaning, aber zufriedenstellendem Längsaquaplaning. Unter winterlichen Bedingungen erhält er auch schlechte Bewertungen aufgrund schlechter Bremsleistung auf Eis, trotz guter Leistung auf Schnee mit gutem Bremsen, guter Traktion und Handling, das die Kräfte gut mit sicherer, präziser Kontrolle und guten Grenzen kombiniert. Dieser in China hergestellte Reifen erhält zufriedenstellende Umweltbewertungen mit zufriedenstellender prognostizierter Kilometerleistung und Gewicht, aber gutem Reifenverschleiß und Kraftstoffverbrauch.

Dry

89.6%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Trockenbremsen	31st	46.2 M	41.4 M	+4.8 M	89.61%

Wet

80.4%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Nassbremsen	30th	42.3 M	31.7 M	+10.6 M	74.94%
Nassbremsen - Beton	30th	47.7 M	36.5 M	+11.2 M	76.52%
Aquaplaning geradeaus	24th	70.8 Km/H	78.9 Km/H	-8.1 Km/H	89.73%

Snow

93.9%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Schneebremsen	8th	9.7 M	9.2 M	+0.5 M	94.85%
Schneetraction	17th	236 N	254 N	-18 N	92.91%

Ice

72%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Eisbremsen	31st	21.1 M	15.2 M	+5.9 M	72.04%

Comfort

96.7%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Geräusch	19th	72.7 dB	70.3 dB	+2.4 dB	96.7%

Value

74.3%

Prüfen	#	Ergebnis	Am besten	Diff	%
Verschleiß	26th	47700 KM	81000 KM	-33300 KM	58.89%
Kraftstoffverbrauch	8th	5.7 l/100km	5.6 l/100km	+0.1 l/100km	98.25%
Abrieb	26th	76 mg/km/t	50 mg/km/t	+26 mg/km/t	65.79%

Beurteilungen lesen Testergebnisse Ergebnistabelle Testcharts