Menu
Nokian WeatherProof Galerie ansehen (1)
165-215/55-70 R14-16 3 Größen 2015 Wintertauglich

Nokian WeatherProof

Der Nokian WeatherProof ist ein Premium Tourenwagen Ganzjahrig Reifen für einen Personenkraftwagens.

7.2
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
80%
Nassgriff
84%
Straßenfeedback
79%
Progressivität
79%
Verschleiß
74%
Komfort
87%
Kaufempfehlung
76%
31 Beurteilungen
77% Durchschnitt
258,641 Gefahrene Kilometer
8 Tests (Durchschnitt: 6th)
Nokian WeatherProof

Nokian WeatherProof

All Season Mid-Range
BETA
7.2 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 23 Feb 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Snow
96
1.38x / 11 Tests
Value
76.2
0.42x / 8 Tests
Wet
66.6
1.93x / 16 Tests
Comfort
64.2
0.32x / 3 Tests
Dry
55.6
1.5x / 13 Tests
Ice
53
0.84x / 2 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Handling
72.7
15 Tests
Braking
69.7
24 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 8
Veröffentlichungen: 4
Zeitraum: 2016 - 2020
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 31
Durchschnittsbewertung: 76.7%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.48
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
2020 Ganzjahresreifen Marktüberblick - 32 Reifenbremsentest Auto Bild 2020 205/55 R16 22/33 2 Kennzahlen
2020 ADAC SUV Ganzjahres-Reifentest ADAC 2020 235/55 R17 3/9 4 Kennzahlen
2019 Auto Express Ganzjahres-Reifentest Auto Express 2019 205/55 R16 4/11 0 Kennzahlen
Sommer, Ganzjahreszeit, Allwetter, Winter, Nordischer Winter und Spikereifen getestet Tyre Reviews 2019 205/55 R16 3/6 7 Kennzahlen
AutoBild Ganzjahresreifen-Test 2016 2016 205/55 R16 6/10 0 Kennzahlen
ADAC Ganzjahresreifen-Test 2016 2016 205/55 R16 3/7 0 Kennzahlen
ACE Ganzjahresreifen- Test 2016 2016 205/55 R16 1/10 0 Kennzahlen
Ganzjahresreifen-Test 2016 von Gute Fahrt 2016 205/55 R16 4/11 0 Kennzahlen
8
Tests
6th
Durchschnitt
1st
Am besten
22nd
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
3rd/9
Auf Schnee zufriedenstellend.
Schwach auf trockener Fahrbahn, relativ laut.
Sehr stark im Schnee, gute Aquaplaning-Ergebnisse, geringer Rollwiderstand.
Etwas schwach im trockenen, hohen Rauschen.
Size Fuel Wet Noise
14 Zoll
165/70R14 81 T C B 68
185/60R14 82 H C B 68
175/65R14 82 T C B 68
15 Zoll
185/65R15 88 T C B 68
185/65R15 92 H XL B B 68
195/65R15 91 T C B 69
195/55R15 85 H C B 69
195/65R15 91 H C B 69
16 Zoll
205/55R16 91 V D B 69
205/55R16 91 H C B 69
205/55R16 94 V XL C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 99 H XL C B 69
17 Zoll
205/50R17 89 V C B 69
225/50R17 98 V XL C B 69
215/55R17 98 V XL C B 69
225/45R17 94 V XL C B 69
225/45R17 91 V D B 69
18 Zoll
245/45R18 100 V XL C B 72
245/40R18 97 V XL C B 72
225/40R18 92 V XL C B 69
Alle Größen und EU-Labelwerte für die Nokian WeatherProof >>

Fragen und Antworten für die Nokian WeatherProof

Frage stellen
May 5, 2016

Gibt es einen guten 195/50 R16 84V ALLWETTERREIFEN für einen Toyota Yaris? Ich glaube, ich habe alle Bewertungen durchgesehen und kann keinen finden. Danke

Der Kleber Quadraxer ist der am besten bewertete Ganzjahresreifen, den wir <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Search/Size/195-50-16/Season/All-Season">in der Größe 195/50 R16 aufgelistet</a> haben.
August 9, 2016

Ich möchte den VXL Meriva durch Ganzjahresreifen ersetzen, ohne den Premiumpreis von 185-65 R15 zahlen zu müssen. Wäre dieser Reifen empfehlenswert?

Ja, der Nokian WeatherProof ist ein ausgezeichneter Ganzjahresreifen und sollte preislich besser sein als die Alternativen von Michelin und Goodyear. Allerdings ist er derzeit nur <a href="http://www.tyrereviews.co.uk/Search/Size/185-65-15/Season/All-Season">2 £ günstiger gelistet als der Michelin CrossClimate in 185/65 R15.</a>
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 28 Benutzerbewertungen

Die meisten Fahrer bewerten den Nokian WeatherProof positiv und loben seine hervorragende Traktion bei Nässe und Schnee/Eis, seine solide Trockenstabilität für das ganze Jahr, die geringe Geräuschentwicklung, den Komfort und die hohe Haltbarkeit. Mehrere Testberichte mit hohen Punktzahlen betonen die zuverlässige Winterleistung und die Vielseitigkeit das ganze Jahr über, sodass viele Fahrer ihn erneut kaufen möchten. Einige wenige berichten von schnellerem Verschleiß bei schwereren Fahrzeugen und einer geringeren Trocken-/Sommer-Schärfe im Vergleich zu speziellen Sommerreifen. Die Gesamtstimmung ist angesichts der Punkteverteilung und der Häufigkeit der Lobeshymnen sehr positiv.

Stärken
  • Nasshaftung
  • Leistung auf schnee und eis
  • Komfort/fahrqualität
  • Geräuscharmut
  • Allgemeines sicheres handling
  • Haltbarkeit/laufleistung (für viele benutzer)
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Schnellere abnutzung/langlebigkeit bei manchen fahrzeugen
  • Schwächere trocken-/sommer-schärfe im vergleich zu sommerreifen
  • Bedenken hinsichtlich des kundendienstes/der verfügbarkeit

Top 3 Nokian WeatherProof Beurteilungen

Bei 82% beim Fahren eines Suzuki SX4 Scross 1.4T Boosterjet (215/55 R17) auf mostly country roads für 27 easy going Kilometer
Ich habe diese Reifen als Ersatz für meine originalen Sommerreifen montiert. Diese Reifen mussten nach 25.000 Meilen ersetzt werden, während diese bereits 27.000 mit 4 ml verbleibendem Profil zurückgelegt haben. Ich fahre zu 90 % auf Landstraßen und zu 10 % auf Autobahnen, was den Verschleiß angeht, bin ich also zufrieden. Mein Fahrstil ist angemessen. Ich mag gelegentlich einen schnellen Sprint, aber meistens ist es entspannt. Ich bin auch kein Spätbremser, da würde sich eine aggressivere Fahrweise natürlich auf den Reifenverschleiß auswirken. Was die Zuverlässigkeit betrifft, gibt es keine Anzeichen von Beschädigung oder ungleichmäßiger Abnutzung. Ich hatte noch nie eine Reifenpanne, und vor einer Weile bin ich mit ungefähr 40 Meilen pro Stunde in ein sehr tiefes Schlagloch gefahren, das mit Wasser gefüllt war, und ich hatte fest damit gerechnet, dass der Reifen platzen würde, aber das war nicht der Fall. Die Stoßfestigkeit scheint also gut zu sein. Es gibt auch sehr wenig Straßenlärm. Ich fahre keine Kurven in der Nähe des Limits, aber gelegentlich, wenn ich ausweichen musste usw., hat sich das Auto im Trockenen tadellos verhalten. Die Nasshaftung ist nicht so beeindruckend, da ich sehr gelegentlich leichtes Übersteuern erlebt habe. Ich musste einmal im Trockenen eine Vollbremsung machen, ohne Dramen. Zum Nassbremsen kann ich nichts sagen. Ich habe kürzlich etwas Erfahrung mit dem Fahren in 3-4 cm Schnee und die Reifen haben auf der Ebene perfekt funktioniert, sind aber auf einigen Hügeln ein wenig gerutscht. Das heißt, ich konnte Orte erreichen, die kein Zweiradantrieb mit Sommerreifen erreichen konnte. Ein paar Fahrer hielten mich an, als sie in der Mulde von Bowland fuhren, und sagten mir, sie hätten umkehren müssen, aber mein S-Cross hat die Dinge sehr gut gemeistert. Ich werde sie auf jeden Fall wieder kaufen und kann sie ohne zu zögern weiterempfehlen.
January 31, 2023
Bei 88% beim Fahren eines Fiat 500 Abarth (205/45 R17) auf a combination of roads für 3,200 spirited Kilometer
Ich benutze Nokian Weatherproof-Reifen im Spätherbst und frühen Frühling in Südfinnland. Ich habe sie jetzt im zweiten Jahr. Im Sommer benutze ich 215/40 ZR 17 Michelin Pilot Sport 4 und im Winter 205/45R17 Nokian Hakkapelitta 8. Ich habe jetzt seit ungefähr 3 Jahren PS4s und Hakkapelitta 8s sind jetzt 7 Jahre alt. Meiner Meinung nach sind die Weatherproofs im Trockenen nicht so weit weg wie die PS4s bei unter 5 C und auch der Nassgrip ist bei ihnen recht gut. Auch die sind mit den alten Spikereifen bei Eis und Schnee nicht weit im Griff. Ich empfinde meinen Fahrstil als eher sportlich und fahre überwiegend Landstraßen und Autobahnen.
November 16, 2022
Bei 64% beim Fahren eines Honda Civic 1.8 (205/55 R16) auf a combination of roads für 18,000 average Kilometer
Trotz sehr schlechtem Ersteindruck fällt die Gesamtbewertung gar nicht so schlecht aus. Erster Eindruck: Innerhalb der ersten Woche hatte ein Reifen einen Platten. Irgendwie, irgendwo, geheimnisvoll. Es war während dieses Wahnsinns Ende 2020, als alle Reifen scheinbar auf mysteriöse Weise beschädigt wurden und es keine Polizeiberichte darüber gab (Wendungen in der Handlung: Vielleicht hat jemand diese Täter gefasst und sie verprügelt, ohne die Polizei einzubeziehen). Die Interaktion mit dem Hersteller/Verkäufer hinterließ einen schlechten Eindruck. Sie werben damit, dass sie den schlechten Reifen erstatten können, aber mit einem super mächtigen großen Sternchen. Sie müssen den fünften Reifen kaufen und dann den schlechten zur Inspektion (im Ausland) schicken. Wenn sie entscheiden, dass es ihre Schuld ist, erstatten sie die Versandkosten und die Kosten für den fünften Reifen. Aber wenn nicht, dann bist du fertig. Der kaputte Reifen wurde repariert, und ich habe beschlossen, es nicht zu riskieren und einfach nicht den fünften beschissenen Reifen für das Auto mit 4 Rädern zu kaufen, wie ein zusätzliches Bein für einen Hund. Der Trockengriff ist ok. Nichts super Aufregendes. Drücke es aber nicht. Der nasse oder nicht supertrockene Grip - nicht überglücklich. Es macht den Job - es greift. Aber die Lichter der Stabilitätskontrolle blinken gelegentlich. Es trägt sich ok. Keine Beschwerden. Nicht sicher, wie lange es dauern wird. Ich werde aber keinen Nokian mehr kaufen. Schlechter erster Start und schreckliche Kundenbedingungen halten mich davon ab, jemals wieder mit einem Nokian Geschäfte zu machen.
April 7, 2022

Wie würden Sie die Nokian WeatherProof bewerten?

Klicken Sie auf einen Stern, um Ihre Bewertung abzugeben.

Latest Nokian WeatherProof Beurteilungen

Bei 17% beim Fahren eines Volvo XC60 D5 AWD Auto (235/55 R18) auf mostly country roads für 5,000 easy going Kilometer
Schlechte Leistung gepaart mit noch schlechterer Qualität. Nach zwei Jahren Windereinsatz zeigten nur Reifen sehr feine Risse an der Oberfläche des Gewindes. Zuerst weigerte sich Nokian, sie überhaupt in Betracht zu ziehen (in Deutschland), aber später erkannten sie, dass dies ein Problem war und einige Kunden entschädigt wurden. Zu spät für mich, da ich sie bereits am Verlust entsorgt habe. Dasselbe passierte mit einem Z-Line-Reifen. Beide Modelle wurden in Russland hergestellt. Niemals werde ich Nokian noch einmal ansehen.
November 6, 2022
Bei 72% beim Fahren eines Volkswagen Golf 7 GTD (225/40 R18) auf a combination of roads für 12,000 spirited Kilometer
Ich habe das Auto mit diesen Reifen auf dem Fahrzeug gekauft und war auf den ersten Blick etwas skeptisch, bin über 12.000 Meilen (A / B-Straßen) gefahren, bevor ich sie wechseln musste (nicht sicher, wie lange sie vor dem Kauf auf dem Auto waren). hervorragend bei Nässe, kann auf der Autobahn bei hohen Geschwindigkeiten und nicht einmal einem leichten Ruck am Rad sitzen, war auch angenehm überrascht von der guten Qualität im Trockenen, greift um Kurven so gut wie jeder Mittelklasse-Sommerreifen. Mein GTD Golf ist auf 235 PS und 470 Nm Drehmoment umgestellt. Die Reifen bremsen beim Vollbeschleunigen weder im Nassen noch im Trockenen die Traktion. Wenn Sie vielleicht um einige Kurven kommen und die volle Beschleunigung anwenden, gibt es ein bisschen Radschlupf- / Traktionskontrolle, aber nichts Unerwartetes. Das Ende der Lebensdauer erreicht und ich habe bemerkt, dass die Außenseite der Reifen kahl ist, während in der Mitte ein guter Tred verbleibt, vielleicht nur falsch ausbalanciert oder Luftdruck in ihnen, wenn sie montiert sind.
February 2, 2022
Bei 91% beim Fahren eines Renault Scenic (215/55 R15) auf a combination of roads für 42,000 easy going Kilometer

Auf einem malerischen xmod montiert (Frontantrieb, etwas mehr Bodenfreiheit und eine schickere Traktionskontrolle) wollte ich im Schnee auf die Berge zugreifen, aber nicht auf Kosten des Allradantriebs.
Diese Reifen waren bemerkenswert, ich habe sie seit etwas mehr als zwei Jahren und 42.000 Meilen an. Die aktuelle Profiltiefe beträgt 4 / 5mm. Ich habe sie im Januar gedreht.
Der Trockengriff war gut, der Nassgriff ausgezeichnet. Komfort und Lärm auch hervorragend. Ich bekomme 2 oder 3 mpg weniger als die Sommer, die sie ersetzt haben.
Der beeindruckendste Aspekt muss jedoch ihre Schnee- und Eisleistung sein. Ich liebe es, im Winter in die Berge zu fahren, und diese Reifen haben mich mit Leichtigkeit auf steilen, schneebedeckten Straßen in den Cairngorms hochgezogen. Am freudigsten an einem Range Rover-Sport vorbei, der alle vier seiner blöden 22er drehte.
Kein Bedauern und ich werde auf jeden Fall wieder kaufen.
April 6, 2019
Bei 89% beim Fahren eines Hyundai Tucson (225/65 R17) auf a combination of roads für 22,000 spirited Kilometer
Ersetzen von Hankook Ventus Prime 2, das etwas mehr als ein Jahr und 11000 Meilen dauerte
Im Februar 2017 wurden zwei dieser wetterfesten Nokian-SUV vorne montiert. Garage war überrascht, als ich mich für einen Winterreifen zum Fahren im Schnee entschied. Nun, das würde mich nicht aufhalten, ich hatte meine Nachforschungen angestellt und war mit meiner Wahl zufrieden.
Sofort verwandelte sich die Fahrt unseres Autos. Reibungslos und leise und auch ziemlich gutes Feedback über das Lenkrad.
Sie haben mich durch nasse Winter gesehen, das Biest aus dem Osten mit ungefähr 6 Zoll Schnee und zwei langen Sommerfahrten durch Frankreich.
Ich kann sie in keiner Weise bemängeln, aber wenn ich geschoben würde, würde ich sagen, dass es die Anzeichen von Wandrissen bei etwa 3,5 / 4 mm waren.
Sie sind jetzt bei 2,5 / 3 mm und ich kann sie auf nassen Straßen immer noch hart schieben und bin zuversichtlich, dass sie mich dahin bringen werden, wo ich sein möchte.
20 Monate und 22000 Meilen solides, sicheres Fahren - damit bin ich zufrieden.
Der einzige Nachteil ist, dass ich versuche, sie in meiner Größe zu finden, um alle vier zu ersetzen. Kein Online-Händler scheint dies zu tun.
November 6, 2018
Bei 60% beim Fahren eines (215/60 R17) auf a combination of roads für 25,000 average Kilometer
Obwohl diese Reifen einen hervorragenden Grip haben (trocken / nass / Schnee), empfehle ich sie definitiv nicht, da sie sich WIRKLICH schnell abnutzen. Hatte diese (Produktionsdatum 44/16) auf meinem Nisaan Qashqai J11 montiert und dauerte weniger als 2 Jahre mit etwa 40 km.
October 22, 2018
Bei 41% beim Fahren eines Volvo XC60 (235/65 R17 H) auf a combination of roads für 1,000 easy going Kilometer
Hatte großes Vertrauen in diese Reifen, obwohl sich dies als unbegründet erwies. Ausgestattet mit einem XC60 für schreckliche Abnutzung / kurze Lebensdauer, innerhalb eines Jahres fertig getragen, werde ich diese Marke nicht mehr kaufen. Die Rückstände dauerten etwas länger, obwohl sie auch innerhalb des zweiten Jahres bei ca. 22 km abgenutzt waren. Ich würde diese Reifen nicht empfehlen, wenn Sie nach Langlebigkeit.
July 30, 2018
Bei 88% beim Fahren eines BMW X1 2.0 Xdrive (225/45 R17) auf mostly country roads für 5,000 average Kilometer
Ich befand mich in einer Situation, in der ich sowohl meinen Winterreifensatz als auch meinen Sommerreifensatz ersetzen musste. Ich bin auf diese Nokian Weatherproofs gestoßen und habe festgestellt, dass ich nur ein Set kaufen muss, was eine erhebliche Ersparnis darstellt. Ich bin sehr zufrieden mit den Reifen, nicht viel Unterschied zu den vorherigen Pirelli Runflats im Trockenen, aber besserer Grip im Nassen, aber komfortabler. Das Biest aus dem Osten gab mir die Möglichkeit, ihre Leistung bei Schnee zu bewerten, und ich war wieder zufrieden mit den Grip- und Bremseigenschaften sowie den speziellen Winterreifen, die ich zuvor hatte. Bei der Wartung sagte der Mechaniker in der örtlichen Werkstatt: "Das sind gute Reifen, alle Fahrzeuge wie Ihre sollten sie als Standard haben." Angesichts des Wetters in Großbritannien scheint es für jeden ein Kinderspiel zu sein, anständige Allwetterreifen wie diese Nokianer zu verwenden. Wenn sie weiterhin beeindrucken, werde ich sie in Zukunft wieder anpassen.
May 13, 2018
Bewerten Sie die Nokian WeatherProof