Menu

BFGoodrich Trail Terrain TA

Der BFGOODRICH TRAIL-TERRAIN T/A ist ein leichter Geländereifen mit 96.900 km Garantie und einer Einstufung für extremen Schnee (3PMSF). BFGoodrich behauptet, dass der Trail Terrain T/A den Cooper Discoverer AT3 4S um 7.200 km überdauert und gleichzeitig eine um 11 % bessere Traktion auf Schnee bietet.

7.5
Reifenbewertungen Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen
High Vertrauen Aufschlüsselung anzeigen
Trockenhaftung
90%
Nassgriff
58%
Straßenfeedback
64%
Progressivität
64%
Verschleiß
85%
Komfort
66%
Kaufempfehlung
48%
5 Beurteilungen
70% Durchschnitt
104,500 Gefahrene Kilometer
3 Tests (Durchschnitt: 6th)
BFGoodrich Trail Terrain TA

BFGoodrich Trail Terrain TA

All Season Mid-Range
BETA
7.5 / 10
Basierend auf professionellen Tests und Nutzerbewertungen · High Vertrauen · Aktualisiert 30 Jan 2026

Der Tyre Reviews Score ist das umfassendste verfügbare Reifenbewertungssystem. Er aggregiert professionelle Testdaten aus zahlreichen unabhängigen Publikationen, Nutzerbewertungen und Konsistenzanalysen mithilfe Bayes'scher statistischer Methoden, gewichteter Normalisierung und einer an die Aktualität angepassten Bewertung, um eine einzige, zuverlässige Leistungsbewertung zu erstellen.

Erfahren Sie mehr über unsere Methodik.
Snow
100
1.38x / 8 Tests
Off road
90.6
0.68x / 5 Tests
Comfort
84.8
0.29x / 3 Tests
Value
80.4
0.38x / 1 prüfen
Wet
52
2x / 10 Tests
Dry
40.2
1.5x / 4 Tests

Kategorienübergreifende Werte sind abgeleitete Kennzahlen, die Daten aus mehreren Testdisziplinen kombinieren, um Leistungsmerkmale in der realen Welt zu bewerten.

Traction
92.5
4 Tests
Handling
81.1
10 Tests
Braking
70.2
7 Tests
Punktekomponenten
Professionelle Prüfungen
Gewicht: 80%
Tests: 3
Veröffentlichungen: 2
Zeitraum: 2022 - 2025
Nutzerbewertungen
Gewicht: 15%
Rezensionen: 5
Durchschnittsbewertung: 69.9%
Mindestanforderung: 5
Konsistenz
Gewicht: 5%
Standardabweichung des Ergebnisses: 0.66
Historische Punkte: 10
Methodik & Konfiguration
Bewertungsprozess
  1. Testdaten sammeln: Sammeln Sie Ergebnisse professioneller Reifentests aus verschiedenen Publikationen. Mindestens prozentuale Testanzahl erforderlich.
  2. Positionen normalisieren: Die Testpositionen werden mithilfe der exponentiellen Gewichtung (Faktor: 1.2) in Perzentilwerte umgerechnet.
  3. Aktualitätsgewichtung anwenden: Neuere Tests werden höher gewichtet, wobei die Abklingrate 0.95 beträgt.
  4. Nutzerbewertungen einbeziehen: Nutzerbewertungen einbeziehen (mindestens 5 Bewertungen). Gewichtung: 15%.
  5. Bayes'sche Glättung: Wenden Sie Bayesian prior (score: 7, weight: 1.5) an, um extreme Werte bei begrenzten Daten zu vermeiden.
  6. Endergebnis berechnen: Kombinieren Sie alle Komponenten unter Verwendung des Normalisierungsfaktors 1.1. Maximaler Score bei begrenzten Daten: 9.5.
Komponentengewichte
Testdaten
80%
Nutzerbewertungen
15%
Konsistenz
5%
Alle Konfigurationsparameter
ParameterWertBeschreibung
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Datenquellen
PrüfenVeröffentlichungDatumGrößePositionKennzahlen
ADAC All Terrain-Reifentest 2025 ADAC 2025 225/65 R17 8/9 8 Kennzahlen
2023/24 Beste All-Terrain-Reifen im Schnee Tyre Reviews 2023 275/65 R18 1/9 3 Kennzahlen
2022 Reifenbewertungen All-Terrain-Reifentest Tyre Reviews 2022 275/65 R18 8/9 20 Kennzahlen
3
Tests
6th
Durchschnitt
1st
Am besten
8th
Am schlimmsten
Reifentest-Highlights
8th/9
Der BF Goodrich Trail Terrain T/A fällt in mehreren Punkten negativ auf: Er ist der schwerste und teuerste Reifen im Test. Zudem bietet er die geringste Fahrsicherheit auf nasser und trockener Fahrbahn und schneidet dort mit Abstand am schlechtesten ab, was zu einer deutlichen Abwertung der Gesamtwertung führt. Im Gegensatz dazu schneidet der Reifen auf Schnee überraschend gut ab und belegt in dieser Kategorie den zweitbesten Platz. Der Test kommt zu dem Schluss, dass dieser Reifen ein extremes Beispiel dafür ist, wie schwierig es ist, ein einzelnes Produkt zu entwickeln, das bei allen Wetterbedingungen eine gute Leistung bringt.
Hervorragender Grip im Schnee, Testsieger.
Bestes Gelände mit schnellster Rundenzeit und ausgezeichnetem Handling, geringe Geräuschentwicklung, guter Komfort, sehr geringer Rollwiderstand.
Reduzierte Straßenleistung mit langen Bremswegen im Trockenen und Nassen und geringer Haftung bei den Handling-Tests.
Der BFGoodrich Trail Terrain TA war in diesem Test der Offroad-König und ist der Reifen aus dieser Gruppe, den wir montieren würden, wenn wir viel Zeit im Gelände verbringen würden. Allerdings war er bei Trockenheit und Nässe nicht auf der Höhe und wir fragen uns: Wenn Sie viel Zeit im Gelände verbringen, warum montieren Sie dann nicht den äußerst beliebten KO2? Allerdings hat er einen sehr geringen Rollwiderstand. Wenn Sie also einen guten Offroad-Reifen mit geringem Benzinverbrauch und geringer Geräuschentwicklung im Innenraum suchen, ist dies eine gute Wahl. Achten Sie jedoch auf die Leistung auf der Straße.
Size Fuel Wet Noise
15 Zoll
235/75R15 109 T XL E E 72
16 Zoll
245/75R16 111 T E E 72
17 Zoll
265/65R17 112 T D E 72
235/65R17 108 T XL D E 72
225/60R17 99 H E E 72
265/70R17 115 T D E 72
18 Zoll
235/60R18 107 H XL D E 72
20 Zoll
275/55R20 113 T D E 72
Alle Größen und EU-Labelwerte für die BFGoodrich Trail Terrain TA >>

Fragen und Antworten für die BFGoodrich Trail Terrain TA

Frage stellen
March 1, 2023

Wie hoch ist die Geschwindigkeitsklasse auf den BF-Trail-Geländen? Ich möchte sie auf meinem V6 Amarok montieren

Die Geschwindigkeitsindizes variieren je nach Größe. Sie werden auf der Website von BF Goodrich deutlich aufgeführt und sollten auch bei jedem Reifenhändler vorhanden sein.
Frage stellen

Wir werden Ihre E-Mail Adresse nie veröffentlichen

captcha

Um zu bestätigen, dass Sie ein Mensch sind, geben Sie bitte das angezeigte Wort in das Feld unten ein.

YouTube Überprüfung

Zusammenfassung der Bewertungen

Bezogen auf 5 Benutzerbewertungen

Fahrer berichten, dass der BFGoodrich Trail Terrain TA eine gute Traktion auf Schnee und Eis, Robustheit im Gelände und in einigen Fällen guten Komfort und geringe Geräuschentwicklung bietet. Die Haftung auf nasser Fahrbahn ist jedoch eine erhebliche Schwäche, und die Straßengeräusche nehmen mit zunehmender Kilometerleistung oft zu. Häufig wird ein geringerer Kraftstoffverbrauch festgestellt. Die allgemeine Stimmung ist gemischt bis negativ: Eine sehr positive Bewertung lobt Komfort/Geräuschentwicklung, während mehrere mittelmäßige/schlechte Bewertungen die schlechte Haftung auf nasser Fahrbahn und die zunehmende Geräuschentwicklung bemängeln.

Stärken
  • Traktion auf schnee und eis
  • Geländegängigkeit/robuste seitenwände
  • Geländegängigkeit/schlammtauglichkeit
  • Komfort (einige berichte)
  • Profillebensdauer (einige berichte)
Bereiche mit Verbesserungsbedarf
  • Nasshaftung/traktion
  • Straßengeräusch (verschlechtert sich bei abnutzung)
  • Kraftstoffverbrauch/rollwiderstand

Top 3 BFGoodrich Trail Terrain TA Beurteilungen

Bei 38% beim Fahren eines Toyota 2006 Avalon (265/60 R18) auf a combination of roads für 500 average Kilometer
Möglicherweise die schlechteste Investition, die ich je gemacht habe. Ich habe einen Hilux, der auch als Familienauto dient. Diese Reifen sind für nasses Wetter nicht geeignet. In jeder Kurve drehen die Hinterräder durch und das ABS wurde nie aktiviert, bis ich diese Reifen montiert habe. Ich muss mich jetzt nach einer anderen Marke umsehen, da ich mich nicht sicher fühle, wenn ich mit meiner Familie an Bord auf der Autobahn fahre.
Frage stellen | Hilfreich 827
November 30, 2024
Bei 62% beim Fahren eines Volkswagen TOUAREG V6 TDI (255/55 R19) auf mostly country roads für 20,000 average Kilometer
Ich habe diese seit etwas mehr als 2 Jahren und 20.000 Meilen und sie müssen bald ersetzt werden.
Ich habe so lange mit der Abgabe einer Rezension gewartet, um möglichst viele authentische Informationen zu haben.

Gute Punkte:
Schnee/Eis = Ausgezeichnet. Ich bin sie auf drei Reisen in die Alpen bei bis zu 30 cm Schnee gefahren und sie waren berechenbar, hatten viel Traktion und waren sehr trittsicher.
Robust = die Seitenwände haben eine ganze Reihe von Kratzern durch Granitsteine abbekommen und sind immer noch perfekt.
Schlamm = überraschend leistungsfähig, räumen sich in Anbetracht der Umstände recht gut selbst. Ich habe zum Beispiel gerade einen Nachmittag damit verbracht, Pferdetransporter aus einer Show in schrecklich klebrigem Schlamm und rutschigem, nassem Gras zu ziehen. Nicht so kontrollierbar wie ein KO2, aber sie liefen weiter … aber man konnte sehen, dass sie am Limit waren.

Nachteile:
Lärm = anfangs gut, aber nach etwa 5.000 Meilen fing ein starkes, anhaltendes Brummen an. Das ist bei einem Premium-4x4 mit wirklich guter Schalldämmung der Fall, in einem Pickup usw. wäre es wirklich schlimm. Mit zunehmendem Alter sind sie immer schlimmer geworden.
Nasshaftung = schrecklich, bei Kurvenfahrten mit normaler Straßengeschwindigkeit musste ich viel zu oft die Traktionskontrolle aktivieren. Ich habe kein Vertrauen mehr, wenn ich diese Reifen im Regen auf der Autobahn fahre.
Kraftstoff = auch schrecklich, sie sind deutlich schlechter als die Grabber AT3s, die ich vorher hatte.

Zusammenfassung. Sie scheinen sich unter härteren Bedingungen hervorzutun. Leider macht sie das für mich irgendwie sinnlos, denn bei ihrem schlechten Fahrverhalten und hohen Kraftstoffverbrauch könnte man sich genauso gut einen aggressiveren AT zulegen, bei dem ich sicher sein kann, dass er auch bei wirklich harten Bedingungen funktioniert. Umgekehrt würde ich, wenn ich Eis und Schnee und gutes Fahrverhalten bräuchte, einen guten Ganzjahresreifen für SUVs nehmen, der eine Menge Kraftstoff spart und schön leise ist.
August 11, 2024
Bei 66% beim Fahren eines Mitsubishi Pajero (265/65 R17) auf a combination of roads für 2,000 average Kilometer
Ich bin sie vier Monate lang unter trockenen Bedingungen gefahren und habe ziemlich viel im Gelände gefahren, hauptsächlich auf Schotterpisten und in felsigem Gelände. Sie fahren sich zwar sehr gut, sind aber auf befestigtem Asphalt unverschämt laut. Ich bin zuvor schon auf anderen Offroad-Reifen gefahren, wie zum Beispiel dem Pireli Scorpion, den man meiner Meinung nach nicht als Reifen bezeichnen kann, da er sehr fahrbar ist, und dem ToYou Open Country, der mir überhaupt nicht gefiel, und dem Cooper Discoverer At3. Auf meinem aktuellen Fahrzeug, einem Pajero-Diesel von 2009, hatte ich Toyo Open Country, als ich es kaufte, und war froh, sie zu ersetzen, und war versucht, mich für diese BFS zu entscheiden, nachdem ich eine tolle Erfahrung mit BF km3 auf einem früheren Fahrzeug gemacht hatte. Leider sind das die besten Reifen, die ich je gefahren bin, abgesehen von den km3. An jedem beliebigen Tag würde ich Cooper AT3 nehmen, der viel ruhiger und im Gelände sehr leistungsfähig ist. Tut mir leid, aber während das Trail-Gelände viele Geräusche erzeugt, sind sie viel zu laut. Ich werde es nicht noch einmal kaufen.
September 10, 2023
Sind Sie den BFGoodrich Trail Terrain TA reife gefahren?

Haben SIE Erfahrung mit dem BFGoodrich Trail Terrain TA? Helfen Sie Millionen anderer Reifenkäufer

Bewerten Sie Ihren BFGoodrich Trail Terrain TA >

Latest BFGoodrich Trail Terrain TA Beurteilungen

Bei 66% beim Fahren eines Toyota RAV4 (225/65 R17) auf mostly motorways für 76,000 average Kilometer
1. Da ist das Aussehen. Diese Reifen sehen fantastisch aus! Daran kommt man nicht vorbei (Silberner 2021 RAV4 Hybrid mit weißen Buchstaben)
2.) Ich war beeindruckt vom Straßenlärm bzw. dessen Fehlen. Für einen AT sind diese sehr leise.
3.) Die Lebensdauer des Profils sieht gut aus. Ich habe derzeit eine Laufleistung von 78.000 km und habe rundherum immer noch 4,5 mm übrig. Ich habe sie nicht gehänselt, sondern fahre meistens Autobahnen auf Teer.
4.) Wer hat jemals in einer Rezension gesagt, dass ich rot war, als ich sie bekam (es gab nur sehr wenige bis gar keine Rezensionen, da sie brandneu waren), dass „sie den Kraftstoffverbrauch nicht erhöhen“, war voller …
Warum sage ich das? Weil es keinen Anhaltspunkt dafür gibt, was die Person zuvor verwendet hat. Haben sie KO2s betrieben? Dann wird es natürlich keinen Anstieg des Verbrauchs geben. Meine Referenz ist also der OEM Bridgestone Alanza HP. Im Vergleich dazu habe ich mit den BFs 1-1,5 km/l verloren. Es ist verständlich. Es ist schwer und ein AT. Ich fahre 225/65R17 und mein aktueller Durchschnitt liegt bei 16-16,5 km/l
Mein nächster Satz werden wieder Straßen-Sommerreifen sein, dann kann ich problemlos die 17er fahren.
5.) Der Nassgriff ist SCHLECHT. Wie wirklich schlimm! Bei Robotern im Regen gibt man zu viel Gas und es dreht sich tagelang (ich habe einen 2x4-Hybrid).
Ich habe einmal bei Nässe einen Lkw überholt und bei 60 km/l begannen die Räder meines Autos durchzudrehen. Ich kenne den Straßenabschnitt sehr gut und kann daher bestätigen, dass meine Bridgestones das nie getan haben.

Werde ich wieder kaufen? Wahrscheinlich nicht. Wir haben keinen Schnee, heißes Klima. Kraftstoffverbrauch und Nasshaftung sind der Nachteil. Wir haben hier super schlechte Straßen, aber ich komme mit einem HP-Reifen zurecht.
Was das Aussehen angeht, ja, sie rocken, aber leider nicht wieder für mich.

Grüße aus Südafrika
September 27, 2023
Bei 96% beim Fahren eines Ford F 150 (275/65 R18) auf a combination of roads für 6,000 average Kilometer
Habe das TrailTerrain jetzt seit ein paar Monaten eingebaut und ich kann nur sagen wow. Hervorragender Komfort, kein Lärm im Vergleich zu meinen normalen Reifen, und obwohl ich sie noch nicht auf Eis ausprobiert habe, fühlten sie sich im Schnee besser an als meine Ganzjahresreifen. Sehr empfehlenswert.
May 5, 2022
Es gibt einen neuen Ganzjahresreifen. Kann er der Beste sein?!