Name: Die besten Ganzjahresreifen für 2024/2025
Creator: Tyre Reviews
Published: 2024-09-23

Dies ist der Ganzjahresreifentest 2024/25 von Tyre Reviews! Für diesen Test habe ich sechs der besten Ganzjahresreifen in der großen Reifengröße 235/35 R19 ausgewählt und verwende einen MK8 VW Golf GTI, um herauszufinden, welcher Ganzjahresreifen in der größeren Radgröße am besten ist.

Um diesem Test noch mehr Tiefe zu verleihen, habe ich auch sechs Ultra-High-Performance-Winterreifen in genau derselben Größe und einen Sommerreifen mitgeliefert. Mit diesem relativ kleinen Testfeld ist es mir gelungen, alles in einem Test zu testen, was eine gemeinsame Kontrolle bedeutet, die es uns ermöglicht, die Daten zu vergleichen. Dies hat uns gezeigt, wie die allerbesten Ganzjahresreifen im Vergleich zu den allerbesten Sommer- und Winterreifen auf Schnee, Eis, Trockenheit und Nässe abschneiden. Es gibt einige wirklich interessante Einblicke, wie die Ganzjahresreifen im Vergleich zu den anderen Kategorien unten abschneiden.

Die besten Ganzjahresreifen für 2024/2025

Testaufbau & Methodik

Testumgebung, erfasste Bedingungen und Beitrag der Ergebnisse zur Wertung.

Vollständige Testmethodik anzeigen

Erfasste Testbedingungen

Trockenbremsen: 100 → 5 km/h · 25–26 °C
Nassbremsen: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Nassbremsen - Kühl: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Nasshandling: 20–23 °C
Schneebremsen: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Schneetraktion: 5 → 35 km/h · -6–-4 °C
Eisbremsen: 25 → 5 km/h
Eistraktion: 5 → 25 km/h

Gewichtung der Punktzahl

Gewichte beschreiben die Bewertungsprioritäten, nicht den tatsächlichen Einfluss auf die Platzierungen. Auch die Größe der Leistungsunterschiede zählt. Kategoriegewichte tragen zur Gesamtwertung bei. Innerhalb jeder Kategorie teilen die Disziplingewichte deren Anteil auf. Die veröffentlichten Platzierungen sollten zusammen mit dem redaktionellen Urteil gelesen werden.

Prüfen	Innerhalb der Kategorie	Anteil an der Gesamtwertung
Trocken · 30%
Trockenbremsen	50%	15%
Trockenhandling	40%	12%
Subj. Trockenhandling	10%	3%
Nass · 40%
Nassbremsen	25%	10%
Nassbremsen - Kühl	25%	10%
Nasshandling	30%	12%
Subj. Nasshandling	10%	4%
Aquaplaning geradeaus	5%	2%
Kurven Aquaplaning	5%	2%
Schnee · 10%
Schneebremsen	40%	4%
Schneetraktion	20%	2%
Schneehandling	30%	3%
Subj. Schneehandling	10%	1%
Eis · 5%
Eisbremsen	60%	3%
Eistraktion	40%	2%
Komfort · 5%
Subj. Komfort	50%	2,5%
Geräusch	50%	2,5%
Wert · 10%
Rollwiderstand	100%	10%

Unsere Standardmethoden

Oben stehen die für diesen Test erfassten Bedingungen. Unten erläutern wir unsere Standardverfahren; Messfenster und Anzahl der Durchläufe können je nach Test variieren.

Trockenbremsen

Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.

Trockenhandling

Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.

Subj. Trockenhandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Nassbremsen

Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.

Nassbremsen - Kühl

Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – wird jedoch bei kühleren Umgebungstemperaturen, typischerweise unter 7 °C, durchgeführt. Die niedrigere Temperatur ermöglicht die Beurteilung des Kaltbremsverhaltens der jeweiligen Reifenmischung, was insbesondere für die Bewertung von Ganzjahres- und Winterreifen relevant ist. Referenzreifen werden mit der gleichen Frequenz wie im Standard-Nässebremsprogramm getestet.

Nasshandling

Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.

Subj. Nasshandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Aquaplaning geradeaus

Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.

Kurven Aquaplaning

Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.

Schneebremsen

Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.

Schneetraktion

Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.

Schneehandling

Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.

Subj. Schneehandling

Zusätzlich führe ich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.

Eisbremsen

Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.

Eistraktion

Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.

Subj. Komfort

Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.

Geräusch

Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.

Rollwiderstand

Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.

Lesen Sie unsere vollständige Testmethodik. →

Schnee

Beim Handling auf Schnee schnitt der Michelin CrossClimate 2 wie üblich am besten ab und fühlte sich wie ein Winterreifen an. Pirelli und Continental lagen sehr nah beieinander, wobei Pirelli beim Spaßfaktor die Nase vorn hatte, beim Bremsen jedoch noch verbesserungswürdig war. Der Budgetreifen war auf Schnee überraschend gut, reagierte nur etwas langsam, hatte aber guten Grip. Bridgestone und Vredestein belegten unter den Premiumreifen die letzten Plätze, beiden fehlte ein wenig Biss. Der Vredestein fühlte sich besonders weich an, sodass alles langsam ablief.

Schnee für alle Jahreszeiten

Alle Ganzjahresreifen schnitten bei Schnee deutlich besser ab als die Sommerreifen. Die Leistung der Sommerreifen war so schlecht, dass das Auto bei Traktions- und Bremstests an einer sehr leichten Steigung hängen blieb.

Schneebremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Winter	17.47 m	-0,60 m	0 km/h
RefReference Winter Avg	18.05 m	-0,02 m	0 km/h
1Michelin CrossClimate 2	18.07 m	Beste	0 km/h
2Grenlander GreenWing AS	18.68 m	+0,61 m	23 km/h
3Pirelli Cinturato All Season SF3	18.75 m	+0,68 m	25 km/h
4Continental AllSeasonContact 2	18.98 m	+0,91 m	28 km/h
5Bridgestone Turanza All Season 6	19.51 m	+1,44 m	35 km/h
6Vredestein Quatrac Pro+	20.09 m	+2,02 m	41 km/h
RefReference Summer	45.18 m	+27,11 m	101 km/h

Es gibt einen 158,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (27,71 m ≈ 6,2 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Vredestein Quatrac Pro+ noch mit 41 km/h unterwegs, wenn der Michelin CrossClimate 2 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Schneetraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Winter	5.16 s	-0,15 s
1Michelin CrossClimate 2	5.31 s	Beste
RefReference Winter Avg	5.38 s	+0,07 s
2Pirelli Cinturato All Season SF3	5.42 s	+0,11 s
3Grenlander GreenWing AS	5.53 s	+0,22 s
4Continental AllSeasonContact 2	5.6 s	+0,29 s
5Bridgestone Turanza All Season 6	5.69 s	+0,38 s
6Vredestein Quatrac Pro+	5.95 s	+0,64 s
RefReference Summer	29.97 s	+24,66 s

Es gibt einen 480,8% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (24,81 s).

Schneehandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Winter	78.28 s	-1,37 s
1Michelin CrossClimate 2	79.65 s	Beste
RefReference Winter Avg	79.74 s	+0,09 s
2Pirelli Cinturato All Season SF3	81.84 s	+2,19 s
3Continental AllSeasonContact 2	82.72 s	+3,07 s
4Grenlander GreenWing AS	83.33 s	+3,68 s
5Bridgestone Turanza All Season 6	84.76 s	+5,11 s
6Vredestein Quatrac Pro+	85.69 s	+6,04 s
RefReference Summer	143.3 s	+63,65 s

Es gibt einen 83,1% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (65,02 s).

Eis

Dieses Jahr hatte ich Zeit, die Traktion auf Eis zu testen. Der Pirelli war in diesem Bereich hervorragend, dicht gefolgt vom Continental. Überraschenderweise zeigte auch der Billigreifen (Grenlander) eine gute Leistung bei der Traktion auf Eis. Dies untermauert die Theorie, dass der Billigreifen möglicherweise eine Wintermischung verwendet, die in ein Ganzjahresprofil gegossen wurde.

Eistraktion
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Winter	4.5 s	0,00 s
1Grenlander GreenWing AS	4.5 s	Beste
2Pirelli Cinturato All Season SF3	4.57 s	+0,07 s
3Michelin CrossClimate 2	4.7 s	+0,20 s
RefReference Winter Avg	4.82 s	+0,32 s
4Bridgestone Turanza All Season 6	5.15 s	+0,65 s
5Continental AllSeasonContact 2	5.29 s	+0,79 s
6Vredestein Quatrac Pro+	5.47 s	+0,97 s
RefReference Summer	17.55 s	+13,05 s

Es gibt einen 290% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (13,05 s).

Auch beim Bremsen auf Eis zeigte der preisgünstige Ganzjahresreifen eine gute Leistung. Unter den Premiumreifen zeigten Continental und Pirelli die beste Leistung, dicht gefolgt von Michelin.

Eisbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Grenlander GreenWing AS	9.03 m	Beste	0 km/h
RefReference Winter	9.46 m	+0,43 m	28 km/h
2Michelin CrossClimate 2	9.92 m	+0,89 m	39 km/h
RefReference Winter Avg	10.11 m	+1,08 m	42 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	10.38 m	+1,35 m	47 km/h
4Pirelli Cinturato All Season SF3	10.48 m	+1,45 m	48 km/h
5Bridgestone Turanza All Season 6	10.97 m	+1,94 m	55 km/h
6Vredestein Quatrac Pro+	11.37 m	+2,34 m	59 km/h
RefReference Summer	32.19 m	+23,16 m	110 km/h

Es gibt einen 256,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (23,16 m ≈ 5,1 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Vredestein Quatrac Pro+ noch mit 59 km/h unterwegs, wenn der Grenlander GreenWing AS bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nass

Der Billigreifen zeigte bei Nässe eine außergewöhnlich schlechte Leistung und war über 23 Sekunden langsamer als die Gruppe. Diese schlechte Leistung bei Nässe, kombiniert mit seiner guten Leistung auf Eis, lässt darauf schließen, dass möglicherweise eine einzige Wintermischung für verschiedene Reifentypen verwendet wird.

2024 2025 Ganzjahres-Regenreifen

Der Michelin CrossClimate 2 belegte den 5. Platz, etwa 5 % hinter den besten Reifen. Die Leistung der Top-4-Reifen (Bridgestone, Pirelli, Vredestein und Continental) lag bemerkenswert nah beieinander, im Bereich von einer Zehntelsekunde. Der Bridgestone stach durch seine Stabilität und Vorhersehbarkeit hervor. Pirelli zeigte ein großartiges Einlenkverhalten und Grip, erholte sich aber etwas langsamer von Schleudern. Vredestein war auf der Vorderachse etwas ungenau, aber dennoch beeindruckend. Continental war mit knappem Abstand der Schnellste, fühlte sich jedoch nicht so sportlich an wie Bridgestone oder Pirelli.

Nasshandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	103.02 s	-4,94 s
RefReference Winter	107.35 s	-0,61 s
1Continental AllSeasonContact 2	107.96 s	Beste
2Vredestein Quatrac Pro+	108.17 s	+0,21 s
3Pirelli Cinturato All Season SF3	108.22 s	+0,26 s
4Bridgestone Turanza All Season 6	108.24 s	+0,28 s
RefReference Winter Avg	110.41 s	+2,45 s
5Michelin CrossClimate 2	112.49 s	+4,53 s
6Grenlander GreenWing AS	130.47 s	+22,51 s

Es gibt einen 26,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (27,45 s).

Nassbremstests zeigten erhebliche Unterschiede zwischen den Reifen. Der Pirelli Cinturato All Season SF3 übertraf die Konkurrenz mit dem kürzesten Bremsweg von 25,14 m deutlich. Der Bridgestone Turanza All Season 6 kam mit 26,6 m auf den zweiten Platz, dicht gefolgt vom Continental AllSeasonContact 2 mit 27,04 m.

Der Michelin CrossClimate 2 wies trotz seiner insgesamt starken Leistung in anderen Bereichen mit 27,25 m einen etwas längeren Bremsweg bei Nässe auf. Der Vredestein Quatrac Pro Plus war mit einem Abstand von 27,47 m unter den Premiumreifen am wenigsten effektiv.

Der preisgünstige Grenlander GreenWing AS schnitt beim Bremsen auf nasser Fahrbahn deutlich schlechter ab und erreichte einen Bremsweg von 35,36 m, der viel länger ist als bei den Premium-Reifen, was ernsthafte Sicherheitsbedenken aufwirft.

Der Unterschied im Bremsweg zwischen dem besten (Pirelli) und dem schlechtesten (Grenlander) Modell war mit über 10 Metern beträchtlich und unterstreicht, wie entscheidend die Reifenwahl für die Sicherheit bei Nässe ist.

Nassbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	23.89 m	-1,25 m	0 km/h
1Pirelli Cinturato All Season SF3	25.14 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	26.6 m	+1,46 m	30 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	27.04 m	+1,90 m	34 km/h
4Michelin CrossClimate 2	27.25 m	+2,11 m	36 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	27.47 m	+2,33 m	38 km/h
RefReference Winter	30.47 m	+5,33 m	54 km/h
RefReference Winter Avg	31.49 m	+6,35 m	58 km/h
6Grenlander GreenWing AS	35.36 m	+10,22 m	70 km/h

Es gibt einen 48% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,47 m ≈ 2,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Grenlander GreenWing AS noch mit 70 km/h unterwegs, wenn der Pirelli Cinturato All Season SF3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Nassbremsen - Kühl
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
1Pirelli Cinturato All Season SF3	25.51 m	Beste	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	25.55 m	+0,04 m	5 km/h
RefReference Summer	26.31 m	+0,80 m	23 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	26.43 m	+0,92 m	24 km/h
4Michelin CrossClimate 2	26.59 m	+1,08 m	26 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	26.84 m	+1,33 m	29 km/h
RefReference Winter	27.6 m	+2,09 m	36 km/h
RefReference Winter Avg	28.91 m	+3,40 m	45 km/h
6Grenlander GreenWing AS	36.96 m	+11,45 m	72 km/h

Es gibt einen 44,9% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (11,45 m ≈ 2,5 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Grenlander GreenWing AS noch mit 72 km/h unterwegs, wenn der Pirelli Cinturato All Season SF3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Auch im tieferen Wasser des Aquaplaningtests war der Pirelli der Beste.

Aquaplaning geradeaus
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Pirelli Cinturato All Season SF3	79.1 km/h	Beste
2Michelin CrossClimate 2	77.6 km/h	-1,50 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	77.1 km/h	-2,00 km/h
4Bridgestone Turanza All Season 6	77 km/h	-2,10 km/h
RefReference Summer	76.5 km/h	-2,60 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	75.7 km/h	-3,40 km/h
RefReference Winter	73 km/h	-6,10 km/h
RefReference Winter Avg	71.62 km/h	-7,48 km/h
6Grenlander GreenWing AS	69.2 km/h	-9,90 km/h

Es gibt einen 12,5% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (9,9 Km/H).

Kurven Aquaplaning
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Bridgestone Turanza All Season 6	2.62 m/sec2	Beste
2Pirelli Cinturato All Season SF3	2.55 m/sec2	-0,07 m/sec2
RefReference Summer	2.54 m/sec2	-0,08 m/sec2
3Continental AllSeasonContact 2	2.46 m/sec2	-0,16 m/sec2
4Michelin CrossClimate 2	2.28 m/sec2	-0,34 m/sec2
5Vredestein Quatrac Pro+	2.12 m/sec2	-0,50 m/sec2
RefReference Winter Avg	2.07 m/sec2	-0,55 m/sec2
6Grenlander GreenWing AS	1.92 m/sec2	-0,70 m/sec2
RefReference Winter	1.75 m/sec2	-0,87 m/sec2

Es gibt einen 33,2% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (0,87 m/sec2).

Trocken

Die Trockenleistungstests ergaben einige interessante Ergebnisse. Der Billigreifen schnitt schlecht ab und zeigte Instabilität bei Spurwechselübungen. Michelin und Vredestein waren angemessen, aber für Leistungsfahrten nicht zu empfehlen. Vredestein war etwas unpräzise, hatte aber guten Grip, während Michelin weit unter dem Limit abschnitt, aber am Limit zusätzliches Untersteuern zeigte.

Continental fühlte sich aufgrund eines größeren toten Lenkwinkels entspannter an, zeigte aber guten Grip, insbesondere bei Unebenheiten. Pirelli beeindruckte mit starkem Bremsen und Grip an der Vorderachse. Überraschenderweise kam Bridgestone der Leistung von Sommerreifen am nächsten und zeigte trotz eines leichten toten Lenkwinkels erstaunlichen Grip.

Beim Bremsen und in der Kurvenlage hatte der Sommerreifen immer noch die Nase vorn, doch insbesondere bei Bridgestone und Pirelli in dieser 19-Zoll-Größe hat sich der Abstand deutlich verringert.

Trockenhandling
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Summer	84.3 s	-0,66 s
1Bridgestone Turanza All Season 6	84.96 s	Beste
2Pirelli Cinturato All Season SF3	85.84 s	+0,88 s
3Continental AllSeasonContact 2	86.45 s	+1,49 s
RefReference Winter	87.02 s	+2,06 s
4Vredestein Quatrac Pro+	87.09 s	+2,13 s
5Michelin CrossClimate 2	87.41 s	+2,45 s
RefReference Winter Avg	88.24 s	+3,28 s
6Grenlander GreenWing AS	88.82 s	+3,86 s

Es gibt einen 5,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (4,52 s).

Auch beim Trockenbremsen war der Pirelli der Beste, gefolgt von Michelin und Bridgestone.

Trockenbremsen
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Restgeschwindigkeit
RefReference Summer	34.36 m	-2,61 m	0 km/h
1Pirelli Cinturato All Season SF3	36.97 m	Beste	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2	37.62 m	+0,65 m	17 km/h
3Bridgestone Turanza All Season 6	37.78 m	+0,81 m	19 km/h
4Continental AllSeasonContact 2	38.43 m	+1,46 m	25 km/h
RefReference Winter	40.19 m	+3,22 m	37 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	40.29 m	+3,32 m	37 km/h
RefReference Winter Avg	40.73 m	+3,76 m	39 km/h
6Grenlander GreenWing AS	42.12 m	+5,15 m	45 km/h

Es gibt einen 22,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (7,76 m ≈ 1,7 Autolängen). Aus 130 km/h wäre der Grenlander GreenWing AS noch mit 45 km/h unterwegs, wenn der Pirelli Cinturato All Season SF3 bereits steht.

Die Restgeschwindigkeit wird aus den gemessenen Bremswegen berechnet, bei angenommener konstanter Verzögerung; sie ist keine eigene Messung.

Komfort

Die Geräuschpegel aller getesteten Reifen lagen relativ nahe beieinander, wobei es nur geringe Unterschiede bei den Dezibelwerten gab. Der Michelin CrossClimate 2 und der Vredestein Quatrac Pro Plus waren am leisesten, während der Bridgestone Turanza All Season 6 etwas lauter war als der Gruppendurchschnitt.

Obwohl eine umfassende Komfortanalyse aufgrund der Witterung nicht möglich war, deuten subjektive Bewertungen darauf hin, dass Pirelli und Continental sowohl bei leichten als auch bei schweren Stößen den besten Gesamtkomfort bieten. Es handelt sich bei allen um 19-Zoll-Reifen mit niedrigen Seitenwänden, sodass die Unterschiede geringer als üblich waren.

Geräusch
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
RefReference Winter	71.4 dB	-0,60 dB
1Michelin CrossClimate 2	72 dB	Beste
2Vredestein Quatrac Pro+	72.1 dB	+0,10 dB
3Grenlander GreenWing AS	72.4 dB	+0,40 dB
RefReference Winter Avg	72.72 dB	+0,72 dB
4Pirelli Cinturato All Season SF3	72.9 dB	+0,90 dB
5Continental AllSeasonContact 2	73 dB	+1,00 dB
RefReference Summer	73.3 dB	+1,30 dB
6Bridgestone Turanza All Season 6	73.8 dB	+1,80 dB

Es gibt einen 3,4% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,4 dB).

Subj. Komfort
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
1Continental AllSeasonContact 2	10 Points	Beste
1Pirelli Cinturato All Season SF3	10 Points	Beste
3Vredestein Quatrac Pro+	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin CrossClimate 2	9 Points	-1,00 Points
4Grenlander GreenWing AS	9 Points	-1,00 Points
6Bridgestone Turanza All Season 6	8.5 Points	-1,50 Points

Es gibt einen 15% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (1,5 Points).

Wert

Rollwiderstandstests lieferten interessante Einblicke in die Energieeffizienz dieser Reifen. Der Michelin CrossClimate 2 wies den geringsten Rollwiderstand auf, was sich in einer besseren Kraftstoffeffizienz und potenziell geringeren CO2-Emissionen niederschlägt. Dicht gefolgt vom Pirelli Cinturato All Season SF3.

Der Bridgestone wies einen mäßigen Rollwiderstand auf, während der Vredestein Quatrac Pro Plus den höchsten Rollwiderstand unter den getesteten Reifen aufwies. Der preisgünstige Grenlander-Reifen schnitt in diesem Test überraschend gut ab und wies einen geringeren Rollwiderstand auf als einige Premiummarken.

Rollwiderstand
Platz / Reifen	Ergebnis	Abstand zum Bestwert	Mehrverbrauch / Jahr
1Michelin CrossClimate 2	7.76 kg/t	Beste	€0
2Pirelli Cinturato All Season SF3	7.99 kg/t	+0,23 kg/t	€15
3Continental AllSeasonContact 2	8.31 kg/t	+0,55 kg/t	€36
4Grenlander GreenWing AS	8.54 kg/t	+0,78 kg/t	€50
RefReference Winter	8.65 kg/t	+0,89 kg/t	€58
RefReference Winter Avg	8.78 kg/t	+1,02 kg/t	€66
5Bridgestone Turanza All Season 6	9.01 kg/t	+1,25 kg/t	€81
6Vredestein Quatrac Pro+	9.68 kg/t	+1,92 kg/t	€124
RefReference Summer	9.9 kg/t	+2,14 kg/t	€138

Es gibt einen 27,6% Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Darsteller in dieser Kategorie (2,14 kg / t). Bei 19.000 km im Jahr und €1,65/L verbraucht der Vredestein Quatrac Pro+ rund 75 L (€124) mehr Kraftstoff als der Michelin CrossClimate 2.

Annahmen anpassen

Berechnete Schätzwerte, keine zusätzlichen Messungen. Mit den Bedienelementen lassen sich die Annahmen untersuchen.

Benzin/Diesel Elektrisch

Jährliche Kilometerleistung

19.000 km

km (L)

Meilen (US-Gal.)

Kraftstoffpreis

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Fahrzeugverbrauch einstellen

Die Schätzwerte basieren auf typischen Fahrbedingungen. Der Rollwiderstand trägt zu etwa 20 % des Kraftstoffverbrauchs von Verbrennern und 25 % des Energieverbrauchs von Elektrofahrzeugen bei. Die tatsächlichen Einsparungen variieren je nach Fahrstil, Fahrzeuggewicht, Straßenverhältnissen und Reifenalter. Nur zu Vergleichszwecken. Die Einsparungen über die gesamte Lebensdauer basieren auf einer Laufleistung von 40.000 km.

Ergebnisse

Nachfolgend finden Sie die Gesamtergebnisse dieses Ganzjahrestests. Achten Sie auf jeden Fall auf die Reifenbewertungen für den Wintertest und den ausführlichen Vergleich der Ganzjahres-, Winter- und Sommerreifen.

The Best All Season Tyres for 2024 / 2025Das vollständige Video dieses Tests finden Sie auf YouTube. Auf YouTube ansehen

Testsieger — Pirelli Cinturato All Season SF3 — 2024

Das ist ein klarer Sieg für den Pirelli Cinturato All Season SF3. Pirelli hat seine Aftermarket-Reifenserie in letzter Zeit rasant weiterentwickelt und die SF-Serie hat mehrere Überarbeitungen durchlaufen, um an diesen Punkt zu gelangen, und es hat sich gelohnt. Der Reifen war der beste bei Trockenheit, der beste bei Nässe, der zweitbeste im Schnee, gut auf Eis, komfortabel und hatte den zweitbesten Rollwiderstand. Es ist ein äußerst beeindruckender Reifen.

Trocken99,6%

Nass99,3%

Schnee96,8%

Eis91,1%

Komfort99,4%

Rollwiderstand97,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	36.97 m	Bester Wert in dieser Disziplin
TrockenhandlingNiedriger ist besser	2. / 6	85.84 s	+0,88 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	25.14 m	Bester Wert in dieser Disziplin
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	1. / 6	25.51 m	Bester Wert in dieser Disziplin
NasshandlingNiedriger ist besser	3. / 6	108.22 s	+0,26 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	1. / 6	79.1 km/h	Bester Wert in dieser Disziplin
Kurven AquaplaningHöher ist besser	2. / 6	2.55 m/sec2	-0,07 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	3. / 6	18.75 m	+0,68 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	2. / 6	5.42 s	+0,11 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	2. / 6	81.84 s	+2,19 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	10.48 m	+1,45 m
EistraktionNiedriger ist besser	2. / 6	4.57 s	+0,07 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	4. / 6	72.9 dB	+0,90 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	2. / 6	7.99 kg/t	+0,23 kg/t

3PMSF: Ja
Treten: 6.9 mm
Preise: 161.03

Sehr empfehlenswert — Bridgestone Turanza All Season 6 — 2024

Wenn Sie in einem milden Klima leben, ist der Bridgestone Turanza All Season 6 der Reifen, den Sie auf den zweiten Platz setzen würden. Er war der beste bei Trockenheit, nur einen Hauch vom besten bei Nässe entfernt und fühlte sich von allen Reifen am ehesten wie ein Sommerreifen an. Seine Nachteile: Er war auf Schnee sehr durchschnittlich, hatte ein strafferes Fahrgefühl als die anderen Reifen und einen hohen Rollwiderstand.

Trocken98,9%

Nass98,4%

Schnee91,9%

Eis84,3%

Komfort91,3%

Rollwiderstand86,1%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	37.78 m	+0,81 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	1. / 6	84.96 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
NassbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	26.6 m	+1,46 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	2. / 6	25.55 m	+0,04 m
NasshandlingNiedriger ist besser	4. / 6	108.24 s	+0,28 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	4. / 6	77 km/h	-2,10 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	1. / 6	2.62 m/sec2	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneebremsenNiedriger ist besser	5. / 6	19.51 m	+1,44 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	5. / 6	5.69 s	+0,38 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	5. / 6	84.76 s	+5,11 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 6	8 Points	-2,00 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	10.97 m	+1,94 m
EistraktionNiedriger ist besser	4. / 6	5.15 s	+0,65 s
Subj. KomfortHöher ist besser	6. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	6. / 6	73.8 dB	+1,80 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	5. / 6	9.01 kg/t	+1,25 kg/t

3PMSF: Ja
Treten: 7.3 mm
Preise: 161.80

Sehr empfehlenswert — Continental AllSeasonContact 2 — 2024

Der Continental AllSeasonContact 2 ist der Reifen, der versucht hat, alles gut zu machen. Das heißt, er ist zwar in keinem Bereich hervorgesprungen, hat aber auch keine großen Nachteile und landete in fast jedem einzelnen Test auf Platz 2 oder 3, was sehr beeindruckend ist. Ich finde, Ganzjahresreifen sollten ausgewogen sein, und der Continental macht das besser als fast jeder andere Reifen.

Trocken96,4%

Nass96,4%

Schnee94,9%

Eis86,2%

Komfort99,3%

Rollwiderstand93,4%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	38.43 m	+1,46 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	3. / 6	86.45 s	+1,49 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	27.04 m	+1,90 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	3. / 6	26.43 m	+0,92 m
NasshandlingNiedriger ist besser	1. / 6	107.96 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	3. / 6	77.1 km/h	-2,00 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	3. / 6	2.46 m/sec2	-0,16 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	4. / 6	18.98 m	+0,91 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	4. / 6	5.6 s	+0,29 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	3. / 6	82.72 s	+3,07 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	3. / 6	9 Points	-1,00 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	3. / 6	10.38 m	+1,35 m
EistraktionNiedriger ist besser	5. / 6	5.29 s	+0,79 s
Subj. KomfortHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
GeräuschNiedriger ist besser	5. / 6	73 dB	+1,00 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	3. / 6	8.31 kg/t	+0,55 kg/t

3PMSF: Ja
Treten: 7.1 mm
Preise: 163.00

Sehr empfehlenswert — Michelin CrossClimate 2 — 2024

Der Michelin CrossClimate 2 ist der Reifen, den Sie montieren sollten, wenn Sie in einem Klima mit viel Schnee leben, da er insgesamt der beste im Schnee war, die geringste Geräuschentwicklung und den geringsten Rollwiderstand hatte. Auch wenn sein Trockenbremsverhalten sehr gut war, lässt sein Grip bei Nässe im Vergleich zu den Besten noch zu wünschen übrig. Ich freue mich schon auf die nächste Version, die hier Verbesserungen bringt.

Trocken96,5%

Nass94,6%

Schnee100%

Eis92,9%

Komfort95%

Rollwiderstand100%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	37.62 m	+0,65 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	5. / 6	87.41 s	+2,45 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	4. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	4. / 6	27.25 m	+2,11 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	4. / 6	26.59 m	+1,08 m
NasshandlingNiedriger ist besser	5. / 6	112.49 s	+4,53 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	2. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	2. / 6	77.6 km/h	-1,50 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	4. / 6	2.28 m/sec2	-0,34 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	1. / 6	18.07 m	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneetraktionNiedriger ist besser	1. / 6	5.31 s	Bester Wert in dieser Disziplin
SchneehandlingNiedriger ist besser	1. / 6	79.65 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	1. / 6	10 Points	Bester Wert in dieser Disziplin
EisbremsenNiedriger ist besser	2. / 6	9.92 m	+0,89 m
EistraktionNiedriger ist besser	3. / 6	4.7 s	+0,20 s
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 6	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	1. / 6	72 dB	Bester Wert in dieser Disziplin
RollwiderstandNiedriger ist besser	1. / 6	7.76 kg/t	Bester Wert in dieser Disziplin

3PMSF: Ja
Treten: 6.6 mm
Preise: 184.97

Empfohlen — Vredestein Quatrac Pro+ — 2024

Der Vredestein Quatrac Pro Plus war bei Nässe hervorragend und bei Trockenheit ziemlich gut. Seine Leistung auf Schnee war nicht die beste, aber immer noch viel besser als die des Sommerreifens, was wir von einem Ganzjahresreifen erwarten, insbesondere wenn Sie in einem milden Klima leben. Ich hätte mir etwas mehr Trockenbremsleistung gewünscht, aber ansonsten ist es ein guter Reifen von der niederländischen Firma. Denken Sie daran, dies ist ein Reifen der mittleren Preisklasse in einem Test, der von den größten Herstellern der Welt dominiert wird.

Trocken92,9%

Nass94,4%

Schnee89,7%

Eis80,6%

Komfort97,4%

Rollwiderstand80,2%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	40.29 m	+3,32 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	4. / 6	87.09 s	+2,13 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	5. / 6	8 Points	-2,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	5. / 6	27.47 m	+2,33 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	5. / 6	26.84 m	+1,33 m
NasshandlingNiedriger ist besser	2. / 6	108.17 s	+0,21 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	5. / 6	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	5. / 6	75.7 km/h	-3,40 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	5. / 6	2.12 m/sec2	-0,50 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	6. / 6	20.09 m	+2,02 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	6. / 6	5.95 s	+0,64 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	6. / 6	85.69 s	+6,04 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	5. / 6	8 Points	-2,00 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	11.37 m	+2,34 m
EistraktionNiedriger ist besser	6. / 6	5.47 s	+0,97 s
Subj. KomfortHöher ist besser	3. / 6	9.5 Points	-0,50 Points
GeräuschNiedriger ist besser	2. / 6	72.1 dB	+0,10 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	6. / 6	9.68 kg/t	+1,92 kg/t

3PMSF: Ja
Treten: 7.8 mm
Preise: 145.21

Der Grenlander Greenwing AS war gut auf Schnee, der beste auf Eis und sehr leise, aber das war es dann auch schon mit den positiven Aspekten. Er hatte einen furchtbaren Grip im Trockenen, wirklich furchtbaren Grip im Nassen – 45 % schlechter als der Beste, furchtbaren Aquaplaning-Schutz, schlechte Laufruhe und einen hohen Rollwiderstand. Es ist ein Ganzjahresreifen, der nur in den extremsten Wintermonaten funktioniert, was meiner Meinung nach ziemlich sicher darauf hindeutet, dass es sich um eine billige, weiche Wintermischung eines Billigherstellers handelt, auf die sie nur eine Ganzjahresseitenwandplatte aufgezogen haben, um ein paar Reifen zu verkaufen. Tun Sie es nicht.

Trocken86,1%

Nass68,9%

Schnee95,1%

Eis100%

Komfort94,7%

Rollwiderstand90,9%

Kategoriewerte (% des Besten)

Alle Einzelergebnisse (18)

Die Platzierungen vergleichen die gewerteten Reifen dieses Tests, nicht den gesamten Markt. Es sind Einzelmessungen, keine gewichteten Gesamtwertungen.

Prüfen	Platz in der Disziplin	Ergebnis	Abstand zum Bestwert
TrockenbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	42.12 m	+5,15 m
TrockenhandlingNiedriger ist besser	6. / 6	88.82 s	+3,86 s
Subj. TrockenhandlingHöher ist besser	6. / 6	4 Points	-6,00 Points
NassbremsenNiedriger ist besser	6. / 6	35.36 m	+10,22 m
Nassbremsen - KühlNiedriger ist besser	6. / 6	36.96 m	+11,45 m
NasshandlingNiedriger ist besser	6. / 6	130.47 s	+22,51 s
Subj. NasshandlingHöher ist besser	6. / 6	1 Points	-9,00 Points
Aquaplaning geradeausHöher ist besser	6. / 6	69.2 km/h	-9,90 km/h
Kurven AquaplaningHöher ist besser	6. / 6	1.92 m/sec2	-0,70 m/sec2
SchneebremsenNiedriger ist besser	2. / 6	18.68 m	+0,61 m
SchneetraktionNiedriger ist besser	3. / 6	5.53 s	+0,22 s
SchneehandlingNiedriger ist besser	4. / 6	83.33 s	+3,68 s
Subj. SchneehandlingHöher ist besser	4. / 6	8.5 Points	-1,50 Points
EisbremsenNiedriger ist besser	1. / 6	9.03 m	Bester Wert in dieser Disziplin
EistraktionNiedriger ist besser	1. / 6	4.5 s	Bester Wert in dieser Disziplin
Subj. KomfortHöher ist besser	4. / 6	9 Points	-1,00 Points
GeräuschNiedriger ist besser	3. / 6	72.4 dB	+0,40 dB
RollwiderstandNiedriger ist besser	4. / 6	8.54 kg/t	+0,78 kg/t

3PMSF: Ja
Treten: 6.9 mm
Preise: 127.36

Reifen	Pirelli Cinturato All Season SF3	Bridgestone Turanza All Season 6	Continental AllSeasonContact 2	Michelin CrossClimate 2	Vredestein Quatrac Pro+	Grenlander GreenWing AS
Platz	1.	Geteilt 2.	Geteilt 2.	Geteilt 2.	5.	6.
Kategoriewerte (% des Besten)
Trocken 30% der Gesamtwertung	99,6%	98,9%	96,4%	96,5%	92,9%	86,1%
Nass 40% der Gesamtwertung	99,3%	98,4%	96,4%	94,6%	94,4%	68,9%
Schnee 10% der Gesamtwertung	96,8%	91,9%	94,9%	100%	89,7%	95,1%
Eis 5% der Gesamtwertung	91,1%	84,3%	86,2%	92,9%	80,6%	100%
Komfort 5% der Gesamtwertung	99,4%	91,3%	99,3%	95%	97,4%	94,7%
Rollwiderstand 10% der Gesamtwertung	97,1%	86,1%	93,4%	100%	80,2%	90,9%
Weitere Informationen	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse	Nutzerbewertungen lesen Testergebnisse

Menü

Reifenauswahl

Die Ergebnisse hinter dem Urteil

Testaufbau & Methodik

Erfasste Testbedingungen

Gewichtung der Punktzahl

Unsere Standardmethoden

Trockenbremsen

Trockenhandling

Subj. Trockenhandling

Nassbremsen

Nassbremsen - Kühl

Nasshandling

Subj. Nasshandling

Aquaplaning geradeaus

Kurven Aquaplaning

Schneebremsen

Schneetraktion

Schneehandling

Subj. Schneehandling

Eisbremsen

Eistraktion

Subj. Komfort

Geräusch

Rollwiderstand

Schnee

Eis

Nass

Trocken

Komfort

Wert

Ergebnisse

Diesen Test gegenprüfen