Dies ist der Ganzjahresreifentest 2024/25 von Tyre Reviews! Für diesen Test habe ich sechs der besten Ganzjahresreifen in der großen Reifengröße 235/35 R19 ausgewählt und verwende einen MK8 VW Golf GTI, um herauszufinden, welcher Ganzjahresreifen in der größeren Radgröße am besten ist.
Um diesem Test noch mehr Tiefe zu verleihen, habe ich auch sechs Ultra-High-Performance-Winterreifen in genau derselben Größe und einen Sommerreifen mitgeliefert. Mit diesem relativ kleinen Testfeld ist es mir gelungen, alles in einem Test zu testen, was eine gemeinsame Kontrolle bedeutet, die es uns ermöglicht, die Daten zu vergleichen. Dies hat uns gezeigt, wie die allerbesten Ganzjahresreifen im Vergleich zu den allerbesten Sommer- und Winterreifen auf Schnee, Eis, Trockenheit und Nässe abschneiden. Es gibt einige wirklich interessante Einblicke, wie die Ganzjahresreifen im Vergleich zu den anderen Kategorien unten abschneiden.
Jeder Reifen wird mittels kalibrierter instrumenteller Messungen und strukturierter subjektiver Beurteilung geprüft. Referenzreifen werden während jeder Testreihe erneut geprüft, um veränderliche Bedingungen zu korrigieren und so faire und reproduzierbare Vergleiche zu gewährleisten. Bei Bedarf werden mehrere Referenzsätze verwendet, damit der Verschleiß der Kontrollreifen die Genauigkeit nicht beeinträchtigt.
Wir verwenden professionelle Testgeräte, darunter GPS-Datenlogger, Beschleunigungsmesser und kalibrierte Mikrofone. Alle Reifen werden vor Testbeginn eingefahren und konditioniert. Ausführliche Informationen zu unseren Geräten, dem Vorbereitungsprozess und den Kalibrierungsverfahren finden Sie in unserer vollständigen Testmethodik .
Getestete Kategorien
Trockenbremsen
Für die Trockenbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 110 km/h und bremse es auf sauberem, trockenem Asphalt mit aktiviertem ABS bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 100–5 km/h. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, fünf Messungen pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Messungen erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Messungen und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Referenzreifen werden während der gesamten Testreihe wiederholt eingesetzt, um veränderliche Bedingungen zu berücksichtigen.
Trockenhandling
Für Handlingtests auf trockener Fahrbahn fahre ich, wenn möglich, mit deaktiviertem ESC im Grenzbereich der Haftung auf einem separaten Handlingkurs. So kann ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen beurteilen, ohne dass elektronische Eingriffe das Ergebnis verfälschen. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenbedingungen absolviere ich in der Regel zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt sind, schließe ich aus. Kontrollläufe werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt. Bei stärker auf die Rennstrecke ausgerichteten Produkten führe ich außerdem Dauertests durch. Dabei fahre ich eine festgelegte Anzahl von Runden im Renntempo, um das Reifenverschleißmuster und die Hitzebeständigkeit über längere Strecken zu ermitteln.
Subj. Trockenhandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen trockenen Handlingstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Nassbremsen
Bei Nässebremsungen fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 88 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer Asphaltfläche mit kontrolliertem Wasserfilm bis zum Stillstand ab. Typischerweise nutze ich einen Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h, um die Reifenperformance von Schwankungen beim anfänglichen Bremsvorgang zu isolieren. Mein Standardprogramm umfasst, wenn möglich, acht Läufe pro Reifensatz. Die Sequenz kann jedoch auf bis zu fünfzehn Läufe erweitert werden, wenn die Bedingungen und die Reifenkategorie dies rechtfertigen. Ich analysiere alle Läufe und verwerfe statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Um wechselnde Bedingungen zu berücksichtigen, verwende ich während der gesamten Testreihe wiederholt Referenzreifen – bei Nässetests typischerweise alle drei Testreihen.
Nassbremsen - Kühl
Dieser Test folgt dem gleichen Verfahren wie der Standard-Nässebremstest – Einfahrgeschwindigkeit 88 km/h, Vollbremsung mit ABS, VBOX-Messung im Geschwindigkeitsbereich von 80–5 km/h – wird jedoch bei kühleren Umgebungstemperaturen, typischerweise unter 7 °C, durchgeführt. Die niedrigere Temperatur ermöglicht die Beurteilung des Kaltbremsverhaltens der jeweiligen Reifenmischung, was insbesondere für die Bewertung von Ganzjahres- und Winterreifen relevant ist. Referenzreifen werden mit der gleichen Frequenz wie im Standard-Nässebremsprogramm getestet.
Nasshandling
Für Nasshandling-Tests fahre ich auf einer speziellen Handlingstrecke am Haftungslimit. Ich nutze dafür in der Regel spezielle Nassstrecken mit Bewässerungssystemen an den Randsteinen, die für gleichmäßige Oberflächenbedingungen sorgen. Das ESP ist, wo immer möglich, deaktiviert, damit ich die natürliche Balance, das Ansprechverhalten und das Grenzverhalten der Reifen ohne elektronische Eingriffe beurteilen kann. Je nach Strecke, Reifentyp und Streckenkonstanz absolviere ich üblicherweise zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz. Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, schließe ich aus. Kontrollrunden werden während der Session regelmäßig durchgeführt, und ich verwende oft mehrere Sätze Kontrollreifen, damit der Verschleiß der Referenzreifen keine aussagekräftige Variable darstellt.
Subj. Nasshandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Nassfahrstrecke durch. Ich bewerte Lenkpräzision, Lenkansprechverhalten, Einlenkverhalten, Kurvenstabilität, Aquaplaningresistenz, Ausbrechverhalten und das allgemeine Vertrauen anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Aquaplaning geradeaus
Um den Aquaplaning-Widerstand bei geradliniger Fahrt zu messen, fahre ich mit einer Fahrzeugseite durch eine Wasserrinne mit kontrollierter Tiefe (typischerweise ca. 7 mm), während die andere Seite auf trockenem Asphalt bleibt. Ich fahre mit konstanter Geschwindigkeit hinein und beschleunige dann schrittweise. Aquaplaning beginnt, sobald das Rad in der Wasserrinne einen festgelegten Schlupfwert im Vergleich zum Referenzrad auf der trockenen Seite überschreitet. Üblicherweise führe ich vier Messungen pro Reifensatz durch und bilde den Mittelwert der gültigen Ergebnisse.
Kurven Aquaplaning
Für die Untersuchung von Kurven-Aquaplaning verwende ich eine kreisförmige Teststrecke mit typischerweise etwa 100 Metern Durchmesser und einem überfluteten Abschnitt mit kontrollierter Wassertiefe von üblicherweise etwa 7 mm. Das Fahrzeug ist mit GPS-Telemetrie und einem dreiachsigen Beschleunigungsmesser ausgestattet. Ich durchfahre den überfluteten Abschnitt mit schrittweise erhöhter Geschwindigkeit, typischerweise in 5-km/h-Schritten, und messe die minimale, anhaltende Querbeschleunigung bei jedem Schritt. Der Test wird fortgesetzt, bis die Querbeschleunigung vollständig abfällt und somit Aquaplaning eintritt. Das Ergebnis wird als verbleibende Querbeschleunigung in m/s² in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit angegeben.
Schneebremsen
Für die Bremsung auf Schnee fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 50 km/h und bremse es mit aktiviertem ABS auf einer präparierten, verdichteten Schneefläche von 45 bis 5 km/h bis zum Stillstand ab. Dabei nutze ich in der Regel einen großen Fahrweg (VDA) und bewege mich zwischen den Testläufen schrittweise über die Fläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Schneeabschnitt bremst. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, wobei die Sequenz bei Bedarf erweitert werden kann. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer vor der Mittelwertbildung. Die Schneefläche wird während der gesamten Testreihe regelmäßig präpariert. Um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen, fahre ich Referenzreifen wiederholt – typischerweise nach jeweils zwei Testreihen.
Schneetraction
Zur Messung der Traktion auf Schnee beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Schneepiste mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise nutze ich einen Messbereich von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrvorgängen und Antriebsunregelmäßigkeiten zu minimieren. Ich verwende einen großen Fahrbereich (VDA – Vehicle Dynamic Area) und bewege mich zwischen den Läufen schrittweise über die Piste, sodass kein Reifen jemals zweimal auf demselben Schneeabschnitt beschleunigt. Die Piste wird während der gesamten Messung regelmäßig präpariert. Ich führe mehrere Läufe pro Reifensatz durch und bilde den Durchschnitt der gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um wechselnde Schneebedingungen zu berücksichtigen.
Schneehandling
Für das Schneehandling fahre ich auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke am Haftungslimit, wobei das ESP nach Möglichkeit deaktiviert ist. Die Strecke wird nach jeder Fahrt präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Normalerweise absolviere ich zwei bis fünf gezeitete Runden pro Reifensatz, wobei Runden, die durch eindeutige Fahrfehler oder offensichtliche Umwelteinflüsse beeinträchtigt wurden, nicht berücksichtigt werden. Da Schneeoberflächen schneller verschleißen als Asphalt, werden Kontrollläufe häufiger durchgeführt – typischerweise nach jeweils zwei Testsätzen.
Subj. Schneehandling
Objektive Daten sind nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher führe ich zusätzlich eine strukturierte subjektive Fahrverhaltensbeurteilung im Grenzbereich der Haftung auf einer speziell dafür vorgesehenen Schneestrecke durch. Die Strecke wird nach jedem Lauf präpariert, während gleichzeitig die Reifen gewechselt werden, sodass jeder Satz auf einer gleichbleibend präparierten Oberfläche gefahren wird. Ich bewerte Lenkpräzision, Einlenkverhalten, Kurvenbalance, Traktion am Kurvenausgang, Ausbrechen des Reifens und das allgemeine Vertrauen auf Schnee anhand einer standardisierten Skala von 1 bis 10, die ich in allen meinen Tests einheitlich verwende. Die abschließende Beurteilung kombiniert die numerische Bewertung mit einem schriftlichen technischen Kommentar. Vor der Bewertung jedes einzelnen Reifens absolviere ich Einführungsrunden mit dem Kontrollreifen.
Eisbremsen
Für die Eisbremsung fahre ich das Testfahrzeug mit einer Anfahrgeschwindigkeit von 35 km/h und bremse es auf einer präparierten Eisfläche mit aktiviertem ABS voll bis zum Stillstand ab. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht, da die Reibungseigenschaften von Eis stark temperaturabhängig sind. Mein Standardprogramm umfasst zwölf Testläufe pro Reifensatz, bei Eistests sind jedoch oft deutlich mehr erforderlich. Ich analysiere alle Testläufe und eliminiere statistische Ausreißer, bevor ich den Mittelwert bilde. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet, um veränderliche Oberflächenbedingungen zu berücksichtigen.
Eistraction
Für die Eistraktionstests beschleunige ich das Fahrzeug aus dem Stand auf einer präparierten Eisfläche mit aktivierter Traktionskontrolle und messe Geschwindigkeit und Zeit per GPS-Telemetrie. Typischerweise verwende ich ein Messfenster von 5–35 km/h, um den Einfluss von Anfahrimpulsen zu minimieren. Ich nutze einen großen Fahrbereich (VDA) und bewege mich zwischen den Messungen schrittweise über die Eisfläche, sodass kein Reifen zweimal auf demselben Eisabschnitt beschleunigt. Die Oberflächentemperatur wird kontinuierlich überwacht. Ich führe mehrere Messungen pro Reifensatz durch und mittelt die gültigen Ergebnisse. Referenzreifen werden üblicherweise alle zwei Testreihen verwendet.
Subj. Komfort
Zur Beurteilung des Fahrkomforts fahre ich auf unterschiedlichsten Straßenbelägen (oftmals auf speziell dafür vorgesehenen Teststrecken) mit Geschwindigkeiten von 50 bis 120 km/h, darunter glatte Autobahnen, raue Oberflächen, Dehnungsfugen, unebene Fahrbahnen und scharfkantige Hindernisse. Ich bewerte den primären und sekundären Fahrkomfort, die Stoßdämpfung, die vom Sitz übertragenen Vibrationen und die Fähigkeit des Reifens, Stöße abzufedern. Die Bewertungen erfolgen auf einer Skala von 1 bis 10 relativ zum Referenzreifen.
Geräusch
Ich messe den externen Vorbeifahrlärm gemäß UNECE-Regelung 117 und ISO 13325 mit dem Ausrollverfahren auf einer nachgiebigen Testoberfläche. Kalibrierte Mikrofone werden neben der Testspur positioniert, und das Fahrzeug rollt unter kontrollierten Bedingungen durch die Messzone. Ich erfasse den maximalen A-bewerteten Schalldruckpegel in dB(A), führe mehrere Messungen im relevanten Geschwindigkeitsbereich durch und normiere das Ergebnis auf die im Verfahren geforderte Referenzgeschwindigkeit.
Rollwiderstand
Der Rollwiderstand wird unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß ISO 28580 und UNECE-Regelung 117 Anhang 6 gemessen. Der Reifen wird auf einem Prüfrad montiert und gegen eine Stahltrommel mit großem Durchmesser belastet. Nach der thermischen Stabilisierung bei der vorgegebenen Prüfgeschwindigkeit wird die Rollwiderstandskraft an der Spindel gemessen und nach dem entsprechenden Verfahren korrigiert. Das Ergebnis wird als Rollwiderstandskoeffizient, typischerweise in kg/Tonne, angegeben.
Beim Handling auf Schnee schnitt der Michelin CrossClimate 2 wie üblich am besten ab und fühlte sich wie ein Winterreifen an. Pirelli und Continental lagen sehr nah beieinander, wobei Pirelli beim Spaßfaktor die Nase vorn hatte, beim Bremsen jedoch noch verbesserungswürdig war. Der Budgetreifen war auf Schnee überraschend gut, reagierte nur etwas langsam, hatte aber guten Grip. Bridgestone und Vredestein belegten unter den Premiumreifen die letzten Plätze, beiden fehlte ein wenig Biss. Der Vredestein fühlte sich besonders weich an, sodass alles langsam ablief.
Alle Ganzjahresreifen schnitten bei Schnee deutlich besser ab als die Sommerreifen. Die Leistung der Sommerreifen war so schlecht, dass das Auto bei Traktions- und Bremstests an einer sehr leichten Steigung hängen blieb.
Schneebremsen
Verbreiten: 27.71 M (158.6%)|Durchschnitt: 21.64 M
Schneebremsung in Metern (40 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur -6c] (Niedriger ist besser)
Reference Winter Ref
17.47 M
Reference Winter Avg Ref
18.05 M
Michelin CrossClimate 2
18.07 M
Grenlander GreenWing AS
18.68 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
18.75 M
Continental AllSeasonContact 2
18.98 M
Bridgestone Turanza All Season 6
19.51 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
20.09 M
Reference Summer Ref
45.18 M
Schneetraction
Verbreiten: 24.81 s (480.8%)|Durchschnitt: 8.22 s
Beschleunigungszeit im Schnee (5 - 35 km/h) [Durchschnittstemperatur -5c] (Niedriger ist besser)
Reference Winter Ref
5.16 s
Michelin CrossClimate 2
5.31 s
Reference Winter Avg Ref
5.38 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.42 s
Grenlander GreenWing AS
5.53 s
Continental AllSeasonContact 2
5.60 s
Bridgestone Turanza All Season 6
5.69 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.95 s
Reference Summer Ref
29.97 s
Schneehandling
Verbreiten: 65.02 s (83.1%)|Durchschnitt: 88.81 s
Schneeräumzeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Reference Winter Ref
78.28 s
Michelin CrossClimate 2
79.65 s
Reference Winter Avg Ref
79.74 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
81.84 s
Continental AllSeasonContact 2
82.72 s
Grenlander GreenWing AS
83.33 s
Bridgestone Turanza All Season 6
84.76 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
85.69 s
Reference Summer Ref
143.30 s
Eis
Dieses Jahr hatte ich Zeit, die Traktion auf Eis zu testen. Der Pirelli war in diesem Bereich hervorragend, dicht gefolgt vom Continental. Überraschenderweise zeigte auch der Billigreifen (Grenlander) eine gute Leistung bei der Traktion auf Eis. Dies untermauert die Theorie, dass der Billigreifen möglicherweise eine Wintermischung verwendet, die in ein Ganzjahresprofil gegossen wurde.
Eistraction
Verbreiten: 13.05 s (290%)|Durchschnitt: 6.28 s
Eisbeschleunigungszeit (5 - 25 km/h) (Niedriger ist besser)
Reference Winter Ref
4.50 s
Grenlander GreenWing AS
4.50 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
4.57 s
Michelin CrossClimate 2
4.70 s
Reference Winter Avg Ref
4.82 s
Bridgestone Turanza All Season 6
5.15 s
Continental AllSeasonContact 2
5.29 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.47 s
Reference Summer Ref
17.55 s
Auch beim Bremsen auf Eis zeigte der preisgünstige Ganzjahresreifen eine gute Leistung. Unter den Premiumreifen zeigten Continental und Pirelli die beste Leistung, dicht gefolgt von Michelin.
Eisbremsen
Verbreiten: 23.16 M (256.5%)|Durchschnitt: 12.66 M
Eisbremsung in Metern (25 - 5 km/h) (Niedriger ist besser)
Grenlander GreenWing AS
9.03 M
Reference Winter Ref
9.46 M
Michelin CrossClimate 2
9.92 M
Reference Winter Avg Ref
10.11 M
Continental AllSeasonContact 2
10.38 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
10.48 M
Bridgestone Turanza All Season 6
10.97 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
11.37 M
Reference Summer Ref
32.19 M
Nass
Der Billigreifen zeigte bei Nässe eine außergewöhnlich schlechte Leistung und war über 23 Sekunden langsamer als die Gruppe. Diese schlechte Leistung bei Nässe, kombiniert mit seiner guten Leistung auf Eis, lässt darauf schließen, dass möglicherweise eine einzige Wintermischung für verschiedene Reifentypen verwendet wird.
Der Michelin CrossClimate 2 belegte den 5. Platz, etwa 5 % hinter den besten Reifen. Die Leistung der Top-4-Reifen (Bridgestone, Pirelli, Vredestein und Continental) lag bemerkenswert nah beieinander, im Bereich von einer Zehntelsekunde. Der Bridgestone stach durch seine Stabilität und Vorhersehbarkeit hervor. Pirelli zeigte ein großartiges Einlenkverhalten und Grip, erholte sich aber etwas langsamer von Schleudern. Vredestein war auf der Vorderachse etwas ungenau, aber dennoch beeindruckend. Continental war mit knappem Abstand der Schnellste, fühlte sich jedoch nicht so sportlich an wie Bridgestone oder Pirelli.
Nasshandling
Verbreiten: 27.45 s (26.6%)|Durchschnitt: 110.70 s
Nasse Handhabungszeit in Sekunden [Durchschnittstemperatur 21.5c] (Niedriger ist besser)
Reference Summer Ref
103.02 s
Reference Winter Ref
107.35 s
Continental AllSeasonContact 2
107.96 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
108.17 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
108.22 s
Bridgestone Turanza All Season 6
108.24 s
Reference Winter Avg Ref
110.41 s
Michelin CrossClimate 2
112.49 s
Grenlander GreenWing AS
130.47 s
Nassbremstests zeigten erhebliche Unterschiede zwischen den Reifen. Der Pirelli Cinturato All Season SF3 übertraf die Konkurrenz mit dem kürzesten Bremsweg von 25,14 m deutlich. Der Bridgestone Turanza All Season 6 kam mit 26,6 m auf den zweiten Platz, dicht gefolgt vom Continental AllSeasonContact 2 mit 27,04 m.
Der Michelin CrossClimate 2 wies trotz seiner insgesamt starken Leistung in anderen Bereichen mit 27,25 m einen etwas längeren Bremsweg bei Nässe auf. Der Vredestein Quatrac Pro Plus war mit einem Abstand von 27,47 m unter den Premiumreifen am wenigsten effektiv.
Der preisgünstige Grenlander GreenWing AS schnitt beim Bremsen auf nasser Fahrbahn deutlich schlechter ab und erreichte einen Bremsweg von 35,36 m, der viel länger ist als bei den Premium-Reifen, was ernsthafte Sicherheitsbedenken aufwirft.
Der Unterschied im Bremsweg zwischen dem besten (Pirelli) und dem schlechtesten (Grenlander) Modell war mit über 10 Metern beträchtlich und unterstreicht, wie entscheidend die Reifenwahl für die Sicherheit bei Nässe ist.
Nassbremsen
Verbreiten: 11.47 M (48%)|Durchschnitt: 28.30 M
Nassbremsen in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 26.5c] (Niedriger ist besser)
Reference Summer Ref
23.89 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
25.14 M
Bridgestone Turanza All Season 6
26.60 M
Continental AllSeasonContact 2
27.04 M
Michelin CrossClimate 2
27.25 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
27.47 M
Reference Winter Ref
30.47 M
Reference Winter Avg Ref
31.49 M
Grenlander GreenWing AS
35.36 M
Nassbremsen - Kühl
Verbreiten: 11.45 M (44.9%)|Durchschnitt: 27.86 M
Nassbremsen bei kühler Temperatur in Metern (80 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 8c] (Niedriger ist besser)
Pirelli Cinturato All Season SF3
25.51 M
Bridgestone Turanza All Season 6
25.55 M
Reference Summer Ref
26.31 M
Continental AllSeasonContact 2
26.43 M
Michelin CrossClimate 2
26.59 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
26.84 M
Reference Winter Ref
27.60 M
Reference Winter Avg Ref
28.91 M
Grenlander GreenWing AS
36.96 M
Auch im tieferen Wasser des Aquaplaningtests war der Pirelli der Beste.
Aquaplaning geradeaus
Verbreiten: 9.90 Km/H (12.5%)|Durchschnitt: 75.20 Km/H
Verbleibende Querbeschleunigung (Höher ist besser)
Bridgestone Turanza All Season 6
2.62 m/sec2
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.55 m/sec2
Reference Summer Ref
2.54 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.46 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.28 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.12 m/sec2
Reference Winter Avg Ref
2.07 m/sec2
Grenlander GreenWing AS
1.92 m/sec2
Reference Winter Ref
1.75 m/sec2
Trocken
Die Trockenleistungstests ergaben einige interessante Ergebnisse. Der Billigreifen schnitt schlecht ab und zeigte Instabilität bei Spurwechselübungen. Michelin und Vredestein waren angemessen, aber für Leistungsfahrten nicht zu empfehlen. Vredestein war etwas unpräzise, hatte aber guten Grip, während Michelin weit unter dem Limit abschnitt, aber am Limit zusätzliches Untersteuern zeigte.
Continental fühlte sich aufgrund eines größeren toten Lenkwinkels entspannter an, zeigte aber guten Grip, insbesondere bei Unebenheiten. Pirelli beeindruckte mit starkem Bremsen und Grip an der Vorderachse. Überraschenderweise kam Bridgestone der Leistung von Sommerreifen am nächsten und zeigte trotz eines leichten toten Lenkwinkels erstaunlichen Grip.
Beim Bremsen und in der Kurvenlage hatte der Sommerreifen immer noch die Nase vorn, doch insbesondere bei Bridgestone und Pirelli in dieser 19-Zoll-Größe hat sich der Abstand deutlich verringert.
Trockenhandling
Verbreiten: 4.52 s (5.4%)|Durchschnitt: 86.68 s
Trockenhandhabungszeit in Sekunden (Niedriger ist besser)
Reference Summer Ref
84.30 s
Bridgestone Turanza All Season 6
84.96 s
Pirelli Cinturato All Season SF3
85.84 s
Continental AllSeasonContact 2
86.45 s
Reference Winter Ref
87.02 s
Vredestein Quatrac Pro Plus
87.09 s
Michelin CrossClimate 2
87.41 s
Reference Winter Avg Ref
88.24 s
Grenlander GreenWing AS
88.82 s
Auch beim Trockenbremsen war der Pirelli der Beste, gefolgt von Michelin und Bridgestone.
Trockenbremsen
Verbreiten: 7.76 M (22.6%)|Durchschnitt: 38.72 M
Trockenbremsung in Metern (100 - 5 km/h) [Durchschnittstemperatur 25.5c] (Niedriger ist besser)
Reference Summer Ref
34.36 M
Pirelli Cinturato All Season SF3
36.97 M
Michelin CrossClimate 2
37.62 M
Bridgestone Turanza All Season 6
37.78 M
Continental AllSeasonContact 2
38.43 M
Reference Winter Ref
40.19 M
Vredestein Quatrac Pro Plus
40.29 M
Reference Winter Avg Ref
40.73 M
Grenlander GreenWing AS
42.12 M
Komfort
Die Geräuschpegel aller getesteten Reifen lagen relativ nahe beieinander, wobei es nur geringe Unterschiede bei den Dezibelwerten gab. Der Michelin CrossClimate 2 und der Vredestein Quatrac Pro Plus waren am leisesten, während der Bridgestone Turanza All Season 6 etwas lauter war als der Gruppendurchschnitt.
Obwohl eine umfassende Komfortanalyse aufgrund der Witterung nicht möglich war, deuten subjektive Bewertungen darauf hin, dass Pirelli und Continental sowohl bei leichten als auch bei schweren Stößen den besten Gesamtkomfort bieten. Es handelt sich bei allen um 19-Zoll-Reifen mit niedrigen Seitenwänden, sodass die Unterschiede geringer als üblich waren.
Rollwiderstandstests lieferten interessante Einblicke in die Energieeffizienz dieser Reifen. Der Michelin CrossClimate 2 wies den geringsten Rollwiderstand auf, was sich in einer besseren Kraftstoffeffizienz und potenziell geringeren CO2-Emissionen niederschlägt. Dicht gefolgt vom Pirelli Cinturato All Season SF3.
Der Bridgestone wies einen mäßigen Rollwiderstand auf, während der Vredestein Quatrac Pro Plus den höchsten Rollwiderstand unter den getesteten Reifen aufwies. Der preisgünstige Grenlander-Reifen schnitt in diesem Test überraschend gut ab und wies einen geringeren Rollwiderstand auf als einige Premiummarken.
Rollwiderstand
Verbreiten: 2.14 kg / t (27.6%)|Durchschnitt: 8.74 kg / t
Rollwiderstand in kg t (Niedriger ist besser)
Michelin CrossClimate 2
7.76 kg / t
Pirelli Cinturato All Season SF3
7.99 kg / t
Continental AllSeasonContact 2
8.31 kg / t
Grenlander GreenWing AS
8.54 kg / t
Reference Winter Ref
8.65 kg / t
Reference Winter Avg Ref
8.78 kg / t
Bridgestone Turanza All Season 6
9.01 kg / t
Vredestein Quatrac Pro Plus
9.68 kg / t
Reference Summer Ref
9.90 kg / t
Ergebnisse
Nachfolgend finden Sie die Gesamtergebnisse dieses Ganzjahrestests. Achten Sie auf jeden Fall auf die Reifenbewertungen für den Wintertest und den ausführlichen Vergleich der Ganzjahres-, Winter- und Sommerreifen.
Gemeinsam höchste Bewertung für die Trockenleistung, beste Leistung bei Nässe, zweithöchste Leistung bei Schnee, überdurchschnittliche Traktion auf Eis, hohe Komfortbewertung, zweitniedrigster Rollwiderstand.
Keiner.
Das ist ein klarer Sieg für den Pirelli Cinturato All Season SF3. Pirelli hat seine Aftermarket-Reifenserie in letzter Zeit rasant weiterentwickelt und die SF-Serie hat mehrere Überarbeitungen durchlaufen, um an diesen Punkt zu gelangen, und es hat sich gelohnt. Der Reifen war der beste bei Trockenheit, der beste bei Nässe, der zweitbeste im Schnee, gut auf Eis, komfortabel und hatte den zweitbesten Rollwiderstand. Es ist ein äußerst beeindruckender Reifen.
Höchste Bewertung der Trockenleistung, Leistung bei Nässe innerhalb von 1 % der Bestnote, Fahreigenschaften, die denen von Sommerreifen am ähnlichsten sind.
Durchschnittliche Leistung auf Schnee, höchste Fahrfestigkeit, einer der höchsten Rollwiderstandswerte.
Wenn Sie in einem milden Klima leben, ist der Bridgestone Turanza All Season 6 der Reifen, den Sie auf den zweiten Platz setzen würden. Er war der beste bei Trockenheit, nur einen Hauch vom besten bei Nässe entfernt und fühlte sich von allen Reifen am ehesten wie ein Sommerreifen an. Seine Nachteile: Er war auf Schnee sehr durchschnittlich, hatte ein strafferes Fahrgefühl als die anderen Reifen und einen hohen Rollwiderstand.
Gleichbleibende Leistung in allen Bereichen, überwiegend Platz 2 oder 3 in 18 verschiedenen Tests.
Keine herausragende Leistung in einer bestimmten Kategorie.
Der Continental AllSeasonContact 2 ist der Reifen, der versucht hat, alles gut zu machen. Das heißt, er ist zwar in keinem Bereich hervorgesprungen, hat aber auch keine großen Nachteile und landete in fast jedem einzelnen Test auf Platz 2 oder 3, was sehr beeindruckend ist. Ich finde, Ganzjahresreifen sollten ausgewogen sein, und der Continental macht das besser als fast jeder andere Reifen.
Höchste Gesamtbewertung der Schneeleistung, niedrigste Geräuschemission, niedrigster Rollwiderstand, Trockenbremsleistung im obersten Perzentil.
Die Nasshaftungsleistung lag für die Testgruppe unter dem Durchschnitt.
Der Michelin CrossClimate 2 ist der Reifen, den Sie montieren sollten, wenn Sie in einem Klima mit viel Schnee leben, da er insgesamt der beste im Schnee war, die geringste Geräuschentwicklung und den geringsten Rollwiderstand hatte. Auch wenn sein Trockenbremsverhalten sehr gut war, lässt sein Grip bei Nässe im Vergleich zu den Besten noch zu wünschen übrig. Ich freue mich schon auf die nächste Version, die hier Verbesserungen bringt.
Starke Leistung auf nasser Fahrbahn, überdurchschnittliche Leistung auf trockener Fahrbahn, Traktion auf Schnee, die den Benchmark für Sommerreifen deutlich übertrifft.
Unterdurchschnittliche Leistung auf Schnee im Vergleich zu anderen Ganzjahresreifen, Trockenbremsweg länger als bei den Spitzenreitern.
Der Vredestein Quatrac Pro Plus war bei Nässe hervorragend und bei Trockenheit ziemlich gut. Seine Leistung auf Schnee war nicht die beste, aber immer noch viel besser als die des Sommerreifens, was wir von einem Ganzjahresreifen erwarten, insbesondere wenn Sie in einem milden Klima leben. Ich hätte mir etwas mehr Trockenbremsleistung gewünscht, aber ansonsten ist es ein guter Reifen von der niederländischen Firma. Denken Sie daran, dies ist ein Reifen der mittleren Preisklasse in einem Test, der von den größten Herstellern der Welt dominiert wird.
Hohe Leistung bei Schnee, Bestnote für Traktion auf Eis, niedrigster Geräuschpegel in der Testgruppe.
Niedrigste Trockenhaftungsleistung, Nasshaftung 45 % unter dem Spitzenreiter, niedrigste Aquaplaning-Beständigkeit, unterdurchschnittliche Laufruhe, höchster Rollwiderstand in der Testgruppe.
Der Grenlander Greenwing AS war gut auf Schnee, der beste auf Eis und sehr leise, aber das war es dann auch schon mit den positiven Aspekten. Er hatte einen furchtbaren Grip im Trockenen, wirklich furchtbaren Grip im Nassen – 45 % schlechter als der Beste, furchtbaren Aquaplaning-Schutz, schlechte Laufruhe und einen hohen Rollwiderstand. Es ist ein Ganzjahresreifen, der nur in den extremsten Wintermonaten funktioniert, was meiner Meinung nach ziemlich sicher darauf hindeutet, dass es sich um eine billige, weiche Wintermischung eines Billigherstellers handelt, auf die sie nur eine Ganzjahresseitenwandplatte aufgezogen haben, um ein paar Reifen zu verkaufen. Tun Sie es nicht.